○黃純燦 胡日東

(華僑大學經濟與金融學院，福建泉州362021)

一 問題的提出

我國經過三十多年的高速發(fā)展，經濟取得了舉世矚目的成就。國內生產總值從1978年的3650．2億元迅速增加到2013年的588018．8億元;國內生產總值已經超過日本位居世界第二位，人民的生活水平迅速提高。但由于我國是以高能耗、高排放、低利用的粗放型為主的經濟發(fā)展模式，雖然帶來了經濟的高速增長，但同時也帶來了能源的大量消費和各種污染物的大量排放。從國家統(tǒng)計局網站獲得的數據顯示，2013年我國的能源消費量為375000萬噸標準煤，比2012年增加了13268萬噸標準煤，同比增長3．54%，其中2013年煤炭消費總量247500萬噸標準煤，煤炭消費總量增加了6586．49萬噸標準煤;石油消費總量69000萬噸標準煤，天然氣消費總量21750萬噸標準煤，水電、核電、風電消費總量36750萬噸標準煤。而根據2014年7月在北京發(fā)布的《BP世界能源統(tǒng)計年鑒2014》顯示中國2013年能源消費量占全球消費量的22．4%，以及全球凈增長的49%。于此相反的是，根據歐盟網站的報道，歐盟2013年能源消耗總量相當于16．66億噸石油，已降至上世紀90年代水平，比2006年消費高峰時下降了9．1%。

根據韓玥［1］的研究，我國能源消費是引起碳排放增長的原因，兩者之間存在著長期均衡關系，能源消費每增加1%，相應的將帶動碳排放增加1．03%，而在短期內卻高達1．13%。同時，我國能源消費和實際經濟互為因果關系。在1%顯著水平下，能源消費每增加1%，相應的將帶動實際經濟增加1．66%。反過來，中國經濟的增長也將帶動能源的消費，從而引起碳排放的增長。事實上，《BP世界能源統(tǒng)計年鑒2014》顯示，中國能源消費產生的二氧化碳排放增長4．2%，占世界總量的比重有所上升，達到27．1%。

同時能源的大量消耗也導致了我國生態(tài)環(huán)境的惡化。碳排放引起的氣候異常，加上生態(tài)環(huán)境的惡化，對中國的經濟造成了嚴重的不良影響，同時在國際上也對中國形成了越來越大的減排壓力。對此，我國的領導人在2009年的哥本哈根大會上提出了減排目標，即承諾2020年的單位國內生產總值碳排放值下降到2005年的40%～45%，并將該目標作為約束性條件制定到我國國民經濟和社會發(fā)展中長期規(guī)劃中。節(jié)能減排逐漸引起中國各界的討論。而最近柴靜拍攝的紀錄片《柴靜霧霾調查:穹頂之下》更是使得節(jié)能減排成為各界關注和討論的焦點。

但是正如上面所言，減少能源消費仿佛一把雙刃劍，在實現減排目標，減少環(huán)境惡化的同時，可能帶來經濟增長速度的下滑。這是因為在中國粗放式的經濟增長方式下，能源投入是經濟保持高速增長的動力之一。而保增長又是解決中國改革開放中一系列問題的關鍵所在。所以，怎么在保持經濟適度增長的同時，減少能源消費，控制碳排放，實現國際承諾，成為一個討論的焦點和熱點。

由于受制于我國的資源稟賦，能源消費慣性，技術條件等原因，眾多學者和政策制定者把節(jié)能減排的目光投向了提高能源效率。因為我國的能源效率低下是不爭的事實。從單位GDP的能源消費看，中國單位國內生產總值的能源消耗約是日本的9倍、英國的4倍、美國的3倍。中國的能源效率屬于世界上最低的一類，中國主要工業(yè)產品單位能耗高出了西方發(fā)達國家12%～55%。從國際橫向比較來看，中國的能源效率還有較大的提升空間。因此，通過技術進步提高能源效率，進而減少能源消費，實現碳減排似乎成了最佳選擇。

但是，提高能源效率真的能實現節(jié)能減排的預期目標嗎?這是一個許多能源經濟學的研究者都感興趣的問題。

二 基于哈羅德中性技術進步的反彈效應模型

(一)能源反彈效應的含義

一般的經驗會認為，隨著能源效率的提高，可用更少的能源來生產或提供同樣多的產品和服務，因而將導致能源消費的減少。但是，眾多研究者對這一觀點表示懷疑。19世紀英國經濟學家杰文斯就認為“技術進步帶來的資源使用效率的提高會刺激該資源的消費”。這一著名的“杰文斯悖論”實際已觸及能源經濟學的研究熱點——能源反彈效應中的“回火效應”。

反彈效應指的是能源效率的提高使得能源服務的有效價格降低，從而增加了能源服務的需求，進而部分或全部地抵消了能源效率提高所導致的能源消費的減少，這一現象稱為反彈效應［2］。正如Brookes［3］所指出，技術進步可以提高單個能源產品或服務的效率，而對于整個經濟體而言，技術進步的作用未必始終促進能耗的降低，相反會因產生其他經濟效應(如價格效應、替代效應和收入效應))而進一步增加對能源的需求。因此將這種反彈效應概念延伸到整個宏觀經濟層面，其含義是技術進步雖然能夠提高能源的使用效率而節(jié)約能源，但技術進步的同時也促進了經濟的增長，反過來又增加了對能源的需求，最終使得因效率提高而節(jié)約的能源在一定程度上被經濟增長所抵消，技術進步引起的能源效率提升會增加而不是減少能源消費，這就是著名的Khazzoom-Brookes假說［4］。因此預期能節(jié)約的能源和實際節(jié)約的能源之間有一個差額，根據這一差額，能源反彈效應可以簡單地表示為:

學術界對反彈效應的定義、分類、作用機制、估算等進行了大量的研究，但依然難形成統(tǒng)一意見。由于估計反彈效應的復雜性，國內學術界目前對此研究相對較少，且以經驗研究居多，理論研究極少。查冬蘭、周德群［5］基于CGE模型的模擬研究表明當我國的煤炭、石油和電力的能源使用效率提高4%后，平均能源反彈效應分別為32．17%、33．06%和32．28%;周勇、林源源［6］提出了一個相對簡單的思路來估計宏觀反彈效應，其估計的值大約在30%～80%波動。然而這些基于新古典經濟增長模型進行能源反彈效應測算的文獻中，都假定技術進步是?？怂怪行缘?。這一假定既不符合我國的經濟發(fā)展現實和典型化事實，也低估了我國的(廣義)技術進步率［7］，因而用?？怂怪行约夹g進步來估算我國的宏觀能源反彈效應也必然帶來較大的誤差。

因此有必要研究中國經濟應該采用何種類型的技術進步(?？怂怪行浴⒐_德中性、索洛中性)，從數理上推導出能源進入生產函數的方式。這于理論與實踐上看，都有助于更準確地估算我國的宏觀能源反彈效應，從而為我們制定合理的能源政策和切實可行的能源規(guī)劃目標提供借鑒和依據。

(二)技術進步類型的選擇

根據新古典經濟增長理論，在中性技術進步的假定下有三種類型的技術進步，分別是希克斯中性、哈羅德中性和索洛中性技術進步。那么如何判斷一個經濟體是屬于何種形式的技術進步?陳宗勝、黎德福根據卡爾多總結的一個經濟體長期持續(xù)增長的典型化事實或具有的特征，證明中國自改革開放三十年來的經濟增長即便不是索洛中性的，也應該是哈羅德中性的，無論如何不會是?？怂怪行缘?。我們基本認可他們的這一判斷，但他們主要是從“卡爾多事實”的角度出發(fā)論證他們的觀點，下面我們根據Jones和Scrimgeour［8］證明在新古典增長模型下當經濟處于穩(wěn)態(tài)增長，或說處于平衡增長路徑時，其必然是勞動增進型(labor-augmenting)的技術進步(哈羅德中性技術進步)。

假定一個新古典增長模型為如下經濟環(huán)境:

其中Y，K，L，C，I分別為產出、資本、勞動、消費和投資，δ為折舊率，n為人口增長率，生產函數F滿足規(guī)模報酬不變，資本和勞動的邊際產出遞減，假定技術進步At為時間t的函數，則技術進步可用t來簡化處理。

定義新古典增長理論的平衡增長路徑(穩(wěn)態(tài)增長路徑)為這樣一條路徑，當t≥τ≥0時，所有經濟變量，{Yt，Kt，Lt，Ct，It}，都以不變的速度增長。則有如下平衡增長定理:

若從時間τ開始，某個經濟體進入平衡增長路徑，并且人均產出以速度g增長，投資It＞0，則當t≥τ時，技術進步是勞動增進型的，即

并且有˙A/At=g．

證明:對生產函數Yτ=F(Kτ，Lτ;τ)，以gx代表變量x在穩(wěn)態(tài)時的增長率，則有Yτ=Yte-gY(t-τ)，于是對t≥τ有

Yte-gY(t-τ)=F(Kte-gK(t-τ)，Lte-n(t-τ);τ)

由F為規(guī)模報酬不變的性質可推出

如果gY=gK，則定理得證，且有At=eg(t-τ)。注意到資本累積方程(3)要求g I=gK，因此若能證明g I=gY，則定理自然得證。恒等式(1)兩邊對時間求導，經變換得到

上式兩邊再對時間求導(注意gx是常數)，重新整理得

因此，若消費Ct=0，(7)式右邊為0，則必有g I=gY;若Ct≠0，則只有當消費Ct和投資It以相同的速度增長時，(7)式才能成立，而這要求g I=gY，從而必有gY=gK，定理得證。

(三)能源進入生產函數的方式

因為上面所說的原因，我們對技術進步類型舍棄了為眾多學者所采用的希克斯中性技術進步，而采用哈羅德中性技術進步來研究中國的能源反彈效應。因此，對于規(guī)模報酬不變的C-D生產函數而言，我們采用如下生產函數:

其中，Yt，Kt，Lt，At同前，ut為資本利用率，則utKt為t期生產過程中實際利用的資本服務量［9］。(8)式與一般的哈羅德中性C-D生產函數的關鍵區(qū)別在于引入了資本利用率ut，由于現代經濟中能源主要作為資本利用的必要條件而進入生產函數，這一改進使得該模型可以直接地考察生產過程中的能源消耗［10］。另外假定能源資本比，即單位資本的能源消耗為:

同時假定能源資本比為資本利用率的函數:

其中v0＞0，v＞1。(10)式的含義是，開動機器設備必然需要能源，提高機器設備(資本)的利用率會導致更高的單位資本能耗，即更高的能源資本比，v＞1意味著能源資本比將隨著資本利用率的提高而加速提高。由式(9)和(10)可得:

將(11)式代入式(8)可得:

至此我們從經濟含義角度推導了能源進入生產函數的過程和方式，(13)式即為索洛中性技術進步的含能源、資本和勞動的KEL生產函數。進一步地，我們可以按上一節(jié)的方法推導出技術進步率:

其中，xt=Kt/Yt同前，為資本產出比，ηt=Et/Yt為單位產值能源消耗，即能源強度。

(四)基于哈羅德中性技術進步的反彈效應估算

1．估計方法

為了便于比較，我們根據周勇、林源源提出的方法來估算中國的宏觀能源反彈效應，這一方法具有思路直接、數據易得、計算簡便等優(yōu)點，其計算思路如下:

設t-1年的經濟總產出為Yt-1，能源強度為ηt-1，則t-1年的能源消費量為Et-1=Yt-1ηt-1。在t年，由于技術進步的原因，使得的能源強度下降為ηt，則在t年由于技術進步降低了能源強度而節(jié)約的能源量為Yt(ηt-ηt-1)。但技術進步同時也促進了經濟增長，而經濟的增長增加了對能源的需求。設σt為t年技術進步對經濟增長的貢獻率，則技術進步帶來的經濟增長為σt(Yt-Yt-1)，由此增加的能源消費則為σt= (Yt-Yt-1)ηt，從而得到t年技術進步引起的能源效率提高所導致的反彈效應REt為:

2．數據來源

本文以1979-2012年中國的GDP為產出要素，以同時間跨度的資本、能源、勞動投入為投入要素，數據來源除特別說明外，都來源于CEIC中國經濟數據庫、《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》、2000-2013年《中國統(tǒng)計年鑒》，其中:GDP和資本存量數據按照2000年不變價格進行換算;勞動投入采用歷年社會就業(yè)人數為歷年勞動投入量指標;能源數據采用國家統(tǒng)計局網站公布的全國能源消費總量。資本投入我們采用資本存量數據，但資本存量并沒有官方數據，眾多學者對此進行了大量研究和測算，本文采用單豪杰［11］的數據和算法。

表1 基于哈羅德中性技術進步的反彈效應估計值

2001 8．30 1．83 1．40 0．98 6．45 77．69 124．31 2002 9．08 1．87 1．36 0．82 7．05 77．64 222．36 2003 10．03 1．92 1．43 0．64 6．15 61．37 -122．68 2004 10．09 1．98 1．50 0．67 5．66 56．10 -98．58 2005 11．31 2．03 1．49 0．62 8．75 77．36 1158．70 2006 12．68 2．06 1．45 0．48 11．55 91．15 366．54 2007 14．16 2．05 1．38 0．45 15．18 107．20 252．01 2008 9．63 2．12 1．31 0．39 7．54 78．21 124．53 2009 9．21 2．25 1．26 0．34 4．59 49．78 110．49 2010 11．34 2．05 1．20 0．54 8．62 75．98 152．50 2011 9．48 2．12 1．17 0．41 5．98 63．01 244．91 2012 7．75 2．25 1．13 0．37 3．75 48．33 94．98

3．估計結果和分析

按照(14)式估算技術進步率，首先要知道α、β的取值。黃純燦、胡日東［12］在進行基于索洛中性技術進步的反彈效應測算時曾對α、β的值進行了估計。我們采用這個結論，把α、β參數值定為0．4054和0．1045，并根據這些參數值來分別估算技術進步率和能源反彈效應。估計結果如表1所示。

基于哈羅德中性技術進步估算的能源反彈效應值平均約為151%(根據表1反彈效應值求平均值得到)，遠大于已有文獻的按?？怂怪行约夹g進步測算的估計值，如周勇、林源源的估計值約為40．91%，劉源遠、劉鳳朝的估計值約為53．68%［13］。也大于黃純燦、胡日東基于索洛中性技術進步所估算出來的132%的反彈效應值。而且本文估計的反彈效應表明我國的能源使用有著明顯的“回火效應”，即按照本文界定的技術進步非但沒在總體上降低能源消費，反而引起了更多的能源消費總量，這一估計結果至少說明下面幾個問題:(1)由于我國經濟處于快速發(fā)展而總體技術又比較落后的階段，盡管GDP單位能耗逐年下降，但能源消耗總量還是不斷上升，在總量上控制能源消耗存在一定難度;(2)如此大的反彈效應表明我國具有非常大的節(jié)能潛力，不僅包括具體的能源使用設備的節(jié)能技術，也包括能源結構、能源使用管理以及公眾的節(jié)能意識等;(3)減低能源消耗，還需要其他配套改革，能源反彈效應應該納入我國的節(jié)能減排的能源政策設計中。

三 政策建議

能源反彈效應是一個在能源經濟學家中充滿爭議的話題。盡管無論是在微觀層面還是宏觀層面，提高能源效率會帶來一定程度的能源使用反彈的觀點逐漸被人們接受，但人們不確定的是:提高能源使用和生產的具有成本效益的效率是否非但不會減少能源需求，反而會導致能源需求的凈增加。如果這一懷疑是正確的，那么它將會直接損害將技術進步而帶來的提高能源效率作為減少溫室氣體排放的政策工具的有效性。

本文的研究結果顯示，我國的能源使用有著明顯的“回火效應”，即按照本文界定的技術進步非但沒在總體上降低能源消費，反而引起了更多的能源消費總量。這意味著我國仍然存在非常大的節(jié)能潛力，單純依靠改進能效的節(jié)能政策只能部分地解決問題。因此，回火效應的存在要求我們在為實現節(jié)能減排的目標而進行的能源設計中不能忽視反彈效應的重要影響，而應該以“組合拳”的一些列輔助能源政策來限制能源反彈效應。而中國采用“拉閘限電”之類的行政手段來實現節(jié)能減排已被普遍認為社會成本相對較高;“APEC藍”之類的短期管制則可持續(xù)性更差。這樣的行政管制，對企業(yè)的節(jié)能減排決策也是不利刺激。因此，有研究者認為能源反彈效應的存在，凸顯了市場導向型節(jié)能途徑的重要性［14］，而我們認為市場可以在資源配置中起基礎性作用，但是也不能離開政府的調控政策。因此，本文在前面研究的基礎上，提出幾個政策建議以供參考。

1．深化能源價格機制改革。能源價格偏低是導致我國能源消費居高不下的關鍵原因。長期以來，政府出于通脹和民生等各種考慮，以“有形之手”操控能源價格。這便使中國能源價格長期以來低于市場均衡價格。而這一低價，由于不能反映真正的市場供求關系，也不能反映使用能源的外部環(huán)境成本，使得能源消費者缺少節(jié)能動力，導致我國能源消費的過快增長。后來隨歷經幾次能源價格機制改革，能源定價機制卻依然未能完全市場化。正如Lin and Liu所言，當前的能源低價政策與節(jié)能減排的努力是相悖的，它為實現節(jié)能減排目標帶來了較大的困難。如果節(jié)能減排僅著眼于提高能源效率，而不深化能源價格機制改革，那么就不能達到預期的效果。對此，我們覺得應該繼續(xù)深化能源價格機制改革，堅持能源價格機制改革的市場化導向，使能源價格反映資源的稀缺性，達到資源的合理有效的配置。但是，能源價格機制改革并不等同于能源價格上漲。保持部分能源企業(yè)的壟斷地位不變而普漲能源價格，則有可能使公眾將因能源價改而利益受損并影響社會穩(wěn)定。另一方面，相比國際市場的能源比價結構，我國的能源比價結構對能耗強度的增長起著很大的促進作用，即中國能源商品價格結構的扭曲度提高了中國的能耗強度［15］。因此，形成合理的能源比價，也是我國能源價格體制改革中需要考慮并完善的內容。當然，能源價格體制改革也需要其他的配套能源政策改革，否則也難以達到預期的效果。

2．擴大稅收政策調控空間。能源定價機制的市場化可以刺激能效的改進和抑制能源消費。但市場也有失靈的時候。對能源價格的形成，也可以建立市場調節(jié)和政府調控相結合的方式。政府可用的調控方式之一便是能源稅收政策。英國經濟學家庇古最早提出了政府可將稅收用于調節(jié)資源使用。而通過稅收手段對能源價格和能源消費進行調節(jié)進而抑制反彈效應，這一政策思路的諸多優(yōu)勢和預期效果，也已經在一些國外文獻中有所論及(如Br?nnlund et al．［16］)。資源稅和中國現行的燃油稅，相對于行政管制而言，是以市場調控為主的經濟手段，可實現能源消費的外部成本內部化，避免價格信號的扭曲，從而更可持續(xù)。在推進我國能源價格市場化改革的同時，對能源稅收政策進行相應改革，既可限制反彈效應，又可避免對經濟社會產生較大的負面沖擊。

3．改革能源補貼政策。中國人民大學能源與資源戰(zhàn)略研究中心根據對26個省1450個家庭在2012年的生活能源消費情況展開的調查統(tǒng)計編撰的專題研究報告《中國家庭能源消費研究報告(2014)》指出:室內取暖占居民用能需求量的一半，而其主要來源是集中供暖。由于集中供暖主要集中在北方城市，對供暖基礎設施的改善以及對居民的供暖補貼實際上損害了農村以及南方城市居民福利，造成了社會不公。另一方面，城鎮(zhèn)家庭2012年能源消費量為1503kgce，農村家庭平均為1097kgce，城鎮(zhèn)居民能源消費量是農村居民的1．4倍。隨著中國城鎮(zhèn)化的深入，家庭能源消費仍有大幅增長的內在動力和空間。雖然我國于2005年開始實施家電能效標識系統(tǒng)，為了促進高能效家電的普及應用，政府還實施了相應的能效補貼政策。但家庭耗能品能源效率的提高會帶來部分能源反彈效應。如何改革能源價格補貼政策，使得家庭用能增長得到控制，使能源價格補貼政策更有效和公平，是需要進一步研究的問題。

4．轉變能源消費結構。中國能源消費結構的慣性造成中國短期內很難擺脫能源消費比重中化石能源特別是煤炭消費占大頭的特點。我國20世紀50年代煤炭占能源消費的比重在90%以上，70、80、90年代為70%以上，2000-2004年暫時降為70%以下后，2005年以后又達到70%以上。2013年我國的能源消費量為375000萬噸標準煤，其中2013年煤炭消費總量247500萬噸標準煤，水電、核電、風電消費總量36750萬噸標準煤，煤炭消費所占比重66%遠高于水電、核電、風電所占的比重9．8%。而煤炭為代表的化石能源消費，正是中國城市霧霾等環(huán)境污染的來源，也是中國在國際碳排放會議上被針對的議題。因此，轉變能源消費結構，降低煤炭等化石能源消費比重，提高水電、核電、風電等清潔能源所占比重，是中國目前能源消費存在程度比較高的反彈效應的情況下一個比較好的能源對策之一。

5．構建能源全球互聯網。全球能源互聯網是以特高壓電網為骨干網架(通道)、以輸送清潔能源為主的全球互聯智能電網。全球能源互聯網由跨洲、跨國骨干網架和各國各電壓等級電網構成，連接“一極一道”(北極、赤道)等大型能源基地以及各種分布式電源，能夠將水能、風能、太陽能、海洋能等可再生能源輸送到各類用戶［17］。通過構建全球能源互聯網，可以實現把外國的能源轉換成電能，輸送到中國使用。可以實現能源消費電能化，既可以在實現增加能源供應以保持經濟增長的同時，避免大量在國內使用化石能源和過度開發(fā)水電站等帶來的環(huán)境破壞，同時電能屬于清潔能源，有助于中國的碳排放目標的實現。

6．建立碳排放交易市場。減緩全球變暖就是不能超出全球大氣所能承納的溫室氣體的最大允許量，即大氣對溫室氣體的環(huán)境容量［18］。碳排放交易是為了促進全球溫室氣體減排，減少全球二氧化碳所采用的市場機制。聯合國政府間氣候變化委員會經過談判于1997年1月在日本京都通過《京都議定書》。該協議創(chuàng)造性地提出將市場機制作為解決溫室氣體減排問題的新路徑，即將溫室氣體排放權作為一種商品，并對排放權進行交易。由于二氧化碳是6種被要求減排溫室氣體中的最大一宗商品，故通常將溫室氣體排放權的交易稱為“碳排放交易”［19］。建立碳排放交易市場就是將二氧化碳等溫室氣體資產化、商品化，其運行機理是:國家制定二氧化碳排放限制額，然后分配給各個商業(yè)領域一定的排放許可，并允許其產生一定量的二氧化碳(或者其他污染氣體);排放許可由一個政府權威機構分配，這些排放許可額度可以被出售，各國企業(yè)可以在一個公開的市場上進行排放許可交易［20］。碳減排已是未來社會的發(fā)展趨勢。西方發(fā)達國家已建立了碳交易市場，若是我國在碳排放交易市場無所作為則處于不利地位。我國建立碳交易市場既可明確市場預期促進節(jié)能減排目標實現，也可鼓勵低碳技術研發(fā)，又可樹立中國負責任的大國形象?？偟膩碚f，我國建立碳交易市場對于我國減少溫室氣體排放、走可持續(xù)發(fā)展道路具有積極的推動作用。

7．加強節(jié)能環(huán)保宣傳。反彈效應的測算暗含了一個假定，能源消費者的環(huán)保意識沒有改變。則能源效率的提高導致能源有效服務價格降低，價格效應刺激其使用更多的能源。但是如果能源消費者的環(huán)保意識改變，即便能源價格降低，能源消費者也可能在更強的環(huán)保意識下，有意的減少能源消費量，進而促進節(jié)能減排目標的實現。最近的柴靜霧霾調查紀錄片《穹頂之下》引起了各界的廣泛關注和討論，政府則可趁此加強環(huán)保宣傳教育，倡導綠色環(huán)保節(jié)能的生活方式，樹立公民的環(huán)保意識。使公民從自身做起，從日常生活做起，盡量減少能源消費，還城市藍天，還空氣清新，還公民一個綠色健康的生活環(huán)境，還子孫后代一個可持續(xù)發(fā)展的未來。

［1］ 韓 玥．基于能源消費、經濟增長與碳排放關系研究的能源政策探討［D］．北京:中國地質大學，2012:49-68．

［2］ Barker T P．The Macro-Economic Rebound Effectand the UK Economy［J］．Energy Policy，2007(35):4935-4946．

［3］ Brookes L．The greenhouse effect:the fallacies in the energy efficiency solution［J］．Energy Policy，1990，18(2):199-201．

［4］ KHAZZOOMJD．Energy Saving Resulting from the Adoption ofMore Efficient Appliances［J］．The Energy Journal，1987，8(4):85-89．

［5］ 查冬蘭，周德群．基于CGE模型的中國能源效率回彈效應研究［J］．數量經濟技術經濟研究，2010(12):39-53．

［6］ 周 勇，林源源．技術進步對能源消費回報效應的估算［J］．經濟學家，2007(2):45-52．

［7］ 陳宗勝，黎德福．中國經濟在改革發(fā)展中呈現效率驅動型特征——二論對“東亞奇跡”和中國經濟的理論解釋［J］．中國經濟評論，2008(12):1-15．

［8］ Jones C Iand D Scrimgeour．A New Proof of Uzawa’s Steady-State Growth Theorem［J］．The Review of Economics and Statistics，2008，90(1):180-182．

［9］ Finn MG．Perfect Competition and the Effects of Energy Price Increases on Economic Activity［J］．Journal of Money，Credit and Banking，2000，32(3):400-416．

［10］ 吳利學．中國能源效率波動:理論解釋，數值模擬及政策含義［J］．經濟研究，2009(5):130-142．

［11］ 單豪杰．中國資本存量K的再估算:1952-2006年［J］．數量經濟技術經濟研究，2008(10):17-31．

［12］ 黃純燦、胡日東．技術進步、能源效率及反彈效應——基于索洛中性技術進步的再檢驗［J］．宏觀經濟研究，2013(4):44-52．

［13］ 劉源遠，劉鳳朝．基于技術進步的中國能源消費反彈效應——使用省際面板數據的實證檢驗［J］．資源科學，2008(9):1300-1306．

［14］ Lin Boqiang and Xia Liu．Dilemma between economic developmentand energy conservation:Energy rebound effect in China．Energy．2012，45(1):867-873．

［15］ 柴 建．能源價格變動對中國節(jié)能降耗的影響效應［J］．中國人口·資源與環(huán)境，2012，22(2):18-20．

［16］ Br?nnlund，Runar and Ghalwash，Tarek and Nordstr?m Jonas．Increased energy efficiency and the rebound effect:effects on consumption and emissions［J］．Energy economics，2007，29(1):1-17．

［17］ 劉振亞．構建全球能源互聯網推動能源與環(huán)境協調發(fā)展［J］．中國電力企業(yè)管理，2014(23):14-17．

［18］ 蔡文燦．國際碳排放權分配方案的構建——基于全球公共物品和財產權的視角［J］．華僑大學學報:哲學社會科學版，2013(4):90-99．

［19］ 姚曉芳，陳 菁．歐美碳排放交易市場發(fā)展對我國的啟示與借鑒［J］．經濟問題探索，2011(4):35-38．

［20］ 吳世亮．推進我國碳交易與碳金融發(fā)展的渠道與措施［J］．浙江金融，2010(5):21-22．