李松，劉洋，盧夢迪，綦群高

（新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)a.管理學(xué)院；b.教務(wù)處，烏魯木齊　830052）

新疆民—漢族群人口居住空間分異演變分析——基于1982—2010年人口普查數(shù)據(jù)

李松a，劉洋a，盧夢迪a，綦群高b

（新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)a.管理學(xué)院；b.教務(wù)處，烏魯木齊830052）

新疆是典型的多民族聚居的邊疆地區(qū)，民族文化豐富而多樣，各民族和睦相處是建設(shè)和諧新疆的基石，民族居住分異現(xiàn)象不容忽視。本文運(yùn)用本地化指數(shù)，依據(jù)1982—2010年四次人口普查數(shù)據(jù)，分析維—漢、哈—漢、回—漢、蒙-漢、柯-漢人口居住空間分異發(fā)現(xiàn)，新疆民-漢民族人口空間分異指數(shù)處于下降趨勢，人口空間分異度由到小的順位為柯—漢＞蒙—漢＞哈—漢＞＞維—漢＞回—漢；新疆南疆地區(qū)維—漢、回—漢、柯—漢分異度較高，北疆地區(qū)蒙—漢人口分異度較高，東疆地區(qū)哈—漢分異度較高。建議通過實施多樣化的居住區(qū)設(shè)計促進(jìn)民族融合，根據(jù)民族比例和構(gòu)成，發(fā)展“嵌入式居住模式”解決新疆當(dāng)前的民族分異困難。

民族人口，居住分異，本地化指數(shù)，新疆

城市居住空間是城市空間的重要組成部分，因社會勢能與經(jīng)濟(jì)勢能的不同而形成居住空間分異是客觀存在的，無論在城市發(fā)展任何階段，城市居住空間既是一種“地理空間”，同時也是一種“社會空間”，其中前者是城市存在物質(zhì)形式，后者是城市內(nèi)在實質(zhì)［1-5］。中國正處于一個深刻和復(fù)雜的社會與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下的經(jīng)濟(jì)全球化和新知識經(jīng)濟(jì)時代以及工業(yè)化、城市化、信息化進(jìn)程的加快，使城市面臨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、城市功能重組、城市規(guī)模擴(kuò)展的新問題。由此帶來的貧富差距日益明顯，社會階層分化、居住空間分異，社會空間分異、極化、隔離引起的社會空間問題成為當(dāng)前政府、社會和學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點命題［6-9］。

國外對居住空間研究起步早，主要源于社會學(xué)、人口學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，以城市發(fā)展脈絡(luò)為載體，借助地理學(xué)空間概念，形成城市社會地理學(xué)，各研究派別有各自的研究基礎(chǔ)、方法，并形成理論體系，各派別之間有分異和統(tǒng)一。主要研究城市空間、社會空間、居住空間的形態(tài)演變模式、分異機(jī)制與文化、種族、權(quán)力、住房、社會階層、法律關(guān)系，得出理論模型和理論概念，解釋社會經(jīng)濟(jì)空間現(xiàn)象［10-13］。國內(nèi)城市居住空間分異研究在秉承國外研究理念基礎(chǔ)上，逐漸形成中國化的研究風(fēng)格。社會空間研究與居住空間研究并行，社會空間研究相對居住空間起步更早，研究方法、理論更成熟。研究內(nèi)容主要集中在城市居住空間結(jié)構(gòu)的屬性［14］、結(jié)構(gòu)模型［15］、空間形態(tài)及其演變［16］、居住空間分異機(jī)制、極化、隔離和空間重構(gòu)［17-20］。居住空間分異研究主要以典型實證研究為主，很難形成理論指導(dǎo)系統(tǒng)。實證研究主要集中在上海、北京、廣州、南京［19-21］等人口文化屬性構(gòu)成相對單一的少數(shù)發(fā)達(dá)特大城市，對一些特殊城市很難有實踐借鑒和指導(dǎo)意義，檢索文獻(xiàn)中難見對西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)民族構(gòu)成相對復(fù)雜的城市研究，如烏魯木齊市［22-24］、蘭州市、銀川市、西寧市等西部少數(shù)民族集聚城市。

一、研究范圍及研究方法

（一）研究范圍及數(shù)據(jù)來源

新疆是我國典型的多民族聚居區(qū)，共有55個民族，其中13個世居民族，他們是維吾爾族、漢族、哈薩克族、回族、柯爾克孜族、蒙古族、錫伯族、俄羅斯族、塔吉克族、烏孜別克族、塔塔爾族、滿族、達(dá)斡爾族；其中，人口超過百萬的有3個：維吾爾族、漢族、哈薩克族；人口數(shù)在10萬至100萬之間的有3個：回族、柯爾克孜族、蒙古族；其他民族的人口數(shù)都在10萬以下。本文選取人口超過10萬的民族為研究對象（即：漢族、維吾爾族、回族、哈薩克族、蒙古族、柯爾克孜族）；以新疆所轄行政區(qū)域為研究區(qū)域，并對一些行政管轄獨立但行政邊界具有包含關(guān)系的縣（市）進(jìn)行合并，最后形成以85個市（縣）為中心的統(tǒng)計單元，其中烏魯木齊市和克拉瑪依市兩個地級市以區(qū)為單元進(jìn)行測度。數(shù)據(jù)方面以第三次、第四次、第五次、第六次人口普查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用人口本地化指標(biāo)，對14個地州市區(qū)漢—維、漢—哈、漢—回、漢—蒙、漢—柯族居住分異演變規(guī)律進(jìn)行分析。

圖1　研究區(qū)范圍及典型城市

（二）研究方法

本地化指數(shù)也稱為隔離指數(shù)，是測算空間分異的最常用指數(shù)，主要相對于整個系統(tǒng)平均分布格局的分異程度，分異指數(shù)越大，系統(tǒng)指標(biāo)空間分布差異越大，并且能表達(dá)系統(tǒng)內(nèi)同一級別，不同類型要素之間的分異程度。本文以新疆14個地州市為研究區(qū)域，以85個市（縣）為研究單元，運(yùn)用本地化指數(shù)分別測算14個地州市內(nèi)部人口居住空間分異程度，分析其變化規(guī)律。

表1　居住分異測度指標(biāo)及解釋說明

二、民漢族族間居住空間分異演變分析

（一）漢—維民族

1982—2010年，漢—維之間的居住分異指數(shù)總體呈現(xiàn)下降趨勢，由1982年的0.274下降到2010年的0.249，處于中度分異狀態(tài)，表明縣域?qū)用嫔蠞h—維居住空間分異有所緩解。1982年，處于低度分異狀態(tài)的為博爾塔拉蒙古自治州（簡稱博州）、昌吉回族自治州（簡稱昌吉）、克拉瑪依、塔城、吐魯番5個地州市，處于中度分異狀態(tài)為阿勒泰、巴音郭楞蒙古自治州（簡稱巴州）、和田、喀什、克孜勒蘇柯爾克孜自治州（簡稱克州）5個地州，處于較高分異狀態(tài)為阿克蘇、哈密、烏魯木齊和伊犁哈薩克自治州直（簡稱伊犁州）4個地州市。2010年，處于低度分異狀態(tài)的為博州、哈密、克拉瑪依、吐魯番4個地州市，處于中度分異狀態(tài)的為阿克蘇、阿勒泰、巴州、昌吉州、喀什、克州、塔城、烏魯木齊、伊犁州9個地州市，處于較高分異狀態(tài)的為和田。1982—2010年間，14個地州市中有8個地州市居住分異指數(shù)呈現(xiàn)下降態(tài)勢，6個地州市呈現(xiàn)上升態(tài)勢，其中下降幅度最大為哈密由1982年的0.401下降到2010年的0.100，上升幅度最大地區(qū)為和田地區(qū)，由1982年的0.293上升的2010年的0.447。

表2　1982—2010年新疆漢—維民族居住空間分異指數(shù)（本地化指數(shù)）及其變化

（二）漢—哈民族

1982—2010年，漢—哈民族間居住空間分異指數(shù)呈現(xiàn)先上升后下降態(tài)勢，分別由1982年的0.324上升到1990年的0.357，又上升到2000年的0.377，此后下降到2010年的0.341，總體處于中度分異狀態(tài)。1982年，處于低度分異的為博州、昌吉、克拉瑪依、克州、烏魯木齊5個地州市，處于中度分異狀態(tài)的為阿勒泰、塔城2個地州市，處于較高分異狀態(tài)的為阿克蘇、哈密、和田、喀什、吐魯番和伊犁州6個地州市，處于高分異狀態(tài)的為巴州；2010年，處于低度分異狀態(tài)的為博州1個地州市，處于中度分異狀態(tài)的為阿克蘇、阿勒泰、昌吉州、和田、喀什、克州、吐魯番和烏魯木齊8個地州市，處于較高分異狀態(tài)的為塔城和伊犁州2個地州市，處于高分異狀態(tài)的為巴州和哈密2個地州市。1982—2010年間，14個地州市中有9個地州市漢—哈民族間居住分異指數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢，5個地州市漢—哈民族間居住分異指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢，其中上升幅度最大為烏魯木齊由1982年的0.016上升到2010年的0.226，下降幅度最大為和田，由1982年的0.549下降到2010年的0.335。

表3　1982—2010年新疆漢—哈民族居住空間分異指數(shù)（本地化指數(shù)）及其變化

（三）漢—回民族

1982—2010年，漢—回民族間居住分異指數(shù)呈現(xiàn)先上升后下降趨勢，由1982年的0.202上升的到1990年度0.228，再上升到2000年的0.277，又下降到2010年的0.212，總體處于中度分異狀態(tài)。1982年，處于低度分異狀態(tài)的為阿克蘇、博州、和田、喀什、克拉瑪依、塔城、吐魯番、烏魯木齊8個地州市，處于中度分異狀態(tài)的為阿勒泰、巴州、昌吉、哈密、克州、伊犁州6個地州市。2010年，處于低度分異狀態(tài)的為博州、哈密、和田、克拉瑪依、塔城、吐魯番、烏魯木齊7個地州市，處于中度分異狀態(tài)的為阿克蘇、阿勒泰、昌吉州、喀什、克州5個地州市，處于較高分異狀態(tài)的為巴州和伊犁州2個地州市。1982—2010年間，14個地州市中有9個地州市居住空間分異指數(shù)呈現(xiàn)上升狀態(tài)，5個地州市居住空間分異指數(shù)呈現(xiàn)下降狀態(tài)，其中，上升幅度最大為阿克蘇由1982年的0.128上升到2010年的0.254，下降幅度最大為哈密，由1982年的0.386下降到2010年的0.083。

表4　1982—2010年新疆漢—回民族居住空間分異指數(shù)（本地化指數(shù)）及其變化

表5　1982—2010年新疆漢—蒙民族居住空間分異指數(shù)（本地化指數(shù)）及其變化

（四）漢—蒙民族

1982—2010年，漢—蒙居住空間分異指數(shù)呈現(xiàn)先上升后下降趨勢，其中1982—1990年呈現(xiàn)上升趨勢，由1982年的0.367上升到1990年的0.373，1990—2010年呈現(xiàn)下降趨勢，由1990年的0.373下降到2000年的0.355，又下降到2010年的0.320，總體處于中度分異狀態(tài)。1982年，處于低度分異狀態(tài)有2個地州市，分別為克拉瑪依和克州，處于中度分異狀態(tài)有6個地州市，分別為阿克蘇、阿勒泰、博州、和田、喀什、吐魯番，處于較高分異狀態(tài)有4個地州市，分別為巴州、哈密、塔城、烏魯木齊，處于高分異狀態(tài)的有2個地州市，分別為昌吉州和伊犁州。2010年，處于低度分異狀態(tài)的有4個地州市，分別為阿克蘇、克州、吐魯番和烏魯木齊，處于中度分異狀態(tài)的有6個地州市，分別為阿勒泰、博州、昌吉、和田、喀什、克拉瑪依，處于較高分異狀態(tài)的有3個地州市，分別為巴州、哈密和塔城，處于高分異狀態(tài)有伊犁州1個地州市。1982—2010年間，14個地州市中有5個地州市居住空間分異指數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢，9個地州市居住空間分異指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢，其中，上升幅度最大為克拉瑪依市，由1982年的0.142上升到2010年的0.234，下降幅度最大為烏魯木齊市，由1982年的0.418下降到2010年的0.151。

（五）漢—柯民族

1982—2010年，漢—柯居住空間分異指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢，由1982年的0.528下降到2010年的0.455，總體處于較高分異狀態(tài)。1982年，無處于低度分異狀態(tài)的地州市，處于中度分異狀態(tài)有3個地州市，分別為阿克蘇、博州、克拉瑪依，處于較高分異狀態(tài)有7個地州市，分別為阿勒泰、巴州、哈密、克州、塔城、吐魯番和烏魯木齊，處于高分異狀態(tài)的有3個地州市，分別為昌吉、喀什和伊犁州，處于極度分異狀態(tài)的有1個地州市，為和田。2010年，處于低度分異狀態(tài)的有3個地州市，分別為博州、哈密和克拉瑪依，處于中度分異狀態(tài)的有5個地州市，分別為阿勒泰、博州、昌吉、和田、喀什，處于較高分異狀態(tài)的有1個地州市，為巴州，處于高分異狀態(tài)有4個，分別為阿克蘇、喀什、塔城和伊犁州，處于極度分異狀態(tài)的有1個地州市，為和田。1982—2010年間，14個地州市中有6個地州市居住空間分異指數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢，7個地州市居住空間分異指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢，其中，上升幅度最大為阿克蘇，由1982年的0.298上升到2010年的0.785，下降幅度最大為哈密，由1982年的0.456下降到2010年的0.053。

三、結(jié)論與對策

表6　1982—2010年新疆漢—柯民族居住空間分異指數(shù)（本地化指數(shù)）及其變化

（一）結(jié)論

通過運(yùn)用本地化指數(shù)分析維—漢、哈—漢、回—漢、蒙—漢、柯—漢人口縣域?qū)用娴目臻g分異得出以下結(jié)論：

1.1982—2010年，五個少數(shù)民族與漢族人口空間分異處于中度分異狀態(tài)（本地化指數(shù)1982—2010年對應(yīng)為0.339-0.319）?？傮w呈現(xiàn)下降趨勢，但分異演變方向存在差別，其中哈—漢、回—漢呈現(xiàn)上升趨勢，哈—漢本地化指數(shù)由1982年的0.324上升到0.341，回—漢本地化指數(shù)由1982年的0.202上升到2010年的0.212；而維—漢、蒙—漢和柯—漢本地化呈現(xiàn)下降趨勢，維—漢由1982年的0.274下降到2010年的0.249，蒙—漢由1982年的0.367下降到2010年的0.320，柯—漢由1982年的0.528下降到2010年的0.455。

2.從五個少數(shù)民族與漢族人口空間分異程度分析，柯—漢人口空間分異度最高，本地化指數(shù)平均值達(dá)到0.505，處于較高分異態(tài)勢；其次為蒙—漢和哈—漢人口空間分異適中，處于中度分異態(tài)勢，本地化指數(shù)平均值分別為0.354和0.350；維—漢和回—漢人口空間分異度較低，本地化指數(shù)平均值分別為0.259和0.230。

3.從地州市內(nèi)部民—漢人口空間分異分布發(fā)現(xiàn)，南疆五地州（和田、阿克蘇、喀什、巴州、克州）維—漢人口空間分異最高，本地化指數(shù)為0.349，北疆（烏魯木齊、昌吉、克拉瑪依、伊犁州、塔城、博州、阿勒泰）七地州市次之，本地化指數(shù)為0.223，東疆兩地區(qū)（哈密、吐魯番）最低，本地化指數(shù)為0.158；哈—漢人口空間分異呈現(xiàn)東疆＞南疆＞北疆，本地化指數(shù)順位為0.518＞0.419＞0.225；回—漢人口空間分異呈現(xiàn)南疆＞北疆＞東疆，本地化指數(shù)順位0.291＞0.228＞0.168；蒙—漢人口空間分異呈現(xiàn)北疆＞東疆＞南疆，本地化指數(shù)順位為0.407＞0.311＞0.297；柯—漢人口空間分異呈現(xiàn)南疆＞北疆＞東疆，本地化指數(shù)順位為0.648＞0.453＞0333。

（二）對策

居住融合是社會穩(wěn)定和長治久安的重要基礎(chǔ)，是社會融合的重要方面。居住融合是民族融合的物質(zhì)基礎(chǔ)，是居住空間表現(xiàn)；文化融合和經(jīng)濟(jì)融合是實現(xiàn)民族融合的重要途徑和堅實保障。沒有居住融合就缺失民族交流的空間，就無從談文化融合和經(jīng)濟(jì)融合，更無法達(dá)到民族融合和社會融合，更無法完成社會穩(wěn)定和民族團(tuán)結(jié)、長治久安的目標(biāo)。為貫徹落實國家第二次新疆工作會議、第二次對口援建工作會議、自治區(qū)黨委八屆七次會議精神，促進(jìn)民族融合和混合居住，提出以下建議。

1.實施多樣化的居住區(qū)設(shè)計，為多民族融合提供公共空間。公共交往空間設(shè)計應(yīng)盡力體現(xiàn)多義性和功能的完整性，賦予其必要的場所文化融合思想。從群體融合的環(huán)境心理學(xué)角度精心雕琢社區(qū)重要節(jié)點空間（尤其是民漢鄰里之間的邊緣空間），充分挖掘新疆地域空間環(huán)境布局中的民族元素，并將其適當(dāng)社區(qū)化，使混合居住社區(qū)公共交往場所在最大限度上發(fā)揮融合性，體現(xiàn)多樣性賦予的魅力。同時，在居住區(qū)設(shè)計和建筑設(shè)計方面，注重公共空間的融合要素，避免大尺度（居住小區(qū)和居住區(qū)）融合，小尺度（家庭和組團(tuán)）隔離問題的產(chǎn)生。

2.根據(jù)民族比例和構(gòu)成，確定不同“嵌入式居住模式”。以漢族為主體民族城鎮(zhèn)（漢族人口比例超過50%），采取漢族主動融入少數(shù)民族聚居區(qū)的“嵌入式居住模式”。通過居住分流機(jī)制引導(dǎo)漢族人口有序、自然的遷入少數(shù)民族聚居區(qū)，如通過收購少數(shù)民族住房，發(fā)放租金、房價補(bǔ)貼等經(jīng)濟(jì)手段。以少數(shù)民族為主體的城鎮(zhèn)（單一少數(shù)民族人口比例超過50%），采取少數(shù)民族主動融入漢族聚居區(qū)的“嵌入式居住模式”。通過就業(yè)和商業(yè)分流機(jī)制引導(dǎo)少數(shù)民族有序、自然地遷入漢族人口集聚區(qū)，如在漢族集聚區(qū)發(fā)展少數(shù)民族商業(yè)，通過無息和補(bǔ)貼貸款和租金補(bǔ)貼的方式鼓勵中小微民族企業(yè)進(jìn)入漢族集聚區(qū)，增加該區(qū)域少數(shù)民族就業(yè)人口，進(jìn)而引導(dǎo)少數(shù)民族人口遷入。?

［1］VAN KEMPEN．The Dual City and the Poor：Social Polarization，Social Segregation and Life Chances［J］．Urban Studies，1994，31（7）：995-1015．

［2］H LEFEBVRE．The Survival of Capitalism［M］．New York：St．Martin's Press．1976．

［3］E MAMDEL．Marxist Economic Theory［M］．New York：Monthly Review Press，1965：373-375．

［4］D HARVEY．Social Justice and the City［M］．Baltimore：The Johns Hopkins University Press．1973：73-306．

［5］黃志宏．世界城市居住區(qū)空間結(jié)構(gòu)模式的歷史演變［J］．經(jīng)濟(jì)地理，2007（2）：245-249.

［6］王興中．中國城市社會空間結(jié)構(gòu)研究［M］．北京：科學(xué)出版社，2000．26．

［7］吳啟焰．大城市居住空間分異研究的理論與實踐［M］．北京：科學(xué)出版社，2001．

［8］柴彥威．中國城市的時空間結(jié)構(gòu)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2002：48-50．

［9］顧朝林．城市社會學(xué)［M］．南京．東南大學(xué)出版社，2002：119-l21．

［10］BALL M，HARLO M，MART．M．Housing and Social Change in Europe and The USA［M］．Londan，Rout-ledge，1988.

［11］JACKSON P．Social Geography：Convergence and Compromise［J］．Progress in Human Geography，1996，20（2）．27-34．

［12］KNOX，P．Urban Social Geography：An introduction（3rd ed）［M］．Harlow：Kongman，1995（26）：33．

［13］ZHOU Y X，MA L J C．Economic Restructuring and Suburbanization in China［M］．Urban Geography，2000，21（3）：205-236．

［14］王興中．中國城市生活空間結(jié)構(gòu)研究［M］．北京：科學(xué)出版社，2004：26-27．

［15］周春山．城市空間結(jié)構(gòu)與形態(tài)［M］．北京：科學(xué)出版社，2007：6-9．

［16］楊上廣．中國大城市社會空間的演化［M］．上海：華東理工大學(xué)出版社，2006：18-22．

［17］李志剛，吳縛龍．“全球城市”極化與上海社會空間分異研究［J］．地理科學(xué)，2007，27（3）：304-312．

［18］馮健，周一星．轉(zhuǎn)型期北京社會空間分異重構(gòu)［J］．地理學(xué)報，2008，63（8）：828-844．

［19］廖邦固．1947—2000年上海中心城區(qū)居住空間結(jié)構(gòu)演變［J］．地理學(xué)報，．2008（2）：195-206．

［20］李志剛，吳縛龍．轉(zhuǎn)型期上海社會空間分異研究［J］．地理學(xué)報，2006，61（2）：199-211．

［21］廖邦固，徐建剛，梅安新．1947—2007年上海中心城區(qū)居住空間分異變化——基于居住用地類型視角［J］．地理研究，2012（6）：1089-1102．

［22］董雯，楊宇，周艷時．干旱區(qū)綠洲城市土地利用效益研究——以烏魯木齊為例［J］．干旱區(qū)地理，2011（4）：679-685．

［23］雷軍，張利，張小雷．中國干旱區(qū)特大城市低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究——以烏魯木齊市為例［J］．干旱區(qū)地理，2011（5）：820-829．

［24］韓春鮮，馬耀峰，羅輝．新疆區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間差異與演變機(jī)制分析［J］．干旱區(qū)地理，2010（3）：449-455．

Residential Spatial Segregation for major ethnic-Han in Xinjing：Analysis of the Data Based on the 1982 year-2010 year National Population Census

LI Song，LIU Yang，LU Meng-di，QI Qun-gao
（Xinjiang Agricultural University Management College，Urumqi 830052）

Xinjiang is a typical multi-ethnic border areas，national culture is rich and varied，different ethnic groups live together in peace and harmony is the cornerstone of the building harmonious Xinjiang，ethnic residential differentiation phenomenon can not be ignored.In this paper，using the localization index，on the basis of 1982-2010 four census data，Analysis of population living space differentiation Uighur-Han、Kazak-Han，Hui-Han，Mongolian-Han，Kirgiz-Han found that Xinjiang Ethnic minority population space divided into different index is in a downward trend，population spatial diversity by the order position for Kirgiz-Han＞Mongolian-Han＞Kazak-Han＞Uighur-Han＞Hui-Han；in the south of Xinjiang Uighur-Han，Hui-Han，Kazak-Han points higher diversity，the northern region of Mongolian-Han population divided into a higher diversity and eastern Xinjiang region Kazak-Han points with a higher diversity.Through the implementation of diversified residential design to promote national integration，according to the proportion and composition of the nation，the development of embedded residential mode to solve the current national differentiation in Xinjiang.

Residential Space；Ethnic Residential Pattern；the localization Index；Xinjiang

C922

A

1007-0672（2015）05-0119-05

2015-03-30

本文受國家社科基金項目（編號：11CSH007）和國家民委項目（2014-GM-079）資助。

李松，男，內(nèi)蒙古赤峰人，博士，新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)副教授，研究方向：居住經(jīng)濟(jì)與規(guī)劃；劉洋，山西人，新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)管理學(xué)院行政管理專業(yè)研究生，研究方向：城市管理。