王志東

【摘要】目的分析濕潤燒傷膏（MEBO）聯(lián)合高壓氧治療糖尿病足潰瘍的臨床效果，并探討其作用機制。方法將該院于2009年6月-2014年6月收治的50例糖尿病足潰瘍患者隨機分為2組，觀察組使用MEBO聯(lián)合高壓氧進行治療，對照組給予常規(guī)換藥。于治療后記錄兩種方法對潰瘍的治療21d后創(chuàng)面愈合率、治愈時間、換藥疼痛程度等指標。結果在糖尿病足治療效果、治愈時間、換藥疼痛程度等方面觀察組組均優(yōu)于對照組（P<0.05）。結論MEBO聯(lián)合高壓氧治療糖尿病足潰瘍臨床療效優(yōu)于對照組。其機制可能與保持創(chuàng)面生理性濕潤環(huán)境、改善創(chuàng)面微循環(huán)，減輕潰瘍局部缺氧狀態(tài)有關。

【關鍵詞】糖尿病足；濕潤燒傷膏：高壓氧

【中圖分類號】R4

【文獻標識碼】A

【文章編號】1674-0742（2015）06（b）-0113-03

隨著人們生活水平的提高，糖尿病的發(fā)病率也逐年提高，而作為糖尿病并發(fā)癥之一的糖尿病足的發(fā)病率也隨之提升。糖尿病足病是指因糖尿病周圍神經(jīng)和（或）微血管病變導致足部皮膚及皮下組織營養(yǎng)障礙引起的足潰瘍及足壞疽性病變。糖尿病足部潰瘍常常是周圍神經(jīng)的病變、局部組織缺血和創(chuàng)面的感染三種因素協(xié)同作用，每年有大約1%的糖尿病患者因糖尿病足壞疽而致殘。2009年6月-2014年6月在該院住院治療的符合Wagner六分法Ⅱ級、Ⅲ級糖尿病足部潰瘍患者50例，對其應用MEBO聯(lián)合高壓氧治療，取得了良好的效果?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取2009年6月-2014年6月在該院住院治療的符合Wagner六分法中Ⅱ級、Ⅲ級糖尿病足部潰瘍病變，并排除患有高壓氧治療禁忌證如：未做胸腔閉式引流的氣胸、活動性出血、重度肺氣腫伴有肺大泡、咽鼓管阻塞、妊娠前3個月、未控制嚴重高血壓等的患者50例。

糖尿病足按Wagner分類法分為6級，其中O級無潰瘍創(chuàng)面，僅為潛在的危險因素，所以此期患者不會就診。I級易僅表皮破潰，創(chuàng)面未見感染，一般在當?shù)卦\所換藥即可愈合，故臨床上患者常達Ⅱ級、Ⅲ級以上時才就診，而Ⅳ級、V級因伴有壞疽、骨組織破壞，一般采用大、小截肢的方法治療。故本研究以Wagner六分法中Ⅱ級、Ⅲ級糖尿病足作為研究對象。按照隨機分配的原則將50例患者分為兩組，觀察組25例，其中男16例，女9例。對照組（常規(guī)換藥組）25例，其中男15例，女10例。均為確診的2型糖尿病患者，所有病人血糖控制均較為滿意（血糖值≤7.5mmol/L）。2組病人人院時在年齡、性別、血糖值、潰瘍面積等方面差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性（見表1）。 觀察組與對照組患者年齡比較t=0.12，P=0.91，血糖值比較t=0.73，p=0.47，潰瘍面積比較t=0.28，P=0.78，P均>0.05，差異無統(tǒng)計學意義。

表1說明觀察組與對照組在入院時年齡構成、血糖值及潰瘍面積方面差異無統(tǒng)計學意義。

表2說明觀察組與對照組患者性別比較X?=0.09，P=0.77>0.05，兩組間差異無統(tǒng)計學意義。

表1、表2說明患者人院時一般情況對比差異無統(tǒng)計學意義。

1.2 治療方法

1.2.1 MEBO換藥方法以0.5%碘伏（衛(wèi)消字[2004]第0721號）由外向內消毒糖尿病足部潰瘍及其周圍皮膚，范圍至少超過潰瘍邊緣5.Ocm，再分別用2%過氧化氫溶液、0.9%生理鹽水反復沖洗潰瘍創(chuàng)面，剪除失活及壞死組織，尤其注意對關節(jié)囊、肌腱和骨組織的清創(chuàng)，清創(chuàng)后將MEBO擠壓到創(chuàng)面上，厚約2.0mm，其上覆蓋MEBO油紗（由MEBO和無菌紗布糅合制成，以油紗表面見MEBO油膏附著但不滴落為宜），若有腔隙應用MEBO油紗填塞，促進分泌物引流，防止形成空腔，外用多層無菌紗布包扎。臥床休息，抬高患肢呈30。。創(chuàng)面敷料更換時間為：初期敷料每日更換1～2次，敷料濕透應及時更換；至壞死組織脫落，潰瘍創(chuàng)面見新鮮肉芽組織、滲出減少則改為2～3d更換1次，也可根據(jù)創(chuàng)面恢復情況決定更換時間。

1.2.2 常規(guī)換藥方法對照組采用常規(guī)方法換藥，如上法清創(chuàng)，再用兒士林油紗填塞潰瘍腔隙及覆蓋創(chuàng)面，無菌紗布包扎，依照創(chuàng)面滲出情況每日換藥1～2次，肉芽新鮮、滲液減少后酌情減少換藥次數(shù)。

1.2.3 高壓氧治療方法觀察組每日換藥后均采用高壓氧治療，每次th，10d為1個療程，間隔1～2d后進行第2個療程，每例患者進行2～3個療程。

1.2.4 其他常規(guī)治療方法用降糖藥和（或）胰島素控制血糖，活血化瘀、改善創(chuàng)面微循環(huán)以及營養(yǎng)神經(jīng)等綜合治療。所有患者入院時都進行細菌培養(yǎng)及藥敏試驗，根據(jù)潰瘍嚴重程度及細菌培養(yǎng)結果早期給給予有效抗生素治療，創(chuàng)面肉芽組織發(fā)育、滲H1減少后可以酌情停用抗生素。

1.3 臨床觀察指標

①療效判定標準。治愈：創(chuàng)面愈合表面見皮膚或瘢痕組織覆蓋；好轉：創(chuàng)面分泌物明顯減少，壞死組織基本脫落、大部分肉芽組織發(fā)育，創(chuàng)面顯著縮小2/3以上；無效：創(chuàng)面縮小不明顯，壞死組織及分泌物無明顯減少，局部無明顯肉芽組織發(fā)育，甚至創(chuàng)面擴大，感染加劇。治愈及好轉記為有效。治療21 d時創(chuàng)面愈合率=治療前創(chuàng)面面積一治療21d時未愈合的創(chuàng)面面積1/治療前創(chuàng)面面積xl00%。換藥疼痛程度按視覺模擬評分法（VAS）評分，每次換藥后由患者根據(jù)主觀感受在指示卡上標示疼痛程度并記錄，以完全不痛為“O”，以無法忍受的劇痛為“10”。

②記錄治療2ld時創(chuàng)面愈合率、治愈時間及換藥疼痛程度等指標，并對各項指標做出分析。

1.4 統(tǒng)計方法

應用IBM SPSS Statistic：s 20軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以（x±s）表示，用t檢驗進行分析，計數(shù)資料以百分比表示，使用X2檢驗進行統(tǒng)計學檢驗。P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

兩組治療結果比較：治療21 d可以發(fā)現(xiàn)觀察組相比對照組，創(chuàng)面炎癥消退快，肉芽組織發(fā)育好、色澤紅潤，創(chuàng)口有明顯縮小，觀察組織21d愈合率為（61.08±6.97）%，對照組為（48.50±6.32）%；治愈時間觀察組為（29.42±3.06）d，對照組為（37.75±3.52）d；換藥疼痛計分觀察組為（2.33±0.65），對照組為（3.50±0.67）。差異有統(tǒng)計學意義P<0.05，無治療無效病例。見表3。

表3說明觀察組與對照組在21天愈合率t=4.63，P=0.00<0.05，愈合時間t=6.19，P=0.00<0.05.換藥疼痛計分t=4.31，P=0.00<0.05，P<0.05差異有統(tǒng)計學意義。

3 討論

糖尿病足潰瘍是因為神經(jīng)病變、缺血和感染三重病因互相摻雜，導致創(chuàng)面愈合困難，需要長期換藥，且創(chuàng)面愈合后易反復發(fā)作，主要表現(xiàn)為局部組織的缺損、滲出、慢性組織增生及炎癥反應，在病人抵抗力低下時還易誘發(fā)全身性的感染。目前臨床研究的重點是如何加速糖尿病足潰瘍創(chuàng)面的愈合，防止并發(fā)癥的產(chǎn)生，以及減少致殘率。但是到目前為止，對該病的治療仍未達到目的。有研究表明，創(chuàng)面生理性愈合需要有一個濕潤的環(huán)境，MEBO是由多種具有清熱解毒，止痛生肌的中藥制成框架型油膏制劑，具有親脂性，可以保持創(chuàng)面表面的水分不外滲，使創(chuàng)面濕潤而不浸漬，從而形成一個生理性的濕性環(huán)境，有利于潰瘍愈合。MEBO的另一作用為具有無損傷的液化排除壞死組織，激活潛能細胞，可以減輕換藥時疼痛，加快創(chuàng)面愈合，減輕瘢痕形成。高壓氧可提高機體血氧飽和度，增加氧的彌散距離，改善組織微循環(huán)，提高組織的氧含量，從而有效改善組織的缺氧狀態(tài)，目前高壓氧治療已成為治療慢性難愈合創(chuàng)面的重要輔助治療手段。該研究中使用MEBO聯(lián)合高壓氧治療Ⅱ級、Ⅲ級糖尿病足患者，觀察組在21天時創(chuàng)面愈合率（61.08+6.97）d明顯高于對照組（48.50+6.32）d，且創(chuàng)面愈合時間（29.42+3.06）d及換藥疼痛計分（2.33+0.65）均顯著短于對照組。李漢泉等使用MEBO治療糖尿病足總有效率93.75%，而MEBO聯(lián)合高壓氧治療糖尿病足無無效病例，比單純使用MEBO治療糖尿病足效果明顯，可有效縮短傷口創(chuàng)面愈合時間，減輕患者換藥時的痛苦，是值得臨床推廣的。