王 俊

（南京財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院，江蘇 南京 210023）

一、引言

改革開放以來，我國企業(yè)的社會責(zé)任建設(shè)已經(jīng)取得了巨大的進(jìn)步，企業(yè)社會責(zé)任理念也越來越深入人心。但從目前的情況分析，我國企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)還存在不少問題，比如企業(yè)工人權(quán)益得不到保障、“假冒偽劣”產(chǎn)品泛濫、食品安全無法保障、不熱衷于慈善、嚴(yán)重污染環(huán)境等。市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，受市場規(guī)則約束，經(jīng)濟(jì)活動中具有策略依存性的策略選擇問題普遍存在，許多企業(yè)之間的競爭和合作都可以歸結(jié)為博弈問題，企業(yè)與社會公眾之間的社會責(zé)任博弈也不例外。企業(yè)的目標(biāo)是實現(xiàn)企業(yè)價值的最大化，而承擔(dān)社會責(zé)任就必然意味著成本的增加，經(jīng)濟(jì)利潤的減少，故與其經(jīng)營目標(biāo)背道而馳；但由于企業(yè)的社會責(zé)任具有外部性，企業(yè)不履行社會責(zé)任勢必會給社會公眾造成負(fù)面影響，增加公眾的生活成本，與公眾效用最大化的目標(biāo)相悖，因此，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任與否便是二者不斷博弈的結(jié)果。

二、理論分析

本文主要為一次性靜態(tài)博弈問題建立了數(shù)學(xué)模型，重點分析公眾參與行為下企業(yè)社會責(zé)任博弈中各參與方策略選擇。在靜態(tài)博弈中，數(shù)學(xué)上的極大值就是博弈的納什均衡解。該模型是雙方都知道規(guī)則的情況下進(jìn)行的同時博弈，這是對實際博弈相當(dāng)理想化的簡化。

1、模型基本假設(shè)：

（1）模型中只有兩方參與者：企業(yè)、社會公眾。

（2）企業(yè)和社會公眾都作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，企業(yè)追求最大化利潤，公眾追求最大化效用。

（3）企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任付出的成本視為公眾所能得到的收益。

（4）公眾有是否參與監(jiān)督企業(yè)履行社會責(zé)任的選擇權(quán)，企業(yè)有承擔(dān)社會責(zé)任與否的選擇權(quán)。

（5）政府作為社會公眾的利益代表，監(jiān)督企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，對沒有承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)進(jìn)行處罰所獲得的罰款全部用于公共事業(yè)，視為公眾的收益。

2、模型構(gòu)建：

我們假設(shè)C是企業(yè)履行社會責(zé)任必要的成本，A是公眾進(jìn)行監(jiān)督的成本，B是在企業(yè)不履行社會責(zé)任的情況下所接受的罰款，A、B、C、均大于0，且B＞A，則得到相應(yīng)的博弈支付矩陣，如圖1。

支付矩陣中的第1個數(shù)字為選擇行策略的公眾的得益，第2個數(shù)字為選擇列策略的企業(yè)的得益。

圖1 有公眾參與的支付矩陣

3、博弈結(jié)果分析

此外，令α 代表公眾監(jiān)督的概率，即監(jiān)督力度；β 代表企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的概率，那么，公眾的期望收益為:

U（α，β）=((C-A)×β+(C+B-A)×(1-β))*α+(C×β+0×(1-β))*(1-α)

企業(yè)期望收益為:

P（α，β）=(-C×α+(-C)×(1-α))*β+(-(B+C)×α+0×(1-α))*(1-β)

求U（α，β）、P（α，β）的最大值，解得混合策略納什均衡:α*=C/(C+B)，β*=(C+B－A)/(C+B)。即社會公眾以C/(C+B)的概率進(jìn)行監(jiān)督，企業(yè)以(C+B－A)/(C+B)的概率承擔(dān)社會責(zé)任。我們由α*的表達(dá)式得到C=α*B/（1-α*），將其代入β*的表達(dá)式，得到：β*=1-（1-α*）A/B。

對該納什均衡解進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn):

（1）β*與α*呈系數(shù)為A/B的正相關(guān)關(guān)系。即社會公眾監(jiān)督概率越大，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的概率也越大。

（2）博弈均衡解β*與監(jiān)督成本A、懲罰力度B和治理成本C密切相關(guān)。監(jiān)督成本A越大，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任概率就越低，原因在于企業(yè)知道公眾也會理性地進(jìn)行成本效益分析，在高監(jiān)督成本下，減少監(jiān)督力度α*，由此β*也降低；罰款B越高，企業(yè)不承擔(dān)社會責(zé)任的機(jī)會成本就越大，為規(guī)避風(fēng)險，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任概率就越大；C與B之間呈正相關(guān)關(guān)系，所以治理成本越高，企業(yè)越有可能承擔(dān)社會責(zé)任，因為治理成本越高意味著企業(yè)不承擔(dān)社會責(zé)任所帶來的社會影響越大，社會公眾越被動，必然會提高監(jiān)督力度，企業(yè)也就會偏向于承擔(dān)更多的社會責(zé)任。

三、實證檢驗

1、提出假設(shè)

根據(jù)前文理論分析結(jié)果，得到企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任與社會公眾監(jiān)督力度之間存在正向的內(nèi)在數(shù)量關(guān)系，為檢驗這一理論分析是否我國現(xiàn)實狀況，故而本文提出如下假設(shè)：企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的程度與社會公眾監(jiān)督力度正相關(guān)。

2、樣本選擇與資料來源

（1）樣本選擇

本文的樣本選擇為強(qiáng)制披露企業(yè)社會責(zé)任報告的深證100指數(shù)成份股上市公司；樣本期間為2011年到2013年。剔除金融業(yè)和存在缺失值和異常值的公司樣本，最后獲得用于實證檢驗的有效樣本220個。

（2）數(shù)據(jù)來源

本文涉及的企業(yè)社會責(zé)任報告和公司年報數(shù)據(jù)來源于深證證券交易所官網(wǎng)、上海證券交易所官網(wǎng)、巨潮資訊網(wǎng)、和訊網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)并進(jìn)行手工整理；媒體報道篇數(shù)的數(shù)據(jù)取自于中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫；其他數(shù)據(jù)取自國泰安數(shù)據(jù)庫。

3、變量的測量

本文的被解釋變量為企業(yè)社會責(zé)任履行的狀況，以企業(yè)披露的社會責(zé)任報告的質(zhì)量來衡量，社會責(zé)任報告的質(zhì)量通過賦值法構(gòu)造社會責(zé)任信息披露指數(shù)來加以度量，最后得出總分作為社會責(zé)任信息披露指數(shù)總得分，總得分區(qū)間為0-15分。

本文的解釋變量為社會公眾的監(jiān)督力度，用媒體關(guān)注度衡量，收集《中國證券報》、《證券日報》、《證券時報》、《上海證券報》這四大官方報紙每年對樣本企業(yè)社會責(zé)任方面報道的篇數(shù)，最后將每年四家媒體的報道篇數(shù)合計加總得到每家樣本公司每年的媒體關(guān)注度即社會公眾對其的監(jiān)督力度。

為了排除其他因素的影響，選取公司的資產(chǎn)規(guī)模、市場風(fēng)險、所有權(quán)性質(zhì)、行業(yè)類別、年份作為控制變量。

據(jù)此，構(gòu)建多元線性回歸模型：CSR=β0+β1PAL+β2ln ASSE+β3FRIS+β4CONT+β5INDU+β6YEAR+ε

其中：CSR表示企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)狀況，PAL表示社會公眾參與監(jiān)督的力度，lnASSE表示公司期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)，F(xiàn)RIS表示市場風(fēng)險β 值，CONT表示公司的所有權(quán)性質(zhì)，取分類變量（1=國有公司，0=非國有公司），INDU表示行業(yè)分類（依據(jù)證監(jiān)會《上市公司行業(yè)分類指引》），YEAR表示年份。β0、β1、β2、β3、β4、β5、β6為待估計參數(shù)，ε 為隨機(jī)干擾項。

4、實證分析結(jié)果

經(jīng)描述性統(tǒng)計分析：企業(yè)社會責(zé)任信息披露指數(shù)總得分的均值為4.89分，77.7%的企業(yè)得分在6分及以下，這就表明：我國上市公司企業(yè)社會責(zé)任履行水平普遍較低。

本文用統(tǒng)計分析軟件對樣本數(shù)據(jù)分別進(jìn)行多元回歸分析，得到如下回歸結(jié)果：CSR=-8.647+0.008PAL+0.662lnASS E-0.418FRIS-0.229CONT

（-3.090）（3.138）（5.732）（-0.845）（-0.637）

R2=0.425 S.T.=1.635 D.W.=1.951 F=11.122

CSR與PAL的偏相關(guān)系數(shù)為0.215，PAL的回歸系數(shù)為0.008，通過了在0.01水平上的顯著性檢驗。這表明我國深證上市公司企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的狀況與社會公眾監(jiān)督力度顯著正相關(guān)，前文假說得到支持。

四、結(jié)論

由此，我們實證分析佐證了博弈論數(shù)學(xué)模型所揭示的企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任水平與社會公眾監(jiān)督力度之間的內(nèi)在數(shù)量關(guān)系；通過對樣本的分析研究，我們得出我國上市公司承擔(dān)社會責(zé)任與社會公眾監(jiān)督力度之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，符合博弈論分析結(jié)論，從而為提高社會公眾參與度以推進(jìn)我國企業(yè)社會責(zé)任的深入踐行提供理論支持。

[1]韓晶.企業(yè)社會責(zé)任的博弈模型分析[J].財經(jīng)問題研究，2007，(10).

[2]黎友煥，魏升民.企業(yè)社會責(zé)任博弈分析[J].平頂山學(xué)院學(xué)報，2011，(10).

[3]劉潔，王前鋒.跨國公司社會責(zé)任博弈分析[J].財會通訊，2010，(3).