徐肇俊

關(guān)鍵詞： 微冒犯；歧視；學(xué)校

摘 要： 美國微冒犯的概念過去特指美國白人對美國黑人的一種很微妙的種族歧視，現(xiàn)在指的是那些源于定型化的偏見所產(chǎn)生的一切對邊緣群體或非常態(tài)、非特權(quán)群體的帶有輕視意味的言行、態(tài)度，姿勢或傾向。美國校園微冒犯表現(xiàn)形式多樣而微妙，對目標對象可能造成身心消極影響，其應(yīng)對策略中的對話和去標簽化，可以作為約束我國校園微冒犯的兩種應(yīng)對思路。

中圖分類號： G641 文獻標志碼： A 文章編號： 10012435（2015）06071206

美國《國民評論》在2015年6月10日《加州大學(xué)教師培訓(xùn)》的報導(dǎo)中，提出一系列建議教師們最好不要使用的話語。這些話語包括但并不局限于“多數(shù)合格者應(yīng)該得到這份工作”“每個人只要足夠努力，在我們的社會就會取得成功”“當我看著你的時候，我并沒有看到膚色”，等等。這篇報導(dǎo)使“微冒犯”（microaggression）這一話題再次進入美國公眾視野。[1]微冒犯與開放、公正、和諧的社會理念和社會秩序相違背，如果任其發(fā)展則可能造成人際關(guān)系的異化并危及社會公眾健康。為了了解并減少微冒犯現(xiàn)象，美國很多學(xué)者運用不同的方法、在不同的領(lǐng)域?qū)ζ溥M行研究。在我國，微冒犯是一個相對陌生的概念，學(xué)界對其鮮有介紹。了解微冒犯，有助于我們了解人與人之間某些沖突的根源以及定型化的偏見所造成的潛在危害，也有助于我們凈化校園環(huán)境、促進平等和諧的人際關(guān)系的建立。

一、美國微冒犯的內(nèi)涵演變及表現(xiàn)

微冒犯現(xiàn)象發(fā)生在很多職場或日常生活領(lǐng)域。比如，在某條街道上，當一名白人女性經(jīng)過一名黑人男性或墨西哥裔男性的時候，這名白人女性有可能下意識地夾緊手臂下的錢包。這種防御姿態(tài)就可能構(gòu)成微冒犯。雖然微冒犯現(xiàn)象并不只局限于校園領(lǐng)域，但本文以美國校園作為探究微冒犯問題的切入點，主要出于兩點考慮。其一，美國校園秉承其多元化社會的發(fā)展理念，有意識地聘用或招收不同種族、宗教及文化背景的教師或?qū)W生，校園中的文化融合和沖突某種程度上可以反映出整個美國社會文化的特征。其二，對微冒犯現(xiàn)象的關(guān)注始于美國高校，對微冒犯問題的相關(guān)調(diào)查研究，主要是在學(xué)校背景下進行。校園微冒犯問題研究的理念、成果和影響力都領(lǐng)先于并引領(lǐng)著諸如醫(yī)院、商業(yè)等其他領(lǐng)域的微冒犯研究。要了解美國的微冒犯現(xiàn)象，首先需要了解微冒犯的概念內(nèi)涵發(fā)生了一些變化。

（一）微冒犯的內(nèi)涵演變

微冒犯這一概念最早由美國學(xué)者皮爾斯（Chester M.Pierce）于20世紀70年代提出。按照皮爾斯最初的定義，微冒犯主要是指美國白人對美國黑人的一種種族歧視，通常表現(xiàn)為美國白人無意識地、前意識地或潛意識地對美國黑人的貶低。幾年后，皮爾斯對這一定義進行了修改。概念核心并沒有大的變化，仍然是指對美國黑人的一種無意識的、微妙的貶低，但是皮爾斯提出冒犯者可能不只是美國白人。[2][3][4] 伴隨著美國民主運動的發(fā)展，微冒犯這一概念開始被很多社會學(xué)者運用于女權(quán)研究領(lǐng)域，微冒犯的受害者群體不僅包括遭受種族歧視的人，也包括遭受性別歧視（或雙重甚至多重歧視）的人。為了使表述更清晰，學(xué)者們在使用微冒犯這一術(shù)語的時候，會特意加上“性別”或“種族”之類的限定語。[5]之后，越來越多的學(xué)者關(guān)注這種源于定型化的偏見所產(chǎn)生的微冒犯現(xiàn)象，微冒犯的受害者群體進一步擴大，當前，它囊括所有被邊緣化的或者非常態(tài)的人群。除了種族和性別因素外，與微冒犯直接關(guān)聯(lián)的其它因素還包括身體健康狀態(tài)或能力、性別、宗教信仰、階級階層、社會地位、年齡、體重等等。[3][4][6]有學(xué)者甚至提出，一切非特權(quán)群體或被剝奪權(quán)利的群體，都有可能成為微冒犯的目標對象。[7]

2007年，美國學(xué)者蘇（Sue）在綜合各種微冒犯概念變化的基礎(chǔ)上，對其進行更為詳細的界定。他提出，微冒犯是指基于某類人群的歷史和特性而產(chǎn)生的針對這類群體的不恰當?shù)幕蛘邘聿豢旎騻Φ娜魏窝哉摗B(tài)度、行為或姿勢。同時，蘇還提出，微冒犯主要是無意的，但也可能是有意的。它通過日常的信息交換傳遞著一些貶毀別人的信息，根據(jù)形式和內(nèi)容可以分為三個類別，即微攻擊（microassaults）、微侮辱（microinsults）和微排擠（microinvalidations）。[8]此后，蘇提出的微冒犯概念框架被美國學(xué)界廣泛采用，成為學(xué)者們探討微冒犯問題的理論基石。

（二）校園微冒犯表現(xiàn)形式及潛在危害

微冒犯存在多種表現(xiàn)形式。校園微冒犯主體主要涉及教師和學(xué)生，其表現(xiàn)形式與教師和學(xué)生的職業(yè)特性有關(guān)。如，往往表現(xiàn)為將目標對象的學(xué)業(yè)表現(xiàn)、個人成就或能力以及性情特征與個體的種族、性別、階級階層等因素掛鉤。根據(jù)蘇的研究，美國校園中學(xué)生經(jīng)歷的微冒犯主要有以下幾類具體表現(xiàn)：[9]1.被認為不屬于美國（如亞裔、墨西哥裔）學(xué)生會被問及“在哪里出生”或被認為剛剛來到美國；2.被認為智力水平與膚色和種族有關(guān)（如“你的英語如此流利”或“你是你的種族的驕傲”）；3.聲稱看不到種族差異（如“美國是個大熔爐”或“世界上只有一個民族，即人類”）；4. 把某些文化特性歸于病態(tài)（如亞洲學(xué)生總是特別安靜、不合群；或者某些男生“娘炮”，某些女生“男人婆”）；5. 被視作二等公民（如經(jīng)常被稱為“你們這些人”）；6.環(huán)境等宏觀層面的微冒犯（如學(xué)校建筑多以美國上層階級白人男性的名字命名）。

教師或教輔人員也可能成為微冒犯的受害人，但是他們受到的微冒犯的具體分類沒有學(xué)生的這么詳細。一般而言，教師們經(jīng)歷的微冒犯或者來自于他們的白人同事對他們的膚色或種族開玩笑，或者表現(xiàn)為學(xué)生對教師教學(xué)水平進行評價的時候，其評價結(jié)果受到學(xué)生對教師的種族或性別之類偏見的影響。[10]根據(jù)學(xué)者們的研究，長期經(jīng)歷微冒犯可能會對受害人造成生理和心理的雙重傷害。一方面，長期置身于微冒犯的環(huán)境下，可能增加受害人罹患高血壓、糖尿病、肥胖癥、呼吸系統(tǒng)疾病的機率；另一方面，微冒犯經(jīng)歷往往是痛苦的、令人挫敗和失望的，這些負面情緒帶來的壓力可能導(dǎo)致受害人抑郁、痛苦、自卑、自我認知異化，并最終危及精神健康。[11]由此可以確定美國校園微冒犯的概念框架：endprint

首先，校園微冒犯的兩大主體分別是微冒犯目標群體和實施群體：前者主要是指由于種族、性別和階級階層等差異而被貶低的學(xué)生，也涉及部分有色人種教師和教輔及行政人員；后者主要是指有意或無意地實施微冒犯的校園中的人群，這類人群相較于目標群體往往擁有某方面結(jié)構(gòu)性特權(quán)（與社會結(jié)構(gòu)或社會分層形成的權(quán)力分配有關(guān)）或自我假定的特權(quán)（例如認為某種宗教信仰高于其他宗教）。

其次，校園微冒犯的重要特征是其微妙性。這種微妙性一方面表現(xiàn)為那些實施微冒犯的人，可能根本就意識不到自己的某些舉動或言論已經(jīng)冒犯到別人，讓別人覺得不愉快；另一方面則表現(xiàn)為被冒犯者只能感覺到被冒犯，卻很難用言語將其表述出來，也很難讓那些缺乏與被冒犯者同樣文化背景的人理解或產(chǎn)生共鳴。

再次，校園微冒犯的形式主要是非攻擊性的語言、行為、表情、姿勢。與刻意的冒犯不同，微冒犯會帶來傷害，但是多數(shù)情況下這些傷害很少是有意為之，也就是說，多數(shù)情況下，造成傷害不是微冒犯的出發(fā)點。同時，由于微冒犯實施者常常固守于某些定型化的偏見，在他們意識到自己行為的實質(zhì)并有意識地糾正之前，微冒犯的言行會重復(fù)出現(xiàn)，持續(xù)性地指向某類目標群體。

最后，校園微冒犯會帶來一系列的不良結(jié)果。其短時后果是造成目標群體的不快，長期后果則可能是造成目標群體的健康受損以及心理創(chuàng)傷，乃至于危及社會公眾健康。由于學(xué)校具有特殊的教育導(dǎo)向性功能和約束性功能，存在于校園環(huán)境中的微冒犯如果得不到重視，一方面學(xué)校會錯失進行道德教育的良機，另一方面微冒犯的潛在危害有可能會被放大。

二、美國微冒犯產(chǎn)生的社會根源

（一）不平等的社會關(guān)系

我們說人生而平等，這種平等指的是人在社會上處于同等的地位，享受同等的權(quán)利。然而，由于人一出生就在血統(tǒng)、權(quán)勢、財產(chǎn)等方面存在差異，這些差異造成了人與人之間事實上并不享有同等的權(quán)利，也不處于同等的地位。這就產(chǎn)生了不平等的社會關(guān)系，即那些基于人的先天和后天的非平等性因素而形成的社會關(guān)系。[12]美國微冒犯體現(xiàn)了以種族差異為基礎(chǔ)的不平等的社會關(guān)系。在種族歧視思想嚴重的歷史階段，不同種族之間被認為存在等級差異，種族決定了一個人的社會地位和價值。美國以黑人為代表的有色人種曾經(jīng)在人格尊嚴、社會資源分配、能力、道德水準等等方面處于絕對的劣勢和從屬地位。美國種族歧視的歷史使得白人的優(yōu)越感和偏見根深蒂固，即使美國在20個世紀60年代已經(jīng)通過立法嚴禁種族歧視，“白人至上”的思想仍然存在其影響力。這種不平等的社會關(guān)系是美國微冒犯產(chǎn)生的社會根源之一。

除種族差異之外，性別、階級階層、能力等方面差異的綜合作用，形成微冒犯雙方更復(fù)雜、更多層次的不平等關(guān)系。實施微冒犯的一方，處于（或自認為處于）等級更高的位置，往往具有更多的權(quán)能感、尊嚴感和優(yōu)越感。而遭受微冒犯的一方，即使他們自己不認可，但一般他們被視為處于相對弱勢的地位，他們的權(quán)能感較低，自尊受到抑制。校園中的微冒犯，微冒犯雙方的不對等關(guān)系還與教師和學(xué)生的角色定位有關(guān)。一般而言，教師的身份和職業(yè)特性賦予教師更多的權(quán)威性和影響力，從這個意義上說，教師處于師生關(guān)系中更高的等級。在那些注重教師權(quán)威的文化環(huán)境下，這種師生間的不對等關(guān)系更明顯。美國教師的權(quán)威意識相對淡泊，教師與學(xué)生之間基于學(xué)校組織結(jié)構(gòu)而形成的不平等關(guān)系受到其他因素的復(fù)合影響，使得教師并不必然地處于更高等級的一方，教師可能成為微冒犯的目標對象，學(xué)生則可能成為微冒犯的實施者。

（二）與平等社會秩序理念的沖突

如果沒有任何社會機制的調(diào)節(jié)，不平等的社會關(guān)系會導(dǎo)致多種社會沖突，這有違人類對平等和諧的社會秩序的追求。所以每個社會力求約束不平等的社會關(guān)系，并建立平等公正公平的社會秩序。隨著社會的發(fā)展，一切基于人的種族、性別、社會階層、年齡等內(nèi)在或外在差異而對人實施歧視性區(qū)別待遇的行為，都被社會規(guī)范所禁止。學(xué)校因為其特殊的教化功能和道德塑形作用，使得不平等關(guān)系在學(xué)校背景下受到更多的關(guān)注和更為嚴格的約束。在這樣的情況下，不平等社會關(guān)系所帶來的潛在的權(quán)能感和尊嚴感的差異與學(xué)校對道德公正秩序的強烈追求產(chǎn)生矛盾，個體為協(xié)調(diào)這種矛盾，有可能生成微冒犯行為。

首先，在很多情況下，微冒犯實施者認同公平公正的校園文化，初衷是為了弱化而非強化不平等關(guān)系。當一個美國白人，夸獎一名亞裔美國籍學(xué)生“你的英語說得真好”時候，其出發(fā)點不是為了強調(diào)美國本土人士和外來移民在英語流利程度方面的差異，也不是為了強調(diào)兩者身份上的差異，而更主要的是為了認可亞裔學(xué)生的英語水平。之所以在這種情況下，亞裔學(xué)生可能會覺得被冒犯，是因為亞裔學(xué)生感受到了這句贊揚背后所隱含的信息，即自己并沒有被當成一個真正的美國人（美國人的母語是英語，不會有美國人因為母語說得好而得到夸獎）。而這一信息，并不是美國白人所刻意想表達的。又如，當一個教師表揚一名女學(xué)生“在女生當中數(shù)學(xué)得分最高”的時候，教師的評價權(quán)和學(xué)生的被評價狀態(tài)構(gòu)成兩者之間的一種不平等關(guān)系。教師評價學(xué)生的目的不是為了強調(diào)自己具有評價權(quán)，學(xué)生居于被評價這樣的從屬地位，而是為了通過正面的、肯定性的評價，激勵學(xué)生更好地學(xué)習(xí)。然而，教師的這句評價所隱含的信息是，女生和男生的數(shù)學(xué)評價標準是不同的。如果這名女生是一名女權(quán)主義者，教師的評價可能對她構(gòu)成微冒犯。至此，很多時候微冒犯的出發(fā)點不是為了利用不平等關(guān)系而冒犯對方、令對方感到不快，而是為了弱化不平等關(guān)系，表達認可或善意。

其次，微冒犯并不都帶有善意的初衷，有些微冒犯的出發(fā)點確實是為了冒犯對方，讓對方不快。但是這些冒犯的程度都相對輕微，這是因為不平等的社會關(guān)系受到公正平等社會秩序的約束和限制，微冒犯實施主體對其行為進行一定的調(diào)整，使其冒犯他人的程度不超過一定的限度，這也使微冒犯被冠以“微”之名，同時使微冒犯的描述和界定都很困難。根據(jù)蘇的定義，微攻擊中程度最嚴重的一類行為是微攻擊。微攻擊與傳統(tǒng)形式的偏見或歧視最接近，主要表現(xiàn)為言語攻擊或排擠。[13]也就是說，即使是最嚴重的微冒犯行為，也只涉及言語攻擊而不涉及任何身體上的傷害。微冒犯可能帶有傷害的意圖，但是在可供選擇的形式范圍內(nèi)，帶有故意傷害意圖的微冒犯實施者，在權(quán)衡可能造成的后果之后，會傾向于使用程度更輕的方式來對目標對象進行微攻擊，而且這些攻擊方式一般都不會引發(fā)直接的沖突。比如，在小組活動當中，為排斥某些邊緣群體的學(xué)生，微冒犯實施者一般采用的方式是無視他們存在或者用一些帶有特殊含義的詞匯來稱呼他們，而不會采用其它更激烈的方式。endprint

總之，不論是帶有冒犯他人的故意或是不帶有這種故意甚至出于善意的目的，微冒犯行為都體現(xiàn)出不平等的社會關(guān)系與人們對公平公正的社會秩序的追求之間的矛盾。試圖冒犯他人的人，意圖強化不平等關(guān)系，但由于受到社會秩序和規(guī)范的制約，不得不將自身的冒犯行為控制在一定的程度內(nèi)；不帶有冒犯他人的故意的人，包括那些出于善意而造成事實上的微冒犯的人，他們的出發(fā)點是弱化不平等關(guān)系，促進公平公正。然而他們曾經(jīng)或正處于不平等關(guān)系中的優(yōu)勢位置，這或者使他們存在一些思維的盲點，看不到自己言行中的冒犯性，又或者他們的行為受到不平等關(guān)系另一端群體的置疑或誤讀。

三、美國微冒犯現(xiàn)象研究的啟示

在過去40多年的時間里，美國關(guān)于微冒犯現(xiàn)狀、影響和應(yīng)對措施的研究也頗為豐富。盡管當前美國微冒犯研究仍然存在一些概念和方法上的問題，[8]但其現(xiàn)有研究成果至少在兩個層面上可以給我國提供一些啟示：一方面我們可以探討在我國的校園中，是否存在著微冒犯現(xiàn)象；無論存在與否，另一方面，美國對微冒犯的應(yīng)對措施某種程度上也可以引發(fā)我們對提升校園文化環(huán)境的思考。

（一）我國校園中是否存在微冒犯？

盡管微冒犯概念在過去的幾十年里發(fā)生了一些變化，但是種族問題依然是這一概念的核心要素。從這個意義上講，是否意味著像我國這樣不存在種族沖突的國家并沒有微冒犯現(xiàn)象呢？對這個問題的回答，可以從以下幾個方面考慮。

首先，從廣義的微冒犯概念來看，只要存在特權(quán)群體針對非特權(quán)群體的優(yōu)越感、偏見或輕蔑，微冒犯就很難被避免。在我國的文化傳統(tǒng)下，地域偏見、對農(nóng)村的偏見、和對某些社會階層、職業(yè)或群體的偏見是存在的。這些偏見或不平等關(guān)系是微冒犯現(xiàn)象的潛在根源。其次，美國微冒犯問題的研究，是伴隨著美國社會文明的進程而不斷發(fā)展的。從各種邊緣群體過去的被忽略，到后來被關(guān)注，再到今天的被重視，微冒犯問題的研究體現(xiàn)的一個趨勢是：隨著人類文明的發(fā)展，每個社會都會對人越來越重視，越來越關(guān)注人的尊嚴和發(fā)展。我國也不例外。隨著社會的發(fā)展的國家實力的提升，有些過去不合理的問題已經(jīng)得以解決。比如2010年以后我國高校不再以攜帶乙肝病毒為由而學(xué)生被拒錄的理由。在此之前，學(xué)校中攜帶乙肝病毒的人群往往受到一些不合適的排斥，這就可以視作一種微冒犯。這類微冒犯目前隨社會的發(fā)展得到一定程度的消除，然而肯定存在一些尚未解決的社會問題可能導(dǎo)致微冒犯環(huán)境和目標群體的生成。再次，每個人都有一些視野或思維的盲點。在盲點作用下，一個人很難意識到自己的某些言行可能對他人造成潛在傷害。學(xué)校里的教師或?qū)W生即使非常小心，也很難完全回避這些盲點。從這個意義上說，我國校園里的微冒犯現(xiàn)象很難被避免。

盡管在我國缺乏微冒犯相關(guān)的實證研究，但如果仔細審視一些校園場景，我們不難發(fā)現(xiàn)它們的影子。比如，有些中小學(xué)教師的言行會向?qū)W生傳遞這樣一種信息：成績不好的學(xué)生其它方面的表現(xiàn)也好不起來，大家最好不要和這樣的學(xué)生玩。其他學(xué)生很可能會依據(jù)教師的言論而孤立班上某些成績不理想的同學(xué)。如果這些成績不好的同學(xué)來自貧困家庭，這可能會令他們受排擠的狀況雪上加霜。除此之外，校園里還可能存在基于學(xué)生家庭的婚姻狀況、父母的職業(yè)、學(xué)生的性取向及體型等其它因素或綜合因素而產(chǎn)生的微冒犯。如果不加重視，這些潛在的微冒犯有可能對學(xué)生的價值觀念和自我認知等方面產(chǎn)生消極影響。

（二）如何應(yīng)對微冒犯？

綜觀美國微冒犯研究的歷史，我們可以獲得應(yīng)對微冒犯問題的第一種思路，即對話與反思。巴赫金認為，對話是人類生活的基礎(chǔ)，也是人類生活的根本，它滲透到人類社會的所有領(lǐng)域。[14]美國微冒犯問題的研究，就可以視作一種廣義的對話。參與對話的主要是學(xué)者、教師、學(xué)生，也包括社會工作者和其他人群。在這些對話者中，有一些與微冒犯目標群體存在某種共性，他們往往具有一種或多種邊緣群體的身份，并或多或少經(jīng)歷了不同程度的微冒犯；另一些則與微冒犯實施群體存在某些共性，他們會從另一個角度回應(yīng)前一類對話者。對話的形式，既有質(zhì)疑，又有響應(yīng)；對話的內(nèi)容，既呈現(xiàn)在他們書面的研究成果中，也呈現(xiàn)在他們的日常交流和學(xué)術(shù)研討會議及講座中。對話促進思想的交流，也促進對話者的反思。隨著對話和交流的不斷深入，人們對微冒犯問題的了解越來越清晰和深刻，曾經(jīng)鈍化的思維被喚醒，一些教育語言和教學(xué)觀念也得到調(diào)整。不管是認同或是反對，對話者的目的都是為了促進構(gòu)建更公平的校園氛圍。

我國的教育工作者也可以以微冒犯為主題而進行對話和反思。所有的對話當中，我們尤其需要了解的是教師和學(xué)生這兩大群體對微冒犯問題的看法，并以此為基礎(chǔ)進行反思，改進教學(xué)。在我國應(yīng)試教育的框架內(nèi)，學(xué)生的主要任務(wù)就是學(xué)習(xí)和考試。在高強度的競爭機制作用下學(xué)生的分數(shù)幾乎主導(dǎo)了學(xué)生的一切，學(xué)生的很多感受和體驗基本上被忽略掉了。為了激勵學(xué)生學(xué)習(xí)，很多教師會把生活方式劃分成三六九等，并用成功的、高品質(zhì)的生活來引導(dǎo)學(xué)生。教師的言論不乏“農(nóng)村孩子唯一的出路就是讀大學(xué)”或“不好好讀書，只能掃大街”之類的話語。盡管這些言論某種程度上反映著我國的社會現(xiàn)實，并且在一定范圍內(nèi)可以起到激勵作用，但是這些言論實質(zhì)上構(gòu)成了對某些特定階層或群體的傷害。試想，如果一位家長的工作恰好是街道清潔工，她通過自己的努力撫育孩子，支持孩子讀書，當她的孩子聽到教師這樣的言論，會是什么感受？再如，有些教師在教育女學(xué)生的時候，會脫口而出，“女孩子就要有女孩子的樣子”，這類表述隱含著一種定型化的傾向。實際上，女孩子到底應(yīng)該是什么樣子，既不需要也不應(yīng)該進行規(guī)定。由于我國目前尚缺乏針對學(xué)校微冒犯的對話和反思，我們對校園微冒犯的了解也很有限，這是我們未來研究和工作中可以努力的一個方向。

應(yīng)對微冒犯的另一個思路是去標簽化。給人或者事物貼標簽可以幫助我們迅速地識別和辯識不同的對象。然而，當主流文化將標簽群體與某些不好的特征建立關(guān)聯(lián)并形成定型化的思維之后，標簽群體就被視作是不一樣的人，被視作“他們”，而不是“我們”。標簽群體的身份和價值被貶低并導(dǎo)致很多不公正的待遇，這是歧視形成的一般過程。[15]標簽在很多時候，只是一種隱喻，校園中也存在這類隱喻性質(zhì)的標簽。需要指出的是，校園中使用的標簽，并不都是不好的或必然帶來消極作用的。比如，根據(jù)標簽理論，給學(xué)生貼標簽可能強化被貼標簽者的標簽行為。這就意味著，那些被貼上“優(yōu)異”或“天才”標簽的學(xué)生，可能朝向更優(yōu)秀的方向發(fā)展。然而，大量的研究證明，給學(xué)生貼標簽的作法，帶來的消極影響遠大于積極影響，尤其是對那些有特殊需要或者有學(xué)習(xí)缺陷的學(xué)生。[16][17]標簽學(xué)生（包括那些被貼上隱形標簽的學(xué)生）很容易被教師或其他學(xué)生排除在主流學(xué)生之外，他們的身份和價值往往被貶低，成為微冒犯的目標對象。endprint

盡管有些情況下給學(xué)生貼標簽可以幫助教師迅速識別并幫助那些有特殊需要的學(xué)生，然而，考慮到校園微冒犯與標簽、定型化以及以此為基礎(chǔ)的歧視密切相關(guān)，而且很多標簽中包含的那些定型化的偏見很可能引發(fā)校園微冒犯，在學(xué)校里去標簽化是有必要的。完全去除標簽并不現(xiàn)實，但是至少學(xué)校里應(yīng)該盡量減少標簽化的思維，也應(yīng)該更審慎地使用標簽。即使是針對部分有學(xué)習(xí)缺陷、需要標簽處理的那部分學(xué)生，學(xué)校和教師也應(yīng)該以全納教育的思想來指導(dǎo)他們的教育教學(xué)實踐，盡可能避免標簽化給學(xué)生帶來的消極影響。同時，教師需要反思一下，是否在自己的工作用，把標簽化的思維和結(jié)論傳遞給了學(xué)生，對他們的認知和價值產(chǎn)生影響？如何克服這類標簽化的思維和影響？

微冒犯問題的研究，反映出隨著社會文明的進步，隨著人們對平等社會關(guān)系的追求，邊緣群體的權(quán)利越來越受到尊重和和重視。美國加尼福利亞大學(xué)校長納波利塔諾（Janet Napolitano）在該校2015年6月舉辦的微冒犯問題研討會上提出，教師和學(xué)生“有責任共同構(gòu)建和滋養(yǎng)一種具有創(chuàng)造性的校園文化”，這種校園文化應(yīng)該更包容，更廣闊，更公平，更多元。[18] 實際上，包容的、廣闊的，公平的，多元的文化氛圍應(yīng)該是全社會的追求，也是全社會的責任。

參考文獻：

[1] Timpf，K.UC faculty training： saying “American is the land of opportunity” is a microaggression.[EB/OL].（2015-06-10）[2015-07-23].http：∥www.nationalreview.com/article/419571/uc-faculty-training-saying-america-land-opportunity-microaggression-katherine-timpf.

[2] Pierce，C.M.，Carew， J. V.， PierceGonzalez， & Wills， D. An experiment in racism TV commercials[J]. Education and Urban Society， 1977， 10（1）： 61-87.

[3] Solorzano，D.G.Critical race theory， race and gender microaggressions， and the experience of Chicana and Chicano scholoars[J].International Journal of Qualitative Studies in Education， 1998， 11（1）： 121-136.

[4] RossSheriff， F.Microaggression， women， and social work[J].Journal of Women and Social Work， 2012， 27（3）： 233-236.

[5] Basford， T. E. Offermann， L. R. &BEhrend， T. S. Do you see what I see？ Perceptions of gender microaggression in the workplace[J].Psychology of Women Quarterly， 2014， 38（3）： 340-349.

[6] Garber， K. I. &Grotevant， H. D. “You were adopted？！” microaggressions toward adolescent adopted individuals in samerace families[J]. The Counseling Psychologist， 2015， 43（3）： 435-462.

[7] Henderson， S. J. Tips on microaggressions： todays most likely “ism”[J]. Counseling Today， 2010， 6： 52-53.

[8] Wong， G.， Derthick， A. O.， David， E. J. R.， Saw， A. & Okazaki， S. The what， they why， and the how： a review of racial microaggressions research in psychology[J]. Race and Social Problems， 2014， 6： 181-200.

[9] Sue， D. W.， Capodilupo， C. M.， Torino. G. C. Bucceri， J. M. Holder， A. M. B. Nadal， K. L. &Esquilin， M. Racial microaggressions in everyday life： implications for clinical practice[J]. American Pshychologist， 2007， 62（4）： 271-286.

[10] Lopez， M. P. & Johnson， K. R. Presumed incompetent： important lessons for university leaders on the professional lives of women faculty of color[J/OL]. （2014-04-20）[2015-07-23]. http：∥ssrn.com/abstract=2421463.endprint

[11] Holder， A. M. B. Experiences of racial microaggressions and coping strategies of black women in corporate America[D]. New York： Fordham University， 2012： 1-243.

[12] 韓德強.人的秩序性尊嚴之構(gòu)成——論尊嚴形態(tài)在不平等社會關(guān)系中的現(xiàn)實性[J].文史哲，2008，（3）： 162-166.

[13] Boysen， G. A. Teacher and student perceptions of microaggression in college classroom[J]. College Teaching， 2012， 60： 122-129.

[14] 李衍柱.巴赫金對話理論的現(xiàn)代意義[J].文史哲， 2001，（2）： 51-56.

[15] Angermeyer， M. C. &Matschinger， H. Labelingstereotypediscrimination： an investigation of the stigma process[J]. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology， 2005， 40： 391-395.

[16] 馮維，王飛飛.國外學(xué)習(xí)障礙兒童的非標簽化教育取向[J].中國特殊教育， 2005，（6）： 46-50.

[17] Shifrer， D. Stigma of a label： educational expectations for high school students labeled with learning disabilities[J]. Social Contexts， Health， and Well Being， 2013， 54（4）： 462-480.

[18] Lott. M. Calling America “Land of Opportunity” Offensive， University of California warns professors[EB/OL]. （2015-06-15）[2015-07-06].http：∥www.foxnews.com/us/2015/06/15/calling-america-land-opportunity-offensive-university-california-warns/.

責任編輯：楊柏嶺endprint