黃將來

(義馬煤業(yè)集團(tuán)股份有限公司總醫(yī)院 骨科 河南 三門峽 472300)

復(fù)雜脛骨平臺骨折是臨床上較為常見的一種膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性骨折，因高能量軸向壓應(yīng)力或暴力而致，臨床癥狀及體征嚴(yán)重，除骨折端粉碎、關(guān)節(jié)面塌陷外，大多數(shù)患者存在不同程度韌帶、半月板及血管損傷［1］。復(fù)雜脛骨平臺骨折容易出現(xiàn)膝關(guān)節(jié)僵硬、創(chuàng)傷后關(guān)節(jié)炎等并發(fā)癥［2］。因此，及時(shí)有效的治療對改善患者預(yù)后具有重要意義，本研究將義馬煤業(yè)集團(tuán)股份有限公司總醫(yī)院有關(guān)復(fù)雜脛骨平臺骨折的臨床治療情況報(bào)道如下。

1 資料及方法

1．1 一般資料 選擇2011 年12 月至2014 年12 月義馬煤業(yè)集團(tuán)股份有限公司總醫(yī)院收治的64 例復(fù)雜脛骨平臺骨折患者為研究對象，依據(jù)手術(shù)方式分為對照組和觀察組，各32 例。其中對照組男性23 例，女性9 例;年齡20 ～52 歲，平均(34.9 ±4.1)歲;交通事故17 例，高處墜落9 例，摔傷6 例。觀察組男性24 例，女性8 例;年齡18 ～51 歲，平均(35.1 ±4.3)歲;交通事故15 例，高處墜落10 例，摔傷7 例。兩組患者在性別、年齡、骨折原因等方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05)，具有可比性。

1．2 手術(shù)方法 全麻成功后對照組患者行單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)，于膝關(guān)節(jié)前外方向作一切口，復(fù)位雙側(cè)平臺，C 臂X 線透視下滿意后使用解剖鎖定加壓鋼板內(nèi)固定脛骨外側(cè)，若內(nèi)髁骨折塊移位或者復(fù)位不良，則于內(nèi)側(cè)作一小切口，再使用螺釘單純輔助固定［3］。觀察組采用雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)，首先復(fù)位發(fā)生移位的內(nèi)髁骨折塊并用短鋼板固定;之后整復(fù)外側(cè)平臺，并于膝關(guān)節(jié)前外側(cè)作一切口，置入解剖鎖定加壓鋼板以固定［4］。兩組患者于術(shù)后第3 天開始鍛煉股四頭肌，第7 天開始使用持續(xù)被動(dòng)運(yùn)動(dòng)機(jī)被動(dòng)訓(xùn)練膝關(guān)節(jié)，并告知患者定期復(fù)查膝關(guān)節(jié)X 線。

1．3 臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn) 術(shù)后隨訪6 個(gè)月～2 a，觀察兩組患者骨折的愈合狀況，并采用Rasmussen 膝關(guān)節(jié)功能評分判定臨床療效。其中評分27 分以上為優(yōu)，20 ～26 分為良;10 ～19 分為中;6 ～9 分為差。

1．4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究采用SPSS 18．0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，定量資料采用(±s)表示，行t 檢驗(yàn)，定性資料采用χ2檢驗(yàn)，P ＜0．05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2．1 手術(shù)情況 觀察組患者住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間短于對照組，而手術(shù)時(shí)間長于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)。兩組患者術(shù)中出血量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術(shù)情況比較(±s)

表1 兩組患者手術(shù)情況比較(±s)

組別 n 術(shù)中出血量/ml手術(shù)時(shí)間/min骨折愈合時(shí)間/d住院時(shí)間/d對照組32 154．7 ±32．5 62．4 ±12．8 164．1 ±17．9 21．8 ±3．5觀察組32 160．2 ±33．1 80．1 ±13．4 140．7 ±12．6 17．2 ±3．3

2．2 臨床療效 觀察組優(yōu)良率高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0．05)。

表2 兩組患者臨床療效比較(n，%)

3 討論

復(fù)雜脛骨平臺骨折主要治療方法是外科手術(shù)，目的是恢復(fù)關(guān)節(jié)面平整，矯正因骨折而致的膝關(guān)節(jié)畸形，盡可能恢復(fù)脛骨平臺的正常解剖，從而恢復(fù)下肢的良好功能［5］。不同的手術(shù)方法，其治療效果、安全性、并發(fā)癥及預(yù)后等存在一定差異。臨床上常用手術(shù)方式有單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)與雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)。較雙側(cè)而言，單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)是操作相對簡單，但因其切口而無法探及對側(cè)膝關(guān)節(jié)、脛骨平臺穩(wěn)定性等情況，故術(shù)后發(fā)生創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、切口感染的概率相對高一些。此外，單側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)的支撐固定力較小，術(shù)后易松動(dòng)［6］。嚴(yán)重粉碎性的復(fù)雜脛骨平臺骨折患者采用單側(cè)鋼板螺釘固定后，骨折處內(nèi)固定無法確保有效性，可能發(fā)生膝關(guān)節(jié)內(nèi)翻及外翻等并發(fā)癥。而雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)一方面克服了單側(cè)視野局限的缺點(diǎn)，能夠清楚地了解雙膝關(guān)節(jié)情況，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率［7］;另一方面具有長久、持續(xù)、穩(wěn)固等優(yōu)勢，有效固定脛骨內(nèi)外髁，減少膝關(guān)節(jié)力線改變以及骨折端移位，增加穩(wěn)定性，加快肢體功能恢復(fù)。本研究發(fā)現(xiàn)，雙側(cè)鋼板內(nèi)固定患者的骨折愈合時(shí)間及住院時(shí)間短于單側(cè)，表明雙側(cè)鋼板內(nèi)固定功能恢復(fù)快;優(yōu)良率高于單側(cè)，表明雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)患者的手術(shù)療效及功能恢復(fù)較好，值得臨床推廣應(yīng)用。

［1］凌愛軍．雙側(cè)鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的臨床效果［J］．大家健康(中旬版)，2014，8(19):190 －191．

［2］楊明．單、雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的效果對比［J］．中國當(dāng)代醫(yī)藥，2013，2(36):176 －177．

［3］章翼，劉建新． 雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的效果［J］．中國當(dāng)代醫(yī)藥，2014，21(27):35 －37．

［4］羅鐵池．復(fù)雜脛骨平臺骨折行雙側(cè)鋼板置入內(nèi)固定治療的臨床分析［J］．基層醫(yī)學(xué)論壇，2015，19(2):200 －201．

［5］張群．雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的效果與安全性［J］．白求恩醫(yī)學(xué)雜志，2014，12(6):190 －191．

［6］丁衛(wèi)豐．單、雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺骨折臨床療效分析［J］．中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52(4):142 －144．

［7］周三國，郭斌，陳成禮，等． 單側(cè)與雙側(cè)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效對比分析［J］．醫(yī)學(xué)信息，2014，(19):537．