人行贛州市中支課題組

戰(zhàn)時金融管制模式下的中央蘇區(qū)金融發(fā)展問題研究——基于貨幣供需機制的視角

人行贛州市中支課題組①

一　引言：中央蘇區(qū)紅色金融的背景及設定

土地革命戰(zhàn)爭時期，我黨在贛南等原中央蘇區(qū)（以下簡稱為中央蘇區(qū)）創(chuàng)建了以國家銀行為主體、具有戰(zhàn)時金融特征的蘇區(qū)紅色金融體系，為支援革命戰(zhàn)爭、發(fā)展蘇區(qū)經濟、改善民眾生活等作出了巨大的貢獻，創(chuàng)造積累了寶貴的精神財富及歷史經驗。其發(fā)展史在中共黨史、革命史以及中國金融史中均占有不可或缺的地位。特別是自2012年《國務院關于支持贛南等原中央蘇區(qū)振興發(fā)展的若干意見》（以下簡稱為若干意見）出臺以來，蘇區(qū)時期紅色金融發(fā)展史更是成為各方關注和研究的焦點。

從我國當前現有的文獻資料看，大多研究成果集中于對蘇區(qū)紅色金融發(fā)展史的定性描述，如對金融組織體系演變、金融管理制度規(guī)定、金融業(yè)務梳理或對其歷史作用及地位的定性判斷等，而對于這段歷史的定量分析近幾空白，特別是當時處于戰(zhàn)爭年代，記載資料的銷毀或遺失嚴重，導致了該段歷史有所斷層。據此，本課題在借鑒文獻資料和現場訪談的基礎上，以更具可靠性和真實性的蘇區(qū)貨幣供需情況為主線，運用經濟金融相關理論，定量測算中央蘇區(qū)不同時期的貨幣供需情況，梳理蘇區(qū)紅色金融貨幣供需機制和供需歷程，從而挖掘和解析蘇區(qū)時期的紅色金融發(fā)展情況，彌補現有研究文獻和史料的不足。

根據當前理論界普遍認可的設定，本文中的中央蘇區(qū)時期指從中華蘇維埃共和國臨時中央政府成立到主力紅軍長征，即1931年11月-1934年10月期間，其版圖范圍及人口隨著革命的不同時期有所不同，在全盛時期設有4個省60個行政縣，約8.45萬平方公里、453萬人。本文測算的主要依據為文獻資料數據，采取樣本推斷總體的方法，計量幣值統(tǒng)一為蘇區(qū)紙幣，未考慮物價因素。

二　中央蘇區(qū)貨幣供需機制的理論考證

中華蘇維埃臨時中央政府（以下簡稱蘇維埃中央政府）于1932年初開始籌備中華蘇維埃共和國國家銀行總行，并于1932年2月1日正式營業(yè)（由于戰(zhàn)爭分割的原因，國家銀行的業(yè)務僅限于中央蘇區(qū)范圍）。國家銀行總行成立之前，中央蘇區(qū)屬于貨幣分散發(fā)行時期，東古平民銀行、江西工農銀行、閩西工農銀行以及部分信用合作社等各自發(fā)行自己的貨幣，流通于市場上，幣制較混亂；國家銀行成立后，江西工農銀行被取消，中央造幣廠、印鈔廠陸續(xù)成立，遂取消了其他所有區(qū)域性銀行的貨幣發(fā)行權，逐步收回了原先發(fā)行的銅元票、暫行券等貨幣，形成了集中統(tǒng)一的金融體系。

與商品經濟條件下的貨幣供需機制有所不同的是，中央蘇區(qū)的貨幣供需主要因其所處的貧困、封閉以及一切圍繞戰(zhàn)爭需要而導致的貨幣發(fā)行具有的戰(zhàn)時超強制性，更多的物物交換性，蘇區(qū)軍事經濟條件差異導致發(fā)行主體的多元性，以及蘇區(qū)主體存在不足六年歷史的短期性等幾方面。

從發(fā)行供給方來看大體劃分：1.供給主體：國家銀行、工農銀行、信用合作社、軍隊。2.供給方式：國家銀行提供基礎貨幣，商業(yè)銀行暫行券及存款，信用合作社流通券，軍隊則通過繳獲或者籌款。3.貨幣供給方程式：Ms=B+D+C+M，其中，Ms表示貨幣供給，B為基礎貨幣，D為存款，C為籌款，M為貿易輸入。（由于當時銀行單一，且存款的派生能力幾乎為零，因此不考慮貨幣乘數作用。）4.供給途徑：中央銀行通過貨幣發(fā)行提供現金，通過商業(yè)銀行投放到經濟活動中，其中一部分在銀行體系之外流通，形成流通中現金，其余部分則回流到商業(yè)銀行，形成商業(yè)銀行原始存款。在戰(zhàn)爭時期，金融亦為戰(zhàn)時金融，其貨幣的供給主體除了國家銀行和部分商業(yè)銀行外，信用合作社可發(fā)行部分限制流通的券幣，而軍隊亦通過戰(zhàn)爭繳獲或者到區(qū)外籌款等途徑增加貨幣供應量。因此，貨幣總供給量就是流通中的現金、原始存款、籌集款項及貿易輸入貨幣的總和。在中央蘇區(qū)經濟條件下，貨幣供給的控制機制主要是通過對基礎貨幣的調控實現，即通過貨幣發(fā)行量進行調控，其他各項供給則通過貿易、收繳計劃等實現調控。

從發(fā)行的需求方來看：中央蘇區(qū)物資匱乏、經濟落后，因此該時期的貨幣需求主要源于商品交易的需求，屬于貨幣剛性需求，幾乎不受利率、投資等影響，因此，本文運用單一費雪的貨幣需求理論來闡述中央蘇區(qū)貨幣需求。以M為一定時期內流通貨幣的平均數量；V為貨幣流通速度；P為各類商品價格的加權平均數；T為各類商品的交易數量，則有：MV＝PT公式，左邊表示貨幣流通量，PT則表示各類商品交易總額。貨幣流通速度V、交易量T在短期內基本不變，可視為常數；所以公式中僅有P與M的關系是可變的。而且物價P的水平隨貨幣量的變化而變化，為應對第四次以及第五次反圍剿，蘇區(qū)發(fā)行了過量的貨幣致使物價大漲即是所證。

三　對中央蘇區(qū)貨幣供需情況的測算

（一）中央蘇區(qū)貨幣供需的測算框架

本文測算是建立在文獻資料現有數據的基礎上，進行一定的邏輯推理及演繹，因有部分貨幣供需數據無法窮盡，只能大體測算。從貨幣供給來看，1931年之后，中央蘇區(qū)的貨幣供給主要由國家銀行紙幣發(fā)行、制造銀元、存款、原始資本支用②、籌款或者戰(zhàn)爭繳獲以及出口輸入貨幣構成，其中，出口輸入貨幣是因為紙幣與銀元同時流通，對外出口以銀元結算而流入蘇區(qū)，不會形成外匯占款，從而增加貨幣供給。從貨幣需求來看，中央蘇區(qū)時期的貨幣需求主要源于貿易需求、戰(zhàn)時軍需，因此重點從內貿、外貿進口及軍需3個模塊進行測算。

（二）中央蘇區(qū)貨幣供應量測算

貨幣供應量的測算主要從紙幣發(fā)行、鑄幣印制、出口收入現金、戰(zhàn)爭繳獲等幾個方面進行測算，因“國家銀行壹圓紙幣一張兌付光洋一元”③，1931-1933年按照此比例兌付，1934年紙幣貶值后國家銀行停止了兌付，幣種間收兌對蘇區(qū)貨幣供給及流通的數量幾乎沒有影響，據此本文計量幣值統(tǒng)一為蘇區(qū)紙幣。

1.國家銀行紙幣發(fā)行量測算。國家銀行自1932年7月份開始發(fā)行紙幣。至該年終，共印成壹圓票375 000元，貳角票103 000元，壹角票129 800元，伍分票48 375元，總計印制發(fā)行656 175元④。到1933年8月，國家銀行紙幣發(fā)行量累計達2 000 000元，到1934年10月止，蘇區(qū)紙幣發(fā)行量累計達800多萬元。另據贛州中支紅色金融有關專家按照7000張?zhí)K區(qū)紙幣的不同券別、不同年份、不同版別，依據冠字號碼的大小進行排序，推導出不同年代、不同券別紙幣的發(fā)行數量，并結合1932年《中華蘇維埃共和國國家銀行總行第一年度全年全體總決算書》中提到的各類券別的發(fā)行數量，推算出1933年和1934年的實際發(fā)行數量。例如：在2 000張壹圓券紙幣中，有1932年、1933年、1934年三種版本，其最大號碼分別為999767、999445、878639。因為一個號碼為一張紙幣，印刷數一般為整數。據此推斷，1932年和1933年分別發(fā)行壹圓券紙幣100萬張，1934年發(fā)行90萬張，合計發(fā)行壹圓券紙幣290萬元。其他面額的紙幣亦用同樣的方法推斷，分別發(fā)行五角、貳角、壹角、伍分券紙幣395萬元、42萬元、580萬元和20.5萬元，蘇區(qū)紙幣發(fā)行量總計805.5萬元（詳見下表），與曹菊如先生的回憶基本吻合。

表1　國家銀行紙幣發(fā)行數量表(單位：元)

2.銀元供給測算。一是東村造幣廠1931年造幣額測算。東村造幣廠鑄造了“袁大頭”“孫小頭”“鷹洋”三種版別的銀元，投放市場流通。自1930年10月以后，“平均每天生產銀洋半擔（五百元）”⑤。東村造幣廠于1932年春搬走，因此以365天、500元每天計算，可鑄幣182 500元；二是中央造幣廠。1932年春，臨時中央政府將江西省蘇維埃政府造幣廠遷往瑞金，改名為中央造幣廠，規(guī)模逐漸擴大，并走向機械化生產。“1932年春，中央造幣廠每天能生產銀元1萬余元?！雹?932年-1934年10月，分別按365天、365天及270天計算，鑄造幣總值依年次為365萬、365萬及270萬。

3.商品出口額測算。中央蘇區(qū)的大宗商品出口主要有糧食、礦產品和土紙出口，另外就是其他的農產品的出口。這四塊的測算過程如下：

（1）糧食出口額測算。“我們第一個大宗出口是糧食。每年大約有三百萬擔谷子出口，三百萬群眾中每人平均輸出一擔谷交換必需品進來，不會是更少的吧。”“而商人運到贛州賣四塊錢一擔?！雹邠?，我們以年均人頭出口量1擔、4元/擔單價計算，1931-1934年的人口數量分別以250萬、300萬、450萬及300萬人⑧，可得中央蘇區(qū)1931-1934年的糧食出口量分別為1 000萬元、1 200萬元、1 800萬及1 200萬元。

（2）鎢礦⑨出口額測算。一是產量的測算。鐵山垅及上平礦區(qū)的鎢砂產量參照1988年版《鐵山垅鎢礦志》第194頁中的數據；而仁鳳山的產量推算基礎為：“仁鳳山礦區(qū)1931年剛恢復生產時，月產量只有幾萬斤，1932年成立合作社后，月產量上升到10多萬斤，從1931年10月到1934年10月，共產出鎢2 000多噸?！雹夥椒ㄉ?，以11萬斤/月的產量計算1932-1934年10月的產量，則1931年的產量用2 000噸的總產量減去1932年以后的產量，推算得出其產量依年次為130噸、660噸、660噸、550噸。小垅鎢礦1933年生產鎢砂47噸?。二是對于鎢砂出口價格的測算，依據“從1931年至1934年10月，中華鎢礦公司共生產鎢砂4 193噸，出口總值430多萬元”?可推斷蘇區(qū)鎢砂的平均出口價格為1 025.52元/噸。三是出口量的推算。當時鎢礦的開采主要是為了解決戰(zhàn)爭經費、銀行成立資金的籌集，因此，內需基本可以忽略不計，因此，本課題以產量替代出口量，這個從出口價格推算上可以得到印證，計算出的1 025元/噸，與記載的出口價格50-52元/百斤的價格區(qū)間吻合。推算結果如下表：

表2　中央蘇區(qū)1931-1934年鎢砂產量、產值

（3）土紙出口額測算。“平均每圩六十擔，全年一百圩，六千擔，每擔價八元，共四萬八千元?！?尋烏縣全縣人口為12萬，據此，可算出人均土紙出口額為0.4元每年，以此推算全蘇區(qū)的土紙出口情況。但是由于1934年土紙大幅跌價，以致出現無人造紙的情況，因此，1934年可認為沒有土紙出口。則1931-1933年土紙出口額分別為1 000萬、1 200萬、1 800萬，以汀州紙品出口居多，年輸出量在357.08噸。

（4）其他商品出口額測算。由于出口物品難以窮盡，亦沒有更為詳實的數據記載，因此本部分選取尋烏1930年5月份出口貨物貿易情況作為推算基礎，剔除大米和土紙出口額后，以人均出口額推算總體情況，且不考慮對外貿易價格影響，得出依年次分別為195萬、234萬、351萬及195萬元。

表3　中央蘇區(qū)其他主要商品出口額測算

4.存款。截止1932年底的存款總額為175 448元?。其他年度資料不詳，由于當時金融業(yè)務較為單一，存款的派生能力幾乎為零，因此不考慮貨幣乘數作用。

5.國家銀行原始資本金的支用。1932年2月，國家銀行開始營業(yè)時收到資本金20萬元，不久因財政的需要，這些資本金陸續(xù)被財政人民委員部提走?。因此，1932年因透支原始資本金形成貨幣供給20萬元。

6.籌款及繳獲。一是籌款。1932年6月以前的籌款無法查證，1932年6月至年底，取消了主力紅軍籌款任務，主要由獨立團負責籌款。根據《戰(zhàn)爭動員與后方工作計劃》，各獨立團到白區(qū)的籌款任務為16萬/月，因此，1933年籌款總額計192萬元，1934年以9個月計算，籌款總額為144萬元。二是繳獲。1932年漳州戰(zhàn)役大勝，共繳獲150萬元，其他戰(zhàn)役繳獲無法查證。

綜上分析，可以得到大體測算出中央蘇區(qū)1931-1934年的貨幣供給量分別為13552963元、22 015 624元、28 100 219元和35 839 202元。

表4　中央蘇區(qū)貨幣供給數量測算表(單位：元)

（三）中央蘇區(qū)貨幣需求量測算

貨幣需求主要為交易需求，主要從內部貿易、進口貿易及軍需貿易三個方面進行測算。關于測算的例外條款：一是軍需貿易與內部及進口貿易可能在日用品交易等方面存在一定的交叉，但是由于在戰(zhàn)時背景下，軍需貿易所占比重較大，本課題單獨對這塊需求進行核算；二是當時在貿易過程中存在部分以物易物的實物交易模式，這在一定程度上會減少貨幣流通量，由于缺乏數據支撐，本文暫不考慮以物易物對貨幣流通量的需求。

1.內部貿易測算。由于各年度數據可得性難以保證，本部分數據測算以尋烏縣?調查數據為基礎，用該縣市場貿易推算人均內貿額，計算得出其人均貿易額為3.2元/人年，然后以人口數及人均量推算中央蘇區(qū)1931-1934年的貿易情況。推算可得依年次中央蘇區(qū)內貿交易額分別為800萬、960萬、1 440萬及800萬元。

表5　尋烏縣市場貿易情況測算

2.外貿需求測算

（1）鹽、布匹的進口額測算。“又看到三百萬群眾每年要吃差不多九百萬塊錢的鹽，要穿差不多六百多萬塊的布；”?雖然蘇區(qū)在經濟封鎖下，鹽奇缺，價奇高，但是前期是價低量大，后期則價高量少，1931年人均鹽的消費量為12斤每年，但是后期則至少減半甚至僅原來的一成。對于蘇區(qū)而言，其資金來源日趨緊張，能用于購買鹽的資金最多能維持在900萬元左右，因此按年均900萬的消費量計算。而布匹的消費跟鹽的消費基本類似，以300萬人600萬的消費計算年均進口額2元/人，再依據人口總是核算布匹進口總額。測算可得依年次為500萬、600萬、900萬和500萬。

（2）西藥進口測算。1934年1月成立了中華商業(yè)公司，負責一些急需物品的采購。“僅以西藥來說，半個月采辦一次，達十余萬元之多?！?月均采購量20萬元，1934年以前，由于資金緊張，中央蘇區(qū)一般上山采摘中藥，對西藥的進口量比較小，在此不予計算，而1934年大量進口藥品，主要是備藥長征途中用，按月20萬元左右，9個月的量為180萬元左右。

（3）進口總額測算。1933年4月江口貿易分局成立后，“進口少時一百三十萬元，多則二百萬元；據不完全統(tǒng)計，當時江口分局供應占蘇區(qū)百分之七十左右?！?1933年4月-1934年10月，進口額以中間數165萬/月計算，則1933年1-3月按照鹽、布和西藥等大宗貿易月均量算，測算結果為1 800萬/12月-3月，等于450萬元。江口貿易分局成立前，以大宗交易量測算，含鹽、布、西藥為主，以1933-1934年的數據看，用大宗物品進口額與實際測算額相比，大宗物資進口額占所有進口額的80%左右，因此以此比例推算，即總量等于大宗物資進口額除以0.8。

（4）其他物資進口額測算。除了大宗商品進口外，還有一些其他日用品的進口，其測算方法為用進口貿易總額減去鹽、布及西藥進口額，得出依年次的其他物資進口額為350萬、300萬、696萬及777萬元。

3.軍需貨幣流通量測算?！白园嗽路萜?，中央政府每月的經費預計如下：前方戰(zhàn)費三十萬元；江西省蘇（黨團、省委、軍區(qū)在內）計九萬元；福建省蘇（黨團省委軍區(qū)及十二軍后方殘疾、傷病費在內）計47900元；中央政府直接支出計90850元，共計約須支出53萬元（十二軍前方及獨立師獨立團警衛(wèi)連游擊隊的未計）。”?這份預算是根據中央革命根據地成立后的費用所造，因此，從1931年11月份起按此標準計算軍需交易流通額。當時蘇區(qū)政府及主力紅軍人數為20萬人，人均費用2.4元/月，1931年的主力紅軍及政府工作人員以1932年的半數計算，推算出1931年的軍需貨幣流通額為317萬元左右。

表6　軍需貨幣流通量測算(單位：元)

綜上可得，中央蘇區(qū)1931-1934年的貨幣流通量大體上為28 672 500元、33 945 000元、45 709 286元和36 330 179元。

表7　貨幣流通量測算結果(單位：元)

四　結論

（一）特定的戰(zhàn)爭經濟背景，導致貨幣超發(fā)嚴重。從測算結果看，從1931-1934年，貨幣的供給量呈現快速增長態(tài)勢，年均貨幣供應量為2 487.7萬元，環(huán)比增長速度分別為62.44%、27.64%及27.54%。一方面，由于蘇區(qū)經濟屬于封閉的、戰(zhàn)爭期間計劃調劑配給下催生的戰(zhàn)時金融管制模式，計劃經濟特點明顯，如果用貨幣發(fā)行與實物商品的比值來判斷，1931-1934年該比值分別為1∶2.12、1∶1.54、1∶1.63及1∶1.01，遠遠高于我們建國初期所謂的“1∶8”。即貨幣發(fā)行偏離正常值較大，依此測算當時的貨幣超發(fā)嚴重。另一方面貨幣流通速度慢。從數據看，1931-1934年的貨幣流動速度分別為173天、237天、224天及360天，除1931年外流通次數不到2次，到1934年的貨幣基本上只需要在市場上流通一次。從傳統(tǒng)貨幣數量說理論分析，實現一定規(guī)模的國內生產總值，必須有一定數量的貨幣和一定水平的貨幣流通速度。據此可以反推，在商品交易量一定的情況下，貨幣供應量的大幅增長，必然會導致貨幣流通速度的下降。

圖1　中央蘇區(qū)貨幣供需趨勢圖

表8　中央蘇區(qū)貨幣流通情況

（二）戰(zhàn)時金融管制模式，導致資產價格扭曲。中央蘇區(qū)的金融是特殊的金融模式，屬于典型的戰(zhàn)時金融，即一切為了戰(zhàn)爭服務，因此，在貨幣發(fā)行的過程中，主要依戰(zhàn)爭需求發(fā)行貨幣，而非根據經濟發(fā)展需求發(fā)行貨幣，這就會導致貨幣發(fā)行與現實經濟脫節(jié)現象，最終導致貨幣超發(fā)，資產價格嚴重扭曲，在中央蘇區(qū)資產價格扭曲的典型表現為貨幣貶值、物價暴漲，對經濟金融形成了較為嚴重的破壞及沖擊。

（三）紅色金融總體上具有重要的歷史性貢獻和價值。單純從經濟金融的角度看中央蘇區(qū)紅色金融，可能并不一定是成功的。但是如果從當時的戰(zhàn)時金融角度分析，中央蘇區(qū)紅色金融的成就及作用卻是非常巨大的，而《若干意見》的出臺，正是基于對國家銀行通過各種渠道支持革命戰(zhàn)爭、支持經濟建設的反哺，是對贛南等原中央蘇區(qū)革命根據地歷史貢獻與作用的肯定。

1.充實國家財政收入，保障戰(zhàn)爭給養(yǎng)。革命戰(zhàn)爭期間中央蘇區(qū)由于農業(yè)經濟及工業(yè)經濟凋敝，稅收收入對促進財政收入的作用十分有限。國家銀行成立后，通過吸收民間資本、發(fā)行貨幣以充實軍隊給養(yǎng)經費。從《戰(zhàn)爭動員與后方工作計劃》中的相關數據可以看出，中央政府1932年的每月預算支出為53萬元，包含30萬元的紅軍給養(yǎng)，23萬元的中央政府支出，則年支出為636萬元；而從中央政府的收入看，全年僅能實現各項財政收入為280.8萬元，月均實現二十二萬元；據此判斷財政收支月均缺口為30萬元左右。而國家銀行通過發(fā)行紙幣及銀幣，極大保障了紅軍軍費籌集?！懊吭鹿部捎〖垘?12 000元，按每月稅收220 000元，外加銀幣30 000元，共計每月可收入250 000元現款，按一般定例每月可發(fā)行紙幣三十五萬元，以票額之半的現金為【銀】元換的準備金，則政府每月收入可達三十七萬五千元?！?

2.支持蘇區(qū)經濟發(fā)展，突破經濟封鎖。中央蘇區(qū)地處偏遠山區(qū)，經濟社會發(fā)展緩慢，加上經濟封鎖，進一步加劇了蘇區(qū)經濟困難。在此背景下，中央蘇區(qū)只能進行生產自救，國家銀行成立后，通過低息借貸、發(fā)行經濟建設公債等手段，加大了對農民家庭手工業(yè)者、合作社、小商人的支持。如三百萬的經濟建設債，以三分之二作為發(fā)展對外貿易，調劑糧食，發(fā)展合作社及農業(yè)與工業(yè)的生產之用?。

3.統(tǒng)一幣制，厘清金融市場。中央政府成立之初，市場上同時流通各工農銀行印制土幣、地方軍閥發(fā)行的不可兌現的紙幣，雜幣、劣幣?！敖鞯默F金，尤其是西南多半被軍閥、地主、資本家轉（鑄）造。在各地甚至窮鄉(xiāng)僻壤都有——銀行鈔票和‘兌換券’。”?以及由各地商會所發(fā)的紙幣。這些雜色的紙幣，大多喪失信用，銀價不統(tǒng)一，影響了商品交換和人民生活，阻礙了蘇區(qū)經濟發(fā)展。國家銀行成立后，統(tǒng)一了貨幣發(fā)行機構，并對市場流通幣進行了統(tǒng)一，逐步兌付收回由工農銀行等發(fā)行的流通券，形成了相對統(tǒng)一的金融市場。

4.創(chuàng)造積累了寶貴的精神財富及歷史經驗。蘇維埃國家銀行在蘇區(qū)的成功實踐，還為后來抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭時期各革命根據地的金融事業(yè)發(fā)展以及新中國金融大廈的建立積累了寶貴的經驗，培養(yǎng)了一批重要的金融人才。因此，從這個意義上說，蘇維埃國家銀行是新中國金融事業(yè)起步的根基。

注釋：

①課題組組長：劉居照；課題組成員：楊暉、楊慶明、謝月華。

②指國家銀行的資本金被財政提取支用而間接形成的貨幣供給量。

③羅華素、廖平之主編：《中央革命根據地貨幣史》，《紅色中華》第25期，1932年6月30日，中國金融出版社，1998年，第136頁。

④羅華素、廖平之主編：《中央革命根據地貨幣史》，《國家銀行總行第一年度全年全體總決算書》。

⑤謝里仁：《在中央造幣廠》，載《回憶中央蘇區(qū)》，第364-365頁。

⑥謝里仁：《在中央造幣廠》，載《回憶中央蘇區(qū)》，第1版，第367頁。

⑦《毛澤東選集》第一卷，《必須注意經濟工作》（1933年8月20日），人民出版社1969年版，第107-108頁。

⑧1931年國家銀行成立之時中央蘇區(qū)有250萬人口，到1934年5月份之前達鼎盛，約450萬，第五次反圍剿失敗后減至約300萬左右。因此，本文據此測算1931-1934年分別為250萬、300萬、450萬、300萬。

⑨對于鎢礦產量的測算，本課題僅計算鐵山垅、上平、仁鳳山及小垅礦區(qū)的數據，其他數據無從查證，但是這些數據基本能代表當時的鎢礦出口情況。

⑩《盤古山鎢礦志》，1990年版，第73頁。

?舒龍主編：《毛澤民》，龍煥奇：《毛澤民辦中華鎢礦公司》，軍事科學出版社1966年版，第76頁。

?謝一彪、舒龍著：《中華蘇維埃共和國貿易史》，中國科學技術出版社，第180頁。

?《尋烏調查》，《毛澤東農村調查文集》，人民出版社，1982年版，第53頁

?羅華素、廖平之主編：《中央革命根據地貨幣史》，第92頁。

?同?，第138頁。

?尋烏縣地處江西、福建、廣東三省交界處，三地區(qū)域邊際情況大體類似，具有典型代表性，因此可用于推斷周邊情況。

?《毛澤東選集》第一卷，《必須注意經濟工作》（1933年8月20日），人民出版社1969年版，第107-108頁。

?許毅主編：《中央革命根據地財政經濟史長編》（下），人民出版社，1982年，第120頁，長汀紀念館提供的調查資料，老區(qū)群眾回憶。

?同?，第102頁。

?《戰(zhàn)爭動員與后方工作計劃》，1932年6月。中共江西省委黨史研究室等編：《中央革命根據地歷史資料文庫》，中央文獻出版社、江西人民出版社。

?關于做好《戰(zhàn)爭動員與后方工作計劃》的決定，1932年6月。

?同?，第493頁，《發(fā)行經濟建設公債條例》（1933年7月22日），《紅色中華》第96期，1933年7月26日。

?《革命根據地經濟史料選編》上冊，江西人民出版社，1986年第一版，第58頁。

（責任編輯劉箏）