天津中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院（天津，30050）付 濱 楊美娟 周玉政

明代醫(yī)家“薛立齋”之名考實

天津中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院（天津，300150）付 濱 楊美娟 周玉政1

薛立齋，字新甫，號立齋，明代醫(yī)家，一生著述、注評頗多。關(guān)于其名不同書籍記載莫衷一是，既可見“薛巳”又可見“薛己”。經(jīng)考析本文認(rèn)為“薛立齋”正名系“薛巳”。

薛立齋 署名 考證

薛立齋（1487年-1599年），字新甫，號立齋，吳縣人，明代醫(yī)學(xué)家，傳世有《薛氏醫(yī)案》，又名《薛氏醫(yī)案二十四種》。本書系立齋及其父薛鎧所撰集校注的醫(yī)書24種合刊而成。此外尚有《薛氏醫(yī)案八種》、《薛氏醫(yī)案九種》、《薛氏醫(yī)案十種》、《薛氏醫(yī)案十六種》等不同版本［1］。

關(guān)于《薛氏醫(yī)案》作者，當(dāng)代出版的《全國中醫(yī)圖書聯(lián)合目錄》、《中國中醫(yī)古籍總目》、《中國醫(yī)學(xué)大辭典》，現(xiàn)行全國高等院校統(tǒng)編教材《中醫(yī)各家學(xué)說》、《中國醫(yī)學(xué)史》等，以及各大圖書館館藏書目，絕大多數(shù)署名為“薛己”，少數(shù)為“薛已（yi）”。然明清古籍則多為“薛巳”或“薛已”，針對這一差異，本文對其名進行考析。

薛立齋系“薛巳”

關(guān)于薛立齋之名記載當(dāng)推《浩封太宜人薛母顏氏墓志銘》最具說服力［2］，現(xiàn)藏于蘇州博物館，志主顏氏乃明代醫(yī)家薛立齋之母，志文乃前翰林院待詔將什佐郎兼修國史長洲文徵明著并書篆，碑文記載中可證明薛立齋系薛已，摘其篆文以說明：“巳不幸蚤歲失父，賴吾母太宜人撫教成立……”

考究明清醫(yī)籍，亦證明薛立齋應(yīng)為薛已。宋陽山明嘉靖三十年刻本《明醫(yī)雜著》記載“明·王綸撰，明·薛巳注”，明崇禎真定梁維續(xù)刻本《校正錢氏小兒直訣序》中記載“嘉靖辛亥孟春吉日前奉政大夫太醫(yī)院院使薛巳謹(jǐn)書”，“嘉靖間進院使，所著有《家居醫(yī)錄》十六種，醫(yī)家多遵守之”，清漁古山房刻本《婦人良方大全》可見“陳自明編，薛巳注”，清刻本《保嬰金鏡書一》可見“薛氏醫(yī)案，吳郡薛巳著”。

明朝縣志亦可表明薛立齋系薛巳，崇禎時期《吳縣志》記述“薛鎧，字良武，府學(xué)諸生……以子巳贈院徒，巳字新甫……”崇禎時期《蘇州府志》亦可見：“薛巳，字新甫，號立齋，吳縣人。性穎異，過目則成誦，尤擅精方書。于醫(yī)術(shù)無所不通。正德時，選為御醫(yī)，擢南京院判?！?/p>

當(dāng)代饒宗頤先生初篆、張璋先生總篆《全明詞》［3］中對陸世明描述，亦輔證薛立齋為薛巳。“薛巳，字新甫，吳人，正德間選為御醫(yī)，擢南京太醫(yī)院院判。其《薛氏醫(yī)案》卷十八：‘舉舉人陸世明會試途中勞役，胸患焮，赤作痛，頭痛發(fā)熱……投補中益氣湯一劑頓退，再劑而痊，又?jǐn)?shù)劑而元氣復(fù)?！瘬?jù)知，世明乃正德間人”。

此外古人的字與名緊密相連。字獨立于名之外，但又與名保持有密切的聯(lián)系，“字”有滋生之義。如周瑜字公瑾，瑾瑜美玉也，瑜、瑾同義。張衡字平子，衡，平也，衡、平互釋。因此，凡名有訛誤，可以字辨之。薛巳，字新甫，《說文解字·巳部》釋義為：“巳，巳也。四月陽氣巳出，陰氣巳藏，萬物見，成文章。故巳為蛇，象形。”巳為地支的第六位，四月為干卦，體呈六陽。此時陽氣已經(jīng)全部釋放出，陰氣已經(jīng)完全潛藏起來，萬物盛長，色彩斑斕，線條交錯如龍蛇。巳字甲骨文像一個未成形的，將要出生的胎兒，故巳有萬物始生、盛長之義。段玉裁《說文解字注·斤部》：“新，取木也。取木者，新之本義。引申之為凡始基之稱。”《說文解字注·用部》：“甫，男子之美稱也……以男子始冠之稱，引申為始也。”“新甫”與“巳”義相應(yīng)，從字釋名成立。若為“薛己”或“薛已”則不能成立，《說文解字注·己部》：“己，中宮也。戊己皆中宮。故中央土。其曰戊己。注曰。己之言起也。律歷志曰。理紀(jì)于己。釋名曰。己，皆有定形可紀(jì)識也。引申之義為人己。言己以別于人者?！逼湟馀c字新甫并不應(yīng)。同樣的，《廣韻·止韻》：“已，止也。”《玉篇·巳部》“已，畢也。已，棄也?！币褳橥Ｖ?、完成、廢棄等義，不僅以字釋名難成立，想必亦不會有人取如此之名。因此，從名字關(guān)系論亦當(dāng)為“薛巳”。

薛氏之名混用緣由

要探究關(guān)于薛氏之名混用的緣由，首先必須要搞清楚己、已、巳三字的關(guān)系。己、已、巳三字糾葛由來已久，三字不僅字形相近，字音也有相似之處，再加之古籍抄寫，刻印和后人妄改出現(xiàn)的錯誤，三字極易出現(xiàn)訛誤?，F(xiàn)就三字的關(guān)系進行探討。

首先，巳與已古本為同一字。查《韻補》：“古巳午之巳。亦讀如已矣之已?！薄对鲰崱罚骸瓣枤馍谧?，終于巳。巳者，終已也，象陽氣既極回復(fù)之形，故又為終已字。今俗以鉤挑者為終已字，無鉤挑者為辰巳字，是蓋未知其義也?！薄墩f文解字注·巳部》：“《釋名》曰：巳，畢布巳也。辰巳之巳既久用為巳然巳止之巳，故即以巳然之巳釋之?！辈椤稘h字源流字典》：已，象形字。已本作巳，后為了相區(qū)別，遂留下缺口作已。故已與巳、以同源，在甲骨文、金文和篆文中是同一個形象，都是巳（像一個未成形的胎兒）的倒形……隸變后楷書寫作已，與“以”的演變法不同。“已”是從“巳”與“以”分化出來的一個字。因此，古時已與巳可作同一字互用。

其次，己與巳混用?！稄V義校訂》：“白帖引詩，所以字作已者，見《內(nèi)則》、《論語》、《釋文》及漢碑多矣……又與人己之己篆作者亦異，楷書辰巳字當(dāng)閉口有鉤，人己字當(dāng)開口無鉤，已止字當(dāng)開口有鉤，今人但以閉口、開口、半開口別之。”除字形相近外，己與巳讀音亦相近，己為上古見母部字，《廣韻》居理切，巳為上古邪母部字，《廣韻》詳里切，同為之部，因此在流傳中難免出現(xiàn)二字相混的情況。金代《五音集韻》中“己”、“巳”及作聲旁之“己”、“巳”皆寫作“巳”，而“己”之字形作為古文收入，可見，當(dāng)時二字已出現(xiàn)混用。

最后，漢唐時代，己、已、巳三字了了分明。己為他人與我之分的字，如說言知己知彼，或十天干己字的用字；已為已止、已然的用字；巳是十二地支巳字的用字。清·徐鼎《讀書雜釋》卷十三有云：“今就班固《漢書》，許慎《說文》，及永康以前漢碑文改之，猶可知巳午之巳，既終已之已……漢、魏通儒皆以巳午之巳取終已為義?！倍诤笫懒鱾鬟^程中，三字逐漸出現(xiàn)混亂訛誤?！墩f文解字注·己部》：“此（己）與巳止字絕不同，宋以前分別，自明以來書籍間大亂，如《論語》‘莫己知也，斯己而巳矣?！剖?jīng)不訛，宋儒乃不能了?！?/p>

從以上就己、已、巳三字撮取文字大家要略來看，巳字和已字古同字，已從巳分化而來，己字和巳、已不相涉，漢唐時三字分明，宋以后不能明辨。

考證中國有文字記載以來所存文獻的最大集結(jié)與總匯之《四庫全書》，以及民國時期的圖書，亦可揭開薛立齋之名混用緣由。

現(xiàn)存文淵閣之《四庫全書·子部五·醫(yī)家類·薛氏醫(yī)案提要》記載：“臣等謹(jǐn)案薛氏醫(yī)案七十七卷明薛已（yi）撰。已，字立齋，吳縣人，是書凡十六種?！贝送馊缪κ厢t(yī)案卷一、卷二、卷三、卷六、卷七等多處皆記為明薛已撰，在卷四、卷五等其他處為明薛巳撰。結(jié)合上述所論“巳”與“已”的關(guān)系，《四庫全書》中薛巳、薛已互用并無不當(dāng)，皆應(yīng)作“薛巳”而論。

陳邦賢所著民國十八年《中國醫(yī)學(xué)史·明之醫(yī)學(xué)·明著名醫(yī)家》［4］記載：“薛已，明，薛凱子，字新甫，號立齋?！蓖瑸殛愃?955年《中國醫(yī)學(xué)人名志》［5］卻為：“薛己，明，薛凱子，字新甫，號立齋。”同一作者，在兩本書籍中對薛氏的記載已有不同。除此之外，《中國醫(yī)學(xué)大成總目提要》［6］分總類目中可見“（乙）傷科業(yè)刊 正體類要二卷 明薛己撰”，“（丙）喉科業(yè)刊 口齒類要一卷 明吳縣薛己著”?！毒砣ぴ\斷類》記載：“元敖氏傷寒金鏡錄一卷 明薛立齋校。敖氏傷寒金鏡錄，為辨舌最早之書，初見明薛已（yi）全書中……又嘉靖己丑薛已序后，有嘉靖己未湯邵恩后序……薛已序云，敖君立法辯舌……現(xiàn)代金鏡錄精本已不見，爰將鄭氏精本付刊，以流傳于世。”《卷八·外科類》中亦有記載“原機啟微二卷附錄一卷元倪維德著 明薛立齋注。元倪維德著，維德別號敕山老人，明薛己（ji）注……薛公新甫見之請梓焉，以廣其傳。仍撰次幾所見聞為一卷?！薄吨腥A醫(yī)學(xué)會?；萆鷪D書館中文醫(yī)書目錄》［7］記“醫(yī)案類 醫(yī)宗撮精四卷 明薛巳撰 黃承吳評”，“喉科 口齒科附 口齒類要 明薛已（yi）”，“外科 癘瘍機要三卷 明薛己明刊”，“外科 正體類要二卷 明薛己著 顧凌霄?！薄?/p>

由上可知，在民國時期關(guān)于薛立齋之名出現(xiàn)“薛己”之記載，同時仍兼有“薛巳”、“薛已”。

為何關(guān)于薛氏之名在現(xiàn)代的書籍中均為“薛己”，極少數(shù)為“薛已”，除上所論之外，尚有可能與新中國成立后從1955年起由中華人民共和國文化部和文字改革委員會主持整理異體字有關(guān)，查《漢語大字典·異體字表·己部》發(fā)現(xiàn)巳字為已字的異體字，所謂異體字為不規(guī)范字，除姓氏和某些特殊場合外不再使用。因此，在后來出版相關(guān)書籍時可能誤將“薛巳”之“巳”當(dāng)作不規(guī)范漢字而棄用。

總結(jié)

由上，無論考證碑文，還是史籍記載，由于巳、已、己三字字形相似，以及新中國成立后存在異體字的緣由，最終導(dǎo)致薛氏之名的錯誤，以訛傳訛，延誤下來。本文經(jīng)考證薛立齋正名是薛巳，望今后再版書籍將其署名更正。

［1］劉時覺.宋元明清醫(yī)籍年表［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：57-58.

［2］金宏久，嚴(yán)建蔚.明薛己母顏太宜人墓志銘考析［J］.蘇州文博論叢，2012，3：56-59

［3］饒宗頤，張璋.全明詞［M］.北京：中華書局，2004.

［4］陳邦賢.中國醫(yī)學(xué)史［M］.上海：上海醫(yī)學(xué)書局，1919.

［5］陳邦賢.中國醫(yī)學(xué)人名志［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，1955：230.

［6］中國醫(yī)學(xué)大成總目提要［M］.上海：上海大東書局，1935.

［7］范行準(zhǔn).中華醫(yī)學(xué)會?；萆鷪D書館中文醫(yī)書目錄［W］上海：中華醫(yī)學(xué)會，1949.

Investigation on Dr.XUE Li-zhai's Name in the M ing Dynasty

FU Bin，YANG Mei-juan，ZHOU Yyu-zheng（，China）

Abstrac：XUE Li- zhai，also known asXin- pu or Li- zhai，wascelebrated asamedicalexpertsw ith countlessw ritingsand commentaries.Because there didn't exist a consentaneous record for his names in the books，mostly called XUE Si or XUE Ji.Thorough our investigation，his realname should be XUESiinstead of XUE Li- Zhai.

XUE Li- zhai；signature；investigation

R2-09

A

1006-4737（2015）02-0023-03

2014-10-08）

天津中醫(yī)藥大學(xué)（天津，300193）

·醫(yī)家詩文選摘·