欒睿

百·家·爭(zhēng)·鳴

星漢詩(shī)詞創(chuàng)作指瑕

欒睿

內(nèi)容提要

本文所言詩(shī)詞創(chuàng)作，主要指星漢的律詩(shī)和絕句。詩(shī)詞創(chuàng)作中的缺點(diǎn)是不可避免的。鑒于當(dāng)前詩(shī)詞評(píng)論之風(fēng)不振，加之有的評(píng)論文章盲目吹捧，故作此文，庶幾對(duì)星漢本人或是當(dāng)今詩(shī)壇有所裨益。

本文所言詩(shī)詞創(chuàng)作，主要指星漢的律詩(shī)和絕句?！段男牡颀垺ぶ歌Α氛J(rèn)為，寫作“慮動(dòng)難圓，鮮無(wú)瑕病”，并說(shuō)“斯言一玷，千載弗化”。是說(shuō)寫作中的缺點(diǎn)是不可避免的，一旦流傳，一個(gè)小小的缺點(diǎn)，千年之后也不能改變。當(dāng)今詩(shī)壇不少作者，不敢正視自己的作品，不愿自我批評(píng)，也懼怕別人的批評(píng)。評(píng)論者也只說(shuō)好話，盲目吹捧，這對(duì)當(dāng)今詩(shī)壇有百害而無(wú)一利。前賢指瑕多針對(duì)作古之人，今人著文研究某人作品時(shí)，往往對(duì)于其毛病于全文后一帶而過(guò)。著文于作者生前，專文予以“指瑕”者，尚未之見(jiàn)。我與星漢同校共事30余年，于其詩(shī)詞創(chuàng)作每每先睹為快。筆者自詡有此勇氣，也希望被指者星漢教授有接受的勇氣。所言不一定恰當(dāng)，還請(qǐng)被指者“有則改之，無(wú)則加勉”。此文之作，庶幾對(duì)星漢本人或是當(dāng)今詩(shī)壇有所裨益。就吾所見(jiàn)，擬以思想內(nèi)容、詩(shī)詞用韻、寫作技巧三個(gè)方面予以論說(shuō)。

對(duì)于思想內(nèi)容方面，筆者和其他師友在評(píng)論星漢的文章中，已有批評(píng)，此處只作引錄即可明白問(wèn)題之所在?！缎陆畮煼洞髮W(xué)學(xué)報(bào)》2006年第2期載王佑夫、李志忠二位教授《遠(yuǎn)拓詩(shī)疆隨牧鞭——星漢詩(shī)詞論略》一文，主要是對(duì)星漢《天山韻語(yǔ)》一書(shū)予以評(píng)論，認(rèn)為“新疆異軍突起，形成‘天山詩(shī)派’。此派領(lǐng)軍人物，眾口皆推星漢”。但是，這篇文章的第六部分專列一節(jié)，對(duì)星漢詩(shī)詞中存在的問(wèn)題予以批評(píng)。其中有這樣的話：

其缺陷有三：一是有些詩(shī)詞意蘊(yùn)發(fā)露無(wú)余，推敲、剪裁的功夫略嫌不足。如“跋扈將軍事已迷，登樓但見(jiàn)草萋萋。生若逢時(shí)權(quán)在握，沙俄不致割河西?！保ā兜腔葸h(yuǎn)鐘鼓樓評(píng)志銳》）此詩(shī)為被革命黨人槍殺的伊犁將軍志銳翻案，立論正確與否，姑且不論，但“以議論為詩(shī)”，步武宋人，總顯質(zhì)木無(wú)文；第三句轉(zhuǎn)折處意脈不繼，恐是一病。再看，“燕子山前九眼青，長(zhǎng)教春色駐邊庭。柳枝卻蘸清池水，灑向游人似雨零”（《烏什九眼泉》）。此詩(shī)造語(yǔ)生硬費(fèi)力，似是沒(méi)話找話，當(dāng)是為遷就韻腳所致。二是有些律詩(shī)中間二聯(lián)擺在同一個(gè)水平面上，四聯(lián)之間缺少起承轉(zhuǎn)合的變化?！睹珴蓶|嶺》頷、頸兩聯(lián)為：“星斗織空垂大漠，云霞覆體接昆侖。目迎紅日九州曉，手撒青山萬(wàn)馬奔。”把“星斗”、“云霞”、“紅日”、“青山”諸詞摞在一起，重復(fù)累贅，頗覺(jué)費(fèi)辭。三是《天山韻語(yǔ)》中，其體式除詞外，詩(shī)僅絕律二體，不見(jiàn)古體和歌行。有些題目如用古體和歌行來(lái)作，顯奔放排奡，也許效果更好。

上文所言第三點(diǎn)，星漢在其后的寫作中，已經(jīng)予以糾正，出現(xiàn)過(guò)幾首質(zhì)量頗高的歌行體作品，如《車師古道行》和《移摩古道行》，均獲中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)舉辦的華夏詩(shī)詞獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)。其中第二點(diǎn)，律詩(shī)中間兩聯(lián)擺在同一個(gè)水平面上的毛病，星漢作品中頗多。如《六月二十七日翻天山》：“此地風(fēng)光絕，九州無(wú)匹儔。云波常襲足，松浪欲傾頭。雪擁青崖穩(wěn)，風(fēng)吹赤日流。登高天地遠(yuǎn)，一望散千愁。”中間兩聯(lián)對(duì)仗差強(qiáng)人意，但是缺少變化卻是大病。在其后星漢的創(chuàng)作中，仍有類似的律詩(shī)。請(qǐng)看《辛卯盛夏與仙侶同舟詩(shī)會(huì)諸詩(shī)友青龍寺消暑》：“長(zhǎng)安居不易，來(lái)避熱如蒸。嫩日紅顏減，清風(fēng)綠色凝。吟詩(shī)舒水面，攝影落云層。大石休移步，今宵月作燈。”中間四句的景物是“日”、“風(fēng)”、“水”、“云”?！栋柹铰飞舷扔旰笄纭罚骸胺€(wěn)駕輕車去路遙，嘯吟驚落雨瀟瀟。天鋪芳草猶遮眼，風(fēng)送殘陽(yáng)已墜腰。煙樹(shù)千山狂浪涌，亂云百里彩綢飄。親經(jīng)如夢(mèng)興安嶺，我自人前夸富饒?！敝虚g四句的景物是“天”、“草”、“樹(shù)”、“山”、“云”。萬(wàn)變不離其宗，總嫌單調(diào)。這樣的詩(shī)作如果只看一首，倒還罷了，如果疊加在一起，便令人生厭。上文所言“缺陷”第一點(diǎn)，王佑夫教授《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第4期《江山一統(tǒng)助詩(shī)情——星漢少數(shù)民族題材詩(shī)詞論略》一文中，對(duì)于《登惠遠(yuǎn)鐘鼓樓評(píng)志銳》一詩(shī)批評(píng)更加嚴(yán)厲：

歷史的是是非非，把握不易；評(píng)價(jià)歷史人物不能只憑詩(shī)的直覺(jué)，它需要的是三思而后詩(shī)，感性與理性在情感中的融會(huì)。此詩(shī)說(shuō)滿洲正紅旗人志銳在伊犁盡守土之責(zé)，也無(wú)可厚非。但此人為有清最后一任伊犁將軍，在職僅54天，就被伊犁革命黨人馮特民等俘執(zhí)，槍殺于鐘鼓樓前。歌頌這種逆革命潮流而動(dòng)的歷史人物，終覺(jué)不妥。

這首七絕除在藝術(shù)上“質(zhì)木無(wú)文”外，且“歌頌這種逆革命潮流而動(dòng)的歷史人物”在立意上“終覺(jué)不妥”。筆者贊同這種看法。今后星漢在歷史人物的分寸把握上要“三思而后詩(shī)”。

西華師范大學(xué)趙義山教授是散曲理論研究大家，同時(shí)又是散曲創(chuàng)作的行家里手。其《星漢親情詩(shī)詞論略》一文載《中國(guó)韻文學(xué)刊》2009年第4期。此文對(duì)星漢“親情詩(shī)詞”多有美語(yǔ)。在文章的《摘要》中說(shuō)：“在星漢正式發(fā)表的詩(shī)詞中，有涉及親情的作品60余題，寫到了父母、妻子、女兒等親人。無(wú)論是對(duì)父母養(yǎng)育深恩的感戴，還是對(duì)女兒舐?tīng)偕钋榈氖惆l(fā)，以及對(duì)妻子愛(ài)憐深意的吐露，都呈現(xiàn)出一種常人難以企及的真摯與深切，一種執(zhí)著與纏綿，偶爾也在凄涼中寄予感憤，在酸澀中表現(xiàn)幽默與詼諧。其總體特征，或可以深切自然、亦莊亦諧概之?！钡俏恼略谡劦叫菨h詩(shī)作的風(fēng)格時(shí)，他說(shuō)：“其意趣之詼諧，不獨(dú)詩(shī)詞中少見(jiàn)，即使置之于曲，也并不遜色。當(dāng)然，如嚴(yán)格詩(shī)詞曲體式風(fēng)格之區(qū)別，也許并不值得稱道，但能融曲趣于詩(shī)詞，取得亦莊亦諧的獨(dú)特效果，卻又未嘗不是一種值得稱道的創(chuàng)造?！毙菨h七律有《送小女劍歌赴美攻讀博士學(xué)位》，全詩(shī)是：

耐得青燈瘦骨磨，等身考卷又如何？

但經(jīng)歐美藍(lán)天遠(yuǎn)，休問(wèn)爹媽白發(fā)多。

一口洋腔能混飯，五洲大地可安窩。

近時(shí)體重增加了，電話詳談告外婆。

趙義山教授引星漢此詩(shī)的頸聯(lián)來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。也許是礙于情面，把話說(shuō)得委婉。筆者以為，此詩(shī)是即便是“一種值得稱道的創(chuàng)造”，但以這種口調(diào)作律詩(shī)，終非本色，倘以散曲為之，也許更得神韻。趙義山教授出語(yǔ)平和，實(shí)際上講的是題材和體裁的關(guān)系問(wèn)題。

由于律詩(shī)在格律方面有嚴(yán)格的限制，因此不太適宜于敘事。到了宋代敘事性卻有所增強(qiáng)，如楊億《漢武》、劉筠《南朝》諸篇。雖然典故連篇，但是閱讀者是相互唱和的館閣文臣，故而不會(huì)形成障礙。星漢詩(shī)詞的受眾應(yīng)是廣大群眾，做到雅俗共賞，才是最高境界。星漢有七律《登富樂(lè)山，哀劉璋也》，敘事成分頗大。全詩(shī)是：

南下涪江送目遙，幾多舊事卷波濤。

三年?duì)幎啡朔侨酰坏┩督底锟商印?/p>

大耳倘無(wú)施智略，阿瞞早已備兵刀。

西川終究來(lái)英主，不屬劉家便屬曹。

富樂(lè)山位于綿陽(yáng)市區(qū)。據(jù)宋《方輿勝覽》記載，漢建安十六年（211年）冬，劉備入蜀，劉璋延至此山，望蜀之全勝，飲酒樂(lè)甚，故名。讀星漢這首七律，今天不用去讀《三國(guó)志·劉璋傳》，但要上網(wǎng)去查：

劉璋，繼父親劉焉擔(dān)任益州牧，劉璋為人懦弱多疑，漢中張魯驕縱，不聽(tīng)劉璋號(hào)令，于是劉璋殺張魯母弟，雙方成為仇敵，劉璋派龐羲攻擊張魯，戰(zhàn)敗。后益州內(nèi)亂，平定后，又有曹操將前來(lái)襲擊的消息。在內(nèi)外交逼之下，劉璋聽(tīng)信手下張松、法正之言，迎接劉備入益州，想借劉備之力，抵抗曹操。不料此舉乃引狼入室，劉備反手攻擊劉璋，法正又為劉備內(nèi)應(yīng)，劉璋不得已投降，被遷往荊州公安，后病逝于該地。

除此之外，還要知道，詩(shī)中的“大耳”代指劉備，“阿瞞”是曹操的小字。太麻煩了！古體詩(shī)較少格律限制，便于鋪敘描寫，古人敘事遂多用古體。因此筆者以為，這首詩(shī)用七律來(lái)敘事是失敗的，如果改用古體詩(shī)，效果會(huì)好一些?？梢?jiàn)趙義山教授講的題材和體裁的關(guān)系，是不可忽視的。

星漢教授為國(guó)家重大課題《全西域詩(shī)編纂整理與研究》的首席專家，筆者為國(guó)家重大課題《百年西域佛教研究史》的首席專家。為培養(yǎng)研究生的科研調(diào)查能力，2013年5月21日至5月28日，我們以兩個(gè)國(guó)家社科重大課題的名義，帶領(lǐng)新疆師范大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)專業(yè)、古典文獻(xiàn)學(xué)專業(yè)、宗教文化學(xué)專業(yè)等11名研究生，組成“環(huán)東天山文化考察”團(tuán)隊(duì)，對(duì)烏魯木齊以東環(huán)東天山地區(qū)的歷史遺跡、文化遺存、古今宗教現(xiàn)象等內(nèi)容進(jìn)行了為期8天的深入考察?；匦：螅菨h教授得詩(shī)38首，名之為《東天山詩(shī)稿》。為此，我寫了一篇《星漢〈東天山詩(shī)稿〉述評(píng)》的文字，發(fā)表在《心潮評(píng)詩(shī)詞論》2014年第5期上。其中有這樣一段文字：

無(wú)論內(nèi)容還是形式，《東天山詩(shī)稿》都是星漢的力作，但尚多不盡人意之處。星漢以“詩(shī)作不能重復(fù)古人，不能重復(fù)他人，不能重復(fù)自己”自詡（《怎樣才是一首好詩(shī)》，載《東坡赤壁詩(shī)詞》2007年第3期），但在這組詩(shī)里，既有重復(fù)古人、又有重復(fù)自己的詩(shī)作。其七絕《回王墓》：“無(wú)奈悲歡變幻頻，可蘭經(jīng)里葬金身。隔墻新建回王府，來(lái)往終非舊主人?！边@種感慨富貴無(wú)常、盛衰難測(cè)的詩(shī)作，古人多有。李白《蘇臺(tái)覽古》、歐陽(yáng)修《采桑子》（平生為愛(ài)西湖好）即屬此類。查《四庫(kù)全書(shū)》，此類詩(shī)詞，比比皆是?，F(xiàn)舉一例，明皇甫汸的《皇甫司勛集》中《寓京感時(shí)五首》其五云：“甲第西衢耀日新，沙堤?hào)|巷已銷塵。門前車馬依然在，問(wèn)姓多非舊主人?！庇郑菨h《天山東望集》中《湖北省博物館聽(tīng)曾侯乙編鐘演奏》：“半入江風(fēng)半入云，千年仙樂(lè)又翻新。場(chǎng)中環(huán)視聆聽(tīng)者，不見(jiàn)當(dāng)年舊主人?！迸c古人之作、與本人前作相較，《回王墓》又何其相似乃爾！

星漢1983年作《火焰山》：“赤心外露是丹顏，拔地沖天燒正酣。似我青春千丈火，盡融雪嶺變江南?！保ㄐ菨h、黃玉奎合著《天南地北風(fēng)光錄》，新疆大學(xué)出版社，1997年10月版）其《東天山詩(shī)稿》又有七絕《過(guò)火焰山見(jiàn)西游記塑像作》：“老去今生志未窮，無(wú)須妖扇借東風(fēng)。山頭如我心頭熱，直向青蒼送血紅?！睍r(shí)隔30年，其思路沒(méi)有改變，依舊“重復(fù)著自己”。

這是筆者自己的看法，附錄于此，就無(wú)須解釋了。

星漢主張?jiān)婍嵏母?。他最早關(guān)于詩(shī)韻的文章，當(dāng)是《毛澤東對(duì)詩(shī)詞格律的突破》（《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1997年第3期），其后有《前后鼻韻母押韻平議》（《殷都學(xué)刊》，1999年第1期）、《今韻說(shuō)略》（《中華詩(shī)詞》，2002年第1期）、《再說(shuō)詩(shī)韻改革》（《當(dāng)代詩(shī)詞》，2006年第3期）、《“該死十三元”平議》（《中華詩(shī)詞》，2009年第4期）、《“領(lǐng)袖體”詩(shī)詞前后鼻音押韻試析》（《中華詩(shī)詞》，2012年第11期）等文章。在《中華詩(shī)詞》2002年第1期發(fā)表《今韻說(shuō)略》的同時(shí)，還發(fā)表了星漢以《漢語(yǔ)拼音方案·韻母表》為依據(jù)，分為15韻部的《中華今韻簡(jiǎn)表》。據(jù)說(shuō)這是老會(huì)長(zhǎng)孫軼青在世時(shí)的特批。這些文章，都被有關(guān)詩(shī)詞刊物和博客予以轉(zhuǎn)載，可見(jiàn)頗有影響力。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，星漢在詩(shī)韻改革方面作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

《“該死十三元”平議》一文，通過(guò)對(duì)清代文人高心夔故事記載的分析，認(rèn)為：

“十三元”為科舉考試以及平時(shí)作詩(shī)都帶來(lái)不必要的麻煩，作詩(shī)的人當(dāng)然痛恨“十三元”。這種脫離實(shí)際語(yǔ)音的平水韻，讓科舉的考生們吃盡苦頭，他們當(dāng)然想廢除這種音韻，但是時(shí)代不允許。我們?cè)谌珖?guó)通行普通話的今天，再去創(chuàng)作傳統(tǒng)詩(shī)詞，為什么還用平水韻和由平水韻改造過(guò)的“詞林正韻”呢？“十三元”該死，難道整個(gè)平水韻系統(tǒng)就不該死嗎？

發(fā)語(yǔ)鏗鏘，信誓旦旦，從態(tài)度上看星漢應(yīng)當(dāng)是一位主張?jiān)婍嵏母?，?chuàng)作也用新聲新韻的人；但實(shí)際創(chuàng)作中他并沒(méi)有這么凌厲的革舊鼎新之勢(shì)，還保留著對(duì)平水韻的規(guī)范性認(rèn)同，因此星漢是一個(gè)“兩面派”。在星漢發(fā)表有關(guān)詩(shī)韻改革的前后，他作詩(shī)卻始終用平水韻，填詞用《詞林正韻》。星漢自詡“作詩(shī)填詞時(shí)，為使音韻和諧，盡量把平水韻中的有些韻目，用普通話讀來(lái)兩個(gè)以上韻母的分開(kāi)使用。這當(dāng)然就加大了作詩(shī)填詞的難度，為的是讓詩(shī)詞界不喜歡新韻的行家里手也看著順眼?！保ā短焐巾嵳Z(yǔ)·后記》）

星漢這種對(duì)平水韻的妥協(xié)作法，有人贊同，但是同時(shí)也受到來(lái)自新韻詩(shī)人嚴(yán)厲的批評(píng)，其中蘭州的尹賢先生最為激烈。早在2006年第1期《中華詩(shī)詞》刊登尹賢先生《致星漢》的公開(kāi)信中說(shuō)：“我相信您不會(huì)懷疑詩(shī)韻改革的正確性和必要性，您早就說(shuō)過(guò)‘我主張?jiān)婍嵏母铩?，可是您的?shí)際行動(dòng)呢？這些年，您寫的詩(shī)不少，出的詩(shī)集不止一本，但請(qǐng)問(wèn)其中有幾首是新韻詩(shī)詞？您坦白地說(shuō)自己是‘兩面派’，盡管還提出過(guò)《中華今韻簡(jiǎn)表》，可實(shí)際上寫詩(shī)詞仍用平水韻和《詞林正韻》，一直保留入聲。”“我認(rèn)為詩(shī)韻改革之所以收效甚微，問(wèn)題的癥結(jié)就在這里：這樣的‘兩面派’不止一個(gè)，這樣的‘兩面派’出自高層，影響非同小可?！?/p>

《貴州詩(shī)聯(lián)》2010年第8期發(fā)表了尹賢《詩(shī)詞家怎樣才不尷尬——與陳正非先生商榷》一文。尹文是針對(duì)《貴州詩(shī)聯(lián)》2010年第3期發(fā)表的陳正非先生《詩(shī)詞家的尷尬》一文而發(fā)，并稱之為“星漢怪圈”。陳文認(rèn)為星漢在詩(shī)韻問(wèn)題上“直率”、“睿智”、“圓通”，尹文予以批駁。其中說(shuō)：

如果是剛步入詩(shī)壇的人，未成名的作者，要看名家的臉色，要揣摩“婆婆”的好惡，是可以理解的。而星漢聲名鵲起，已經(jīng)馳譽(yù)全國(guó)，詩(shī)壇行家里手也敬他三分，他做了中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，也當(dāng)了“婆婆”，怎么還是這種小媳婦心態(tài)呢？陳先生怎么不想一想，他還有沒(méi)有什么隱情沒(méi)說(shuō)出來(lái)呢？

尹文一出，迅速在《龍沙詩(shī)詞》、《鶴鳴詩(shī)刊》、《陜西詩(shī)詞》等詩(shī)詞刊物上轉(zhuǎn)載，可以見(jiàn)出創(chuàng)作界對(duì)此文的認(rèn)同。在發(fā)表和轉(zhuǎn)載尹文的同時(shí)，還發(fā)表和轉(zhuǎn)載了尹賢先生2010年4月30日《致星漢》的公開(kāi)信。其中說(shuō)：“您口稱要等到新韻統(tǒng)一正式頒布才用，那不成理由，那是托詞，實(shí)質(zhì)上就是不用新韻。因?yàn)椤马嵔y(tǒng)一正式頒布’沒(méi)有時(shí)間表，遙遙無(wú)期，您也就可長(zhǎng)期不用新韻了。”這封公開(kāi)信的后面有個(gè)“附注”：“《致星漢》一信當(dāng)日郵寄星漢先生，征詢他對(duì)《詩(shī)詞家怎樣才不尷尬》一文的意見(jiàn)。他于5月8日回電話，說(shuō)完全可以發(fā)表，學(xué)術(shù)討論嘛，并且主動(dòng)提出連同這封信也可發(fā)表。我佩服其豪爽氣度。”筆者贊同尹賢先生的看法和態(tài)度。也許是因?yàn)檫@個(gè)“附注”，覺(jué)得星漢有接受批評(píng)的雅量，我才寫這篇文章的。

由于星漢在詩(shī)韻方面的保守作法，導(dǎo)致了他在創(chuàng)作上的“尷尬”。比如2014年的新作《犀牛潭聽(tīng)垂釣者閑話》：

金田故事舊曾諳，造反兵刀此隱涵。

一旦揭竿招草莽，十年濺血肅兇貪。

笑他天下千官狠，欺我田間百姓憨。

倘有今朝不平事，靈光深夜起寒潭。

詩(shī)用平水韻窄韻“下平十三覃”。這個(gè)韻目里的字，組詞能力頗低，不易駕馭。此詩(shī)不但不用上平聲的“元”、“寒”、“刪”、“先”諸韻，就連下平聲的“鹽”、“咸”也不混入，可謂“干凈利落”。但是問(wèn)題來(lái)了，它出現(xiàn)了同音字押韻弊病，就是“涵”、“憨”同音，“貪”、“潭”同音。古人盡量避免用同音字為韻，杜甫《將赴荊南寄別李劍州》的對(duì)句韻腳為“州”、“侯”、“舟”、“樓”，其中“州”和“舟”同音，是比較少見(jiàn)的。星漢此詩(shī)的弊病，尤甚于老杜，朗誦起來(lái)，頗感拗口。再如2014年的新作《四平戰(zhàn)役紀(jì)念館見(jiàn)林彪蠟像作》：

又現(xiàn)當(dāng)年舊臉龐，馬燈影下對(duì)寒窗。

山川烽火頻驚目，國(guó)共仇嫌已滿腔。

四戰(zhàn)四平揚(yáng)四野，三軍三載控三江。

溫都爾汗風(fēng)吹草，痛說(shuō)功勛葬異邦。

此詩(shī)用平水韻的險(xiǎn)韻“上平三江”，而不混入“下平七陽(yáng)”。王力先生認(rèn)為：“江韻，在陳隋時(shí)代的實(shí)際語(yǔ)音是和陽(yáng)韻相混了，所以陳隋的詩(shī)人有以江陽(yáng)同押的?！保ā稘h語(yǔ)詩(shī)律學(xué)·導(dǎo)言》）毛澤東《人民解放軍占領(lǐng)南京》和《和柳亞子先生》就是江、陽(yáng)通押，和諧美聽(tīng)，有何不可！星漢巧則巧矣，難則難矣，但是“四戰(zhàn)四平揚(yáng)四野，三軍三載控三江”一聯(lián)總顯牽強(qiáng)生硬。大概是為了遷就韻腳“江”字和“四戰(zhàn)四平”的史實(shí)而為之?！八囊啊币辉~，可以理解為“四方的原野”，也可以理解由林彪領(lǐng)導(dǎo)的東北民主聯(lián)軍后來(lái)改編而成的中國(guó)人民解放軍第四野戰(zhàn)軍的簡(jiǎn)稱。這都勉強(qiáng)說(shuō)通。但是“三江”指鴨綠江、松花江、黑龍江，代指東北全境，就顯生僻。讀者誰(shuí)去查完《漢語(yǔ)大詞典》再去讀詩(shī)呢？因而這不是星漢的風(fēng)格。星漢之所以用窄韻、險(xiǎn)韻作詩(shī)，一是有關(guān)詩(shī)韻的保守操作使之然，二是逞才使氣在作怪。這類詩(shī)作“難能”，但未必“可貴”。

在寫作技巧上，星漢的詩(shī)詞也有許多缺陷?，F(xiàn)在僅舉“四言一法”和“上尾病”來(lái)看這個(gè)問(wèn)題。明胡震亨《唐音癸簽》卷4謂：“岑嘉州‘云隨馬’、‘雨洗兵’、‘花迎蓋’、‘柳拂旌’，四言一法。”如果按此處舉例，這里的四個(gè)詞組，都是主謂賓的結(jié)構(gòu)，確實(shí)是“四言一法”。查岑參《奉和杜相公發(fā)益昌》全詩(shī)：“相國(guó)臨戎別帝京，擁麾持節(jié)遠(yuǎn)橫行。朝登劍閣云隨馬，夜渡巴江雨洗兵。山花萬(wàn)朵迎征蓋，川柳千條拂去旌。暫到蜀城應(yīng)計(jì)日，須知明主待持衡?！焙竺娴摹盎ㄓw”、“柳拂旌”，卻是胡震亨濃縮岑詩(shī)而來(lái)。不管怎樣，它提醒我們作詩(shī)要回避這種“四言一法”。更有甚者，司空曙《賊平后送人北歸》：“世亂同南去，時(shí)清獨(dú)北還。他鄉(xiāng)生白發(fā)，舊國(guó)見(jiàn)青山。曉月過(guò)殘壘，繁星宿故關(guān)。寒禽與衰草，處處伴愁顏?！敝虚g兩聯(lián)都是兩個(gè)偏正詞組加一個(gè)動(dòng)詞，讀起來(lái)重復(fù)呆板，不能不說(shuō)這是一種瑕疵。星漢在詩(shī)作中也有這類句法，五律如《東興參觀邊貿(mào)互市貿(mào)易區(qū)》：

畢竟睦鄰好，游人也自豪。

籮筐裝冷熱，船埠卸辛勞。

汗水澆烽火，溫情填戰(zhàn)壕。

邊民求果腹，誰(shuí)管界碑高。

中間兩聯(lián)和司空曙是何其相似！星漢五律《參觀八珠革命紀(jì)念館藏品作》中間兩聯(lián)：“紅旗招日月，黃土養(yǎng)軍民。鐵鐙窺西夏，鋼刀落北辰?！北撞⊥?。

七律如《建國(guó)六十年國(guó)慶大閱兵電視觀后作》：“銀屏靜對(duì)我揚(yáng)眉，坦蕩心隨赤幟飛。人類史中添砥柱，地球村里固城圍。無(wú)邊正氣催朝氣，不盡軍威護(hù)國(guó)威。但恨詩(shī)詞容量小，凝思終日筆難揮。”其中“添砥柱”、“固城圍”、“催朝氣”、“護(hù)國(guó)威”，都是一個(gè)動(dòng)詞后面緊跟一個(gè)偏正詞組，和胡震亨所舉岑參“云隨馬”、“雨洗兵”、“花迎蓋”、“柳拂旌”如出一轍。以上所舉例句，句式缺少變化，使得全詩(shī)略顯僵硬。星漢七律中間兩聯(lián)的末尾三字還有“尋舊我”、“趕新潮”、“催銀發(fā)”、“掛碧霄”（《壬辰深秋重到梧州》），“追紅日”、“染白頭”、“缺鐵腕”、“念金甌”（《壬辰春重謁藥王山》）等等。出現(xiàn)頻率頗高，這就不能不引起星漢的警惕了。

律詩(shī)容易犯上尾病。詩(shī)歌的聲律和病犯說(shuō)是南朝齊時(shí)沈約等人最早開(kāi)始研究的?！赌鲜贰り懾蕚鳌吩疲骸凹s等文皆用宮商，將平上去入為四聲。以此制韻，有平頭、上尾、蜂腰、鶴膝?！比毡旧吮檎战饎偂段溺R秘府論》解釋“上尾”，認(rèn)為是“五言詩(shī)中，第五字不得與第十字同聲”。舉的例子是《古詩(shī)十九首》的“西北有高樓，上與白云齊”。說(shuō)是“此為巨病”。因?yàn)檫@是構(gòu)律的原則，故而違反不得。齊梁詩(shī)人一般第一句不入韻，就是怕犯上尾病。讀遍照金剛有關(guān)上尾的文字，知此病集中在奇數(shù)和偶數(shù)兩句上。唐以后的律詩(shī)，除首句入韻式外，奇句的末字均為仄聲，偶句的末字均為平聲，根本沒(méi)有犯上尾病的可能性。

查《漢語(yǔ)大詞典》“上尾”條謂：“凡上句尾字與下句尾字，或第一句尾字與第三句尾字為雙聲，皆稱‘上尾’?！边@里面也包括奇數(shù)句子的句尾。如果說(shuō)“雙聲”，指兩個(gè)漢字的聲母相同者，那可以說(shuō)，這種情況在律詩(shī)里出現(xiàn)的幾率極小。如果說(shuō)“雙聲”是同聲調(diào)的意思，那在唐宋詩(shī)里還是有一定數(shù)量的。如趙嘏《經(jīng)無(wú)錫縣醉后吟》：“客過(guò)無(wú)名姓，扁舟系柳蔭。窮秋南國(guó)淚，殘日故鄉(xiāng)心。京洛衣塵在，江湖酒病深。何須覓陶令，乘醉自橫琴。”凡出句末字都是去聲字。另外，儲(chǔ)光羲《石甕寺》、戴叔倫《除夜宿石頭驛》、陳師道《游鶴山院》、張栻《題福巖》等五律的出句均是同聲調(diào)的上聲或是去聲。七律如歐陽(yáng)修《懷嵩樓新開(kāi)南軒與郡僚小飲》：“繞郭云煙匝幾重，昔人曾此感懷嵩。霜林落后山爭(zhēng)出，野菊開(kāi)時(shí)酒正濃。解帶西風(fēng)飄畫角，倚欄斜日照青松。會(huì)須乘醉攜嘉客，踏雪來(lái)看群玉峰?！边@首詩(shī)除首句入韻外，出句末字都是入聲字，也屬于這種情況。

檢點(diǎn)星漢近幾年的詩(shī)作，出句末字同聲調(diào)者頗多，曾經(jīng)受到詩(shī)詞作手的批評(píng)。如《庚寅春夜，來(lái)鳳廣場(chǎng)觀看擺手舞》：“今日土家舞，聲名出鄂西。溯源千載古，聞鼓萬(wàn)人齊。心拓山河遠(yuǎn)，手牽星斗低。春風(fēng)頻拂我，催促入詩(shī)題?！背鼍涞哪┳秩巧下?。再如《江達(dá)鄉(xiāng)德吉央宗家作客》：“花間山下路，邀我入新樓。粉壁懸金相，晴窗響碧流。果盤多土豆，茶碗滿酥油。恬淡生涯外，清風(fēng)報(bào)早秋?！背鼍涞哪┳秩侨ヂ?。七律《五丈原》：“欲學(xué)前賢瀝寸丹，折腰廟像我無(wú)言。散關(guān)雄固風(fēng)云壯，渭水長(zhǎng)流草木蕃。梁父一詩(shī)酬蜀相，出師二表薦軒轅。定軍山下英靈在，月夜猶巡五丈原?！背拙淙腠嵧猓鼍涞哪┳秩侨ヂ?。以“不勝枚舉”來(lái)說(shuō)星漢詩(shī)作的這種情況，并不過(guò)分。

出句的上尾在聲韻上確實(shí)不很諧和，影響了詩(shī)韻的抑揚(yáng)頓挫、自然流暢的美感。王力在《漢語(yǔ)詩(shī)律學(xué)》中說(shuō)：“出句句腳上去入俱全，這是理想的形式。最低限度也應(yīng)該避免鄰近的兩聯(lián)出句句腳聲調(diào)相同，否則就是上尾。鄰近的兩個(gè)出句句腳聲調(diào)相同，是小病；三個(gè)相同是大??；如果四個(gè)相同，或首句入韻而其余三個(gè)出句句腳聲調(diào)都相同，就是最嚴(yán)重的上尾?！彼终f(shuō)：“四聲的遞用和上尾的避忌，應(yīng)該不能算為一種詩(shī)律。四聲的遞用只能認(rèn)為某一些詩(shī)人的作風(fēng)，上尾的避忌，至多也只能技巧上應(yīng)注意之點(diǎn)。”看來(lái)王力也是覺(jué)得上尾病能避則避，不避亦可。如果一定要按某些詩(shī)論家所要求的那樣，在出句末尾“平上去入”四聲俱全，則是過(guò)于苛刻，難免造成以辭害意。以致“使文多拘忌，傷其真美”（鐘嶸語(yǔ)）。

星漢《潮州謁韓文公祠，步其左遷韻》：“銀鷹呼嘯降藍(lán)天，云路昆侖過(guò)八千。赤膽君非逢盛世，白頭我不認(rèn)衰年。一山日色懸檐下，百里江聲到殿前。從此陳言清洗了，吟懷遠(yuǎn)上碧霞邊?！本瓦@首詩(shī)我見(jiàn)過(guò)第七句“從此陳言清洗凈”、“從此陳言清洗后”、“從此陳言清洗了”三個(gè)發(fā)表過(guò)的版本?？梢韵胍?jiàn)“從此陳言清洗了”是定稿。用“了”字，而不用“凈”和“后”二字。究其原因，就是回避前面兩個(gè)出句末字“世”、“下”的去聲字。說(shuō)明星漢還是注意到這種出句末字同聲調(diào)的情況。

我本人的詩(shī)詞創(chuàng)作，無(wú)論數(shù)量還是質(zhì)量，都無(wú)法和星漢相比。也許筆者在詩(shī)詞創(chuàng)作方面只是一個(gè)會(huì)品嘗不會(huì)下廚的“吃貨”。所謂“品嘗”也只是依據(jù)自己的口味，別人未必喜歡或是厭惡。不當(dāng)之處，還請(qǐng)方家不吝指正。此次成文，星漢教授和尹賢先生，有求必應(yīng)，無(wú)私地提供有關(guān)資料，在此致謝！

主要參考書(shū)目：

星漢著《天山東望集》中國(guó)文聯(lián)出版社2009年7月第1版；

星漢著《新風(fēng)集·星漢卷》線裝書(shū)局2009年9月第1版；張脈峰主編《詩(shī)詞之友》2014年第5期；梅里主編《中華詩(shī)詞選刊》2013年至2014年各期。

（作者系新疆師范大學(xué)文學(xué)院教授，新疆詩(shī)詞學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）