劉 金

（六盤水師范學院 體育系，貴州 六盤水 553004）

我國是世界競技體操強國，男子自由體操也長期是我國奧運會、世界體操錦標賽的優(yōu)勢項目，一度出現(xiàn)眾多世界頂尖高手。2008年北京奧運會，我國運動員鄒凱獲得男子自由體操冠軍，并在倫敦奧運周期依舊保持良好的競技狀態(tài)與優(yōu)勢，實現(xiàn)了倫敦奧運會的成功衛(wèi)冕。然而，進入到2013—2016奧運周期（以下簡稱“里約奧運周期”），日本自由體操運動員強勢崛起，白井健三憑借其7.4分的超高難度分成功問鼎第44屆世界體操錦標賽。與此同時，我國面臨著鄒凱之后男子自由體操后繼無人的尷尬局面。為此，本研究以2013年FIG頒布的國際體操評分規(guī)則之后舉行的第44屆世界體操錦標賽和我國第12屆全運會男子自由體操單項決賽前8名運動員為研究對象，對運動員成套動作D 分、單個難度動作、動作連接、成套編排和完成質量等情況進行深入細致的分析，旨在研究里約奧運周期中男子自由體操的比賽特征及我國男子自由體操項目存在的問題，并提出相應策略，為我國男子自由體操能夠再創(chuàng)輝煌提供理論和現(xiàn)實參考。

1 研究對象與方法

本文以第44屆世界體操錦標賽（以下簡稱“世錦賽”）及我國第12 屆全運會男子自由體操單項決賽階段前8 名（共計16位）運動員在比賽中完成的成套動作（共計16套）為研究對象。運用錄像觀察法（詳細觀看第44屆世錦賽及第12屆全運會自由體操比賽的錄像）、文獻法（重點以2009年和2013年FIG 男子競技體操評分規(guī)則的變化為依據查閱相關文獻）、數(shù)理統(tǒng)計法、邏輯推理法和比較研究法對各種資料進行研究和分析。

2 結果與分析

2.1 成套動作難度

難度是體操運動員比賽制勝的前提，更是其技能、體能和心理能力的外在表現(xiàn)。眾多研究表明，運動員所使用的難度價值并非越高越好［1－3］。但第44屆世錦賽恰恰證明，運動員也可單純依靠絕對難度價值制勝。從圖1 兩次大賽男子自由體操決賽階段運動員成套動作的難度選擇可以看出，自由體操單項冠軍均為該單項決賽前8 位運動員中難度價值分最高者。日本運動員白井健三以7.4分的絕對難度價值問鼎世錦賽，我國運動員吳迪同樣依靠6.5分的最高成套難度價值摘得全運會桂冠。從我國運動員所采用的成套動作難度價值的選擇來看（圖1），除鄒凱之外，我國運動員的難度價值分普遍較低，最高僅為6.5分，其余均在6.1—6.4分之間。最高難度價值分較白井健三低0.9分，差距懸殊。

雖然，日本運動員內村航平單純依靠超高的完成質量（即E分）和較低的難度價值獲得第44屆體操世錦賽亞軍，但在當今以難度價值為“敲門磚”和依靠難度價值取勝的世界體操大賽中，此類運動員將越來越少。男子自由體操成套動作的難度價值正邁向7分時代，動作難度的比拼將是主宰比賽的絕對因素，僅依靠較低難度獲取比賽勝利將不再成為可能。我國運動員所面臨的首要問題是加速追趕世界一流選手的前進步伐，探索適合自身特點的成套難度動作，不斷提升單個難度動作與增加連接串數(shù)，進而不斷提高成套難度價值。

圖1 兩次大賽男子自由體操單項決賽前八名運動員成套動作D 分變化曲線圖

2.2 成套動作結構特征

運動員成套動作的難度價值主要通過“10 個難度動作的價值之和”與動作連接加分兩部分來體現(xiàn)［4］。2013年規(guī)則并未對自由體操部分做出太大改變，僅對部分動作的難度價值、連接要求、場地和編排等進行重新調整。因此，運動員主要依靠“單個難度動作的價值分”和“動作連接加分”兩種途徑來提高成套動作的難度價值分。

2.2.1 單個難度動作

表1 兩次大賽男子自由體操單項決賽前8名運動員單個D 組以上動作使用情況

2.2.1.1 動作類型

表1顯示，在第44屆世錦賽中運動員所采用的單個難度動作中，出現(xiàn)頻率最高的兩個動作組別分別為：向后的技巧類動作（第Ⅲ組別），共9人次，占總人次的45%；以及后跳轉體類（第Ⅳ組別），共9人次，占總人次45%。向前的技巧類動作（第Ⅱ組別）的使用人數(shù)較少，僅為2人，占總人次的10%。由于第Ⅱ組別動作的高難動作數(shù)量較少，所以國外優(yōu)秀運動員更傾向于選擇難度較高且數(shù)量較多的第Ⅲ、Ⅳ組別動作。

在以空翻周數(shù)和轉體軸數(shù)為基礎的多周空翻動作（空翻一周以上或空翻兩周轉體，如“旋空翻”）和多度轉體動作（空翻一周轉體）的選擇中，向前的技巧類動作和后跳轉體類動作以多周空翻動作為主。在向后的技巧類動作選擇中，多周空翻動作和多度轉體動作所占的比重基本相同，其中多周空翻以“旋空翻”為主，多度轉體動作以結束動作中常見的“直體后空翻轉體1 080°”為主。這表明，多周空翻類動作是當今世界優(yōu)秀運動員的“流行性選擇”，多度轉體類動作多在向后的技巧類動作中出現(xiàn)。

表1還顯示，在我國第12屆全運會中，運動員所采用的單個難度動作類型以向后的技巧類動作（第Ⅲ組別）居多，共12人次，占總人次的48%，使用向前的技巧類動作和后跳轉體類動作的人數(shù)基本持平。由于2013年規(guī)則規(guī)定“一套自由體操中最多能夠使用一個以滾翻結束的空翻動作”［5］，并要求“不允許以滾翻結束的空翻動作和任何空翻動作直接連接”［5］，使得“直體、團身托馬斯”動作均以單個難度動作的形式呈現(xiàn)。我國運動員傾向于選擇多度轉體類動作和以“直體、團身托馬斯”、難度較低的“旋空翻”為主的多周空翻類動作。我國運動員對于各組別動作的采用呈現(xiàn)多元特征，但對于高難的“旋空翻”及多度轉體類動作的使用仍然較少。

2.2.1.2 D 組以上單個難度動作

表1顯示，由于我國運動員較少使用動作連接，致使我國運動員在D 組以上單個難度動作的使用率明顯高于國外優(yōu)秀運動員，其使用比例為25∶20。在D 組以上單個難度動作的使用上，我國運動員的所選動作較為集中，呈現(xiàn)“扎堆”現(xiàn)象，主要有“直體后空翻轉體1080°”“直體前空翻轉體900°”和“直體托馬斯”等動作。相反，國外運動員所采用的動作較為分散，呈現(xiàn)多元化的選擇特征，其單個動作的最高使用率也僅為3人次。表明我國運動員仍停留于滿足成套動作編排，對于自身特點的考慮不足。例如，在第12屆全運會上，我國有7人選擇“直體后空翻轉體1 080°”為結束動作，但在落地時均出現(xiàn)“小跳”或“邁步”等扣分動作。而為降低E 分失分和提高成套難度價值，世界優(yōu)秀運動員在結束動作的選擇上則出現(xiàn)了不用或是棄用該動作的現(xiàn)象。我國運動員應注重選擇適合自身特點的單技，避免盲目使用出現(xiàn)頻率高和不適合自身特點的單技，同時鼓勵教練員和運動員積極探索，走多元化的動作使用路線，進而提高我國運動員在單技方面的整體實力。

此外，表1還顯示，在第12屆全運會中，我國運動員使用的單個動作最高難度僅為E 組，無人采用F 組動作。在成套動作連接加分不占優(yōu)的情況下，單個難度動作的編排較多，且難度不高，這對于提高我國男子自由體操運動員在世界體操大賽中的競爭力和促進我國男子自由體操的發(fā)展非常不利。

2.2.2 動作連接特征

在當今競爭日益激烈的世界體操比賽中，運動員僅依靠提高單個動作的難度進而提高成套動作的難度價值已不具任何競爭力。通過動作連接與單個難度動作協(xié)同加難、協(xié)同提高是運動員在成套難度價值方面制勝的有力途徑。動作連接依其自身連接加分優(yōu)勢以及提高成套難度價值的重要地位，在成套動作編排中占有舉足輕重的地位［6］。里約奧運周期內，我國男子自由體操運動員在國內外兩次體操大賽單項決賽中所使用的動作連接主要表現(xiàn)出以下幾方面特征：2.2.2.1 向前技巧連接

向前的技巧動作連接是指起始動作為向前的技巧動作。從表2可以看出，國內外兩次體操大賽中，向前的技巧動作連接以同向的“掛串”連接形式為主，如“直體前空翻轉體360°”“直體前空翻轉體720°”接直體前空翻轉體等。其中，第44屆世錦賽共3人次、第12屆全運會共7人次使用該類連接。通過向前技巧連接動作的使用率統(tǒng)計也可發(fā)現(xiàn)，該類連接多以“轉體＋轉體”連接為主。我國運動員較為擅長該列連接，也為今后運動員進行向前技巧動作的連接加難打下了堅實的基礎。

表2 兩次大賽男子自由體操單項決賽前8名運動員成套動作連接使用情況

2.2.2.2 向后技巧連接

向后的技巧動作連接是指起始動作為向后的技巧動作。表2統(tǒng)計結果顯示，在第44屆體操世錦賽中，運動員采用的向后的技巧動作連接主要以三種逆向的“回籠連接”組合形式呈現(xiàn)：第一種連接形式為直體后空翻轉體900°接直體（團身）前空翻，這種連接形式的出現(xiàn)頻率為最高，共8人次，占總數(shù)的38.1%，是當今世界優(yōu)秀運動員的主流選擇。第二種連接形式為直體后空翻轉體540°接直體（團身）前空翻，共有5 人采用該種連接，占總人數(shù)的23.8%。第三種連接形式為快速后空翻接后跳轉體類動作。由于2013年規(guī)則限制自由體操以滾翻動作結束的空翻動作數(shù)量，規(guī)定“不允許以滾翻結束的空翻動作和任何空翻動作直接連接”［5］，使以往比賽中倍受運動員偏愛的“快速后空翻”接“直體、團身托馬斯”動作連接不再出現(xiàn)。表2還顯示，我國運動員的向后技巧連接形式及連接動作極為單一，表現(xiàn)為7人均采用第一種連接形式，且全部使用直體后空翻轉體900°接直體／團身前空翻360°動作，另有一人采用第二種連接，無人采用第三種連接。

2.2.2.3 “空翻＋轉體”動作連接和“D＋D”難度動作連接

“空翻＋轉體”動作連接主要是以翻轉一周以上的空翻（加或不加轉體）動作與單周空翻多度轉體動作組合而成的連接形式。由于該類連接可發(fā)展為“旋空翻”類動作和多度轉體動作進行組合連接，進而可以獲得較高難度價值和連接加分，所以該類動作連接將成為運動員發(fā)展動作連接的新途徑。研究發(fā)現(xiàn)，國外運動員更加善于“空翻＋轉體”動作連接，第44屆體操世錦賽共有3人使用“空翻＋轉體”動作連接。我國則無運動員采用該類動作連接，多以“轉體＋轉體”動作連接為主。

表2顯示，在“D＋D”及以上難度動作連接的統(tǒng)計中，第44屆體操世錦賽中共有5人次采用“D＋D”或“D＋E”動作連接。我國僅第一名擁有“D＋E”的連接串，其他運動員均采用的是只有0.1加分的連接串。該類連接不但可獲得0.2分的連接加分，還可以此提高成套動作難度價值。日本運動員白井健三在比賽中采用了四連接串，其中兩串為“D＋E”難度動作連接，獲得了0.6的超高連接加分，同時也將自由體操成套動作D 分提高到空前的7.4 分。隨著國際體操比賽競爭的日益激烈，運動員對高難成套價值的得分需求愈加迫切，未來世界體操大賽中，高難度動作連接將不斷增多［7］。我國自由體操運動員在連接串數(shù)和難度方面還明顯薄弱，增加運動員成套動作中的“D＋D”連接串數(shù)是盡快縮小與世界優(yōu)秀選手之間差距的重要途徑。

2.3 成套動作編排模式

成套動作編排是運動員顯示競爭實力的基礎，根據規(guī)則合理和有針對性的編排是運動員制勝的重要保證。2013年新規(guī)則對于男子自由體操項目成套動作編排進行了一定程度的修改，要求“對角線第三條線不得超過邊線的中點”［5］。由于非技巧類動作最高難度僅為D 組，這類動作主要被安排在成套動作的中間，既可以滿足動作組別的要求又可以調節(jié)運動員體能的分配［8］。2013年規(guī)則對非技巧類動作的編排也進行了限制，規(guī)定“最多允許使用2 個靜止用力（包括靜止手倒立），最多允許使用2個全旋、托馬斯或俄式挺身轉體動作”［5］。

從第44 屆世錦賽運動員成套動作編排特征來看（表3），世界優(yōu)秀自由體操運動員主要采用四種編排模式：第一種編排模式以日本運動員白井健三為代表，以高難技巧連接開場，中間動作運用3串技巧連接與1個單個難度動作及一個滿足組別要求的非技巧動作，最后以1個單個技巧動作結束。四串技巧連接的編排模式擁有較高的連接加分，也遵循了難度至上的制勝規(guī)律，將是未來男子自由體操成套編排的發(fā)展趨勢。第二種編排模式被眾多運動員廣泛采用，多以單個E組及以上難度動作為開場，中間動作以3或2串技巧連接、1個D 組以上技巧動作及1個非技巧動作組成，最后以1個單個技巧動作結束。該類編排模式可獲得6.4—6.6 分的難度價值分，被眾多運動員青睞。第三種編排模式以日本運動員內村航平、巴西運動員海波里托和美國運動員史蒂文為代表，開場動作為1串技巧連接，中間動作由2串技巧連接、2個單個難度動作及一個非技巧動作構成，并以單技結束。第四種編排模式以單個難度動作貫穿成套動作之中，全程僅用2串技巧連接。在第44屆世錦賽中，僅德國運動員漢布欽運用該類編排模式，由于單純依靠單個難度動作提高成套動作價值分具有一定的局限性，使其在D 分處于較大劣勢的情況下很難與其他運動員相競爭。

表3 兩次大賽男子自由體操單項決賽前8名運動員成套動作編排結構

通過對我國運動員成套動作編排的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)（表3），除獲得冠軍的湖北運動員吳迪采用了第三種編排模式（成套動作D 分為6.5）外，其余運動員均采用了第四種編排模式。在單個難度的編排上，也多以難度較低的C 組和D 組難度動作為主，伴有少量E 組難度動作，鮮有F 組、G 組的難度動作出現(xiàn)。在動作連接的編排上，我國運動員僅一人采用三串連接，其余運動員均使用兩串連接動作，這對于D分的提升存在明顯劣勢。就我國運動員成套動作編排而言，現(xiàn)階段我國很難有與白井健三及其他世界強手相抗衡的男子自由體操運動員。在成套動作中增加連接串數(shù)，提高單個高難動作（如E組、F組動作）的使用率，是我國運動員比肩和超越世界一流自由體操選手所要面臨的首要課題。

2.4 成套動作完成質量

表4顯示：在E 分方面，世錦賽前八名運動員的E 分表現(xiàn)出明顯的層次變化及區(qū)間分布的特征：第一，E 分在9.0分以上的運動員內村航平以穩(wěn)定著稱，每一次動作翻騰之后均能落地站穩(wěn)，使其成為該單項決賽中唯一一位完成分達到9.0分以上的運動員，并最終憑借完成分的優(yōu)勢摘得銀牌。第二，運動員E分在8.5—9.0分之間者占62.5%，有5人處在該分區(qū)間，這充分說明想要躋身世界一流的自由體操運動員行列，其E分必須達到8.5分以上。第三，運動員E分在8.0－8.5分之間者共2人次，占總人次的25%，無運動員E分在8.0分以下。該分段運動員均在成套動作的完成過程中出現(xiàn)了不同程度的動作失誤，多體現(xiàn)于落地穩(wěn)定性較差、空翻、轉體姿勢欠佳、動作出現(xiàn)較大失誤等方面。

在總分方面，雖然運動員想要取得比賽勝利就必須處理好動作難度與完成質量之間的關系，但單純依靠巨大的成套動作D 分優(yōu)勢和一定質量的完成情況依舊可以獲取比賽制勝。日本運動員白井健三再一次證明了“難度是運動員比賽制勝前提和保障基礎”［9］。其所使用7.4 的成套動作D 分，足足領先第二名0.7分，加上8.6的E分，總分到達16分，使自由體操總分邁入到16分行列，并以高出第二名0.4分之多的優(yōu)勢遠遠將其他選手拋在身后。此外，表4顯示，總分在15.5分以上者達到3人。這說明，想要獲得世錦賽獎牌，其總分也要達到15.5分以上。在前八名運動員中，僅有一人總分在15分以下，表明第44屆世錦賽的運動員均體現(xiàn)了較好的運動水平，比賽水平較高。

表4 兩次大賽男子自由體操單項決賽動作完成情況

在我國第12屆全運會上，在E 分方面，僅2位運動員達到8.5分以上，占總人次的25%；運動員多集中于8.0—8.5分區(qū)間，占總人次的62.5%；另有一人在8.0分以下。在總分方面，無人獲得15.5分以上，僅1人總分在15.0—15.5分之間，獲得14.5—15.0分的運動員人數(shù)最多，共6人，占總人數(shù)的75%，另有一人在完成動作過程中出現(xiàn)較大失誤，總分在14.5以下。這說明在第12屆全運會中，運動員水平較接近，鄒凱之后我國男子自由體操并未出現(xiàn)達到世界一流水平的運動員。通過觀看比賽錄像還發(fā)現(xiàn)，我國運動員E分失分原因多集中于落地穩(wěn)定性較差和空中姿態(tài)不佳等方面。據統(tǒng)計，在第12屆全運會自由體操單項決賽中，8位運動員共出現(xiàn)25次不同程度的失誤和動作錯誤，其中17次出現(xiàn)在開場動作和中間動作中，表現(xiàn)為運動員翻騰落地時出現(xiàn)腳步有明顯調整或落地時手臂擺動過大；另有8次出現(xiàn)在結束動作中，幾乎每一位運動員在結束動作（7人使用直體后空翻轉體900°，1 人使用直體后空翻兩周）落地時都不同程度地出現(xiàn)“小跳”或“邁步”動作。此外，也有部分運動員存在動作空中姿態(tài)較差、動作完成不到位等問題。動作難度是比賽獲勝的基礎，但動作的難度與穩(wěn)度又是相對立的［10］。不斷提高我國運動員單個動作難度及連接串數(shù)，提高每一串翻騰動作的完成質量，增加每一串技巧翻騰動作的落地穩(wěn)定性，是我國運動員縮小與世界優(yōu)秀自由體操運動員之間差距的重要舉措。

3 結論

（1）當今世界男子自由體操比賽中，運動員可單純依靠絕對難度價值制勝。男子自由體操成套動作難度價值正邁向7分時代，動作難度的比拼將是決定比賽勝負的絕對因素。

（2）單個難度動作中，國外優(yōu)秀運動員多采用向后的技巧類動作及后跳轉體類動作，其中多周空翻類動作是國外優(yōu)秀運動員的“流行性選擇”。我國運動員習慣于使用向后的技巧類動作，且多以多度轉體類動作及難度較低的“旋空翻”為主。在D 組以上單個難度動作的使用上，國外運動員所采用的動作較為分散，呈現(xiàn)多元化的選擇特征；我國運動員所選動作較為集中，且最高難度僅為E 組動作，無F組動作出現(xiàn)。我國運動員應注重選擇適合自身特點的單技，避免盲目使用出現(xiàn)頻率高和不適合自身特點的單技，同時鼓勵教練員和運動員積極探索，走多元化的動作使用路線，提高我國運動員在單技方面的整體實力。

（3）動作連接方面，國內外運動員在向前的技巧動作連接中，均以同向的“掛串”連接形式為主，我國運動員多采用“轉體＋轉體”的動作連接。在向后的技巧連接中，國外運動員主要采用三種逆向的“回籠連接”連接，我國運動員則以第一種連接形式為主，連接動作極為單一。在“空翻＋轉體”動作連接方面，國外運動員更加善于使用“空翻＋轉體”動作連接，我國則無運動員采用該類動作連接，并且以“轉體＋轉體”動作連接為主?！癉＋D”或“D＋E”動作連接方面，國外運動員擁有5串該類連接，我國僅一位運動員采用“E＋D”動作連接。這說明我國自由體操運動員在連接串數(shù)和難度方面還明顯薄弱，應注重增加運動員成套動作中的“D＋D”連接串數(shù)。

（4）成套動作編排方面，國外優(yōu)秀運動員的成套動作編排以四種模式呈現(xiàn)，第一種編排模式難度極高，以日本運動員白井健三為代表；第二種編排模式被眾多運動員廣泛采用。我國運動員僅一人采用了第三種編排模式，其余國內運動員均采用的是第四種編排模式，即以單個難度動作貫穿成套動作之中，全程僅用2串技巧連接。建議在成套動作中增加連接串數(shù)，提高單個高難動作（如E組、F組動作）的使用率。

（5）第44屆世錦賽的運動員E 分表現(xiàn)出明顯的層次變化及區(qū)間分布特征，總分也較高，體現(xiàn)出運動員較好的運動水平和較高的比賽水準。在第12屆全運會中，運動員獲得的E分較低，且較為接近。對此，建議不斷提高我國運動員單個動作難度及連接串數(shù)，提高每一串翻騰動作的完成質量，增加每一串技巧翻騰動作的落地穩(wěn)定性。

［1］張涵勁，曲魯平.2013國際男子競技體操評分規(guī)則變化特點與成套動作編排價值取向［J］.天津體育學院學報，2013，28（3）：261－267.

［2］史?，F(xiàn)，李柳，孟憲林.倫敦奧運周期男子自由體操成套動作發(fā)展趨勢研究［J］.天津體育學院學報，2010，25（2）：162－166.

［3］趙元吉.論體操技術（男子部分）的演進過程及其規(guī)律［J］.成都體育學院學報，2006，27（4）：78－82.

［4］國際體操聯(lián)合會.男子競技體操評分規(guī)則：2009—2012年［S］.2008：18.

［5］國際體操聯(lián)合會.男子競技體操評分規(guī)則：2013—2016年［S］.2013.

［6］劉曉軍.新奧運周期世界男子自由體操發(fā)展趨勢的研究［J］.中國體育科技，2005，41（5）：34－37.

［7］李長儉.從第39、40屆世界體操錦標賽看男子自由體操的發(fā)展趨勢［J］.中國體育科技，2008，44（4）：40－43.

［8］李思民.第28屆奧運會男子自由體操成套動作編排特點與趨勢［J］.天津體育學院學報，2005，20（2）：57－59.

［9］呂萬剛，聶應軍.我國11—12歲少年男體操運動員自由體操基本難度動作選擇的研究［J］.天津體育學院學報，2010，25（5）：369－372.

［10］鄭清營，孟憲林.關于世界跳馬比賽動作難度、類型與穩(wěn)度關系的研究［J］.體育科學，2001，21（6）：58－62.