徐志堅(jiān)

廣東省陽(yáng)江市第三人民醫(yī)院中醫(yī)骨傷科，廣東陽(yáng)江 529500

髓內(nèi)釘和鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的效果分析

徐志堅(jiān)

廣東省陽(yáng)江市第三人民醫(yī)院中醫(yī)骨傷科，廣東陽(yáng)江 529500

目的比較髓內(nèi)釘和鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的效果。 方法選取本院的64例脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)分成A組和B組，各32例。A組選擇髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療，B組選擇鋼板內(nèi)固定治療，比較兩組的治療效果。 結(jié)果A組的手術(shù)時(shí)間為（93±24）min，B組的手術(shù)時(shí)間（84±12）min，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.90，P=0.067）。A組的術(shù)后踝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率為84.38%，B組的術(shù)后踝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率為90.63%，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.57，P=0.45）。A組的骨折愈合時(shí)間為（18.6±4.2）周，B組的骨折愈合時(shí)間為（20.6± 4.6）周，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.82，P=0.079）。A組的畸形愈合率顯著高于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。A組的延遲愈合率與B組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 結(jié)論髓內(nèi)釘和鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的效果相當(dāng)，術(shù)式選擇需根據(jù)患者具體情況制訂。

髓內(nèi)釘內(nèi)固定；鋼板內(nèi)固定；脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折；效果分析

脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折屬于嚴(yán)重?fù)p傷型骨折，不合理治療方式可能導(dǎo)致嚴(yán)重并發(fā)癥，甚至喪失生活能力［1］。臨床治療該病的手段包括非手術(shù)療法、外固定和內(nèi)固定治療，由于脛骨解剖結(jié)構(gòu)特殊，各治療方式均存在一定程度的局限性。非手術(shù)療法和外固定發(fā)生復(fù)位丟失、畸形愈合可能性較大，對(duì)患者的關(guān)節(jié)功能造成影響。髓內(nèi)釘和鋼板內(nèi)固定是治療脛骨骨折的兩種主要方式，兩者在脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折中的效果已經(jīng)得到初步肯定［2-3］。本研究選取本院的64例脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折患者作為研究對(duì)象，比較髓內(nèi)釘和鋼板內(nèi)固定法在脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折中的治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2012年6月～2013年6月的64例脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)分成A組和B組，各32例。A組中，男19例，女13例；年齡21～64歲，平均（39.6±7.2）歲。B組中，男18例，女14例；年齡23～67歲，平均（40.2±6.8）歲。兩組的年齡、性別等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。所有入選患者均自愿接受手術(shù)，簽署知情同意書(shū)。

1.2 治療方法

兩組經(jīng)詳細(xì)X線、CT掃描等檢查，確診病情后選擇內(nèi)固定手術(shù)治療。A組采取交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定，術(shù)前使用抗生素預(yù)防感染，連續(xù)硬膜外麻醉下手術(shù)，取平臥位，切開(kāi)手法復(fù)位骨折，復(fù)位鉗固定，取膝關(guān)節(jié)正中作切口，暴露脛骨前緣斜坡，手動(dòng)擴(kuò)髓，插入交鎖髓內(nèi)釘，C臂透視下將遠(yuǎn)近兩枚髓內(nèi)釘置入固定。B組采取鋼板內(nèi)固定，硬膜外麻醉，內(nèi)踝處作切口，切開(kāi)深筋膜，建立潛行隧道，置入鋼板，鋼板近段做切口，牽引復(fù)位，螺釘固定。術(shù)后使用棉墊加壓包扎，抗生素抗感染治療，根據(jù)骨折愈合情況進(jìn)行相應(yīng)功能鍛煉。

1.3 效果評(píng)價(jià)

根據(jù)Johner-Wruhs評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)［4］對(duì)兩組踝關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評(píng)價(jià)，優(yōu)：骨折愈合，膝、踝關(guān)節(jié)功能完全恢復(fù)，無(wú)疼痛，無(wú)感染、神經(jīng)血管損傷等并發(fā)癥。良：骨折愈合，膝、踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)＞75%，對(duì)抗力量稍差，偶有疼痛，無(wú)感染，伴輕度神經(jīng)、血管損傷等并發(fā)癥。中：骨折愈合，膝、踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)50%～75%，對(duì)抗力量受限，中度疼痛，存畸形愈合，無(wú)感染，伴中度神經(jīng)血管損傷。差：骨折愈合延遲，膝、踝關(guān)節(jié)功能＜50%，對(duì)抗力量差，疼痛明顯，脛骨畸形，可并發(fā)感染，伴中度神經(jīng)血管損傷。觀察記錄兩組的手術(shù)時(shí)間和骨折愈合時(shí)間，統(tǒng)計(jì)兩組骨折畸形愈合率（術(shù)后肢體彎曲或長(zhǎng)度改變，存在成角、旋轉(zhuǎn)或重疊畸形）和延遲愈合率（4個(gè)月內(nèi)未達(dá)到骨折愈合標(biāo)準(zhǔn)，X線顯示骨折端骨痂少，輕度脫鈣，骨折線明顯，但無(wú)骨硬化表現(xiàn)）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間的比較

A組的手術(shù)時(shí)間為（93±24）min，B組的手術(shù)時(shí)間為（84±12）min，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.90，P=0.067）。A組的骨折愈合時(shí)間為（18.6±4.2）周，B組的骨折愈合時(shí)間為（20.6±4.6）周，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.82，P=0.079）。

2.2 兩組踝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率的比較

A組的術(shù)后踝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率為84.38%，B組的術(shù)后踝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率為90.63%，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（表1）。

表1 兩組踝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率的比較［n（%）］

2.3 兩組術(shù)后骨折畸形愈合率及延遲愈合率的比較

A組的畸形愈合率顯著高于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。A組的延遲愈合率與B組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（表2）。

表2 兩組術(shù)后骨折畸形愈合率及延遲愈合率的比較［n（%）］

3 討論

脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折是一種嚴(yán)重?fù)p傷性骨折，治療比較棘手，術(shù)后并發(fā)癥嚴(yán)重影響患者的術(shù)后生活質(zhì)量，選擇合適的治療方法一直是骨科醫(yī)師研究的熱點(diǎn)［5-7］。相關(guān)研究顯示，髓內(nèi)釘和鋼板內(nèi)固定是治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的有效方法，但兩者均存在術(shù)后并發(fā)癥［8］。本研究結(jié)果顯示，髓內(nèi)釘和鋼板內(nèi)固定效果相當(dāng)，該結(jié)果和任志強(qiáng)等［9］的報(bào)道結(jié)果基本相符。術(shù)后并發(fā)癥是評(píng)價(jià)手術(shù)效果的重要指標(biāo)，本研究中，A組的畸形愈合率顯著高于B組；延遲愈合率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示鋼板內(nèi)固定術(shù)的穩(wěn)定性優(yōu)于髓內(nèi)釘。髓內(nèi)釘維持內(nèi)固定和預(yù)防對(duì)力線丟失效果欠佳，脛骨的解剖結(jié)構(gòu)影響髓腔和髓內(nèi)釘?shù)南嗷ミm應(yīng)，由此可能造成抗扭轉(zhuǎn)和成角穩(wěn)定性下降，導(dǎo)致畸形愈合。研究顯示，脛骨內(nèi)固定完成后，拆除腓骨內(nèi)固定可有效避免影響該類骨折愈合事件的發(fā)生［10］。兩組的平均骨折愈合時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。骨折愈合越早，功能鍛煉越及時(shí)，對(duì)患者術(shù)后關(guān)節(jié)功能恢復(fù)越有利。鋼板內(nèi)固定需要?jiǎng)冸x鼓膜，手術(shù)操作過(guò)程中容易損傷骨折處血運(yùn)，造成骨折愈合不良，從而影響愈合時(shí)間［11］。綜合上述治療效果，髓內(nèi)釘和鋼板內(nèi)固定法各自有其治療優(yōu)勢(shì)，關(guān)鍵在于臨床醫(yī)生對(duì)患者病情的掌握和手術(shù)操作的熟練度。

綜上所述，髓內(nèi)釘和鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的效果相當(dāng)，均存在一定危險(xiǎn)性，手術(shù)前需做好詳細(xì)檢查，依據(jù)具體情況選擇術(shù)式。

［1］蒙家輝，黃家基.2種不同內(nèi)固定治療65例脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效分析［J］.中國(guó)微創(chuàng)外科雜志，2010，10（3）：266-268.

［2］劉漢民.交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效分析［J］.中國(guó)醫(yī)藥指南，2012，10（25）：484-485.

［3］李建剛，王磊，董喆，等.髓內(nèi)釘與鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的Meta分析［J］.中國(guó)組織工程研究，2013，17（48）：8361-8367.

［4］楚宇鵬，孔建中，牟暇平，等.交鎖髓內(nèi)釘與LCP內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的放射學(xué)及臨床療效比較［J］.中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2010，25（12）：1080-1082.

［5］李國(guó)勝，胡永成.經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板置入內(nèi)固定治療新鮮脛骨遠(yuǎn)端骨折32例［J］.中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù)，2011，15（13）：2454-2457.

［6］戚浩天，李衛(wèi)康，趙永杰，等.兩種方法治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折療效比較［J］.中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2013，27（11）：1286-1290.

［7］王磊，陳根元，王鳳鳳，等.擴(kuò)髓與非擴(kuò)髓髓內(nèi)釘置入固定治療成人閉合性脛骨干骨折的Meta分析［J］.中國(guó)組織工程研究，2012，16（17）：3130-3133.

［8］李乾明，周家鈐，趙宏謀，等.髓內(nèi)釘與鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的比較研究［J］.中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2012，27（4）：317-320.

［9］任志強(qiáng)，焦文學(xué)，王振昊.鎖定髓內(nèi)釘與鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效觀察［J］.臨床合理用藥雜志，2012，5（30）：90-91.

［10］毛團(tuán)員，易倩婷.髓內(nèi)釘與鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的臨床療效［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2014，20（35）：48-49.

［11］申國(guó)紅，王偉，周虎祥，等.帶鎖髓內(nèi)釘治療長(zhǎng)骨骨折168例體會(huì)［J］.陜西醫(yī)學(xué)雜志，2009，38（9）：1217-1218.

Effect analysis of intramedullary nail and Plate fixation in the treatment of extra-articular distal tibial fracture

XU Zhi-jian
Department of Orthopedics and Traumatology of Traditional Chinese Medicine，the Third People's Hospital of Yangjiang City in Guangdong Province，Yangjiang 529500，China

Objective To compare effect of intramedullary nail and plate fixation in the treatment of extra-articular distal tibial fracture.Methods 64 caseswith extra-articular distal tibial fracture were selected and randomly divided into group A and group B，32 cases in each group.Group A was treated with intramedullary nail fixation，Group B was treated with plate fixation.The treatment effect of two groups was compared.Results Operation time of group A was （93±24）min，and group B was（84±12）min，there was no significant difference（t=1.90，P=0.067）.Excellent and good rate of ankle in group A was 84.38%，and group B was 90.63%，there was no significant difference（χ2=0.57，P=0.45）.Fracture healing time of group A was（18.6±4.2）weeks，and group B was（20.6±4.6）weeks，there was no significant difference（t=1.82，P= 0.079）.Malunion rate of group A was significantly higher than that of group B，with significant difference（P＜0.05）.Delayed healing rate of both groups had no significant difference（P＞0.05）.Conclusion Intramedullary nail and plate fixation have a considerable effect in the treatment of extra-articular distal tibial fracture，surgical options need to be developed according to the specific circumstances of the patient.

Intramedullary nail fixation；Plate fixation；Extra-articular distal tibial fracture；Effect analysis

R683.4

A

1674-4721（2015）02（c）-0058-03

2014-08-20本文編輯：祁海文）