◎陳淦璋 甘勇

從突發(fā)事件看謠言傳播及控制

◎陳淦璋 甘勇

謠言傳播古已有之。本文主要論述了新媒體環(huán)境下，在遭遇突發(fā)事件時，謠言形成的源頭、機理以及加速傳播的趨勢，研判了控制及治理謠言的必要性及重要性，并提出應(yīng)該采取積極搶占輿論主陣地、繼續(xù)提高信息透明度、加強網(wǎng)絡(luò)法制建設(shè)和網(wǎng)民自治等舉措。

突發(fā)事件謠言傳播控制

引言

每當突發(fā)事件發(fā)生，謠言就會成為輿論傳播的一個突出現(xiàn)象。此次天津港“8·12”特別重大火災(zāi)爆炸事故發(fā)生后，冒出一些質(zhì)疑和不滿的聲音，以及各種各樣的說法。有細心人對互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)的十大謠言進行了盤點，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室還嚴肅查處了360多個傳播謠言信息的微博微信賬號。

正如美國學(xué)者卡斯·R·桑斯坦教授在《謠言》一書中所言：“互聯(lián)網(wǎng)時代，每個人都有可能是謠言的制造者、傳播者，但都會是受害者”。在筆者看來，新媒體環(huán)境下的謠言傳播，已經(jīng)呈現(xiàn)出較為明顯的一些特征，要控制并治理謠言，惟有認清本質(zhì)，方能對癥下藥。

一、謠言形成的源頭和機理

1.個人認知的有限性。

每到突發(fā)事件發(fā)生，總會冒出一些“或許這意味著”、“這背后隱藏著秘密”的聲音，看似公正，實則揣測成分多。此次天津港爆炸事故中，“CNN（即美國有線電視新聞網(wǎng)）記者在華報道遭官方掐斷并組織毆打”的文章或視頻在微信群里傳播甚廣，最初在真相不明的情況下，一度被視為中國缺乏信息公開的“鐵證”。

然而，隨后CNN在其官方社交媒體賬號上發(fā)表聲明，稱直播是受到“在爆炸中傷亡人員家屬和朋友的干擾，而非天津官方”。也有事發(fā)現(xiàn)場的網(wǎng)友直言，CNN記者拿起一個手機就開始自拍報道，顯然惹怒了周圍仍沉浸在悲痛中的群眾，“誤認為”這個老外是在自拍作秀，也就有了后來的干擾拍攝。

隨著越來越多信息的披露，這一謠言也就不攻自破了。筆者認為，突發(fā)事件發(fā)生時，處于第一現(xiàn)場的民眾，必然是能夠先于媒體發(fā)布自己的所見所聞所感的。他們的聲音，也會通過社交平臺廣泛擴散。然而，因為個人認知的有限和未知世界的無限，或是個人被負面情緒或其他情緒籠罩，難免失之于偏頗。而圍觀的網(wǎng)民，未到現(xiàn)場，又普遍是依靠主觀經(jīng)驗來判斷是非，有的在傳播過程中還出現(xiàn)了理解偏差或是添油加醋。當這些帶有強烈主觀色彩的信息，在新媒體環(huán)境下廣泛擴散時，有的甚至出現(xiàn)了與事件全局、發(fā)展邏輯相背離的情況。而這，也就是謠言產(chǎn)生和傳播的溫床。

2.對“控制感”的本能需求。

人的安全需求的三個層次，是確定感、安全感和控制感。在危急時刻，尋求控制感是一種較為常見的心態(tài)。人們都希望能夠更好地掌控周圍環(huán)境，而大前提，是能夠搜集到足夠的信息進行梳理分析。然而，危機時刻的消息傳播零散、模糊，人們面對著不確定，面對著無法理解的狀況，可能就跟抓落水稻草一樣，相信并傳播未經(jīng)證實的信息，并獲得了一種控制和掌控局面的幻覺。

例如，此次天津港爆炸事件后，“污染物借風(fēng)已擴散到北京，呼吁大家購買防毒面罩”的謠言開始傳播。從地理上出發(fā)，根據(jù)天津和北京的方位、風(fēng)向，短時期內(nèi)是不可能“順風(fēng)”吹到北京的。然而，這樣的傳言不顧最基本的地理常識，越說越“真”，傳播量越來越大。這可以看出，人們對于控制感的需求如此之強，對于這個“可以確定”的負面結(jié)果，相信至少可以用購買防毒面罩的方法來控制、防范，而不是其他更可怕的不確定性。

從這個角度出發(fā)，意味著謠言是有“市場需求”的，也是一定會冒出頭的。而災(zāi)難的特殊之處在于，它會放大謠言背后的心理需求，讓人們更加關(guān)注個人安危，發(fā)自內(nèi)心地感到焦慮。同時，根據(jù)恐懼管理方面的研究，死亡焦慮還會讓人們更加固執(zhí)，可能更加膚淺地依賴主觀經(jīng)驗來判斷信息真?zhèn)巍＝Y(jié)果就是，當災(zāi)難發(fā)生時，這些機制一同發(fā)揮作用，人們在謠言面前格外缺乏抵抗力。

3.傳受主體的交織變換。

結(jié)合上述分析，張冠李戴、判斷失準導(dǎo)致了一些謠言的發(fā)生。例如，天津爆炸事件剛發(fā)生沒多久，“送血車輛已經(jīng)從天津南站出發(fā)前往醫(yī)院，呼吁沿線車輛讓路”的消息獲得廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，消息落款還是天津交警這樣的權(quán)威部門。盡管這是好心傳播正能量，但后來經(jīng)過辟謠，這其實是天津交警在8月5日發(fā)布的一則公告，當時是為了救助罕見血型的小女孩。

好心辦壞事之外，還有一些謠言，可能出自惡作劇心態(tài)，就是希望吸引眼球，例如有湖南待業(yè)青年閑著沒事，謊稱是自己制造了天津爆炸，引發(fā)網(wǎng)友廣泛跟帖，造成了惡劣的影響。更有甚者，謠言可能來自于“別有用心”地炮制，“有所傾向性”地引導(dǎo)。

不管謠言的起點如何，人們能切身感受到的是，新媒體環(huán)境下，無論是“現(xiàn)場見證者”，還是“從朋友的朋友處聽說”；無論是通過微信、微博等移動端，還是在貼吧、博客等電腦端，一有重大事件發(fā)生，越來越多的網(wǎng)友在第一時間提供了信息，并加入個人情緒和看法。隨著關(guān)注度提高，這進一步吸引更多的網(wǎng)友加入討論，以致越傳越真乃至“三人成虎”。

應(yīng)該說，新媒體環(huán)境下“人人都有麥克風(fēng)”，這也就相應(yīng)地就出現(xiàn)了“人人都是接收器”現(xiàn)象。當傳受主體產(chǎn)生了交織變換的連鎖反應(yīng)，也就持續(xù)助推謠言的傳播。再加上自媒體高速發(fā)展，媒體門檻大幅降低，傳統(tǒng)媒體時代的“把關(guān)人”防控體系被消解，消息無論真?zhèn)味荚陧б鈧鞑?，網(wǎng)絡(luò)上自然充滿了大量未經(jīng)證實的消息。

二、謠言加速傳播的新態(tài)勢

1.傳播的低成本和求證的高成本。

新媒體環(huán)境下，信息傳播的成本相比過去大為減低。正如前文所說的，智能手機能上網(wǎng)能拍照，微博、微信又掌握在網(wǎng)民（即“自媒體”）手中，其在傳播速度上的優(yōu)勢巨大。

在天津港爆炸事故發(fā)生后的幾個小時內(nèi)，隨著大量未經(jīng)證實的消息出現(xiàn)，有一些被“大V”演繹成段子甚至謠言廣泛擴散。有細心人梳理了其中的十大謠言，分別有“天津人事變動”、“天津市區(qū)空氣污染”、“有害氣體擴散”、“CNN記者在華報道被官方人員阻止并毆打”、“8歲男孩需要RH陰性A型血”、“微博尋人”、“呼吁為血車讓路”、“呼吁周邊人群趕緊去醫(yī)院檢查身體”、“乙醚罐爆炸”、“一小區(qū)全滅”。

還有鄭州晚報微信公眾賬號，身為傳統(tǒng)媒體客戶端，其新聞編輯在未向權(quán)威部門求證的情況下，就將微信朋友圈中所謂的“天津市主要領(lǐng)導(dǎo)調(diào)整”不實消息編發(fā)成微信預(yù)覽，并發(fā)布至其新媒體微信工作群和其他新媒體平臺，帶來了進一步的強擴散，產(chǎn)生了相當惡劣的社會影響。

作為“意見領(lǐng)袖”的“大V”，普遍是明星、學(xué)者或社會精英，粉絲動輒上萬，他們傳播的消息無論真假，都容易被接受。而“大V”術(shù)業(yè)有專攻，并非全知全能，要是隨手轉(zhuǎn)發(fā)一條消息，顯然比認真花時間求證消息來源、作者背景、事件起因更便捷。

傳播一條謠言實乃“舉手之勞”，求證、辟謠的成本卻成倍增加。這顯然會導(dǎo)致兩種可能，其一，“大V”們要是代表了正確的輿論方向，會引發(fā)認同和點贊，可以比較合理地引導(dǎo)輿論。相反，“大V”們隨意轉(zhuǎn)發(fā)一條謠言，相當于是一個議題設(shè)置，則會對謠言起到推波助瀾的作用，成為謠言傳播、擴散的重災(zāi)區(qū)。

筆者還留意到，微博像“廣場”一般，不同的信息在此對沖，相互驗證，至少還有被網(wǎng)友列舉真相、進行自我辟謠自我凈化的可能。而微信朋友圈的封閉式傳播環(huán)境，且具有強關(guān)系型的傳播形態(tài)，自我糾錯能力弱，謠言發(fā)了也就發(fā)了，無人核實也就無人舉報，或者，一定要到有外力介入，才會刪除謠言，因為求證和辟謠的難度更大。

2.訴求的多樣化和影響的嚴重性。

先有立場，再有認同。作為人的情感，無論是喜悅還是恐懼，都會對認識事物產(chǎn)生作用。很典型的例子，是天津消防戰(zhàn)士的“我爸是你爸，記得給我媽上墳”微信截屏，獲得大量網(wǎng)友點贊并廣為擴散。而有消息稱，這位消防員已經(jīng)安全返回，為這次全民感動畫上一個圓滿的句號。

“但愿人長久、千里共嬋娟”的“正能量”之外，需要正視的大背景是，當前我國正處于轉(zhuǎn)型期，拆遷、討薪等各種社會矛盾交織。一些民眾受到不公待遇，自然有著維護自身利益的訴求。而突發(fā)事件的網(wǎng)絡(luò)輿情治理愈發(fā)多元化，也是利益訴求多元化的體現(xiàn)。至于不滿、懷疑、無聊等各種情緒，更是增加了人們信謠與傳謠的概率。

更有一些“輿論搭車”現(xiàn)象，就是利益訴求人借助某一熱點事件，抱著“小鬧小解決，大鬧大解決”的思想進行發(fā)聲。有的時候，甚至不惜扭曲事實或者干脆制造謠言，而目的就是希望引起媒體和輿論的關(guān)注，能夠就此解決自身訴求。

此外，商業(yè)利益驅(qū)動，也成為滋生謠言的一大推手。如天津爆炸事件迅速成為網(wǎng)絡(luò)熱點，各類品牌蠢蠢欲動，有的給出了藥物使用和傷口清理方法，有的打出了“情懷牌”，還有的迅速抓住熱點宣傳企業(yè)形象。

應(yīng)該說，網(wǎng)絡(luò)輿情失真問題，特別是網(wǎng)絡(luò)謠言問題，已經(jīng)開始引發(fā)各界關(guān)注?！督夥跑妶蟆方衲?月23日刊發(fā)題為“某些微信隱藏‘看不見的手’”的評論文章，指出某些微信公眾賬號是為了“從根本上動搖共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位”，推動“政治轉(zhuǎn)基因”，對中華民族施行“拔根去魂術(shù)”。文章認為，依法關(guān)閉這些賬號，是維護國家和民族最大利益的必然選擇。

三、對謠言的控制及治理

當今互聯(lián)網(wǎng)影響巨大，網(wǎng)絡(luò)信息安全、網(wǎng)絡(luò)謠言治理、網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)等問題的重要性愈發(fā)凸顯。在中國社科院副院長李培林看來，這些問題不可輕視，因為不僅僅關(guān)乎到行業(yè)發(fā)展，而且影響到了國家安全。

1.積極搶占輿論主陣地。

過去，謠言通常以口頭形式在人群中傳播，偶爾也印在報紙或雜志上，或者傳播于電波中。但是，負責(zé)任的出版者和廣播電臺作為“把關(guān)人”，至少還控制著那些道聽途說的消息，盡量避免傳播謠言。

現(xiàn)在，在“人人都有麥克風(fēng)”的互聯(lián)網(wǎng)時代，這些道聽途說的消息會瞬間傳送至數(shù)百萬甚至上千萬用戶，會出現(xiàn)“蝴蝶扇動翅膀引發(fā)海嘯”的效應(yīng)，進而形成了有影響的民間輿論。

當前更應(yīng)該認識到的是，互聯(lián)網(wǎng)也在發(fā)生著重大變化。過去互聯(lián)網(wǎng)在電腦端，打開電腦才能上網(wǎng)，主要覆蓋群體是思維活躍的中青年；現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)正向移動端轉(zhuǎn)移，掏出智能手機，隨時隨地就能上網(wǎng)，連大叔大媽級別的老年群體都開通了微信，真正實現(xiàn)了“移動互聯(lián)”。其次，移動端讓碎片化的時間得到充分利用，等個電梯的功夫，就會刷個微信朋友圈。再次，蘋果iwatch、谷歌眼鏡等可穿戴設(shè)備已經(jīng)面市，表面上它們只是電子設(shè)備，實質(zhì)上它們通過數(shù)據(jù)交互，將來很有可能發(fā)展為人的器官延伸，再一次助推信息化。

在社會輿論日益復(fù)雜化、多變性的當下，一種較為權(quán)威的聲音發(fā)出，可以更好地促進社會共識的建立，減少不同利益主體間的情緒摩擦。搶占輿論主陣地，特別是更好地利用互聯(lián)網(wǎng)渠道，已經(jīng)刻不容緩。

筆者以為，在互聯(lián)網(wǎng)時代，既要加快培育主流力量，擴大官方“大V”的輿論影響力，讓正面聲音不斷擴大，更要注重發(fā)揮傳統(tǒng)媒體的導(dǎo)向作用。新形勢下，傳統(tǒng)媒體或許面臨重大挑戰(zhàn)，但其多年的積淀，能考量每一條信息的準確性和真實性，并用專業(yè)視角深度挖掘，作出跟進性報道。向全社會傳遞條理清晰的資訊，發(fā)出客觀公正的評論，設(shè)置充滿正能量的議題，是傳統(tǒng)媒體的核心競爭力所在。

當然，對于傳統(tǒng)媒體自身來說，如何更好地順應(yīng)大勢，積極運用新媒體技術(shù)，創(chuàng)新報道方式，回應(yīng)社會需求，提供更接地氣的內(nèi)容，在重大事件和熱點話題方面及時發(fā)聲，依然是重要課題。

2.繼續(xù)提高信息透明度。

信息的公開、透明與及時，是最好的“謠言粉碎機”。

在突發(fā)事件發(fā)生后，政府有關(guān)部門及時召開新聞發(fā)布會，就掌握了議程設(shè)置的主動權(quán)。而向闡明政府對事件的態(tài)度和處置方法，傳遞的是正面信號——這是一個負責(zé)任、有能力、強大的政府，顯然有利于凝聚各方力量，共同推動事件處置。

反觀此次天津港“8·12”特別重大火災(zāi)爆炸事故，公眾的關(guān)切、質(zhì)疑集中在兩方面：一是官方發(fā)布的消息姍姍來遲，二是官方自身對情況掌握不全，“不清楚”、“不了解”成了發(fā)布會上的高頻詞。

有研究人士指出，當前政府信息公開存在“五多五少”現(xiàn)象：形式上公開多，實質(zhì)上公開少；結(jié)果公開多，過程公開少；原則方面公開多，具體內(nèi)容公開少；公眾被動接受的多，主動申請獲得的少；公開“正面”信息多，公開“負面”信息少，特別是政府工作失誤、不足乃至違法的信息少之又少。

而在突發(fā)事件出現(xiàn)時，屢屢有一些部門錯失權(quán)威信息披露的先機。其后果是，隨后即使公開再多千真萬確的信息，卻因明顯滯后，導(dǎo)致政府公信力大受損傷，深陷所謂“塔西佗陷阱”——哪怕說了真話，也難以取信于民。

按照《人民日報》的看法，按照“最壞的可能”來發(fā)布信息，反而為事件處置贏得了主動。新聞發(fā)布應(yīng)該理解、尊重和順應(yīng)公眾心理。不應(yīng)糾結(jié)是否要把最壞的可能性告訴大家，就算公眾的承受能力有限，但有心理準備總比沒有好；即便證實事情沒那么嚴重，也不應(yīng)擔(dān)心下不了臺。事情有好轉(zhuǎn)，大家總會愿意接受，情況由壞變好、損害由重變輕，其實跟公眾內(nèi)心的期望是合拍的。

3.加強網(wǎng)絡(luò)法制建設(shè)和網(wǎng)民自治。

應(yīng)該說，當前輿論場的新重心，已經(jīng)轉(zhuǎn)向移動端，尤其是以微信、微博、（微）視頻、客戶端為代表的“三微一端”。

而按照美國《華爾街日報》今年7月報道的說法，中國社交媒體的謠言集中營，尤其集中在微信，在可信程度和轉(zhuǎn)載程度方面，都遠遠超過其他社交平臺。剖析其原因，不僅是微信活躍用戶基數(shù)大，已經(jīng)突破了5億。而且，親朋好友通過微信發(fā)來信息，屬于強關(guān)系屬性，自然信任程度高。加上有些謠言乍一看很有道理，自然會給予主動轉(zhuǎn)載。

因此，要控制并治理謠言，加強網(wǎng)絡(luò)治理是重要手段，其根本又在于依法治理。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的立法，美國就有130多部之多；而新加坡對在網(wǎng)上發(fā)布涉及危害國家安全等言論的，都會依法入罪。而直到2014年10月，我國才出現(xiàn)了首例微信傳謠訴謠案。安利（中國）將一刊登2篇安利謠言文章的微信公眾賬號告上法庭，象征性索賠一元并要求其道歉，通過司法途徑反擊了針對企業(yè)的微信謠言。應(yīng)該說，當前我國對于網(wǎng)絡(luò)謠言的立法和執(zhí)法尚處于空白期，仍待進一步健全。網(wǎng)絡(luò)謠言不屬于言論自由范疇，可對網(wǎng)絡(luò)謠言如何司法認定，還待進一步深入研究。同時，有必要在執(zhí)法程序、量刑原則與依據(jù)等方面，加強立法和相關(guān)法治建設(shè)。

同時，對于網(wǎng)民個體來說，應(yīng)該樹立依法、科學(xué)、正確的網(wǎng)絡(luò)言論觀念，至少是看到疑似謠言做到不主動轉(zhuǎn)發(fā)、不主動傳播。對于一些社交媒體的認證用戶尤其是“大V”來說，更應(yīng)該謹言慎行，為自己的言論負責(zé)。不僅如此，還應(yīng)注重網(wǎng)民理性精神的培養(yǎng)，在全社會形成一種崇尚真實，反對虛假造謠信息的社會風(fēng)氣，從而從根本上降低網(wǎng)絡(luò)謠言的影響力。

（陳淦璋：湖南日報；甘勇：湖北日報）