◎苑廣闊

自媒體不是言論“自留地”

◎苑廣闊

網(wǎng)絡(luò)是虛擬的，如果微博微信言論涉及到現(xiàn)實(shí)，就要接受公序良俗和法律法規(guī)的約束；一旦違背，就要受道德上的譴責(zé)和法律上的懲戒。

11月16日，萬(wàn)達(dá)集團(tuán)向北京市法院正式提起訴訟，起訴“頂尖企業(yè)家思維”微信公眾號(hào)，索賠1000萬(wàn)元，并要求其公開(kāi)賠禮道歉，消除影響。同時(shí)，萬(wàn)達(dá)集團(tuán)已向國(guó)家網(wǎng)信辦舉報(bào)“頂尖企業(yè)家思維”公眾號(hào)的侵權(quán)行為。萬(wàn)達(dá)方面稱，該公眾號(hào)冒用萬(wàn)達(dá)集團(tuán)董事長(zhǎng)王健林名義，發(fā)布不實(shí)信息（11月17日《信息時(shí)報(bào)》）。

無(wú)獨(dú)有偶，近日廣東省廣州市荔灣區(qū)法院依法審理了一起案件，臺(tái)灣老伯在微信朋友圈罵同鄉(xiāng)“豬狗不如”“貪財(cái)好色”，最終被法院認(rèn)定為發(fā)布帶有人身攻擊性的貶義詞的內(nèi)容，對(duì)他人名譽(yù)造成影響，侵害公民名譽(yù)權(quán)，判令書面賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金3000元（11月17日《信息時(shí)報(bào)》）。

兩起性質(zhì)類似的案件，出現(xiàn)在同一天的同一張報(bào)紙上，有巧合的成分，但也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明隨著微博微信等網(wǎng)絡(luò)自媒體的興起，類似的名譽(yù)損害、侵權(quán)案件高發(fā)頻發(fā)，這無(wú)疑值得警惕。在網(wǎng)絡(luò)自媒體出現(xiàn)之前，盡管也有人通過(guò)各種渠道散布這種涉嫌侵犯他人名譽(yù)和利益的言論，不過(guò)限于散布的渠道狹窄、傳播的范圍有限，同時(shí)作為第三方平臺(tái)的審查也較為容易，所以最終造成的后果也有限，這在客觀上成了對(duì)我們的一種“保護(hù)”，避免犯錯(cuò)或犯法。

但是，隨著微博微信的興起，只要我們動(dòng)動(dòng)手指、敲敲鍵盤，在幾分鐘的時(shí)間內(nèi)就可以炮制出一篇對(duì)別人具有殺傷力的微博微信文字來(lái)。最關(guān)鍵的是，微博微信雖然被叫作自媒體，但這個(gè)平臺(tái)卻是開(kāi)放的，任何人都可以參觀瀏覽，尤其是對(duì)于那些所謂的網(wǎng)絡(luò)“大V”們，粉絲動(dòng)輒幾十上百萬(wàn)，其中還有一部分人會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)微博微信的內(nèi)容，由此造成的后果，可想而知。

以前農(nóng)村地區(qū)有“自留地”的說(shuō)法，意思是在這塊地里可以由農(nóng)民自主決定來(lái)種什么莊稼，但對(duì)于微博微信的擁有者和管理者來(lái)說(shuō)，卻不能把自媒體當(dāng)成言論“自留地”，不能在這里想說(shuō)啥就說(shuō)啥。網(wǎng)絡(luò)是虛擬的，如果微博微信言論涉及到現(xiàn)實(shí)中的人或者物，這樣的言論就要接受現(xiàn)實(shí)公序良俗和法律法規(guī)的約束，一旦違背，就要受到道德上的譴責(zé)和法律上的懲戒。

就像新聞中報(bào)道的這兩起自媒體侵權(quán)事件，一個(gè)是利用單位公眾號(hào)冒充名人發(fā)布虛假言論，在為自己博取眼球的同時(shí)給他人帶來(lái)不利影響；一個(gè)是通過(guò)個(gè)人微信號(hào)發(fā)布對(duì)他人具有人身攻擊性言論，涉嫌侵害他人的名譽(yù)權(quán)。結(jié)果一個(gè)被告上法庭，正式提起訴訟，一個(gè)已經(jīng)有了判決結(jié)果，須對(duì)受害人進(jìn)行書面道歉并賠償精神損害撫慰金。

自媒體不是自個(gè)的事兒，它關(guān)系到個(gè)人、平臺(tái)提供者以及相對(duì)方的法律責(zé)任和義務(wù)。不管是單位還是個(gè)人，都不能把自媒體當(dāng)成言論“自留地”，否則必將受到現(xiàn)實(shí)法律的懲戒和道德的譴責(zé)。而作為自媒體平臺(tái)的提供者，也要加大審查管理力度，遏制網(wǎng)絡(luò)“大謠”。

（原載2015年11月18日《檢察日?qǐng)?bào)》）