中國的金融市場，應(yīng)當(dāng)定位于誠信金融、全民金融和引導(dǎo)實體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造效益的金融，不該是國企金融、官本位金融、房地產(chǎn)金融和投機炒作金融等畸形金融，更不應(yīng)該是欺騙金融

自2008年發(fā)生全球金融危機以來，中國政府始終把防范發(fā)生系統(tǒng)性或區(qū)域性金融風(fēng)險當(dāng)作金融工作的底線。與此同時，各地發(fā)生的大大小小的金融騙局，成為維權(quán)和維穩(wěn)新的導(dǎo)火索。觀察這些紛繁復(fù)雜的金融騙局，發(fā)現(xiàn)中國的金融市場竟然分不清投資和借貸，金融騙局中既有欺騙者的責(zé)任，又有被騙者的責(zé)任，還有監(jiān)管者的責(zé)任。因此，分清投資和借貸，應(yīng)當(dāng)成為防范發(fā)生系統(tǒng)性或區(qū)域性金融風(fēng)險首當(dāng)其沖的措施。

如何區(qū)分投資借貸

儲戶到商業(yè)銀行去存款，本來是個借貸關(guān)系，儲戶是貸款人，銀行是借款人，到期返還借款并支付利息。等到儲戶從商業(yè)銀行走出來，儲戶手里拿的也許是保險合同、理財產(chǎn)品合同、甚至是擔(dān)保合同，就不是借貸關(guān)系那么簡單了。

民生銀行武漢分行和武昌支行與15位儲蓄存款客戶因為7860萬元發(fā)生糾紛，涉及銀行以理財產(chǎn)品的名義招徠儲蓄客戶為銀行的承兌匯票債權(quán)提供存單質(zhì)押擔(dān)保，民生銀行成功地將與15位儲戶的借貸關(guān)系，變更為金融衍生關(guān)系。

15位客戶與民生銀行武昌支行之間建立了22個儲蓄存款合同法律關(guān)系，存款額合計7860萬元。民生銀行武漢分行與湖北永福投資有限公司簽訂了《銀行承兌協(xié)議》，但武漢分行并沒有向永福公司開具承兌匯票。民生銀行武昌支行向永福公司開具了承兌匯票，二者事實上存在借貸合同法律關(guān)系，只是武昌支行給永福公司開具的承兌匯票沒有真實貿(mào)易背景。永福公司與15位銀行客戶之間簽訂了《借款合同》，但二者之間根本沒有借貸往來，二者之間的借款合同法律關(guān)系并不成立。民生銀行武漢分行與15位客戶之間簽訂了《擔(dān)保合同》，但民生銀行武漢分行并沒有向永福公司開出承兌匯票，二者之間的擔(dān)保合同法律關(guān)系沒有成立。

在這些眼花繚亂的金融衍生關(guān)系中，形式上有3個《借款合同》《擔(dān)保合同》和《銀行承兌協(xié)議》，但全部沒有真實的合同法律關(guān)系；而15位客戶與民生銀行武昌支行沒有簽訂合同，但事實上存在22個儲蓄存款合同法律關(guān)系。

永福公司的實際控制人李睛卷款4億元潛逃，被公安機關(guān)立案偵查。民生銀行給永福公司發(fā)放的貸款收不回來，就拒絕向15位儲戶支付本息，引起糾紛和儲戶維權(quán)。

銀行理財本來是投資，但被做成比儲蓄利息高的借貸關(guān)系，成為體制性的資金期限錯配和拆東墻、補西墻的“龐氏騙局”，導(dǎo)致銀行理財糾紛不斷。

投資是資本所有者當(dāng)期投入一定數(shù)額的資本，預(yù)期在未來獲得收益回報的市場行為。投資效果好，就可以分紅或獲得投資收益。投資效果差，連本金都要虧損。

改革金融監(jiān)管機構(gòu)

中國的金融監(jiān)管機構(gòu)有“一行三會”：中國人民銀行、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會和中國保險監(jiān)督管理委員會?！耙恍腥龝睂嵭写怪惫芾?，構(gòu)成了中國金融分業(yè)監(jiān)管的格局。再加上各省、自治區(qū)和直轄市以下設(shè)立的“金融辦”，事實上中國有5套金融監(jiān)管機構(gòu)。有專家和機構(gòu)曾大力倡導(dǎo)設(shè)立“金融國資委”，試圖建立第6套金融監(jiān)管機構(gòu)。

中國有世界上最龐大的金融監(jiān)管機構(gòu)，按說應(yīng)當(dāng)把金融市場監(jiān)管得條理分明，金融風(fēng)險可防可控，但事實上中國的金融市場連投資和借貸都沒有區(qū)別清楚，金融騙局時有發(fā)生，中國社會始終面臨發(fā)生系統(tǒng)性或區(qū)域性金融風(fēng)險的壓力。

究其原因，金融監(jiān)管機構(gòu)與金融企業(yè)之間政企不分是主因。金融監(jiān)管機構(gòu)人員與金融企業(yè)人員互通有無，導(dǎo)致裁判員和運動員角色互換，甚至既是裁判員，又是運動員。

監(jiān)管機構(gòu)本應(yīng)當(dāng)為國家、為人民負(fù)責(zé)，反對壟斷，鼓勵競爭，讓金融企業(yè)為社會、為實體經(jīng)濟(jì)提供優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)，但現(xiàn)有金融監(jiān)管體制讓監(jiān)管機構(gòu)成為金融企業(yè)的利益代言人，恰恰成了金融企業(yè)壟斷的保護(hù)者。

5套金融監(jiān)管機構(gòu)導(dǎo)致政出多門，引發(fā)了“龍多不治水”的現(xiàn)象。每個金融監(jiān)管機構(gòu)都關(guān)注和保護(hù)自己的一畝三分地，政策和規(guī)章難免缺乏長遠(yuǎn)眼光和寬廣視野。

中國實行金融企業(yè)分業(yè)經(jīng)營制度，但分業(yè)經(jīng)營不等于分業(yè)監(jiān)管，分業(yè)監(jiān)管也不等于分機構(gòu)監(jiān)管?，F(xiàn)在到了改革金融監(jiān)管機構(gòu)的時候，改革的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是：1、回歸金融基本常識，分清投資和借貸。2、真正打破金融企業(yè)國有壟斷，促進(jìn)金融企業(yè)良性競爭，提升中國金融企業(yè)的國際競爭力。3、將金融業(yè)與非金融業(yè)的監(jiān)管分開。4、銀行、證券和保險三大金融行業(yè)分業(yè)經(jīng)營。5、將每個金融行業(yè)內(nèi)部的業(yè)務(wù)進(jìn)一步定位和分離。

投資借貸為民立法

中國的金融市場，應(yīng)當(dāng)定位于誠信金融、全民金融和引導(dǎo)實體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造效益的金融，不該是國企金融、官本位金融、房地產(chǎn)金融和投機炒作金融等畸形金融，更不應(yīng)該是欺騙金融。

中國的金融市場要走正道，就要把權(quán)力關(guān)進(jìn)法律的籠子里，破解和懲罰金融騙局，提高金融欺騙的成本，鼓勵金融競爭和創(chuàng)新，在金融市場體現(xiàn)公平正義，有必要專門為投資和借貸立法，制定和實施《中華人民共和國投資法》和《中華人民共和國借貸法》，填補中國的投資和借貸立法空白。

《投資法》應(yīng)包括以下基本內(nèi)容：1、投資活動應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平、互利、誠實信用的基本原則。2、民間資本投資與國有資本投資、境外資本投資具有平等的法律地位。3、投資當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照公平、互利、財富最大化的原則，確定投資各方的權(quán)利和義務(wù)。投資活動應(yīng)當(dāng)遵循安全性、贏利性和流動性的經(jīng)營原則。4、投資者應(yīng)當(dāng)對其投資行為負(fù)責(zé)，依法獲取投資收益，承擔(dān)投資虧損。投資者購買金融理財產(chǎn)品、股票、基金屬于投資行為，不是借貸行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的投資風(fēng)險。5、國家保護(hù)投資者的投資、投資收益和其他合法權(quán)益，任何機關(guān)、單位或者個人不得侵占、損害。國家對投資不實行國有化和征收。國家對投資實行公平、公正和公開的準(zhǔn)入原則。6、投資行為應(yīng)當(dāng)合法、規(guī)范，投資者應(yīng)當(dāng)防止投資刑事犯罪。7、對投資實行阻礙、限制或不公平對待的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事、行政、刑事法律責(zé)任。

《借貸法》應(yīng)包括以下基本內(nèi)容：1、借款人是需求資金并以還本付息為條件，與合法擁有資金的出借人建立借貸關(guān)系的自然人、法人和其他組織。貸款人是將合法的資金所有權(quán)出借給借款人，以收取本息為條件與借款人建立借貸關(guān)系的自然人、法人和其他組織。2、貸款人資金的合法性，遵照《中華人民共和國物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定。3、借貸應(yīng)當(dāng)遵守國家的法律和行政法規(guī)，不得擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會公共利益。4、借貸活動應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平、互利、誠實信用的基本原則。5、借貸雙方應(yīng)當(dāng)對其借貸行為負(fù)責(zé)，依法獲取收益，承擔(dān)借貸風(fēng)險。6、借款人和貸款人可以就借貸金額、利息、借貸時間、借貸期限和償還方式等內(nèi)容自行約定。借款人和貸款人應(yīng)當(dāng)按照成本最低、財富最大化的雙贏原則形成借貸合意，約定借貸雙方的權(quán)利和義務(wù)。（作者劉興成為北京市中永律師事務(wù)所合伙人，財經(jīng)法律評論員）