許 江

（中山大學(xué) 美術(shù)研究所，廣東 廣州 510275）

一

“品評(píng)”是我國(guó)傳統(tǒng)文藝批評(píng)理論的一大特色。在詞源意義上，《書(shū)·禹貢》記載：“厥貢唯金三品”，《易·乾》中有：“品物流形”，《說(shuō)文解字注》認(rèn)為：“品：眾庶也。從三口，人三為眾，眾從三口”，《新?；プ⑺伪緩V韻》和《大辭書(shū)》均將“品”注為“類也”、“眾庶也”，主要指事物的種類，此外在《辭?！?、《漢語(yǔ)大詞典》等工具書(shū)中也都有類似的解釋。在我國(guó)傳統(tǒng)文藝領(lǐng)域，既用到“品”的動(dòng)詞性，指審美和批評(píng)活動(dòng)的方式、手段，包括體味、辨識(shí)、評(píng)介等行為，也用到其名詞性，指審美對(duì)象的等級(jí)高下等屬性，如九品、上品等。作為文藝審美范疇的“品評(píng)”，一方面包含審美評(píng)價(jià)的主體行為，另一方面也指稱品評(píng)對(duì)象的高下優(yōu)劣，涵蓋了審美批評(píng)的方法、標(biāo)準(zhǔn)和主客體關(guān)系。

從發(fā)生次序上講，品評(píng)方法最先用于人物品藻，魏晉時(shí)期逐步成為文藝審美與批評(píng)的重要手法。東漢班固的《漢書(shū)·古今人表》有“九品論人”之說(shuō)，即分古人為“九品”，分品論人。曹魏建立了“九品中正”制，漢末“人物品藻”以劉劭的《人物志》為代表，強(qiáng)調(diào)個(gè)性在人才辨識(shí)與駕馭中的作用，“蓋人物之本，出乎情性。情性之理，甚微而玄；非圣人之察，其孰能究之哉？”。真正的個(gè)性風(fēng)格從建安風(fēng)骨開(kāi)始，如鐘嶸《詩(shī)品》有：“曹公父子篤好斯文，平原兄弟郁為文棟，劉楨、王粲為其羽翼。次有攀龍托鳳，自致于屬車者，蓋將百計(jì)。彬彬之盛，大備于時(shí)矣?！蔽簳x思潮中“才性論”對(duì)不同藝術(shù)品格的高下評(píng)定起了推波助瀾的作用。曹丕《與吳質(zhì)書(shū)》對(duì)“建安七子”中的徐干、應(yīng)玚、陳琳、劉楨四人的個(gè)性及藝術(shù)風(fēng)格作了生動(dòng)評(píng)述，認(rèn)為徐干有“彬彬君子”之風(fēng)，其作品風(fēng)格是“詞義典雅”；應(yīng)玚其才學(xué)繁富，其作品是“和而不壯”；陳琳善于寫(xiě)章表，其風(fēng)格可稱繁富；劉楨長(zhǎng)于五言，其風(fēng)格“有逸氣，但未遒”。龔鵬程認(rèn)為，“由先秦到魏晉，是由才性論人的時(shí)代；東漢逐漸由圣人觀生出才子觀以后，則變成了以才性論文的時(shí)代，至唐鼎盛”。

賴力行認(rèn)為，這是“一種寓批評(píng)于鑒賞的批評(píng)方式，它更多地具有審美活動(dòng)的特點(diǎn)，而缺乏周密分析和邏輯驗(yàn)證的科學(xué)屬性。它注重直觀感受和切身體悟，習(xí)慣于對(duì)批評(píng)對(duì)象作整體的觀照和得意忘言式的品味，由此形成生動(dòng)活潑的直覺(jué)思維和一套取譬托諷、言近旨遠(yuǎn)的表達(dá)方式”。張利群也認(rèn)為“品評(píng)法主要指對(duì)批評(píng)對(duì)象的品味評(píng)價(jià)上，帶有較濃厚的欣賞、品鑒的感情傾向和審美指向”。曾維才則指出“品評(píng)批評(píng)從整體上看是一種理性批評(píng)……具有東方式的理性，理性中閃耀著東方式的智慧，是一種知音的點(diǎn)悟式的批評(píng)”。而在鄧新華眼中，“品評(píng)批評(píng)不是一般意義上的文藝批評(píng)，作為極富民族理論特色和文化內(nèi)涵的一種文藝批評(píng)范式，它首要的也是最基本的一個(gè)特點(diǎn)就是極為濃厚的‘品第’意識(shí)，即對(duì)批評(píng)對(duì)象在藝術(shù)表現(xiàn)上的高低優(yōu)劣做出等級(jí)的評(píng)定”。

學(xué)術(shù)界在文藝批評(píng)和美學(xué)理論中對(duì)“品評(píng)”的研究大致有三種取向：①視“品評(píng)”為一種傳統(tǒng)批評(píng)方法。自鐘嶸的《詩(shī)品》之后，“品評(píng)”就成為我國(guó)古典文藝美學(xué)的主要批評(píng)范式。比如曾維才就認(rèn)為“品評(píng)”是中國(guó)古代文論最早形成的自覺(jué)的文學(xué)批評(píng)形式，并歸納了“品評(píng)”的基本特征、批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和途徑。②將“品評(píng)”歸于“味論”體系。最早在《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》等先秦文獻(xiàn)中就有以“味”論美的表達(dá)方式。在中國(guó)古代，對(duì)“味”的感知早就借用到了審美范疇。晉代陸機(jī)《文賦》有“遺味”說(shuō)，齊梁間的劉勰在《文心雕龍》里也論及詩(shī)文的“味”：“是以四序紛回，而入興貴閑；物色雖繁，而析辭尚簡(jiǎn)；使味飄飄而輕舉，情曄曄而更新?！保ā段男牡颀垺の锷罚皵?shù)逢其極，機(jī)入其巧，則義味騰躍而生，辭氣叢雜而至。視之則錦繪，聽(tīng)之則絲簧，味之則甘腴，佩之則芬芳，斷章之功，于斯盛矣。”（《文心雕龍·總術(shù)》）“文隱深蔚，馀味曲包?！保ā段男牡颀垺る[秀》）“繁采寡情，味之必厭?！保ā段男牡颀垺で椴伞罚笆且月暜?huà)妍媸，寄在吟詠，滋味流于下句，風(fēng)力窮于和韻。”（《文心雕龍·聲律》）；③將“品評(píng)”作為古典文藝美學(xué)中獨(dú)立的批評(píng)范疇。比如蒲震元曾發(fā)表《析品》一文，將“品評(píng)”視為中國(guó)古代美學(xué)范疇中一個(gè)重要的審美概念，也是傳統(tǒng)藝術(shù)鑒賞理論的核心概念。黃念然將藝術(shù)批評(píng)中的“品評(píng)”與深層文化心理結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)研究，指出“品評(píng)”是具有中國(guó)文化底蘊(yùn)的一種藝術(shù)批評(píng)方式，是一種批評(píng)現(xiàn)象和批評(píng)模式。這三種研究取向從不同側(cè)面分析了“品評(píng)”方法的特征，筆者更傾向于將“品評(píng)”視為一種中國(guó)傳統(tǒng)文藝審美與批評(píng)理論的獨(dú)立范疇。不過(guò)需要指出的是，這三種研究取向都只是大致概括了“品評(píng)”理論的輪廓外貌，其具體的理論特性還需要進(jìn)一步展開(kāi)研究。

二

品評(píng)方法最重要的特點(diǎn)是對(duì)文藝作品進(jìn)行等級(jí)劃分，亦即品第法，在傳統(tǒng)藝術(shù)門類中對(duì)應(yīng)著詩(shī)品、畫(huà)品、書(shū)品等古典美學(xué)的重要概念。由此，古代代表性的以“品”字命名的文藝?yán)碚撝龇倍啵缥簳x時(shí)期鐘嶸的《詩(shī)品》、謝赫的《古畫(huà)品錄》、姚蕞的《續(xù)畫(huà)品》；唐宋時(shí)期彥宗的《后畫(huà)錄》、竇蒙的《畫(huà)拾遺錄》、李嗣真的《續(xù)畫(huà)品錄》；明清時(shí)期李開(kāi)先的《中麓畫(huà)品》、黃鉞的《二十四畫(huà)品》等。

鐘嶸的《詩(shī)品》是魏晉時(shí)期詩(shī)品的代表性著作，其運(yùn)用的批評(píng)方式脫胎于當(dāng)時(shí)以才性論為中心的人物品藻法。當(dāng)代美學(xué)家劉綱紀(jì)認(rèn)為：“劃分‘品第’是鐘嶸著作的一大特點(diǎn)，”在鐘嶸的“詩(shī)品”體系中，批評(píng)首先要基于“置品級(jí)”然后“顯優(yōu)劣”，他將漢魏至齊梁間一百多位詩(shī)人“分三品以定高下”。在《詩(shī)品序》中，鐘嶸提出：“故詩(shī)有六義焉：一曰興，二曰比，三曰賦。文已盡而意有余，興也；因物喻志，比也；直書(shū)其事，寓言寫(xiě)物，賦也。弘斯三義，酌而用之，干之以風(fēng)力，潤(rùn)之以丹采，使味之者無(wú)極，聞之者動(dòng)心，是詩(shī)之至也?！薄帮L(fēng)力”與“丹采”的結(jié)合也是文采與品質(zhì)的結(jié)合，這是鐘嶸對(duì)詩(shī)歌思想感情與語(yǔ)言藝術(shù)兩個(gè)方面的總要求，認(rèn)為詩(shī)歌既要有深厚有力的思想內(nèi)容，也要有華美的言詞文采。此外，鐘嶸還將溯源法與比較法結(jié)合起來(lái)，作為品評(píng)詩(shī)人風(fēng)格形成的內(nèi)在線索?！八菰础币嗉寸妿V所說(shuō)“致流別”，即在文學(xué)史的淵源中理清詩(shī)人風(fēng)格形成的源流變化，如他將《詩(shī)品》122家中有史料可考的36家溯其體貌風(fēng)格之淵源，分別歸入《國(guó)風(fēng)》和《楚辭》兩大系統(tǒng)之中（《小雅》一系僅阮籍一家詩(shī)）。可見(jiàn)，鐘嶸的《詩(shī)品》是魏晉文學(xué)批評(píng)走向自覺(jué)的一個(gè)重要表征，為古典文學(xué)批評(píng)確立了一種重要的品評(píng)傳統(tǒng)。后來(lái)，司空?qǐng)D的《二十四詩(shī)品》正是繼承了鐘嶸的品評(píng)范式，對(duì)二十四種詩(shī)歌風(fēng)格做了類型學(xué)意義上的總結(jié)。

書(shū)品理論以南朝庾肩吾的《書(shū)品》為代表。作為我國(guó)早期書(shū)法藝術(shù)批評(píng)中的理論性著作，《書(shū)品》具有將書(shū)法藝術(shù)視為獨(dú)立學(xué)科門類的自覺(jué)性，同時(shí)也具有理論的系統(tǒng)性特征，是采用品評(píng)手法和范疇來(lái)探討書(shū)法作品的典范。它涵蓋自漢至南朝梁的書(shū)法家120余人，按上、中、下分類。每一級(jí)次中又有上中下三等，這種脫胎于魏晉九品中正制的“九品”書(shū)品理論進(jìn)一步證明了“品評(píng)”這種獨(dú)特的古典文藝審美范式在魏晉南北朝時(shí)期的奠基。根據(jù)庾肩吾在前言中談到的寫(xiě)作初衷，“余自少時(shí)迄長(zhǎng)，留心茲藝，敏手謝于臨池，銳意同于削板。而蕺山之扇，竟未增錢；凌云之臺(tái)，無(wú)因誡子。求諸故跡，或有淺深，輒刪善草隸者一百二十八人，伯英以稱圣居首，法高以追駿處末。推能相越，小例而九，引類相附，大等而三，復(fù)為略論，總名《書(shū)品》?！笨芍稌?shū)品》的寫(xiě)作是出于一種純學(xué)術(shù)的動(dòng)機(jī)，表明南朝時(shí)期書(shū)法研究的“學(xué)術(shù)自覺(jué)”意識(shí)開(kāi)始形成。正是從庾肩吾的《書(shū)品》開(kāi)始，建立了一種源于魏晉“人物品藻”的新型批評(píng)結(jié)構(gòu)，書(shū)法品評(píng)體系和品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)逐步建立，在很大程度上標(biāo)志了書(shū)法學(xué)科藝術(shù)品評(píng)范式的基本形成。

畫(huà)品也是出現(xiàn)較早的中國(guó)古典文藝批評(píng)方式。最有代表性的當(dāng)屬魏晉時(shí)期顧愷之的《魏晉勝流畫(huà)贊》，該書(shū)被唐代張彥遠(yuǎn)稱為：“著魏晉名臣畫(huà)贊，評(píng)量甚多”。顧愷之在這里首次在中國(guó)古典藝術(shù)史上運(yùn)用了“品”的概念。此后，又經(jīng)南齊謝赫進(jìn)一步發(fā)揮，“夫畫(huà)品者，蓋眾畫(huà)之優(yōu)劣也”，將畫(huà)家分為“六品”，作為古人“稱述品藻”、“定其差品”的進(jìn)一步完善和細(xì)化，由此奠定了畫(huà)品的基本批評(píng)模式。謝赫的《古畫(huà)品錄》被今人溫肇桐譽(yù)為：“我國(guó)現(xiàn)存的一部最早而又最完整的評(píng)論畫(huà)家及其藝術(shù)的著作”。該書(shū)將三國(guó)孫吳時(shí)期以迄，至南朝梁代之間約三百年間的畫(huà)家27人分為六品，“謹(jǐn)依遠(yuǎn)近”，“隨其品第”，既有史（如評(píng)顧駿之“宋大明中，天下莫敢競(jìng)矣?！保┮灿袑?duì)整體時(shí)代風(fēng)格的把握（如“古畫(huà)之略，至協(xié)始精”）。受謝赫的啟發(fā)，南朝陳代姚蕞撰寫(xiě)的《續(xù)畫(huà)品》延續(xù)了序和畫(huà)家小傳的品評(píng)范式，至清代黃鉞純風(fēng)格論的《二十四畫(huà)品》也宣稱繼承了謝赫《古畫(huà)品錄》的品評(píng)方法。

在品評(píng)范式的批評(píng)實(shí)踐中，由古典時(shí)期中國(guó)繪畫(huà)的主流——文人畫(huà)品評(píng)衍生出的詩(shī)、書(shū)、畫(huà)一體的藝術(shù)活動(dòng)，也許更具有代表性?！捌贰迸c“評(píng)”在同一創(chuàng)作主體的帶動(dòng)下，由“品”而“評(píng)”，“品”側(cè)重對(duì)藝術(shù)作品的整體把握，“評(píng)”則是具體評(píng)議，或討論風(fēng)格，或梳理源頭，或論技法流派。在文人審美特征上，文人畫(huà)與品評(píng)理論呈現(xiàn)出高度的契合性，解讀文人畫(huà)必須理解“品評(píng)”的鑒賞方式，而要真正把握“品評(píng)”的思維邏輯，也須先理解文人畫(huà)內(nèi)含的中國(guó)傳統(tǒng)的審美觀念方可。文人畫(huà)與畫(huà)品之間的互通，還可以推廣到詩(shī)與詩(shī)品、書(shū)法與書(shū)品中，相互之間也存在這種互證關(guān)系。文人畫(huà)的綜合特質(zhì)使詩(shī)品、書(shū)品、畫(huà)品等這些有著共同審美趣味的藝術(shù)門類之間產(chǎn)生了相互啟發(fā)和印證的整體審美效果。

三

在具體的批評(píng)過(guò)程中，“品評(píng)”方式集合了“品”與“評(píng)”兩個(gè)過(guò)程，一方面是“品”，即體驗(yàn)、感受、回味和反思；另一方面是“評(píng)”，即上升至理性層面的條理化闡釋與總結(jié)。品評(píng)方式的最基本的特征就是對(duì)批評(píng)對(duì)象的整體性把握，即對(duì)作品或作者藝術(shù)成就的高低優(yōu)劣劃分等級(jí)，這種總結(jié)性的評(píng)價(jià)來(lái)自于對(duì)作者和作品的時(shí)代背景、藝術(shù)境界、社會(huì)歷史影響等進(jìn)行的全面考察。如曹魏時(shí)期的曹丕，其《與吳質(zhì)書(shū)》有關(guān)當(dāng)時(shí)才子的分析，無(wú)不是綜合了各方面情況對(duì)才子的個(gè)性和藝術(shù)風(fēng)格進(jìn)行了生動(dòng)的評(píng)價(jià)。另如謝赫的《古畫(huà)品錄》，其評(píng)陸探微是“窮理盡性，事絕言象，包前孕后，古今獨(dú)立”，評(píng)介張墨、荀助有“風(fēng)范氣候，極妙參神，但取精靈，遺其骨法”。此類近似于直覺(jué)感悟式和整體印象式的批評(píng)，直接把握作品和作者的總體特征，注重批評(píng)對(duì)象的內(nèi)在性特征以及由內(nèi)而外所展現(xiàn)出來(lái)的神秘性，將藝術(shù)鑒賞中只可意會(huì)不可言傳的妙處以意象性話語(yǔ)整體性營(yíng)造出來(lái)，給人一種難以言說(shuō)的朦朧意味。在指向批評(píng)對(duì)象的內(nèi)在品格和整體氣質(zhì)、風(fēng)貌的同時(shí)，它更傾向于一種整體、直覺(jué)感悟式的關(guān)照和把握，生動(dòng)地體現(xiàn)了我國(guó)古典藝術(shù)審美與批評(píng)中“道進(jìn)乎技”的價(jià)值傾向，更重要的是，從中呈現(xiàn)出來(lái)的直覺(jué)思維、形象思維、語(yǔ)言表達(dá)的形象化和詩(shī)意化，使其本身也成為一種頗具美感的藝術(shù)樣態(tài)。葉嘉瑩稱之為“印象式批評(píng)”，蒲震元?jiǎng)t將其看做一種“富有東方特色的藝術(shù)賞析與批評(píng)”。

除了整體性特征，“品評(píng)”方式還在四個(gè)方面凸顯出內(nèi)在的理論品質(zhì)。第一，“品評(píng)”是一種藝術(shù)批評(píng)的方法論，是中國(guó)古代美學(xué)和文藝?yán)碚摰呐u(píng)方法，具有濃郁的民族特色和文化傳統(tǒng)；第二，“品評(píng)”與審美對(duì)象的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)緊密相關(guān)，比如古代書(shū)畫(huà)批評(píng)多以上、中、下三品分級(jí)論品；第三，“品評(píng)”是對(duì)作品及作者的同時(shí)關(guān)注，強(qiáng)調(diào)批評(píng)對(duì)象與批評(píng)主體之間的聯(lián)系，將藝術(shù)境界與人格修養(yǎng)視為一體，如“書(shū)如其人”、“畫(huà)如其人”，藝術(shù)品評(píng)中含人格品評(píng)；第四，到明清時(shí)期，魏晉成型的等級(jí)論品評(píng)逐漸被風(fēng)格論品評(píng)所取代，以清中期黃鉞的《二十四畫(huà)品》為標(biāo)志，品評(píng)范式的風(fēng)格論傾向逐漸凸顯。

在古典文藝批評(píng)中，“品”是審美和批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的同義語(yǔ)。蒲震元認(rèn)為，“自美學(xué)范疇看，品的含義之一則應(yīng)指標(biāo)舉具體的審美范式與明確提出審美標(biāo)準(zhǔn)，即在鑒賞中確立規(guī)范和理想。”“批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)運(yùn)用于批評(píng)活動(dòng)的尺度，批評(píng)家是用它來(lái)批評(píng)作品位次；但同時(shí)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)又應(yīng)該有一定的依據(jù)，任一批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的合理性都應(yīng)在理論規(guī)范的層次上得以說(shuō)明，否則就會(huì)造成批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)自身的混淆，不能達(dá)到以標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量文學(xué)的目的?！睋?jù)此，作為文藝批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)就是一種“尺度”，如何運(yùn)用這個(gè)“尺度”衡量文藝作品的價(jià)值，制作“尺度”就更為重要，因?yàn)椤俺叨取钡恼_合適與否直接關(guān)系到能否準(zhǔn)確衡量作品的藝術(shù)價(jià)值和審美定位。那么品評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)及理論依據(jù)是什么？這是一個(gè)令人深思的問(wèn)題。通過(guò)梳理品評(píng)方式的源流可以看出，中國(guó)古代文藝和審美理論不斷推陳出新，古典文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)在中國(guó)就是一部范疇的演變史。正如葉朗先生所說(shuō)“一部美學(xué)史，主要就是美學(xué)范疇、美學(xué)命題的產(chǎn)生、發(fā)展、轉(zhuǎn)化的歷史”。在此過(guò)程中，古典文藝品評(píng)的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)也是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，不同時(shí)期有不同的標(biāo)準(zhǔn)，即品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)具有審美的時(shí)代性、社會(huì)性和多樣性特征。從張懷瓘的《書(shū)斷》提出“神”、“妙”、“能”三標(biāo)準(zhǔn)到朱景玄的《唐朝名畫(huà)錄》增加了“逸”品，再到北宋黃休復(fù)的《益州名畫(huà)錄》修正為“逸”、“神”、“妙”、“能”的四格順序，不難看出，內(nèi)含了庾肩吾《書(shū)品》中上、中、下三品分級(jí)的痕跡。盡管不同的藝術(shù)批評(píng)家對(duì)于神、妙、能、逸等品級(jí)的排序一直持有不同觀點(diǎn)，但實(shí)際上到了明清時(shí)期，品級(jí)的排序已經(jīng)漸趨弱化，明代的《中麓畫(huà)品》、《吳郡丹青志》等都開(kāi)始注意用藝術(shù)風(fēng)格來(lái)闡明藝術(shù)家的創(chuàng)作成就，高低價(jià)值判斷不再是統(tǒng)領(lǐng)寫(xiě)作綱領(lǐng)的框架。到了黃鉞的《二十四畫(huà)品》已是純粹的風(fēng)格論品評(píng)了，不同風(fēng)格之間只有藝術(shù)趣味的不同追求，而無(wú)高下等級(jí)的劃分，藝術(shù)風(fēng)格中包含的“神妙”、“氣韻”、“性靈”將藝術(shù)審美的整體性特征轉(zhuǎn)化為具體的、個(gè)別的風(fēng)格類型，神、妙、能、逸四格被融入到具體的風(fēng)格類型中。風(fēng)格論品評(píng)的確立基本終結(jié)了分品論級(jí)的傳統(tǒng)，開(kāi)啟了品評(píng)范式的新路徑。

“品評(píng)”標(biāo)準(zhǔn)中的人格論取向亦需要特別注意。如張懷瓘在提出“神、妙、能”標(biāo)準(zhǔn)之后，又在其《書(shū)斷》中提出“以風(fēng)神骨氣者居上，妍美功用者居下”，這種以才學(xué)為上的品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)在其《評(píng)書(shū)藥石論》中更進(jìn)一步闡述為：“假如欲學(xué)文章，必先覽經(jīng)籍子史。其上才者，深酌古人之意，不拾其言?！渲胁耪?，采連文兩字，配言以成章，將為故實(shí)，有所典據(jù)。其下才者，模拓舊文，回頭易尾，或有相呈新制，見(jiàn)模拓之文，為之愧赧。其無(wú)才而好尚者，但寫(xiě)之而已。書(shū)道亦然，臣雖不工書(shū)，頗知其道?！睆垜循徧岢觥耙萜贰睍r(shí)也特別指出，“逸品”非畫(huà)之本法，故在格外。黃休復(fù)提出“逸神妙能”之后強(qiáng)調(diào)，“能”品是后天努力可以習(xí)得的，而“逸”、“神”、“妙”也有因人而異的具體內(nèi)涵。

四

蒲震元認(rèn)為，我國(guó)傳統(tǒng)文藝批評(píng)的品評(píng)特色有其獨(dú)特價(jià)值，“中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)藝術(shù)批評(píng)確有深度模式存在，只是我們過(guò)去沒(méi)有結(jié)合傳統(tǒng)文藝批評(píng)理論體系去做出更深一步的思考，而中國(guó)固有的文學(xué)藝術(shù)批評(píng)理論中高度重視藝術(shù)生命的整體性（或曰重藝術(shù)生命的整體美）的思維傾向，便經(jīng)常突出地表現(xiàn)在以整觀人的生命之法觀‘藝’，即對(duì)藝術(shù)品進(jìn)行‘打通內(nèi)容外表’的‘人化’批評(píng)上。這種批評(píng)，實(shí)質(zhì)上也是一種以藝術(shù)為大宇宙生命外化形態(tài)的‘圓覽’或曰圓形批評(píng)——只不過(guò)它是以‘天地之心’、‘五行之秀’、‘萬(wàn)物之靈’的‘人’的生命整體性作為最貼近藝術(shù)生命的范本進(jìn)行‘圓覽’的?！笨梢?jiàn)，品評(píng)方式有其獨(dú)特的思維基礎(chǔ)——中華民族特有的從整體觀察世界的東方思維模式，這種思維模式作為中華文化的深層結(jié)構(gòu)性因素長(zhǎng)期影響并塑造著族群的人格心理和政治生活，并進(jìn)一步體現(xiàn)在科學(xué)、哲學(xué)與藝術(shù)審美等方面，這是品評(píng)方式能夠成為中國(guó)傳統(tǒng)主流文藝批評(píng)方式的內(nèi)在原因。

“中國(guó)思想是把宇宙、社會(huì)、道德等各方面匯合在一起來(lái)講，而形成一個(gè)各部分互相緊密銜接的統(tǒng)系（closed system）?！睋?jù)此，“思維模式”是某種文明潛在的模式架構(gòu)，是此種文明與文化形式的根源。錢學(xué)森歸納了人類思維的三種路徑，即抽象（邏輯）思維、形象（直感）思維和靈感（頓悟）思維。與西方抽象的邏輯思維模式不同，中國(guó)傳統(tǒng)的東方思維描述為一種“潛意識(shí)推論”，“它（潛意識(shí)推論）是由多個(gè)‘自我’，默默地對(duì)輸入的知覺(jué)信息、過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)信息進(jìn)行綜合性的整合加工。同時(shí)，又有與信息整合相關(guān)的大腦生理構(gòu)型和功能相配合。于是，就構(gòu)成了三維的結(jié)構(gòu)形式。因此，潛意識(shí)推論是一種理性的、非歸納、非演繹的非邏輯推論?！痹诖艘饬x上，中國(guó)傳統(tǒng)的思維呈現(xiàn)出一種球形思維，由此，我們便可以深層次地理解品評(píng)方式的內(nèi)在邏輯。

所謂“球形思維”，是對(duì)根植于中華民族數(shù)千年演變史中的中國(guó)式思維模式的形象描述。對(duì)比伏羲與周文王的先天八卦圖和后天八卦圖的思維模式，可以發(fā)現(xiàn)，先天與后天是體與用的關(guān)系，宋易學(xué)家認(rèn)為，伏羲八卦圖“乾天坤地，以上下言”應(yīng)豎看，文王八卦圖“離火坎水，以南北言”當(dāng)橫看。這兩套八卦系統(tǒng)各自從空間到時(shí)間、從靜態(tài)到動(dòng)態(tài)的邏輯脈絡(luò)清晰，一為經(jīng)，一為緯，共同構(gòu)成一幅球狀立體思維模式圖。而如果更進(jìn)一步，增加時(shí)間維度，則可以演化出太極八卦的四維時(shí)空構(gòu)造，從而也演繹出太極“S”形呈現(xiàn)的過(guò)程。八卦圖的陽(yáng)爻與陰爻基本確立了陰陽(yáng)對(duì)立的觀念，三爻則含三才——天、地、人的整體意識(shí)。在《周易》中，進(jìn)一步將處于不同地位的事物或因素以關(guān)聯(lián)思維（correlative t hinking）分到各卦象中，使得陰陽(yáng)消長(zhǎng)、剛?cè)嵯酀?jì)等二元對(duì)立動(dòng)態(tài)地呈現(xiàn)為一種事物發(fā)展的整體性過(guò)程，也即呈現(xiàn)出自身。此外，“天地與我并生”（《莊子·齊物論》）、“萬(wàn)物與我為一”（《莊子·齊物論》）等道家思想無(wú)不強(qiáng)調(diào)了“體道”可以“反求諸己”，將人從與外在世界的對(duì)峙中解放出來(lái)，超脫物用，洞察一切，從而達(dá)到與道冥和、精神自由的玄學(xué)境界。

中國(guó)傳統(tǒng)文藝審美中的品評(píng)方式正是建立在這樣一種哲學(xué)基礎(chǔ)之上，而作為保證這個(gè)動(dòng)態(tài)有機(jī)系統(tǒng)有序和持續(xù)運(yùn)行的第一推動(dòng)力，即道家的本體追求，《易》稱之為“太極”、“道”，其所要求的擺脫與物的對(duì)峙，正好成就了美與審美所體現(xiàn)的基本原則——美即是對(duì)自由的確認(rèn)。這一根本追求與所呈現(xiàn)的整體思維模式一起構(gòu)成了文藝品評(píng)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。

五

“品評(píng)”是融方法論、標(biāo)準(zhǔn)論和人格論為一爐的審美和批評(píng)范疇，具有中國(guó)傳統(tǒng)文藝批評(píng)理論的特殊性。此種審美方式是一種泛人化、生命化的文藝批評(píng)理論模式。錢鐘書(shū)曾指出，中國(guó)文學(xué)批評(píng)“把文章通盤的人化和生命化”，“把文章看成我們自己同類的活人”，這是“中國(guó)固有的文學(xué)批評(píng)的一個(gè)特點(diǎn)”。

然而，今天的文藝批評(píng)理論界似乎遺忘傳統(tǒng)的品評(píng)理論已有多時(shí)，自“五四”運(yùn)動(dòng)起，西學(xué)東漸的一百多年，傳統(tǒng)被割裂，西方批評(píng)理論成為我們?cè)u(píng)價(jià)本土文藝作品的方法和標(biāo)準(zhǔn)。這樣帶來(lái)的直接后果便是自身文化身份的迷失。在全球化時(shí)代，文藝界尤其是文藝批評(píng)界的“失語(yǔ)”問(wèn)題愈發(fā)顯得嚴(yán)重。陳池瑜先生說(shuō)：“運(yùn)用這些西方的批評(píng)術(shù)語(yǔ)和方法，開(kāi)展中國(guó)現(xiàn)代美術(shù)批評(píng)，是起到一定的作用，但不可諱言，我們?cè)诮栌梦鞣降乃囆g(shù)批評(píng)術(shù)語(yǔ)時(shí)，丟失了中國(guó)本土的批評(píng)概念?！?。顯然，缺少了傳統(tǒng)的審美和批評(píng)理論作為結(jié)構(gòu)性元素，是建立不了中國(guó)當(dāng)代健康的文藝批評(píng)理論體系的。若要重建當(dāng)代中國(guó)文藝批評(píng)理論體系，必須重新回到傳統(tǒng)，在對(duì)傳統(tǒng)文藝批評(píng)理論和價(jià)值觀念的探求中，厘清其理論發(fā)展脈絡(luò)和本體特色，架構(gòu)起其中的元概念體系，準(zhǔn)確把握其語(yǔ)言特質(zhì)及內(nèi)在規(guī)則與觀念演變，從中抽象出具有代表性的價(jià)值取向和標(biāo)準(zhǔn)，理順整個(gè)傳統(tǒng)文藝批評(píng)理論體系的內(nèi)在邏輯，只有如此，才不會(huì)唯“洋”是舉，才有可能啟發(fā)當(dāng)代中國(guó)文藝批評(píng)理論體系的重建。這也正是今天我們系統(tǒng)性地討論“品評(píng)”——這一中國(guó)傳統(tǒng)文藝批評(píng)理論特色的意義所在。