羅時進(jìn)

林淑貞教授《對跖與融攝：唐人生命情調(diào)與審美風(fēng)尚》序

羅時進(jìn)

去年上半年，我在臺灣逢甲大學(xué)任客座教授，一次與蕭麗華教授談起臺灣唐代文學(xué)研究界的研究動態(tài)，麗華向我介紹中興大學(xué)的林淑貞教授，認(rèn)為是一位值得尊重和關(guān)注的學(xué)者。她對淑貞教授的介紹，使我想起了在明道大學(xué)的一次“學(xué)術(shù)偶遇”。

明道大學(xué)曾舉辦“唐宋生態(tài)文學(xué)學(xué)術(shù)討論會”，主辦者邀請我去擔(dān)任論文評議人。說實(shí)話，在學(xué)術(shù)會議上評議論文其實(shí)是很“考”人的事，我一直覺得這比自己宣讀論文更有難度。那次我對自己的評議就不滿意，批評發(fā)表者似太直接，沒有兼顧“受眾”感受。接著我后面的另一篇論文評議者正是淑貞教授，她對文章讀得很細(xì)致，就全文的優(yōu)點(diǎn)與不足娓娓道來，評述辯證而從容得體。羅宗濤先生作為主持人小結(jié)時對淑貞教授的評議以“深切細(xì)密”贊之，我是很贊同的，當(dāng)時印象頗深。

因?yàn)橐郧拔从羞^從，加之那次來去匆匆，彼此間沒有對話。去年下半年，我們的互動就比較多了。我在蘇州主持中國唐代文學(xué)第十七屆年會暨國際學(xué)術(shù)討論會邀請淑貞教授來參加，她除了帶來討論唐代小說與六朝志怪小說關(guān)系研究的論文外，還在閉幕式上做了一個發(fā)言，引起與會者的注意和好評。會議結(jié)束回臺后不久，她發(fā)來了幾首詩歌和散文，題材是蘇州游歷，其中有一篇寫老東吳校園：

行走在靜謐如洗的校園里，看不到現(xiàn)代化，只有一簾思古幽情巧然爬駐心臆。風(fēng)華歲月，悄然在這兒盤桓，靜靜地流淌著年光的刻度。藍(lán)天，白云，綠地，紅樓，梧桐，銀杏，鐘樓，澄淡幽靜遠(yuǎn)離紅塵喧囂，佇立悄然。古亭畔的悠然小坐，讓我們成為逸出時光邊境的偷渡客，遣度在流光的縫隙中。

如清泉濾洗過的句子，將老東吳寫得如此優(yōu)雅動人，讓我這個在校園中走過幾十個春秋的人讀了也為之歆動。顯然，淑貞教授的審美感悟很好，而且善于將美學(xué)感悟傳達(dá)給讀者。由她來探析唐詩審美風(fēng)尚，是足可期待一種別樣的研究成果的。

唐詩研究，是一個相當(dāng)成熟的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，經(jīng)過幾代人傾力、持久的耕耘，已經(jīng)沒有多少榛莽未啟之地了，學(xué)者們要開辟一個全新的研究領(lǐng)域很難，甚至研究生導(dǎo)師要為學(xué)生找個有發(fā)掘空間的選題亦非易事。有不得已“炒冷飯”者，也有走獵奇左道，時不時地抓住一些話題不著邊際地“炒作”者，如此皆失學(xué)術(shù)應(yīng)有之品格。我認(rèn)為，唐詩研究，進(jìn)一步說整個唐代文學(xué)、唐代文化研究欲向前推進(jìn)，須有兩個面向：一是深入發(fā)覆文獻(xiàn)史料，在新材料基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)問題，解決問題；二是從文化立場，恰當(dāng)采取跨學(xué)科的方法，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)語境中反思既得，化成新知。這十多年唐代文學(xué)研究并沒有停滯，凡值得重視之成果，一般來說都不出新史料、新方法這兩種取向；相信今后唐代文學(xué)研究也不會止步，推陳出新之路徑，仍然在此二端。

淑貞教授長期以來是以會通文獻(xiàn)、圓融中西見長的，這本著作顯示出其一貫的學(xué)術(shù)風(fēng)格。在上述兩個面向中，她更注重從文化立場出發(fā)，在哲學(xué)、美學(xué)的視閾中展開思辨。在我看來，注重題義相關(guān)的文獻(xiàn)史料，溯考往哲的重要遺說，在適當(dāng)?shù)睦碚摷軜?gòu)下，對一系列具體問題作出新的詮釋，在唐詩發(fā)展問題上提出富有史識和美學(xué)價值的見解，是淑貞教授此書的顯著成就和特色。

“對跖與融攝”這個標(biāo)目極具思辨力，為全書之要旨。這是一個對唐詩發(fā)展帶有哲學(xué)意味的概括，體現(xiàn)了作者的審美體悟和理論素養(yǎng)?！皩︴拧钡奶岢觯≈诳ㄎ骼眨‥rnst Cassirer）任何文化皆有所謂的對跖性（polarity）的觀點(diǎn)，而闡述則與唐宋文化轉(zhuǎn)型學(xué)說相關(guān)。日本歷史學(xué)家內(nèi)藤湖南在一個世紀(jì)前曾在《概括的唐宋時代觀》中認(rèn)為：“唐和宋在文化性質(zhì)上有顯著差異”，“唐代是中世的結(jié)束,而宋代是近代的開始,唐末至五代是一般過渡期,由于過去的歷史家大多以朝代區(qū)別時代,所以唐宋和元明清等成為通用語,但從學(xué)術(shù)上來說,這樣的區(qū)劃法有更改的必要?！备禈烦稍?972年發(fā)表了《唐型文化和宋型文化》一文，進(jìn)一步從“中國本位文化建立”的角度，論證了唐、宋文化的差異，明確提出了“唐型文化”與“宋型文化”的概念，認(rèn)為唐、宋各代表兩種不同的文化類型,前者相容并蓄,對外來文化接受較多，文化精神復(fù)雜而進(jìn)取；而宋代則轉(zhuǎn)趨單純與收斂，且民族本位文化益形強(qiáng)固，因此宋代可稱為中國近世本位化的建立期。

“唐型文化”大致可歸于士族文化構(gòu)型，是一種發(fā)育、成長中的文化，其包孕萬方，價值多元，富于展望，有一股活潑潑的青春氣息。唯其如此，便天然地存在某種特殊的對峙與融合的狀態(tài)。所謂特殊，是說這種對峙下的道心、人心雖有處于兩端之勢，但其能量并非絕對地反向擴(kuò)散，而內(nèi)涵著相反相成的動因、趨勢，形成了一種復(fù)雜的精神狀態(tài)和文化形態(tài)。這種狀態(tài)有別于允執(zhí)厥中的“中和”，是排拒與依存合為一體，在同一時空中衍化推進(jìn)的“融攝”。從這個意義上說，本書“對跖與融攝”之題揭橥出唐代文化，尤其是中唐以前文化的本質(zhì)特點(diǎn)，以之為“眼”來觀照唐代詩歌發(fā)展、唐人的生命情調(diào)，其目光之聚焦是準(zhǔn)確的，且自有一股灼灼元?dú)怛v躍著，散發(fā)著。

李白是這種發(fā)育、成長的文化的代表，是唐代詩歌史上一個極為重要的坐標(biāo)。淑貞教授在本書中以兩章的篇幅從地域流轉(zhuǎn)論李白世用之困頓與轉(zhuǎn)化，從游仙詩看李白的生命反差與人間性格。她認(rèn)為文學(xué)史勾勒李白的形象是才氣縱橫，到處行旅，似乎是不食人間煙火的天上謫仙人，但事實(shí)未必如此：

（李白）一生是被編織在“世用之心”與“求道之心”的糾葛當(dāng)中，“用世之心”是存活在當(dāng)世、現(xiàn)世，也是理想、抱負(fù)可以實(shí)現(xiàn)的地方，去除這層現(xiàn)實(shí)人世，所有的成就、所有的作為將落空而無所依憑，但是，李白在人世的遭困，往往要透過“求道之心”來達(dá)到消解，也就是寄托遐想天外的游仙行為，才能讓自己在現(xiàn)實(shí)世界中得到生命的安頓。

這里說李白的一生“是被編織在‘世用之心’與‘求道之心’的糾葛當(dāng)中”，很透徹。作者一方面用事實(shí)印證觀點(diǎn)，發(fā)為宏論，一方面用編年的形式凸顯他的這種“糾葛”的重要節(jié)點(diǎn)。對李白的類似討論，兩岸學(xué)者都進(jìn)行過，也有一些近似的看法，但這并不妨礙淑貞教授以不同的眼光進(jìn)一步打量，“接著說”說出了新意。我們看到，李白的身世與身心在矛盾沖突中張弛開闔，置于盛唐文化的具體背景中，那個“一生游走著”的詩人影像真實(shí)而生動。

李賀是淑貞教授精心選擇的又一個重要人物樣本。值得一提的是，在“對跖與融攝”的論述框架中，作者對李賀沒有作綜合性討論，而以《馬詩》作為研究基點(diǎn)，透過二十三首詠馬詩來體會李賀所形塑出來的馬意象與作意之關(guān)連性，進(jìn)而感知李賀透過馬的意象傳釋的意涵及其境遇感。作者提出了一系列問題：“為何歷代注家多朝向《馬詩》為李賀自述生平遭逢或時代感懷的視角切入？此一切入的角度是否真能體契李賀作意？為什么要如此解詩？基本的論點(diǎn)何在？與歷代詠馬詩究竟是悖反或是在傳統(tǒng)意涵下繼續(xù)衍伸？”作者是很善于追問的，這幾乎是她的一種學(xué)術(shù)姿態(tài)，一種話語表達(dá)方式。而從這些提問和詮釋，可以看出作者不僅具有問題意識，而且能夠扎根文獻(xiàn)史料，從中抽繹出思理，這就與一些凌紙而發(fā)的高蹈無根的議論迥然區(qū)別開來了。

本書上下兩編，上編是具有綜觀性質(zhì)的討論，下編是就具體作品的分析，合成全璧，知識點(diǎn)很多，學(xué)術(shù)容量頗大。儒道佛之不同哲學(xué)，詩與畫之不同藝術(shù)，雅與俗之不同風(fēng)貌，以及王梵志、張若虛、李白、杜甫、王維、李賀、李商隱等不同典范，加之女性之特別題材，作者合為一手加以研究，顯示“生命的原質(zhì)是最渾沌與無明，不同氣質(zhì)的人，有不同的抉擇與審美風(fēng)尚，也展現(xiàn)殊異的生命情調(diào)”。我對這種哲學(xué)、美學(xué)的論述風(fēng)度心有戚戚焉，而對其行文的章法也很欣賞。在闡述每一個問題時，她都對相關(guān)學(xué)術(shù)要點(diǎn)作出清楚的陳述和歸納，頗有益于讀者的閱讀和理解。即使一詩一歌之分析，其學(xué)術(shù)向度也很清晰，內(nèi)涵頗為豐滿。在淑貞教授的視野中，每一單篇其實(shí)都具有詩人生命情調(diào)的獨(dú)特性，而在審美風(fēng)貌上也有各自的代表性。就此探究，對理論性的思考是一種補(bǔ)充，也有一定的延伸作用。

淑貞教授講究研究范式，有意識地追求范式轉(zhuǎn)變，但她不是西方理論話語簡單的“拿來主義”者，既注意到一定研究范式與研究對象的切應(yīng)性，同時力求作話語轉(zhuǎn)換，以與古代文論對接。這種轉(zhuǎn)化和對接是自然而然的，故可觀可貴。她曾經(jīng)在寓言研究方面下過精深的功夫，這番功夫本書中每每加以運(yùn)用，占有一定的分量。雖然將部分唐詩個案作為寓言來分析，我因缺少這方面的學(xué)養(yǎng)而尚存疑義，但也承認(rèn)其闡釋并非“強(qiáng)制”的，她是以獨(dú)特的學(xué)術(shù)敏感運(yùn)行知識儲備，并努力去打開讀者的“接受”之扉。

在我這些年的唐詩論著的閱讀經(jīng)驗(yàn)中，披覽淑貞教授的這本著作，是很愉快的。其運(yùn)思獨(dú)到，無愧射雕手，而錦心繡口，將文字打磨得極清健精拔。這些有思想、有美感、有溫度的文字，自然牽動你對唐代風(fēng)華的記憶，讓你感受到唐人的生命情懷。

淑貞教授馳信囑我為她即將出版的這本著作寫個序言，實(shí)在不敢承擔(dān)。她是一位頗有資歷和影響的學(xué)者，由前輩師長來推介才更合適。但在一陣猶豫之后，我還是應(yīng)允了。對淑貞教授發(fā)來論文之精彩處逐一進(jìn)行記注，幾天后將文件在計(jì)算機(jī)屏幕上拉了一遍，發(fā)現(xiàn)記注已經(jīng)漫溢，方知也許這是“在正確的時候，做一件正確的事情”呢！淑貞教授在《陸巷古村》詩中說：

石巷迂回/是剪不斷的離愁/嵌在依依難舍的關(guān)口/青石向晚/有你的音聲留駐在歲時的邊境/而我是尋訪你的知音

這些天跟著淑貞教授“石巷迂回”，收獲不少，但斷不敢言作這番“尋訪”便能有“知音”之引喤。但我想說，這本著作作為唐詩研究的一份重要成果，其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和闡述方法都應(yīng)該、也能夠引起人們的關(guān)注與響應(yīng)。如此，以上拉雜寫來就權(quán)當(dāng)拋磚引玉了。

乙未年初夏，寫于蘇州老東吳校園

（羅時進(jìn)，蘇州大學(xué)古典文獻(xiàn)研究所、蘇州大學(xué)文學(xué)院教授）