賀江楓

(南開大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300071)

1921—1922年廈門紳商學(xué)等民眾群體因反對英國領(lǐng)事強(qiáng)行將海后灘納入租界，掀起大規(guī)模的抵制請?jiān)高\(yùn)動(dòng)，進(jìn)而造成中英兩國曠日持久的外交交涉，此即謂海后灘案。若相較于清末民初諸多喪失利權(quán)的交涉案件而言，廈門海后灘案雖耗時(shí)數(shù)年，但終能迫使英方讓步，民眾訴求得到一定程度的實(shí)現(xiàn)，國家利權(quán)得以維護(hù)。學(xué)界對廈門海后灘案已有所研究，李禧利用廈門公民會(huì)遺留檔案對事件的演變過程進(jìn)行了詳細(xì)介紹，可謂目前最深入的論述，周子峰亦注意到廈門道尹陳培錕在廈門公民會(huì)抵制太古洋行活動(dòng)中所持的包容態(tài)度，然而受資料及研究視野所限，該案的緣起、廈門公民會(huì)的作用、中央與地方政府態(tài)度的歧義及英方?jīng)Q策的變化過程等諸多問題仍有待深化。故而本文試圖利用北洋政府外交部及英國外交部的雙方檔案，重建廈門海后灘案的相關(guān)史實(shí)，再現(xiàn)廈門民眾團(tuán)體、北洋外交部與英方彼此的主張及互動(dòng)過程，以期對北洋外交的復(fù)雜性與局限性有更深入的理解。

一、廈門海后灘案的緣起

1842年中英《南京條約》簽訂后，廈門被辟為通商口岸，條約規(guī)定清政府須在通商口岸內(nèi)，開辟固定區(qū)域?yàn)橛⑷司幼〗?jīng)商之用，此即英租界的由來。租界初始選址于廈門水操臺(tái)南校場，后因英領(lǐng)事以“距離碼頭過遠(yuǎn)，于商務(wù)上諸多未便”為由，1851年改為“自島美路起，至新路止”，“除去筑前后公路四丈外，直長五十五丈，橫寬十六丈，周圍見方一丈，年納租價(jià)庫平一兩”。因租界地處臨海位置，租界前方海灘遭海水沖刷，不斷淤積，“年年膨脹”，形成大面積的灘涂陸地。英人遂起覬覦之心，欲將海后灘地納入租界。1877年英國和記商行試圖填筑海灘，“當(dāng)填筑之始，美人出而抗議，”廈門道尹司徒趁機(jī)“利用之，以拒絕英人，自行填筑，作為公路，不收英人地租”。1878年廈門道尹與英國駐廈領(lǐng)事就海后灘問題簽訂章程六條，試圖以條約的形式確保中方的利益，結(jié)果事與愿違，弄巧成拙，雙方議定的章程中英文版本表述存在較大歧異，使得中英就海后灘歸屬權(quán)的認(rèn)知爭議時(shí)現(xiàn)。

海后灘章程六條的中文文本為:

一、該海灘填筑后，作為公地碼頭，不得別用。

二、查新填海灘是英國租后地出入門戶，除后地租主之外，永遠(yuǎn)不租賃他人，如要租應(yīng)先盡英國公平價(jià)值租賃。

三、新填海灘應(yīng)照所批圖式建作。

四、填筑完好，后面洋商原有利益仍須照舊保護(hù)，均不別建名目遮蔽后面利益。

五、凡要搭蓋蓬寮等件，須會(huì)同英領(lǐng)事官商酌，不損壞后地各英商利益，方可搭蓋。

六、填筑之后，該地接攏已經(jīng)租地，由地方官托界各洋商代為經(jīng)理。

英文章程同樣為六條內(nèi)容，但與中文文本的含義并不一致，尤其是英文本第六條之規(guī)定:“當(dāng)填筑完工后，海后灘應(yīng)被合并納入已被當(dāng)?shù)毓俜酵懈蹲赓U的部分，并由租界內(nèi)英國商人妥為照料?！币饧礊橐烟钪：鬄┑貙⒈徊⑷胗⒆饨纾c英租界視同一律。而中文本僅是該地接攏租界，由英商代為管理，并無并入租界之意。二者文意的天壤之別，造成此后中英雙方就海后灘地的歸屬各執(zhí)一詞，爭議時(shí)現(xiàn)。如1907年電話公司計(jì)劃在海后灘地豎立電桿，英方堅(jiān)決阻止，表示“立約納租，方許設(shè)立”。待至1918年9月，因“閩粵交兵，廈地戒嚴(yán)”，英方更變本加厲，“藉詞保護(hù)英商”，命令海軍陸戰(zhàn)隊(duì)強(qiáng)行登陸海后灘地，“將左自太古棧起，右自義和行起，均至海止，連同海后后面之史巷路及番仔街盡處三處公路，一律筑墻設(shè)隘”，“大書大英租界地，閑雜人等不許亂進(jìn)”，“又樹桿升旗于官填海灘，一時(shí)交通杜絕?！?/p>

面對英方的單邊行為，歷任廈門道尹均試圖據(jù)約力爭，多次向英國駐廈領(lǐng)事抗議:“我國只認(rèn)英國有租地之條件，并未訂有租界之明文，且未將該海后灘地出租英國，英國亦始終未經(jīng)議租，是該地為我國有完全地主之權(quán)”;英方則毫不相讓，明確聲明海后灘地與租界無異，“該英國租界系自七十余年前由中國政府交付英國政府，除經(jīng)兩國政府磋商允許外，本領(lǐng)事無權(quán)放棄，不能以現(xiàn)在狀態(tài)變更”。廈門官民面對傲慢強(qiáng)勢的英方，雖多有抗議，但亦是無果而終。為收回海后灘地，福建地方政府亦曾致電北洋政府外交部，希圖由中央政府與英國駐華公使直接交涉，挽回利權(quán)。1920年1月26日，外交部駐廈專員胡惟賢、福建督軍李厚基先后致電外交部，詳細(xì)闡述了海后灘案的來龍去脈，要求外交部“嚴(yán)重向英使交涉，以重主權(quán)，并希見覆”。然而外交部對于此事并未特別注意，遲至1920年12月，廈門地方官員仍舊“未奉指令”，新任外交部駐廈交涉員唐柯三無奈于12月13日再度致電外交部部長顏惠慶，強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)在廈門地方安謐，秩序早經(jīng)恢復(fù)”，海后灘“既非租界，則當(dāng)由根本解決”，“應(yīng)請鈞部向駐京英使交涉，先將民國七年在島美路頭及新路頭一帶所設(shè)圍墻鐵門一并拆卸，并將廈門海后灘租界名義取消，以杜蒙混而符約章”。唐電去后，再次石沉大海，杳無音信。正因外交部對廈門海后灘案的視而不見、反應(yīng)遲緩，使得中方收回海后灘地相關(guān)權(quán)利遙遙無期。待至1921年英商太古洋行在海后灘強(qiáng)行修筑棧橋碼頭，引發(fā)民眾的反英風(fēng)潮，此案才緩慢地進(jìn)入外交部視野。

太古洋行修筑棧橋碼頭一事，最早是1900年6月由英方向廈門道臺(tái)提出，表示太古洋行希望在海后灘地修筑棧橋碼頭，以便發(fā)展英租界的海運(yùn)交通。清政府對此并無太大異議，隨后太古洋行以向當(dāng)?shù)毓俑U納一萬墨西哥銀圓為代價(jià)，獲得該項(xiàng)權(quán)利，并就棧橋碼頭的管理及歸屬問題，與廈門道臺(tái)訂有條款七條。然而1910年該棧橋因遭風(fēng)暴損毀嚴(yán)重，當(dāng)年7月20日英領(lǐng)事Tours特意致函廈門郭道臺(tái):“我從太古洋行處得悉很久之前他們建造的棧橋已經(jīng)被風(fēng)暴摧毀，現(xiàn)在棧橋處于一個(gè)極壞的、殘破的狀態(tài)。鑒于它目前所處的危險(xiǎn)情況，太古洋行計(jì)劃立即將其拆除，并在將來適當(dāng)?shù)臅r(shí)間重建，太古希望這件事能夠有恰當(dāng)?shù)挠涗?。為此，我懇請你相?yīng)地記錄此事?！?910年7月27日，廈門郭道臺(tái)回函英領(lǐng)事:“我已收到您的信函，知悉太古洋行的棧橋遭到損壞，即將拆除，并將在之后某個(gè)時(shí)間重建。我已通知海防廳相應(yīng)記錄此事”，實(shí)則默許了英方請求。然而問題是，太古洋行之后十年并未提及重修棧橋碼頭一事，卻突然于1921年5月興工修建，恰巧此時(shí)廈門各界民眾因英國強(qiáng)行將海后灘地并入租界而憤怒不已，累及的矛盾與沖突便由此而發(fā)，“英人在廈門我國自筑之公路豎懸界碑，儼欲據(jù)為租界，太古洋行乘交涉未了，復(fù)在公路前面海灘強(qiáng)筑碼頭”，此舉直是“侵我主權(quán)，蔑我國體”。一場轟動(dòng)中外的閩人收回海后灘地的反英風(fēng)潮迅即展開，“至此次太古洋行擅筑碼頭之導(dǎo)火線，廈人乃更為激昂，收回管理權(quán)之運(yùn)動(dòng)乃大熾烈”。

1921年6月廈門總商會(huì)、教育會(huì)及士紳代表開會(huì)討論，認(rèn)為“前清光緒四年興泉永道與英領(lǐng)事議定填筑海灘章程六條，其第一條載明該海灘填后作為公路碼頭，不得別用，考英領(lǐng)所批議約亦聲明現(xiàn)在中國國家自填，作為公路碼頭”，“本案具在明明，英人即強(qiáng)指為租界者，確系中國自填自管之公路，斷難指鹿為馬。夫公路租界之辨別昭然，若此豈能又在公路前面重占海灘，自由強(qiáng)筑碼頭，外人藐視吾國已極，言之令人發(fā)指”，決定動(dòng)員廈門民眾，收回海后灘地及拆除太古棧橋碼頭，“對此兩層，不達(dá)到目的不已”。6月6日廈門總商會(huì)、教育會(huì)等聯(lián)合致電北洋政府國務(wù)院、外交部，要求政府與英國駐京公使嚴(yán)重交涉，“飭駐廈英領(lǐng)將海后公路圍墻旗桿等項(xiàng)，即日撤去，還我公路名義，一面先飭太古洋行將筑造碼頭一事即時(shí)停止工作，以保國權(quán)而平公憤”，并表示如果政府交涉無果，“人民另籌對付辦法”。6月21日，旅京福建同鄉(xiāng)會(huì)就廈門海后灘案致電外交部，要求外交部“迅向英公使嚴(yán)重交涉，否則內(nèi)地隨時(shí)均可認(rèn)作租界侵犯主權(quán)，莫此為甚，除鈔原函電呈閱外，合并函請迅速據(jù)約力爭，以全國體”。

廈門民眾的抗議舉動(dòng)，使得外交部不得不有所行動(dòng)，遂令駐廈交涉員唐柯三與英國駐廈領(lǐng)事展開交涉，“太古洋行何得又在該地擅筑碼頭，請即諭令停工”，但英方“強(qiáng)詞奪理”，以1900年致廈門道尹函件為依據(jù)，表示“當(dāng)年柴橋拆卸時(shí)，曾經(jīng)函知前興泉永道聲明，將來再行建筑，有案可稽。當(dāng)時(shí)既無異詞，此時(shí)何得失信”，且告誡唐“廈門各社會(huì)對于此案有提議抵制之說，請由官廳負(fù)責(zé)”。此時(shí)英方實(shí)則外強(qiáng)中干，6月13日福建旅滬同鄉(xiāng)會(huì)致函太古洋行，明確指出太古此舉可能引發(fā)的抵制風(fēng)險(xiǎn)，“貴行竟不顧國際慣例，已在該公路前面海灘內(nèi)強(qiáng)筑碼頭，侵犯我國領(lǐng)土主權(quán)，商民異常憤激。查貴國人士來華最早，邦交素篤，若因茲事激動(dòng)公憤，亦殊非貴行之利，萬懇貴行照會(huì)廈門分行，于本案未結(jié)之前，停止碼頭建筑工程，以免發(fā)生意外事件”。6月21日廈門交涉員唐柯三又向英駐廈領(lǐng)事Tours表示無從壓制民眾抗議:“廈門總商會(huì)、廈門教育會(huì)完全有權(quán)利召開公眾會(huì)議，即便這次會(huì)議的主題是有關(guān)中國國家主權(quán)。我無法阻止是次會(huì)議的召開，廈門商民與太古洋行有多年友好的商業(yè)往來，并且他們與太古洋行的糾紛并非煽動(dòng)的結(jié)果?！睆B門官方及民眾的態(tài)度，使得英領(lǐng)事及太古洋行顧慮重重，試圖采取讓步措施。英駐廈領(lǐng)事先是向廈門道尹郭培錕商議，“承認(rèn)該碼頭歸與中國，唯海后灘應(yīng)作另案，”未獲郭同意之后，“面對這種即刻發(fā)生的抵制風(fēng)潮及中國地方政府拒絕承擔(dān)保護(hù)英國公司的行為”，1921年6月21日英國駐廈領(lǐng)事致函太古洋行經(jīng)理，“同意將建筑工作暫停兩周，以待北京公使的指示，”23日太古洋行暫停建筑碼頭。

二、廈門公民會(huì)與海后灘案

廈門民眾的抗議風(fēng)潮并未因太古讓步而終止，1921年6月25日廈門紳商學(xué)各界組織成立廈門公民會(huì)，并推舉洪鴻儒、盧心啟為正副會(huì)長，主張將海后灘案徹底解決，“此案根本辦法務(wù)將海后公路收回，取消租界名目，俾此后免生枝節(jié)”，并于次日電請外交部“據(jù)約力爭，以平眾憤而保國權(quán)”。為促使外交部明晰案件始末、早日將海后灘案徹底解決，7月24日廈門公民會(huì)致電外交部，“現(xiàn)已公舉代表，不日晉京，帶呈圖卷面陳情節(jié)，藉明真相而便交涉。”

1921年9月13日廈門公民會(huì)決定推派代表廈門總商會(huì)會(huì)長黃廷元、教育會(huì)會(huì)長盧心啟赴京請?jiān)?，初擬三項(xiàng)主張，不僅要求收回海后灘地，更對英國在廈租界權(quán)利提出質(zhì)疑。第一，“辨明租界、租地之權(quán)限”，“海后灘后面接連市街，建設(shè)洋樓之部分，……此等地段果為租界與否，尚屬疑問，如能劃清權(quán)限，不與上海等處租界一例齊觀，則前面之官填海灘無容英人干涉，自不待言。即以租界論，英人于條約上無完全之行政權(quán)，亦不能認(rèn)為同等租界”。第二，收回海后灘地，“前面海灘既為官填，英人又未納租，并無所謂租地，以光緒四年之草約、正約為根據(jù)，逐層議駁，則官址與租地區(qū)域自明”。第三，劃明界限，“租地與官地區(qū)域載在地圖，俱有丈數(shù)要求，英使派員會(huì)勘清丈立石為界，不至以蒙混之弊，再啟紛爭”。在經(jīng)過充分準(zhǔn)備之后，1921年10月廈門公民會(huì)代表黃廷元、盧心啟北上赴京接洽海后灘案的處理。黃、盧到京后，計(jì)劃首先向英國公使艾斯敦提交《廈門海后灘說略》、《廈門海后灘交涉說略》等文件，希望艾斯敦能夠“照約公平解決，不惟廈民之幸，亦貴國商人之幸也”。

為避免交涉范圍過于寬泛，黃、盧主動(dòng)對9月份該會(huì)初擬的三條主張進(jìn)行了變通，將首條辨明英租界、租地之權(quán)限刪除，集中就收回海后灘地與劃明界限展開交涉;并且不再回避1876年海后灘章程中英文本有關(guān)第六條的差異，為此特別聲明:“該章程第六條所謂接攏已經(jīng)租地者，系連接已租給英商之地，所以明其為中國自填官地也，不得以合并或歸并之意誤解”，并依據(jù)租地須有地租的常理反駁英方的歸并說，“如當(dāng)時(shí)愿合并租地，則中國何必爭回自填，又租地有租地銀，英商對于新填灘地未曾完納此項(xiàng)租銀，則其非租地可知”。此外，黃、盧為說服英方歸還海后灘地，特意就保障英方在海后灘地的利益，做出部分妥協(xié)，聲明海后灘地由中方收回后，“英商有促進(jìn)商務(wù)利益地方之作為，均可商量允許”，并且“中國不有所更張，以妨礙英商面前之利益”。黃、盧的提案看似有理有據(jù)，現(xiàn)實(shí)卻是一廂情愿，無從實(shí)現(xiàn)。

1921年10月26日，外交部部長顏惠慶、通商司司長周國輝就海后灘案，約見英國駐華公使艾斯頓、參贊巴爾頓，英方在會(huì)談期間向中方提出“聞廈門人民派有代表來京，不知貴總長是否接見”，“不妨到本館或在部一談，或可以解釋一切誤會(huì)”。此時(shí)英駐華公使艾斯頓態(tài)度較駐廈英領(lǐng)事Tours要強(qiáng)硬得多，認(rèn)為廈門公民會(huì)的抗議行動(dòng)“系受他人蠱惑慫恿”，明確聲明“我并沒有準(zhǔn)備就這一個(gè)長期存在的協(xié)議的合法性與中方展開談判，尤其是在這些不負(fù)責(zé)任的煽動(dòng)者面前”，指示Tours太古洋行修筑碼頭不必暫停，“應(yīng)即復(fù)工”。1921年11月太古復(fù)工，一石激起千層浪，廈門民眾面對英方的無理行徑，先是于11月4日致電赴京代表，請其轉(zhuǎn)告外交部“太古棧橋不聽制止，已興工，恐釀事變，迅與英使交涉”，在未獲回復(fù)的情況下，11月7日廈門公民會(huì)召開市民大會(huì)，“到者萬數(shù)”，決定收回海后灘地將“訴之自力，先實(shí)行抵制，大部若不迅速抗?fàn)?，將有第二步對待”?0日又致電黃、盧代表，告知抵制風(fēng)潮平息的最低限度:“非得棧橋停工及京派大員會(huì)勘海后灘消息，無從勸解?！睆B門公民會(huì)的激烈抗議，進(jìn)而刺激英方進(jìn)一步的強(qiáng)硬措施，11月16日，駐廈英領(lǐng)調(diào)集兵艦七艘來廈，強(qiáng)行登陸，并在太古洋行大樓“架炮示威”，試圖以炮艦政策迫使廈門民眾妥協(xié)。

正當(dāng)廈門民眾與英方激烈對峙之時(shí)，1921年11月20日黃廷元、盧心啟在外交部通商司周國輝司長陪同下，會(huì)晤英國駐華使館參贊巴爾頓。巴爾頓告知向黃、盧二代表“廈人已發(fā)生抵制，海后灘無磋商之余地”，若代表電令廈門民眾停止抵制風(fēng)潮，則或有轉(zhuǎn)圜余地，承諾海后灘地“旗牌墻均愿撤去，經(jīng)理不善亦愿改良”。黃、盧當(dāng)即回絕巴爾頓的要求，認(rèn)為英方毫無和平解決的誠意，“口頭官話，未有誠意，太古行又在代表到京時(shí)，背約興工，代表對于廈人已深抱愧，尚有何詞，以勸廈人”，提出發(fā)電最低限度條件是“唯有棧橋停工，不過一二星期，便可全局解決”，或者“棧橋納租、旗牌墻同時(shí)撤去”。最終，“交涉無效”，雙方不歡而散。同時(shí)，廈門緊張形勢日甚一日，11月19日太古洋行造橋華工朱某被割傷耳朵，英領(lǐng)事強(qiáng)指泥匠林某為兇手，將林某私行毆禁，更慫恿造橋工人糾眾持斧尋仇，召集軍隊(duì)登岸，致使廈民“群情憤駭，深恐發(fā)生重大事變”。面對抵制風(fēng)潮隨時(shí)可能失控的局面，公民會(huì)代表黃廷元、盧心啟雖欲向外交部部長顏惠慶轉(zhuǎn)達(dá)實(shí)情，即便有此前郭則沄引薦，亦是求之而不可得，“連日求見，竟未邀允準(zhǔn)，莫測高深，殊懷危懼”，慨嘆:“長此放任，萬一演出慘劇，廈民固不足惜，其奈國權(quán)領(lǐng)土何哉!”11月23日再次致函顏惠慶，“鈞長偉國肩鉅，外交責(zé)無旁貸，坐視瘡痍，亦于令名有損，代表別無要求，愿得鈞長一言，以為進(jìn)止，弱國后盾固不足言，然正當(dāng)之抗議，誰得而禁之!”可惜函去仍舊毫無回音。至此，廈門公民會(huì)代表赴京交涉已告初步失敗，但廈門民眾抵制風(fēng)潮并未因此終止，反呈不斷擴(kuò)大之勢。

“廈門方面似已一致與該行脫離商業(yè)上之關(guān)系”，1921年12月1日廈門公民會(huì)決將抵制目標(biāo)集中于太古洋行，“一、不乘太古之船;二、客貨不裝太古之輪;三、華人不代太古裝卸貨物”。太古碼頭工人一律罷工，“連日由上海裝去之貨，不但無人搬運(yùn)，且辦貨商家已拒絕該行之運(yùn)貨提單，將裝去之各貨，一律退還。”與此同時(shí)，廈門公民會(huì)通過地域鄉(xiāng)情的人際網(wǎng)絡(luò)，將海后灘案的實(shí)情電告東南亞的福建華僑及京滬各地福建同鄉(xiāng)會(huì)，以獲取閩人廣泛支持。12月13日廈門公民會(huì)致電旅滬福建同鄉(xiāng)會(huì):英使“恃強(qiáng)欺凌，廈人堅(jiān)持抵制，望尊處迅予助力?！?2月18日，旅滬福建同鄉(xiāng)會(huì)迅即召開會(huì)議討論海后灘案，“旅滬閩紳、商、學(xué)各界到者三百余人”，初步達(dá)成抵制方案。待至12月22日，旅滬福建同鄉(xiāng)會(huì)再度召集滬市報(bào)界人士、福建廣西兩省重要同鄉(xiāng)團(tuán)體等百余人，共商海后灘案抵制方案，提出海后灘案解決三項(xiàng)原則:一、收回該地管理權(quán)，由我國警察保護(hù);二、英國旗及圍墻應(yīng)即拆卻;三、交涉未了前，太古洋行停止建筑碼頭。最后與會(huì)人員一致要求“致電警告北京外交部，如交涉自損主權(quán)，國民決不承認(rèn)”，并分電太古洋行上?？傂屑氨本┯⒐梗埰渌匐姀B門英方退讓，更通過三項(xiàng)抵制太古洋行的辦法:(一)由該同鄉(xiāng)會(huì)與泉漳會(huì)館即調(diào)查該灘工人之工頭，以便同上海工商友誼會(huì)設(shè)法勸告工人相助抵制，并為工人另籌生計(jì)。(二)推請代表赴招商局另派船往來廈滬汕間。(三)太古總行無退讓意，定由全國各團(tuán)體一致抵制太古洋行行業(yè)。

不容忽視的是，自五四運(yùn)動(dòng)之后，商人外交在中華全國商會(huì)聯(lián)合會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)組織之下，“從此前的萌發(fā)階段進(jìn)入基本成熟階段，并在中國的外交斗爭中發(fā)揮了越來越重要的作用，日益成為中國人民爭取民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中的一支不可忽視的力量，”12月23日，福建總商會(huì)以廈門海后灘案“亟應(yīng)請求一致援助”為由，提請中華全國商會(huì)聯(lián)合會(huì)召開臨時(shí)大會(huì)，并獲決議一致通過，“此案關(guān)系我國領(lǐng)土主權(quán)，亟應(yīng)呈請外交部與英使嚴(yán)重交涉，務(wù)令將越界建筑及標(biāo)識(shí)等即日拆除，萬勿遷延，致生糾葛”。中華全國商會(huì)聯(lián)合會(huì)當(dāng)即致電外交部:“英商在海外灘地越界建筑一案，請向英使嚴(yán)重交涉，以保全領(lǐng)土主權(quán)”，使得外交部面臨巨大的社會(huì)輿論壓力。另一方面，隨著近代海外移民的開禁與通商口岸華工貿(mào)易的盛行，福建沿海地區(qū)出現(xiàn)了華僑出入境的高潮，待至民國時(shí)期福建華僑總數(shù)已達(dá)數(shù)百萬之眾，華僑在近代閩南僑鄉(xiāng)的地方政局及現(xiàn)代化建設(shè)與地方公共事務(wù)中，均呈現(xiàn)出舉足輕重的影響。廈門公民會(huì)亦將海后灘案交涉始末電致東南亞各地華僑組織，菲律賓、爪哇、新加坡等地閩南華僑“咸深憤激”，紛紛致電外交部“懇與英使嚴(yán)重交涉，力爭主權(quán)”，并在當(dāng)?shù)叵破鸬种铺叛笮械娘L(fēng)潮，如爪哇港華僑自11月開始采取抵制措施，凡是運(yùn)往廈門的貨物拒絕由太古輪船裝運(yùn)。太古洋行從廈門開完汕頭、新加坡的立南號輪船更是無貨物可運(yùn)，華僑亦拒絕搭乘該船出洋。同時(shí)太古自香港開往菲律賓的航線，因大部分船員為廈門人的緣故，業(yè)務(wù)因船員罷工遭受較大影響。在廈門公民會(huì)的運(yùn)作與呼吁之下，廈門海后灘案由地方中英交涉事件，轉(zhuǎn)變?yōu)楹?nèi)外閩籍華人普遍關(guān)注的全國性外交懸案。抵制太古洋行風(fēng)潮迅即在國內(nèi)多地蔓延，如汕頭民眾自1921年12月21日起，在學(xué)生聯(lián)合會(huì)的帶動(dòng)下，“遍發(fā)傳單、抵制英貨”，規(guī)定汕頭出入口貨不得裝配太古船、來往汕頭搭客不準(zhǔn)搭太古船、內(nèi)地各貨不準(zhǔn)入太古棧等，違者照貨物價(jià)值十成取罰，或?qū)哟懦丝偷目蜅?、旅館，每名罰銀五十元。

廈門公民會(huì)之所以能夠掀起大規(guī)模的抵制太古風(fēng)潮，福建及廈門地方當(dāng)局的默許與支持，為該組織的運(yùn)作提供了相對寬松的政治空間，亦是重要原因。廈門道尹陳培錕認(rèn)為英方此舉“是不特占已填筑之官路，并侵未填筑之領(lǐng)海，蔑視主權(quán)已極”，對廈門公民會(huì)赴京請?jiān)笜O力支持，在公民會(huì)代表赴京前，還特意致函其姻親國務(wù)院秘書長郭則沄，“黃君廷元、盧君心啟代表晉謁外交總次長，面陳情形，惟總次長政務(wù)殷繁，非有先容，難期接見”，請郭向外交部代為引薦，以便代表赴京請?jiān)改軌虼_有實(shí)效，“擬懇臺(tái)端允予介紹，并隨時(shí)指教”。隨后經(jīng)郭聯(lián)絡(luò)，外交部部長顏惠慶答允由通商司司長周國輝代為接洽。

福建督軍兼省長李厚基更是置英方抗議于不顧，對廈門公民會(huì)組織的抵制風(fēng)潮多有維護(hù)。當(dāng)12月20日廈門英領(lǐng)事會(huì)晤福建督軍兼省長李厚基，請其取締抵制風(fēng)潮時(shí)，李厚基明確表示“他不能強(qiáng)迫人們?nèi)ズ腿魏翁囟ㄉ倘俗錾狻薄氨景敢言诰┙簧?，如能早日歸結(jié)，所有一切風(fēng)潮，自能平息”，即便英領(lǐng)再三請求，李仍不愿直接表態(tài)，僅答允“致函廈門道尹，用善言勸諭商民，靜候公平交涉，勿得輕舉妄動(dòng)”。而外交部部長顏惠慶、國務(wù)總理梁士詒在英方壓力之下，均曾致電福建督軍李厚基，令其消弭抵制風(fēng)潮:“轉(zhuǎn)飭地方軍警嚴(yán)加防范，靜候中央解決?！崩詈窕诨仉娭袇s反駁道:“該處商民尚知守法，不致發(fā)生逾軌舉動(dòng)?！北毖髸r(shí)期中央政府的權(quán)威處于弱勢地位，各省多有掌握實(shí)權(quán)的軍閥控制，中央政府對于地方事件的處理，往往是鞭長莫及。李厚基拒絕執(zhí)行中央命令，外交部亦無可奈何。英方對福建地方官員無法消弭風(fēng)潮極為不滿，“該地方官等畏懼學(xué)生與商人，雖奉有中央訓(xùn)令，囑其平息風(fēng)潮，而實(shí)未展一籌，亦不照普通手續(xù)出示曉諭，對于中央則一味粉飾，致貴部無從得此案之真相，殊與此事之進(jìn)行有礙，”“中國地方官玩視貴政府訓(xùn)令，致英商受損甚巨，此等官吏未能稱職”，要求中國政府“另簡能員”。外交部無奈只得令該部駐廈交涉員唐柯三去職，新派交涉員劉光謙赴廈周旋。

三、中英外交談判的僵局

1921年6月太古洋行修筑棧橋引發(fā)海后灘案后，福建地方官員及廈門紳商各界均曾多次致電國務(wù)院、外交部，呼吁中央政府迅即組織交涉，收回權(quán)利。在各方壓力之下，1921年10月5日，外交部部長顏惠慶正式照會(huì)英國駐華公使艾斯敦:“現(xiàn)在廈門紳商各界深知土地主權(quán)不容拋棄，特派代表到京請求交涉，如不遵照條約，早予解決，萬一激起風(fēng)潮，于中英睦誼實(shí)為無益。為此照會(huì)貴公使查照本尊重中國領(lǐng)土主權(quán)之美意，速飭駐廈領(lǐng)事將海后灘所筑圍墻及所標(biāo)大英租界字樣，迅行撤除，以符成案而息紛爭。”10月26日，艾斯敦在與顏惠慶會(huì)晤時(shí)，表示海后灘地“無甚關(guān)要，多系誤解，似無正式照會(huì)之必要，盡可從長討論”，似乎艾斯敦對海后灘案并不過于關(guān)切，實(shí)則不然。即如艾斯敦所述，“顯而易見的是，控制海后灘對于任何租界地而言，都有著必要的意義”。英國外交大臣喬治·寇松亦贊同艾斯敦的看法，“我完全支持你的觀點(diǎn)，并且授權(quán)你可以根據(jù)個(gè)人判斷起草臨時(shí)聲明?！焙：鬄┑叵噍^于英國在華星羅棋布的眾多租界，或許微不足道，但廈門民眾力爭收回海后灘地利權(quán)的行為，對于英國力圖維持不平等條約體制而言，破壞力則不容小覷，故而艾斯敦初始態(tài)度極為堅(jiān)決，幾乎毫無讓步余地。

1921年10月26日，艾斯敦告知顏惠慶:海后灘地“自填筑后，久為英國管理，為租界之一部分。前年因閩粵戰(zhàn)事，華人多麇集租界，故本國領(lǐng)事因故締防衛(wèi)租界起見，建筑圍墻，設(shè)置鐵門，與他埠英國租界之建設(shè)相同，并非侵占行為，且門隘平時(shí)不關(guān)，絕無阻礙交通情事”，廈人反對圍墻鐵門之設(shè)，毫無道理?！按颂畹厝舴亲饨缰徊糠郑我杂⑷斯芾頂?shù)十年，全無異議?！鳖伝輵c提出此點(diǎn)系光緒四年章程英文翻譯錯(cuò)誤所導(dǎo)致之誤解，英方翻譯“一八七八年之約中，所云未免錯(cuò)誤”，“委托經(jīng)理并非并入租界，此事甚為明顯”。英國駐華使館參贊巴爾敦隨后亦承認(rèn)“海后灘地面問題，實(shí)因一八七八年約中英文之Incorporate與中文之接攏二語解釋，不無出入”，但強(qiáng)調(diào)“茲事重大，須由兩國政府互允修改，方合普通手續(xù)，不宜于此交涉未了之際，隨意修改”。

外交部鑒于英方態(tài)度強(qiáng)硬，為使海后灘懸案早日完結(jié)，11月19日遂采取變通辦法，向英方提交六款善后草案。該草案強(qiáng)調(diào)盡管海后灘地為中國官地，但管理權(quán)可由租界英商轉(zhuǎn)為廈門海關(guān)稅務(wù)司代理，海關(guān)僅負(fù)責(zé)海后灘地的衛(wèi)生、道路維護(hù)及秩序安定等，在租界英商相關(guān)利益將獲首先保障的前提下，任何人可以自由通行海后灘地。同時(shí)，英領(lǐng)須拆除圍墻鐵門，并將英國國旗移至租界之內(nèi)，太古棧橋在向中國政府納租之后準(zhǔn)許建設(shè)。英方強(qiáng)調(diào)“倘不改英人經(jīng)理之權(quán)，方可商議”，對海后灘地管理權(quán)改由海關(guān)稅務(wù)司代理一款難以認(rèn)同，12月10日又重?cái)M善后草案四款，條件極為苛刻，不僅明確聲明海后灘地屬于英租界的一部分，且當(dāng)英方認(rèn)為必須戒嚴(yán)時(shí)“可封鎖該公路碼頭之一部分或全部分，禁止人民或車馬通行”，更要求中方押解人犯、集會(huì)游行等活動(dòng)須經(jīng)英領(lǐng)事同意后，方準(zhǔn)通過海后灘地。如果中方同意上述條款，廈人抗議的圍墻、鐵門，英方認(rèn)為“無保留之必要”，可以拆除。

中英雙方各自所提草案，分歧極為明顯，但外交部卻較為樂觀，甚或在給李厚基的電文中，夸口外部所擬善后辦法六條，“雖英館未能逐條均允，惟探其口吻，對于撤去墻圍及大英租界國旗等，似尚可以就范”。外交部關(guān)注的核心問題是在英方承認(rèn)海后灘地為中方官地的前提下，促使英方拆除海后灘地的圍墻鐵門，以便消弭廈門風(fēng)潮，至于海后灘地是否由中方直接管理，尚在其次。若考慮到近代中國海關(guān)各稅務(wù)司長期由英人掌控的現(xiàn)實(shí)，外務(wù)部所提由廈門海關(guān)稅務(wù)司代理的主張，與由租界英商代理并無二致。即便如此，英方仍強(qiáng)調(diào)難以接受，為盡快達(dá)成協(xié)議，外交部再次做出讓步，“如至不得已時(shí)，即雖可委托其繼續(xù)經(jīng)理，但亦須分清權(quán)限”。12月22日將“廈門海后灘善后辦法茲行修正，改作五條，均與彼此會(huì)商意見相符”。新擬五條善后辦法不再提由廈門海關(guān)稅務(wù)司代理海后灘管理權(quán)，而是仍舊委托租界英商繼續(xù)代為經(jīng)理，并放棄太古修橋納租的條款。

廈門公民會(huì)在得悉外交部新擬善后草案之后，強(qiáng)烈反對，1922年1月6日通電全國，“海灘案，外部提文，概不容納民意，喪失反較光緒四年原約更大，計(jì)惟撤回代表，自謀對待?！?0日廈門公民會(huì)更與旅滬福建同鄉(xiāng)會(huì)、福建旅京學(xué)生聯(lián)合會(huì)、旅京福建同鄉(xiāng)會(huì)、旅京福建自治聯(lián)合會(huì)聯(lián)名致函外交部:“不能承認(rèn)貴部所提之五條件，請即牒知英使，將從前提議條件根據(jù)公民民意取消，作為無效”。抵制太古洋行風(fēng)潮因之更趨激烈。此時(shí)無論是廈門公民會(huì)，還是英國駐華使館，均互不相讓，“各走極端”。廈門公民會(huì)“仍很固執(zhí)，”“非候飛橋停工，不肯取消抵制”，英方則堅(jiān)持“非取消抵制，不肯續(xù)議海后灘善后辦法?！蓖饨徊恳环矫嬉蛑醒胝娜鮿輽?quán)威，無法電令福建地方官員切實(shí)消弭抵制風(fēng)潮，另一方面又無能力促使英方就海后灘的主權(quán)問題讓步，最終只能使得海后灘案交涉曠日持久、懸而未決。

艾斯敦認(rèn)為海后灘案“本身并非十分重要，但是我們不能允許中國人繼續(xù)愚弄我們的代表”，故而向英國政府強(qiáng)調(diào)“在目前中國這種狀態(tài)下，學(xué)生煽動(dòng)者視抵制風(fēng)潮為有效武器，可以憑借任何借口，將之有傾向性的利用起來。除非我們反擊，否則必定嚴(yán)重?fù)p害我們的利益”。1921年12月24日，艾斯敦在會(huì)晤顏惠慶時(shí)，告誡顏:“貴國政府若再一味延宕，無切實(shí)辦法，本使將視為有傷兩國友誼而報(bào)告本國政府，以為自由行動(dòng)之準(zhǔn)備。如元旦不便進(jìn)公府覲見是也”。12月31日艾斯敦正式照會(huì)顏惠慶，不再參加元旦覲見總統(tǒng)儀式，顏表示“不能向總統(tǒng)報(bào)告，因社交活動(dòng)必須與官方的分開”，艾斯敦并威脅道:“太古洋行所受損失甚巨，應(yīng)由中國負(fù)賠償之責(zé)”。顏惠慶被迫于1922年1月2日派私人秘書與艾斯敦會(huì)談，艾斯敦“拒絕同中方就海后灘案討價(jià)還價(jià)”，但在顏持續(xù)懇求之下，艾斯敦表示如果他能夠看到顏明確致電福建督軍，令其消弭風(fēng)潮，或許他會(huì)重新考慮覲見之事。中英覲見風(fēng)波遂即化解。

即便覲見風(fēng)潮得以化解，但廈門抵制風(fēng)潮的持續(xù)，仍舊令英方大為惱火，恰巧此時(shí)正值華盛頓會(huì)議召開之際，中國在美英支持下，有望將日本在山東的各項(xiàng)權(quán)益收回。為壓迫中方退讓，1922年2月15日，艾斯敦向顏惠慶表示，“此次華盛頓會(huì)議，英國曾極力贊助貴國，不料貴國現(xiàn)仍有排英之舉”，英國外相要求“除非貴國設(shè)法速將廈門各處之抵制英貨風(fēng)潮制止，本國則不得不改變對于貴國的友誼態(tài)度，至于貴國在國際上之志愿，敝國亦將不再過問”，若抵制風(fēng)潮繼續(xù)擴(kuò)大，“敝國對于退還威海衛(wèi)之允許，勢必重行考量。”2月19日，駐英公使代辦朱兆莘給外交部的報(bào)告，更加深了外部對英國拒絕交還威海衛(wèi)的擔(dān)心。英國外相明確告知朱:“英倫對華美意，可以近事為證。迄今態(tài)度如何，是誠憾事。損失一層甚巨，堅(jiān)持前議，完全賠償”，“風(fēng)潮一日未息，威海衛(wèi)一日不能開議”。3月2日駐英公使顧維鈞再次致電外交部，請將海后灘案“設(shè)法早為了結(jié)”。外交部此時(shí)感到海后灘案事態(tài)危急，已至非徹底解決不可的地步。

四、英方妥協(xié)與海后灘案終結(jié)

就在駐華英使艾斯敦向外交部強(qiáng)硬施壓，以威海衛(wèi)交換問題壓迫中方退讓之時(shí)，英方內(nèi)部對海后灘案的善后亦存在分歧，1922年2月16日英使館參議克某在與顏惠慶會(huì)談期間，明確表示“本參議可以條陳艾公使，若廈門人民立予停止抵制太古，則本館當(dāng)預(yù)備種種之讓步”，“萬一鐵門必須拆去，亦可商量。然不能以抵制英商、逼我就范?，F(xiàn)在本國新任領(lǐng)事已有全權(quán)解決此案，只要先罷抵制英貨舉動(dòng)，然后兩方即可談判讓步，本國方面對于此案自有公道辦法”。究其原因，則與太古洋行的態(tài)度轉(zhuǎn)變有莫大關(guān)系。

海后灘案所引發(fā)的抵制風(fēng)潮，對于太古洋行而言，可謂是災(zāi)難性的。太古輪船公司自廈門開往牛莊、煙臺(tái)、上海、廣州、香港、新加坡，汕頭至天津、上海、漢口、蕪湖、廈門、香港、廣州等地航線，因抵制風(fēng)潮的緣故，無貨可運(yùn)，均被迫停航。太古輪船公司驚呼“如果問題這樣持續(xù)下去，而沒有得到友善的解決，之前的經(jīng)驗(yàn)告訴我們將有更多的太古輪船公司業(yè)務(wù)受到影響，并且那絕不是不可能的，它將迅速波及我們在中國的所有利益，甚至將影響到太古糖業(yè)公司的精糖銷售業(yè)務(wù)”。早在1921年9月，太古洋行對于是否重啟暫停的碼頭修筑計(jì)劃，就頗有疑慮，“我們并不希望經(jīng)歷一場抵制風(fēng)潮，因?yàn)橹暗慕?jīng)驗(yàn)已經(jīng)很清晰的告知我們，它將不可避免的向所有方面?zhèn)鞑?，并在任何情況下引發(fā)巨大的損失”，一度試圖采取讓步措施，“我們希望同中國人達(dá)成協(xié)議，付給他們空有其名的地租，以便獲得修建碼頭棧橋的允許?！比欢v華使館并不如此認(rèn)為，指令太古繼續(xù)建筑碼頭，結(jié)果即如太古所預(yù)料的那樣，“目前抵制風(fēng)潮對太古而言，已成為一種災(zāi)難。”1922年1月14日太古輪船公司經(jīng)理John Swire在給英國外交部的報(bào)告中，表示太古輪船公司正處于危險(xiǎn)的境地，“我們正在香港至上海的航線上，同日本人的輪船公司進(jìn)行激烈的競爭，并且在這個(gè)夏季時(shí)期我們與其他大的輪船公司也遇到了麻煩，他們正希望切斷我們在中國沿海的貿(mào)易”，特別強(qiáng)調(diào)“太古輪船公司經(jīng)營著目前英國在華沿海地區(qū)最大的貿(mào)易，如果我們遭遇損失，意味著整個(gè)英國的地位亦將遭受損害”;建議倫敦直接致電英駐華使館，指示他們采取所有的措施，以使得太古擺脫抵制風(fēng)潮的麻煩。2月6日，太古輪船公司經(jīng)理John Swire再次致函英外交部，“我正在等待您的急件”，“我們必須向您重申目前太古所遭受的嚴(yán)重?fù)p失”。2月16日，Victor Welleglen回復(fù)John Swire，表示“我已經(jīng)指示外相喬治·寇松，請其將您的信函轉(zhuǎn)至中國的外交部，待其回復(fù)之后將與您聯(lián)系”，“同時(shí)中國外交部已經(jīng)答允采取各種措施，用他們的權(quán)力使得抵制風(fēng)潮盡快結(jié)束”。

與此同時(shí)，上海工商各界紛紛致電太古洋行，對其形成不可忽視的壓力。1921年12月25日上海廣幫慎守堂致電太古洋行，勸其讓步，“敝堂特為最誠懇的友誼勸告，務(wù)請貴行顧全我國輿論，篤念商幫情誼，速為讓步，以免有傷感情，否則敝堂亦國民一分子，惟有與廈門幫各團(tuán)體，取一同之態(tài)度”。1922年1月3日，上海雜糧油餅公會(huì)平時(shí)販運(yùn)雜糧油餅等貨，大多由太古輪船轉(zhuǎn)運(yùn)，亦致電太古洋行“迅即讓步”。太古洋行避免抵制風(fēng)潮進(jìn)一步擴(kuò)散至上海，決定將建筑碼頭棧橋暫停，并于1月17日公開復(fù)函廣幫慎守堂及雜糧油餅公會(huì)，表示讓步，“關(guān)于廈門建筑飛橋一案，現(xiàn)經(jīng)商妥，完全停工，兼已于今日電飭駐廈敝分行查照辦理”，“事已就緒，不久即有相當(dāng)解決之希望”。太古洋行暫停修筑碼頭棧橋，一定程度上緩和了廈門抵制風(fēng)潮，“民氣緩和，不至別生枝節(jié)”。新任廈門交涉員劉光謙到任后，“見廈門各地方代表，即將鈞部致李督軍刪電意旨，切實(shí)勸導(dǎo)”，2月18日廈門公民會(huì)決議暫停抵制兩星期，“并商經(jīng)陳道尹出示諭禁”。2月22日，外交部再次致電劉光謙，告知英方準(zhǔn)備讓步，但前提條件是不能以抵制為要挾，“在我即應(yīng)趁此轉(zhuǎn)圜，萬不可再走極端，致去解決之期漸遠(yuǎn)”。

太古洋行此時(shí)似乎顯得更加急不可耐，希望抵制風(fēng)潮盡快結(jié)束，“2月18日中國人提出暫停抵制風(fēng)潮兩周，以便英國政府能夠與中國官方就海后灘爭議達(dá)成一致意見，然而艾斯頓卻通知中國人不能討論海后灘問題，直到抵制風(fēng)潮完全結(jié)束”，2月23日在給英國外交部的信件中，表示嚴(yán)重不滿，“拒絕談判將嚴(yán)重?fù)p害中英友好的關(guān)系”，“艾斯敦采取的這種頑固態(tài)度，在我們看來至少是非常不幸的”，太古強(qiáng)烈要求英外交部改變指示，命令艾斯敦“允許兩個(gè)政府就海后灘案立即展開商議，并且如果由于英國政府企圖迅速達(dá)成協(xié)議致使中國政府遞交的草案最終失敗，風(fēng)潮將無限期的持續(xù)下去”，建議英國政府立即采取讓步措施，“中國政府提供的草案看上去對解決爭議提供了一種可能，盡管他可能對雙方的面子造成一點(diǎn)損失”。太古洋行建議英方應(yīng)采納中方的提案，卻又是英政府暫時(shí)難以接受的，故而3月3日，Victor Welleglen明確告知John Swire，“我已經(jīng)指示喬治·寇松，請其代為通知您，英國駐北京使館仍將拒絕同中國討論任何有關(guān)海后灘案的事宜，直至這個(gè)由地方軍閥支持的抵制風(fēng)潮徹底結(jié)束”，批評太古洋行的建議不合時(shí)宜，“非常遺憾的注意到貴公司目前所持的態(tài)度，看上去不能夠給艾斯敦提供強(qiáng)力的支持，以便海后灘案獲得滿意的解決”。就在太古強(qiáng)烈建議英方采取讓步措施的同時(shí)，新任英駐廈領(lǐng)事Eastes通過與廈門當(dāng)?shù)赜⑸碳爸蟹焦賳T的廣泛接觸，了解到“英商一致認(rèn)為廈門民眾之所以態(tài)度堅(jiān)決，是因?yàn)樗麄冊谶@個(gè)問題上有被嚴(yán)重傷害的感覺，他們沒有收到任何解決的辦法，無奈只得發(fā)動(dòng)抵制風(fēng)潮直到我們同意拆除鐵門圍墻”。同時(shí)，Eastes鑒于廈門英租界面積非常之小，僅僅長180碼、寬70碼，由十排作為辦公的房子和倉庫組成，沒有外國人住在租界內(nèi)部，“所有外國人都住在鼓浪嶼島上”，認(rèn)為鐵門圍墻“可能在1918年福建南北戰(zhàn)爭時(shí)提供了一定的方便，但在現(xiàn)在不應(yīng)該被考慮成是必要的措施”，強(qiáng)調(diào)將鐵門圍墻拆除并不意味著此舉將創(chuàng)造一個(gè)危險(xiǎn)的先例，故而建議向中方主動(dòng)讓步，拆除圍墻鐵門、移走租界標(biāo)示及英國國旗，以便抵制風(fēng)潮早日解決。

當(dāng)然最不容英國政府忽視的是，中國國內(nèi)反英風(fēng)潮的蔓延。1922年1月12日香港海員為增加工資，改善待遇，舉行大罷工。由于港英當(dāng)局態(tài)度強(qiáng)硬，罷工工人遂即增至十余萬人，約萬余名海員陸續(xù)離港回廣州。罷工使得香港海運(yùn)、內(nèi)河航運(yùn)中斷，工業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)貿(mào)易幾乎完全停止，生活用品來源斷絕，物價(jià)上漲，東方之珠瞬間成為“死港”。香港海員大罷工的破壞性影響無疑加劇了艾斯敦對廈門抵制風(fēng)潮的憂慮，2月22日艾斯敦就已致信英國外相喬治·寇松，表達(dá)他的這種擔(dān)心，“由于香港的海員大罷工，目前已經(jīng)持續(xù)長達(dá)五周時(shí)間，并使得整個(gè)南中國海沿岸的海洋貿(mào)易運(yùn)輸處于癱瘓狀態(tài)，廈門抵制風(fēng)潮目前雖然沒有造成如此災(zāi)難性的結(jié)果，但或許將來它會(huì)以其他方式出現(xiàn)”。艾斯敦向英外相建議是時(shí)候該采取必要的讓步措施，“在我看來，非常有必要使得抵制風(fēng)潮在海員大罷工結(jié)束之前解除”，他已令廈門海關(guān)稅務(wù)司司長Macoun從中居間調(diào)停。中英圍繞海后灘案的談判再次展開。

1922年3月英方最終做出讓步措施，“由英領(lǐng)撤除牌墻，為公民會(huì)取消抵制之換件”，廈門公民會(huì)欣然接受，通電全國取消抵制，排墻撤除“實(shí)行之日，關(guān)埠商民同聲歡頌”。至于海后灘地的經(jīng)理權(quán)等各項(xiàng)問題，則由外交部駐廈交涉員劉光謙與英駐廈領(lǐng)事Eastes繼續(xù)商議解決，“光謙力與磋議，并曉以公民團(tuán)等急切要求，眾情莫遏。若再稽延不結(jié)，將來激烈風(fēng)潮勢必重起，雙方誰任其責(zé)”，1922年8月19日，中英雙方達(dá)成海灘善后辦法三條。1922年10月12日，中英雙方正式簽訂《海后灘案善后辦法》，具體內(nèi)容如下:

(一)英商太古行建筑飛橋應(yīng)照從前位置，并遵守光緒二十六年所會(huì)訂之八條章程，并于重修完竣后，因飛橋越中國領(lǐng)海之便利，每年由該行繳納租費(fèi)大洋二十元，交駐廈英領(lǐng)事轉(zhuǎn)付中國地方官。

(二)中國地方官承認(rèn)保護(hù)后面英商租界各洋商之貿(mào)易不受攔阻，唯人民不妨礙各洋商之貿(mào)易，而遵守中國法律之通行不得謂為攔阻。

(三)現(xiàn)時(shí)灘地內(nèi)所樹之旗桿及所升英國之旗，即行移在英商租界內(nèi)，其各公路尚有未排除三個(gè)隘門，立即撤除，以便交通。

至此，英國人在廈門民眾持續(xù)的抵制風(fēng)潮中，終于低下高傲的頭顱，廈門公民會(huì)所提撤除圍墻、鐵門，以及移除英國旗幟、租界標(biāo)示，乃至太古棧橋納租等項(xiàng)主張均完全實(shí)現(xiàn)，雖然海后灘地仍歸英商管理，但英方對該地權(quán)屬中國官地，再無異議，耗時(shí)數(shù)年的海后灘案終告結(jié)束。

五、結(jié) 論

廈門海后灘案無論是涉及人群抑或是影響范圍，若相較于1921年同時(shí)期因華盛頓會(huì)議而興起的國民外交運(yùn)動(dòng)，自然相形見咄。然而麻雀雖小，五臟俱全，海后灘案亦有其典型性與代表性，通過對該案前因后果的梳理，不僅可對近代民族主義興起之后民間外交的實(shí)際影響有更客觀的認(rèn)知，亦可由此凸顯北洋外交的復(fù)雜性與局限性。

首先，海后灘案的主要關(guān)注對象為海內(nèi)外的福建人，廈門公民會(huì)作為抵制太古洋行風(fēng)潮的主要運(yùn)作者與推手，之所以能夠?qū)L(fēng)潮持續(xù)擴(kuò)大，并能給予太古洋行造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)壓力，主要就是利用地域鄉(xiāng)情及閩籍華僑所具有的地方性與國際化特點(diǎn)，將五四運(yùn)動(dòng)之后迅速興起的民族主義思潮與地域觀念有效結(jié)合起來，抵制風(fēng)潮迅速得以擴(kuò)散至福建人所在的沿海各地區(qū)及東南亞，使海后灘案從局限于廈門一市的地方事件轉(zhuǎn)而成為海內(nèi)外閩籍華人關(guān)注的全國性事件。而廈門公民會(huì)作為廈門當(dāng)?shù)丶澤虒W(xué)等精英群體主導(dǎo)的民眾運(yùn)動(dòng)組織，既善于依據(jù)條約文本與英展開交涉，又能夠控制抵制風(fēng)潮的涉及范圍，恰到好處，將抵制的目標(biāo)集中于太古洋行，防止風(fēng)潮無限擴(kuò)大為全面的反英運(yùn)動(dòng)，進(jìn)而可避免英人的干涉。當(dāng)然，廈門公民會(huì)之所以能夠發(fā)揮如此影響，福建及廈門地方當(dāng)局的默許與支持，為該組織的運(yùn)作提供了相對寬松的政治空間，亦是不容忽視的因素。

其次，英方在海后灘案的處理過程中，其政策制定初始并未將英商的經(jīng)濟(jì)利益置于首位，更多基于傳統(tǒng)的條約體制思維，試圖以炮艦政策逼迫中方讓步，即如艾斯敦所言:“我們不能允許這些不負(fù)責(zé)任的煽動(dòng)者在條約口岸創(chuàng)造這樣一個(gè)先例”，忽視了自五四運(yùn)動(dòng)以來中國日趨興起的民族主義所帶來之影響。待至抵制風(fēng)潮的不斷擴(kuò)散，太古洋行在南中國海地區(qū)遭受嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，尤其是海員大罷工所呈現(xiàn)出的威懾力，迫使英方開始逐步調(diào)整交涉策略，不再強(qiáng)調(diào)維護(hù)條約體制的重要性，而是從現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，以海后灘權(quán)益的讓步，換取抵制風(fēng)潮的終結(jié)。英國駐華使館在事后反思該案得失時(shí)，坦稱:“海后灘案的最終結(jié)果可能使我們在廈門當(dāng)?shù)負(fù)p失了一些面子，但我們可以說英國的商業(yè)利益在這些租界并沒有受到任何不利影響。”

更為重要的是，通過海后灘案的交涉，亦可清晰地窺知正是北洋政府外交部初期的漠視與不作為，使得海后灘案長期懸而不決，否則顏惠慶也不會(huì)有“此案久擱不辦，致釀成重大交涉，殊屬可惜”的慨嘆。而北洋政府外交部在處理類似地方懸案的過程中，呈現(xiàn)一種完全弱勢的態(tài)勢，在挽回利權(quán)方面所能發(fā)揮的作用極為有限。一方面，因近代中國政府在國際社會(huì)中的弱國地位，與西方列強(qiáng)交涉的回旋余地極為有限，尤其當(dāng)英方態(tài)度堅(jiān)決，意欲以壓力逼迫中方讓步時(shí)，外交部更多是別無選擇。另一方面，北洋時(shí)期的中國自袁世凱時(shí)代結(jié)束之后，各派系軍閥之間互相爭斗，長期處于分裂割據(jù)的局面，中央政府的權(quán)威呈現(xiàn)前所未有的弱化狀態(tài)，當(dāng)福建督軍對外部消弭風(fēng)潮的電令陽奉陰違之時(shí)，即便英方屢次照會(huì)抗議，外部只能是有心無力。廈門外交部交涉員劉光謙事后感慨此案“英領(lǐng)事之堅(jiān)執(zhí)既異尋常，公民團(tuán)之對付亦達(dá)極點(diǎn)”，亦非虛言。因此，當(dāng)今人試圖對北洋時(shí)期外交有更多積極評價(jià)的同時(shí)，亦應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到北洋外交所具有的局限性與缺陷。