王紅旗

古漢語“也、矣、乎”等詞的基本功能是表示語氣

王紅旗

漢語學(xué)界從未懷疑古漢語“也、矣、乎”等詞表示語氣的功能。孟昭連先生《破解“之乎者也”千古之迷——文言語氣詞非口語說》一文則提出古漢語的語氣詞（如“之乎者也”等）并非語氣詞，而是一種兼具斷句和提示功能的人工符號，具體說是表示停頓，并提示它前面那個詞的聲調(diào)。學(xué)術(shù)研究貴在創(chuàng)新，但學(xué)術(shù)觀點(diǎn)要成立，既要合乎邏輯，也要符合事實(shí)。我的研究方向不是古代漢語，但根據(jù)我的古漢語知識，可以斷定孟文觀點(diǎn)不合乎邏輯，也不符合事實(shí)。

孟文基本觀點(diǎn)有以下幾個證據(jù)：春秋以后二三百年間突然出現(xiàn)語氣詞，不好解釋；古漢語的語氣詞在古代口語中并不存在；春秋戰(zhàn)國語氣詞亂用；語氣詞與語氣不一一對應(yīng)。且不說這幾點(diǎn)是否符合事實(shí)，是否成立，即使能成立也完全不能支持孟文觀點(diǎn)，因?yàn)檫@幾點(diǎn)與孟文觀點(diǎn)之間并無因果關(guān)系，從這幾點(diǎn)推不出古漢語語氣詞有斷句、提示功能的結(jié)論。

孟文基本觀點(diǎn)不符合古漢語事實(shí)。古漢語的語氣詞表示語氣，是很容易證明的，比如可以采用以下幾種方法。（1）比較刪掉語氣詞前后句子意義的變化，例如“陳涉者，陽城人也”（《史記》）與“陳涉者，陽城人”、“王之蔽甚矣”（《戰(zhàn)國策》）與“王之蔽甚”、“丈夫亦愛憐其少子乎”（《戰(zhàn)國策》）與“丈夫亦愛憐其少子”的意義都是不同的。（2）比較替換語氣詞前后句子意義的變化，例如“不及黃泉，無相見也”（《左傳》）中的“也”用“乎”替換、“許子必種粟而后食乎”（《孟子》）中的“乎”用“也”替換，句子的意義都發(fā)生了變化。（3）比較刪掉語氣詞后句子的可接受性，例如“流水不腐，戶樞不螻，動也”（《呂氏春秋》）中的“也”、“等死，死國可乎”（《史記》）中的“乎”、“今臣之刀十九年矣，所解數(shù)千牛矣”（《莊子》）中的“矣”，刪掉語氣詞后句子的可接受性都大大降低，甚至不能說了。

古漢語的語篇可分為敘事的（如《左傳》）、對話的（如《孔子》）、議論的（如《勸學(xué)》）三種，這些語篇里語氣詞的分布還是很有規(guī)律的。在敘事語篇中，語氣詞只出現(xiàn)在人物語言的句子中間和末尾，而在敘事的句子中間和末尾極少出現(xiàn)語氣詞，這極少數(shù)的語氣詞是在作者自己議論的句子的末尾。語氣詞在對話語篇、議論語篇中很多，但也不是所有的句子都有語氣詞，這兩種語篇中敘事的句子也不用語氣詞。如果古漢語的“也、矣、乎”等詞是人工創(chuàng)造的斷句符號，這些詞應(yīng)該在每個句子末尾都出現(xiàn)，這是很自然的合乎邏輯的推論，但事實(shí)并非如此，“也、矣、乎”等詞在語篇里的分布只能說明這些詞是表示語氣的。

古漢語語氣詞由于出現(xiàn)在句末或句中，的確可以幫助斷句，例如“陳勝者，陽城人也”中的“者”可看作句內(nèi)主語與謂語之間停頓的標(biāo)志，“也”可看作句末的標(biāo)志，古漢語其他語氣詞也可這樣看。但是，不能不看到，古漢語語氣詞只在部分句子中間或末尾出現(xiàn)，只是部分句子中間或末尾停頓的標(biāo)志，而作為一種人工的斷句符號，應(yīng)該在每個句子中間或末尾都出現(xiàn)，至少應(yīng)該在每個句子末尾都出現(xiàn)，否則就起不到給每個句子斷句的作用。所以，盡管古漢語語氣詞可看作句中或句末的標(biāo)志，卻不能據(jù)此得出古漢語語氣詞是具有斷句功能的人工符號的結(jié)論。

古漢語語氣詞的使用的確有些亂，其中原因值得研究。越是常用詞，越容易變異，語氣詞是常用虛詞，最初的功能與其派生功能之間的聯(lián)系可以差別非常大。常用的虛詞有多種功能，同一功能可以由不同的虛詞承擔(dān)，都是語言里常見的。不能根據(jù)古漢語語氣詞與其所表示的語氣不對應(yīng)就得出古漢語語氣詞不表示語氣的結(jié)論。至于語氣詞提示它前面詞的聲調(diào)的功能，更是無從說起，句末詞的聲調(diào)為何要提示？這十幾個語氣詞如何提示四個聲調(diào)？

總之，古漢語“也、矣、乎”等詞的基本功能是表示語氣，且只在部分句子中間或末尾出現(xiàn)，這些語氣詞可以幫助斷句，但不能據(jù)此認(rèn)為語氣詞是一種兼具斷句和提示功能的人工符號。

（王紅旗，南開大學(xué)文學(xué)院教授）