動(dòng)態(tài)

北京法院公布2014 年知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作情況—— 為適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新常態(tài)，北京高院制定的《解答》共11 個(gè)條款，確立了綜藝節(jié)目性質(zhì)認(rèn)定的方法、并對(duì)綜藝節(jié)目權(quán)利的行使做出了清晰界定，規(guī)范了綜藝節(jié)目網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件酌定賠償中的自由裁量權(quán)。

北京法院公布2014 年知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作情況

4 月15 日，北京市高級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)2014 年北京市法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作情況，公布《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理涉及綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》（下稱《解答》），發(fā)布2014 年度北京市法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例及十大創(chuàng)新性案例。2014 年，北京市三級(jí)法院新收一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件1.12 萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)15.99%；審結(jié)1.09 萬(wàn)件（含上年舊存），同比增長(zhǎng)15.51%。北京市法院堅(jiān)持司法為民、公正司法，全市法院充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能，貫徹中央部署，大力推進(jìn)司法體制改革。近年來(lái)，圍繞綜藝節(jié)目產(chǎn)生的法律糾紛逐步增多，為適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新常態(tài)，北京高院制定的《解答》共11 個(gè)條款，確立了綜藝節(jié)目性質(zhì)認(rèn)定的方法、并對(duì)綜藝節(jié)目權(quán)利的行使做出了清晰界定，規(guī)范了綜藝節(jié)目網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件酌定賠償中的自由裁量權(quán)。北京高院同時(shí)發(fā)布的十大案例均具有重大社會(huì)影響力，包括錢鐘書(shū)書(shū)信著作權(quán)及隱私權(quán)侵權(quán)案、“稻香村”商標(biāo)異議復(fù)審行政案、嵌入式軟件著作權(quán)侵權(quán)案、GUI 外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案、獵豹瀏覽器不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案等。

《2014 年上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書(shū)》在滬發(fā)布

4 月14 日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況通報(bào)會(huì)在滬舉行，會(huì)議發(fā)布了《2014年上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書(shū)》及2014 年上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例。據(jù)介紹，2014 年上海市全市專利申請(qǐng)量為81 664 件，專利授權(quán)量為50 488 件，增長(zhǎng)3.7%。其中，發(fā)明專利授權(quán)量為11 614 件，增長(zhǎng)9.1%；PCT 國(guó)際專利申請(qǐng)量為1038 件，增長(zhǎng)17.2%。有效發(fā)明專利擁有量為56 515 件，增長(zhǎng)16.8%。有效注冊(cè)商標(biāo)量為431 987 件，商標(biāo)申請(qǐng)量為137 615 件，商標(biāo)核準(zhǔn)量為76 482 件。作品版權(quán)登記量為187 857 件，較2013 年增加1.35 倍。集成電路布圖設(shè)計(jì)登記量為320 件，占全國(guó)登記總量的24.7%；累計(jì)登記數(shù)2081 件，占全國(guó)登記總數(shù)的21.9%。申請(qǐng)植物新品種16 件，授權(quán)25 件。2014 年，為進(jìn)一步優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境，專利管理部門派出專利行政執(zhí)法人員94 人次入駐31 個(gè)大型國(guó)際展會(huì)，組織34 次專利行政執(zhí)法，檢查專利商品1300 余件。檢察機(jī)關(guān)公訴部門受理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件378 件649 人，提起公訴362 件565 人。全市法院受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件7800 多件、審結(jié)7600 多件，同比分別增加約17%和21%。

2015 電子信息產(chǎn)業(yè)專利態(tài)勢(shì)發(fā)布暨知識(shí)產(chǎn)權(quán)高端論壇圓滿落幕

4 月10 日，由工業(yè)和信息化部電子信息司和科技司指導(dǎo)、部電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心和深圳市專利協(xié)會(huì)聯(lián)合主辦的2015 電子信息產(chǎn)業(yè)專利態(tài)勢(shì)發(fā)布暨知識(shí)產(chǎn)權(quán)高峰論壇在深圳召開(kāi)。論壇發(fā)布了《2014 年信息技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠麘B(tài)勢(shì)報(bào)告》。報(bào)告顯示，截至2014 年6月30 日，我國(guó)信息技術(shù)專利申請(qǐng)總量共計(jì)248.2 萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)18%；2014 年，中國(guó)提交專利申請(qǐng)2.56 萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)18.7%，是全球唯一實(shí)現(xiàn)兩位數(shù)增長(zhǎng)的國(guó)家；華為公司以3442 件專利申請(qǐng)成為全球最大的PCT專利申請(qǐng)者。本屆論壇上，部電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心、北京國(guó)之專利預(yù)警咨詢中心等專業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)布了觸控面板、多屏互動(dòng)、智能終端、可穿戴設(shè)備和智能電視等領(lǐng)域的態(tài)勢(shì)分析報(bào)告。來(lái)自京東方、廣東視源、康佳、閃聯(lián)酷派等企業(yè)的專家組成智囊團(tuán)就觸控面板和多屏互動(dòng)兩個(gè)熱點(diǎn)行業(yè)的專利發(fā)展策略進(jìn)行交流。此外，中興通訊等企業(yè)的實(shí)務(wù)專家就企業(yè)從專利保護(hù)到專利運(yùn)營(yíng)等問(wèn)題進(jìn)行了深入地探討。

版權(quán)

正版內(nèi)容獲取困難，視頻盜版猖獗依舊—— 調(diào)查結(jié)果顯示，在中國(guó)消費(fèi)者之所以選擇收看盜版視頻，30%的消費(fèi)者是因?yàn)檎鎯?nèi)容上線太慢，僅有28%的消費(fèi)者是因?yàn)檎鎯?nèi)容價(jià)格昂貴。安全性風(fēng)險(xiǎn)（32%）和視頻質(zhì)量低下（25%）是阻止消費(fèi)者觀看盜版內(nèi)容的最主要因素。

《通知》對(duì)近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)媒體非法轉(zhuǎn)載他人作品的亂象進(jìn)行了有效的規(guī)制

國(guó)家版權(quán)局發(fā)布《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》

近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)媒體以其時(shí)效性、多媒體、交互式、容量大等優(yōu)勢(shì)對(duì)傳統(tǒng)媒體造成了巨大的沖擊和挑戰(zhàn)，但網(wǎng)絡(luò)媒體的快速發(fā)展是以長(zhǎng)期依賴并無(wú)償使用傳統(tǒng)媒體付出大量創(chuàng)造性勞動(dòng)的內(nèi)容資源為基礎(chǔ)的。

為有效規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序，國(guó)家版權(quán)局于4 月17 日發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》。《通知》全文共九條，主要包括四方面內(nèi)容。一是明確了著作權(quán)法律法規(guī)中涉及網(wǎng)絡(luò)版權(quán)轉(zhuǎn)載的幾個(gè)重要問(wèn)題，包括界定時(shí)事新聞、厘清法定許可不適用于涉及互聯(lián)網(wǎng)媒體的轉(zhuǎn)載以及不得歪曲篡改標(biāo)題和作品原意等問(wèn)題。二是引導(dǎo)報(bào)刊單位和傳統(tǒng)媒體進(jìn)一步改進(jìn)內(nèi)部版權(quán)管理工作，特別是針對(duì)報(bào)刊單位明確有關(guān)作品權(quán)屬提出了指導(dǎo)意見(jiàn)。三是鼓勵(lì)報(bào)刊單位和互聯(lián)網(wǎng)媒體積極開(kāi)展版權(quán)合作，營(yíng)造健康有序的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載環(huán)境。四是要求各級(jí)版權(quán)行政管理部門加大版權(quán)監(jiān)管力度。

《通知》對(duì)近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)媒體非法轉(zhuǎn)載他人作品的亂象進(jìn)行了有效的規(guī)制，并對(duì)各方依法依規(guī)就網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載開(kāi)展誠(chéng)信合作起到了積極的引導(dǎo)作用。

國(guó)家版權(quán)局通報(bào)2014 年度打擊侵權(quán)盜版十大案件

4 月22 日，國(guó)家版權(quán)局在京召開(kāi)新聞通氣會(huì)，通報(bào)了2014 年度打擊侵權(quán)盜版十大案件。這十大案件分別是上?！吧涫志W(wǎng)”侵犯著作權(quán)案、江蘇“愛(ài)漫畫”網(wǎng)侵犯著作權(quán)案、合肥安海電子科技公司銷售盜版軟件案、湖南廣大消防安全培訓(xùn)職業(yè)學(xué)校發(fā)行盜版教材教輔案、安徽“DY161”電影網(wǎng)侵犯著作權(quán)案、江蘇“放放電影網(wǎng)”侵犯著作權(quán)案、湖北“10·12”侵犯網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)案、黑龍江劉某等侵犯網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)案、青島“6·25”銷售盜版報(bào)刊案以及云南“3·28”銷售盜版《新華字典》案。

據(jù)介紹，在各地上報(bào)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版案件中，侵犯網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)案件最多，之后依次是侵犯網(wǎng)絡(luò)影視、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)著作權(quán)案件。

2015 年，國(guó)家版權(quán)局提出了“分類監(jiān)管、分步監(jiān)管”的工作思路，將進(jìn)一步加強(qiáng)版權(quán)重點(diǎn)監(jiān)管工作，擴(kuò)大監(jiān)管范圍，適時(shí)將傳播音樂(lè)、新聞、文學(xué)和游戲作品的大型網(wǎng)站、網(wǎng)盤、云服務(wù)等新型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)以及傳播影視、音樂(lè)、新聞、文學(xué)作品的主要APP 納入監(jiān)管范圍；加大監(jiān)管力度及完善長(zhǎng)效機(jī)制，推動(dòng)權(quán)利人與網(wǎng)站建立版權(quán)保護(hù)合作機(jī)制。

正版內(nèi)容獲取困難，視頻盜版猖獗依舊

3 月26-28 日，中國(guó)國(guó)際廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)展覽會(huì)在京召開(kāi)。展會(huì)指出，盡管國(guó)家版權(quán)局聯(lián)合多部委開(kāi)展的網(wǎng)絡(luò)反盜版行動(dòng)已持續(xù)十年之久，但網(wǎng)絡(luò)視頻仍是盜版的重災(zāi)區(qū)；雖然2014 劍網(wǎng)行動(dòng)關(guān)閉了大批電影盜版網(wǎng)站及字幕網(wǎng)站，但盜版背后掩蓋的正版需求并未得到業(yè)界的足夠重視。展會(huì)的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，在中國(guó)消費(fèi)者之所以選擇收看盜版視頻，30%的消費(fèi)者是因?yàn)檎鎯?nèi)容上線太慢，僅有28%的消費(fèi)者是因?yàn)檎鎯?nèi)容價(jià)格昂貴。安全性風(fēng)險(xiǎn)（32%）和視頻質(zhì)量低下（25%）是阻止消費(fèi)者觀看盜版內(nèi)容的最主要因素。專注于為內(nèi)容運(yùn)營(yíng)商提供版權(quán)技術(shù)整體方案支持的愛(ài)迪德公司在展會(huì)上呼吁業(yè)界重視盜版背后對(duì)正版內(nèi)容的市場(chǎng)需求。愛(ài)迪德稱，如果能以較快速度在全球范圍內(nèi)提供性價(jià)比較高的正版內(nèi)容，將大大減少視頻盜版率。尤其是伴隨著經(jīng)濟(jì)水平的提升，價(jià)格對(duì)獲取正版內(nèi)容的影響已退居二位，無(wú)法快速獲取正版內(nèi)容乃是眾多消費(fèi)者選擇盜版視頻的主要原因。今年2 月美劇《紙牌屋》第三季上線不足24 小時(shí)，中國(guó)地區(qū)對(duì)該劇的盜版下載激增114%?？焖偬峁┱鎯?nèi)容已成為內(nèi)容運(yùn)營(yíng)商的當(dāng)務(wù)之急。

專利

雅培訴英氏等五公司專利侵權(quán)案勝訴—— 法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告的米粉罐與原告所售商品經(jīng)對(duì)比，發(fā)現(xiàn)兩者外觀設(shè)計(jì)只在細(xì)微之處略有不同，極易造成消費(fèi)者混淆，已侵犯了原告的專利權(quán)，故判決五被告立即停止生產(chǎn)、銷售涉案產(chǎn)品及半成品。

我國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)量連續(xù)4 年世界第一，2014 年受理專利申請(qǐng)236.1 萬(wàn)件

4 月16 日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)2014 年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展情況。2014 年，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作取得顯著成效，知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量持續(xù)快速增長(zhǎng)。共受理發(fā)明專利、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)236.1 萬(wàn)件，其中發(fā)明專利92.8 萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)12.5%，申請(qǐng)量連續(xù)4 年位居世界第一；共授權(quán)發(fā)明專利23.3 萬(wàn)件，發(fā)明專利審查周期縮短至21.8 個(gè)月；受理PCT 國(guó)際專利申請(qǐng)2.6 萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)14.2%；每萬(wàn)人發(fā)明專利擁有量達(dá)4.9 件。共受理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)228.5 萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)21.5%；平均審查周期控制在9 個(gè)月之內(nèi)；商標(biāo)有效注冊(cè)量為839 萬(wàn)件，繼續(xù)保持世界第一。發(fā)布會(huì)稱，2014 年我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法和司法保護(hù)進(jìn)一步加強(qiáng)。全國(guó)專利行政執(zhí)法辦案總量為24 479 件，同比增長(zhǎng)50.9%；全國(guó)工商系統(tǒng)共查處侵權(quán)假冒案件6.74 萬(wàn)件，案值9.98 億元；全國(guó)版權(quán)系統(tǒng)立案查處侵權(quán)盜版案件2600 余件，收繳侵權(quán)盜版制品1200 余萬(wàn)件。全國(guó)海關(guān)共扣留侵權(quán)貨物2.3 萬(wàn)批，新核準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)備案5306 件，同比增長(zhǎng)11%。此外，發(fā)布會(huì)表示，北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，具有一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)的基層法院數(shù)量進(jìn)一步增加。全國(guó)地方法院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件95522 件，同比增長(zhǎng)7.83%;新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政一審案件9918 件，同比增長(zhǎng)243.7%；審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事一審案件10803 件，同比增長(zhǎng)17.3%。

三安光電獲日企125 件LED 專利授權(quán)

4 月16 日，國(guó)內(nèi)成立最早、規(guī)模最大、品質(zhì)最好的LED 制造生產(chǎn)商三安光電宣布，其已正式獲得日企LED 關(guān)鍵技術(shù)專利組合授權(quán)，并將此專利組合中的美國(guó)專利部分授權(quán)給三安光電子公司美國(guó)流明Luminus Devices。據(jù)悉，三安光電獲得授權(quán)的專利組合擁有逾125件專利，其中包含30 余件美國(guó)專利以及其他在中國(guó)大陸、臺(tái)灣地區(qū)、日本、韓國(guó)和德國(guó)獲得的專利技術(shù)。這些專利技術(shù)已被導(dǎo)入在LED晶片及晶圓基本技術(shù)中，例如P 型分支電極（如美國(guó)專利號(hào) 6,881,985和6,384,430）、氧化鋅透明導(dǎo)電膜與反射式電極、位障層（美國(guó)專利號(hào) 6,265,732）、雜質(zhì)層、多量子井（美國(guó)專利號(hào)6501101）等。三安光電子公司美國(guó)流明的主要產(chǎn)品為大功率晶片，旗下產(chǎn)品包括白光LED、彩色LED、四色LED、UV LED 等，應(yīng)用范圍廣闊，包括醫(yī)療用照明、商業(yè)照明、室內(nèi)照明、車用照明，其中不乏利基型市場(chǎng)。L 美國(guó)流明在全球擁有超過(guò)80 項(xiàng)專利，其中有50 項(xiàng)是美國(guó)專利。此次獲得專利授權(quán)可幫助三安光電在最短的時(shí)間內(nèi)完善自我專利技術(shù)，大大提升三安光電的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。

雅培訴英氏等五公司專利侵權(quán)案勝訴

4 月1 日，法院就雅培貿(mào)易（上海）有限公司訴湖南英氏營(yíng)養(yǎng)食品有限公司、江西楓樹(shù)生態(tài)科技食品有限公司、湖南英氏乳業(yè)有限公司和邵陽(yáng)市興華塑膠有限公司生產(chǎn)，北京樂(lè)友達(dá)康科技有限公司銷售的嬰兒營(yíng)養(yǎng)米粉罐專利侵權(quán)一案做出一審判決，認(rèn)定英氏營(yíng)養(yǎng)等五公司侵權(quán)成立，雅培公司獲得百萬(wàn)賠償。雅培公司訴稱，其經(jīng)雅培制藥公司授權(quán)，享有名稱為“容器”、專利號(hào)為ZL 200730158176.0 的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，目前尚在專利保護(hù)期之內(nèi)；英氏營(yíng)養(yǎng)等四公司制造、樂(lè)友達(dá)康銷售的“英氏-首嘗親衡加鐵營(yíng)養(yǎng)米粉”等9 種口味罐裝米粉產(chǎn)品及米粉罐與其銷售產(chǎn)品使用的米粉罐包裝高度一致，侵犯了其享有的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，且用于商業(yè)目的，銷售數(shù)量巨大，給其造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，故要求法院判令五被告立即停止侵權(quán)，賠償其經(jīng)濟(jì)損失和合理開(kāi)支110萬(wàn)元。原告起訴后，被告樂(lè)友達(dá)康停止銷售涉案商品。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告的米粉罐與原告所售商品經(jīng)對(duì)比，發(fā)現(xiàn)兩者外觀設(shè)計(jì)只在細(xì)微之處略有不同，極易造成消費(fèi)者混淆，已侵犯了原告的專利權(quán)，故判決五被告立即停止生產(chǎn)、銷售涉案產(chǎn)品及半成品；被告英氏營(yíng)養(yǎng)、楓樹(shù)生態(tài)、英氏乳業(yè)和興華塑膠四公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和合理支出103.1 萬(wàn)元。

2014 年我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作取得顯著成效，知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量持續(xù)快速增長(zhǎng)

商標(biāo)

“滴滴打車”被訴商標(biāo)侵權(quán)案一審審結(jié)—— 法院經(jīng)審理認(rèn)為，從標(biāo)識(shí)本身看，“滴滴打車”服務(wù)使用的圖文組合標(biāo)識(shí)具有較強(qiáng)的顯著性；從服務(wù)類別看，“滴滴打車”并不直接提供源于電信技術(shù)支持類服務(wù)，在服務(wù)方式、對(duì)象和內(nèi)容上均與睿馳公司注冊(cè)商標(biāo)核定使用的項(xiàng)目區(qū)別明顯，不構(gòu)成相同或類似服務(wù)。

“滴滴打車”被訴商標(biāo)侵權(quán)案一審審結(jié)

近日，北京市海淀區(qū)人民法院就廣州市睿馳計(jì)算機(jī)科技有限公司訴北京小桔科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案做出一審判決。法院認(rèn)定，“滴滴打車”的運(yùn)營(yíng)單位小桔公司未侵犯睿馳公司對(duì)“滴滴（嘀嘀）”文字商標(biāo)享有的專用權(quán)，駁回了睿馳公司的訴訟請(qǐng)求。據(jù)悉，原告睿馳公司于2013 年11 月獲得注冊(cè)“嘀嘀”文字商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目包括信息傳送、電信信息、電子公告牌服務(wù)（通訊服務(wù)）等；而被告小桔公司所運(yùn)營(yíng)的軟件“滴滴打車”的服務(wù)內(nèi)容為借助移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)及軟件客戶端，采集乘客的乘車需求和司機(jī)可以就近提供服務(wù)的相關(guān)信息，通過(guò)后臺(tái)處理使司乘雙方可以通過(guò)手機(jī)中的網(wǎng)絡(luò)地圖確認(rèn)對(duì)方位置，完成服務(wù)。該軟件于2012 年9 月9 日上線，最初服務(wù)名稱為“嘀嘀打車”，后更名為“滴滴打車”。睿馳公司認(rèn)為，“滴滴打車”的服務(wù)模式屬于典型的通訊服務(wù)，并同時(shí)涉及替出租車司機(jī)推銷、進(jìn)行商業(yè)管理和信息傳遞等性質(zhì)的服務(wù)，與睿馳公司注冊(cè)商標(biāo)核定的服務(wù)內(nèi)容存在重合，因此以小桔公司侵權(quán)其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由，將小桔公司告上法庭，要求小桔公司將其網(wǎng)站和打車軟件中的“滴滴”字樣刪除。而小桔公司則認(rèn)為，其并未單獨(dú)使用“滴滴”文字，而是注明“滴滴打車”，并與黃藍(lán)色出租車卡通形象圖案組合使用，與睿馳公司的文字商標(biāo)區(qū)別明顯；且其所提供服務(wù)的性質(zhì)屬于運(yùn)輸類服務(wù)，與睿馳公司沒(méi)有重合。法院經(jīng)審理認(rèn)為，從標(biāo)識(shí)本身看，“滴滴打車”服務(wù)使用的圖文組合標(biāo)識(shí)具有較強(qiáng)的顯著性，與睿馳公司的注冊(cè)商標(biāo)區(qū)別明顯；從服務(wù)類別看，“滴滴打車”并不直接提供源于電信技術(shù)支持類服務(wù)，在服務(wù)方式、對(duì)象和內(nèi)容上均與睿馳公司注冊(cè)商標(biāo)核定使用的項(xiàng)目區(qū)別明顯，不構(gòu)成相同或類似服務(wù)；從使用時(shí)間看，“滴滴打車”軟件的上線時(shí)間為2012 年9 月，早于睿馳公司獲得商標(biāo)注冊(cè)的時(shí)間。據(jù)此，法院認(rèn)定小桔公司對(duì)“滴滴打車”圖文標(biāo)識(shí)的使用，未侵犯睿馳公司所有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，故駁回了睿馳公司的訴訟請(qǐng)求。

球星喬丹再訴商評(píng)委，要求撤銷“喬丹”商標(biāo)

因認(rèn)為中國(guó)喬丹體育股份有限公司（下稱“喬丹體育”）注冊(cè)的“QIAO DAN”系列商標(biāo)侵犯自己的姓名權(quán)和肖像權(quán)，美國(guó)籃球明星邁克爾·喬丹（下稱“喬丹”）起訴商評(píng)委，要求撤銷34 個(gè)相關(guān)商標(biāo)。一審法院判令喬丹敗訴后，喬丹不服提起上訴。4 月13 日，北京市高院就此案二審開(kāi)庭?！癑ordan Brand”是耐克旗下子品牌，其商標(biāo)是喬丹灌籃的形象。2001 年，喬丹體育向國(guó)家商標(biāo)局成功注冊(cè)了“QIAODAN”、“小喬丹XIAOQIAODAN”、“喬丹王”等商標(biāo)，“喬丹”中文文字商標(biāo)還被認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”。2012 年10 月，喬丹向商評(píng)委提出爭(zhēng)議申請(qǐng)，認(rèn)為根據(jù)《商標(biāo)法》，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)，并以此申請(qǐng)商評(píng)委撤銷對(duì)上述商標(biāo)的注冊(cè)。2014 年4 月，商評(píng)委認(rèn)為喬丹的申請(qǐng)撤銷理由不成立，最終裁定“爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持”。二審?fù)徶校瑔痰さ拇砣颂峤涣?0 份證據(jù)，以證明喬丹體育注冊(cè)的商標(biāo)“喬丹”是借球星喬丹的知名度欺騙消費(fèi)者，消費(fèi)者基于邁克爾·喬丹的影響力消費(fèi)“喬丹”，導(dǎo)致混淆和誤認(rèn)。而被告商評(píng)委和第三人喬丹體育公司則辯稱，“喬丹”只是一個(gè)中文名字，而邁克爾·喬丹只是音譯，并不代表美國(guó)籃球明星“Michael Jordan”，也有地名叫“喬丹”。最終，法院認(rèn)定喬丹代理人提交的10 份證據(jù)不屬于新證據(jù)范疇，均不予采納。法院未當(dāng)庭宣判。