左燕

Point

本文從審計(jì)準(zhǔn)則的隸屬模式、審計(jì)范圍、審計(jì)結(jié)果的處理，審計(jì)準(zhǔn)則的產(chǎn)生與發(fā)展、制定機(jī)構(gòu)與約束力、目標(biāo)、結(jié)構(gòu)體系和內(nèi)容等方面對(duì)比了，并分析了造成民間審計(jì)準(zhǔn)則差異的原因，啟示性的提出加強(qiáng)我國審計(jì)事業(yè)的建議。

審計(jì)準(zhǔn)則的制定和頒布，是對(duì)審計(jì)工作的基本行為規(guī)范，為審計(jì)的效率提高提供了必要條件和重要保證，是衡量和評(píng)價(jià)審計(jì)工作質(zhì)量的依據(jù)。但審計(jì)準(zhǔn)則在不同國家顯現(xiàn)出不同的特征，隨著經(jīng)濟(jì)日益國際化，各國必須在審計(jì)事務(wù)的處理上采用國際化標(biāo)準(zhǔn)，建立規(guī)范且適合的審計(jì)準(zhǔn)則。真正意義上的審計(jì)，美國比中國早好幾十年。同時(shí)不同的環(huán)境下也讓美國審計(jì)準(zhǔn)則與中國審計(jì)準(zhǔn)則有所區(qū)別和聯(lián)系。通過對(duì)美國民間審計(jì)和政府審計(jì)的特點(diǎn)以及作用進(jìn)行觀察和分析，對(duì)中美審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行比較研究，找到我國應(yīng)該充分學(xué)習(xí)和借鑒美國審計(jì)中的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從而推動(dòng)我國審計(jì)的展開。

一、中美審計(jì)準(zhǔn)則的比較

（一）審計(jì)機(jī)構(gòu)的隸屬模式、審計(jì)范圍、審計(jì)結(jié)果的處理

從下表可以看出，中國國家審計(jì)的對(duì)象范圍比美國要廣。但在審計(jì)力度和及時(shí)性上，美國審計(jì)總署強(qiáng)于我國，其審計(jì)工作范圍包括了聯(lián)邦政府在世界各地的活動(dòng)。

美國自1945年《立法機(jī)關(guān)改組法》頒布后，誕生了績效審計(jì)（3E）。20世紀(jì)70年代“3E”開始標(biāo)準(zhǔn)化，1972年，美國審計(jì)總署根據(jù)立法所賦予的權(quán)限，制定了《政府機(jī)構(gòu)、計(jì)劃項(xiàng)目、活動(dòng)和職責(zé)審計(jì)準(zhǔn)則》，它規(guī)定審計(jì)內(nèi)容分為三部分：一是財(cái)務(wù)和合規(guī)性審計(jì)；二是經(jīng)濟(jì)性和效率性審計(jì)；三是項(xiàng)目效果審計(jì)。如今“3E”審計(jì)是美國審計(jì)工作的絕對(duì)主流。

（二）民間審計(jì)準(zhǔn)則比較

麥克森與羅賓斯案件：1938年，美國紐約發(fā)生了有史以來最大的案件——麥克森·羅賓斯公司倒閉事件。

羅賓斯公司的財(cái)務(wù)報(bào)表有兩個(gè)方面存在問題：

第一，羅賓斯藥材公司中的制藥原料部門，原本盈利率較高，但該部門卻沒有現(xiàn)金積累，流動(dòng)資金也沒有增加，這很反常。該部門反而利用管理者重新調(diào)集資金再投資，從而達(dá)到維持市場的目的。

第二，公司董事曾經(jīng)要求公司減少存貨金額，然而公司存貨反而增加了100萬美元。困惑不已的湯普森公司立即表示，如果公司管理者不提出表明制藥原料存貨實(shí)際存在的證據(jù)，就拒絕認(rèn)購300萬美元的債券，也不再予以貸款，并請(qǐng)求官方協(xié)調(diào)控制證券市場的權(quán)威機(jī)構(gòu)——美國證券交易委員會(huì)立案調(diào)查。

調(diào)查人員對(duì)該公司經(jīng)理的背景進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)理其同伙過去就是詐騙犯，他們?cè)诩倜难谧o(hù)下混入公司并且爭取到管理職位。他們將同伙派往財(cái)務(wù)部門的主要崗位上，并相互勾結(jié)，利用公司內(nèi)部控制的不完善，貪贓枉法，給股東和債權(quán)人帶來巨大的損失。

?

?

這一案件大大地沖擊了社會(huì)和審計(jì)行業(yè)，一個(gè)重要的課題擺在人們眼前，即如何保障審計(jì)人員的職業(yè)道德和專業(yè)素質(zhì)，并在審計(jì)工作中有明確的指導(dǎo)規(guī)范，以保證審計(jì)工作質(zhì)量。于是，這就催生了審計(jì)準(zhǔn)則的制定。麥克森·羅賓斯事件向?qū)徲?jì)報(bào)告的讀者說明了審計(jì)人員的作用及其職能范圍，對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展起到積極作用。

二、民間審計(jì)準(zhǔn)則差異的因素分析

在美國和中國民間審計(jì)準(zhǔn)則存在差異的原因是多樣的，本文將從經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及外向型程度、法律環(huán)境和文化環(huán)境等四個(gè)方面來分析存在差異的影響因素。

1、中美的經(jīng)濟(jì)體制明顯不同，以致審計(jì)需求方向不同。在美國推行競爭性市場經(jīng)濟(jì)，中國實(shí)施社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。美國比中國公有化比重小，政府在資源配置上的投入小，且證券市場發(fā)達(dá)。美國企業(yè)證券籌資比重大，中國企業(yè)借款籌資比重較高。美國的民間審計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)注重滿足多元化的私人投資者，而中國的民間審計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)在于維護(hù)國家利益、公眾利益。

2、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及外向型程度不同，則審計(jì)發(fā)展速度不同。美國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，對(duì)外貿(mào)易量大，特別是跨國公司的發(fā)展。再者，美國早于中國出現(xiàn)了有關(guān)合并會(huì)計(jì)報(bào)表、外幣業(yè)務(wù)核算、外幣報(bào)表的換算、國際轉(zhuǎn)移價(jià)格等方面的審計(jì)，則加速了其民間審計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)容的深化和拓展。經(jīng)濟(jì)自改革開放以來中國審計(jì)有了跨越性的的發(fā)展，特別是在加人WTO后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)面臨的將是更多的國際業(yè)務(wù)，面對(duì)的的將不僅僅是國內(nèi)業(yè)務(wù)約審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，更多的將是國際業(yè)務(wù)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3、法律環(huán)境不同，審計(jì)準(zhǔn)則依據(jù)就不同。1896年，紐約通過第一個(gè)會(huì)計(jì)師法，使公共會(huì)計(jì)師得到法律上的承認(rèn)。同時(shí)美國吸取經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的教訓(xùn)，1933年《證券法》，1934年《證券交易法》，以法律的形式對(duì)企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制性審計(jì)，鞏固了民間審計(jì)的地位。而在中國，1930年《會(huì)計(jì)師條例》，才確定了會(huì)計(jì)師的法律地位，1984年《關(guān)于成立會(huì)計(jì)資詢機(jī)構(gòu)的通知》，才明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該辦理的業(yè)務(wù)。相比在大眾法律意識(shí)強(qiáng)、人們支持AICPA工作、AICPA也會(huì)自覺依法辦事和審計(jì)工作質(zhì)量高的美國，中國目前法律法規(guī)意識(shí)較低，大眾對(duì)CPA工作的不理解。因此，在中國，民間審計(jì)工作質(zhì)量較低、風(fēng)險(xiǎn)較高，改善法律環(huán)境、加強(qiáng)法律意識(shí)的需求十分迫切。

4、文化環(huán)境不同，審計(jì)基礎(chǔ)環(huán)境就不同。在崇尚個(gè)人主義、社會(huì)結(jié)構(gòu)松散的美國，民間審計(jì)管理上強(qiáng)調(diào)專業(yè)導(dǎo)向、行業(yè)自律，民間審計(jì)準(zhǔn)則的制訂和實(shí)施強(qiáng)調(diào)靈活性、指導(dǎo)性。而在重視社會(huì)組織秩序中國，民間審計(jì)管理上強(qiáng)調(diào)立法管理，具體由政府與民間團(tuán)體共同管理；民間審計(jì)準(zhǔn)則的制訂和實(shí)施上，強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制性、規(guī)范性、統(tǒng)一性。但是在美國，中國CPA的專業(yè)水平、民間審計(jì)職業(yè)的社會(huì)地位不如美國，會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模也較小，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱。

結(jié)束語

通過分析比較中美兩國的審計(jì)準(zhǔn)則，我國應(yīng)借鑒美國的優(yōu)質(zhì)經(jīng)驗(yàn)，通過健全審計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)法律制度，完善內(nèi)外部環(huán)境；獨(dú)立監(jiān)管與行業(yè)自律相結(jié)合；提高審計(jì)透明度，加強(qiáng)信息化；加強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量控制工作等措施來完善中國審計(jì)準(zhǔn)則，切合國際發(fā)展，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)全面可持續(xù)和諧發(fā)展。