房福賢：“抗戰(zhàn)文學(xué)”的歷史功績(jī)不能忘記

20世紀(jì)90年代以來(lái)，“抗戰(zhàn)文學(xué)”的歷史地位受到了空前的挑戰(zhàn)。曾經(jīng)在文學(xué)史中以“編”或“章”出現(xiàn)的“抗戰(zhàn)文學(xué)”，開(kāi)始下降為“節(jié)”。這不僅失去了作為一個(gè)時(shí)代文學(xué)標(biāo)志的歷史地位，其專有的文學(xué)性質(zhì)也被“戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代的文學(xué)書寫和選擇”以及“抗戰(zhàn)及四十年代文學(xué)”之類的具有更大包容性的題目所替代。盡管這種替代正在成為一些“重寫文學(xué)史”者的“共識(shí)”，但“抗戰(zhàn)文學(xué)”的歷史功績(jī)不能忘記。首先，抗戰(zhàn)文學(xué)不是一般意義上的文學(xué)活動(dòng)，而是中國(guó)作家在國(guó)家危亡的緊急關(guān)頭以文學(xué)的形式開(kāi)展的民族救亡事業(yè)，是血與火的民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)的重要組成部分。其次，抗戰(zhàn)文學(xué)改變了“五四”以來(lái)反帝文學(xué)一向薄弱的局面，將近代中國(guó)反帝反封建的兩大文學(xué)主題真正確立并發(fā)展起來(lái)，實(shí)現(xiàn)了啟蒙與救亡的歷史性匯合與變奏。再次，抗戰(zhàn)文學(xué)的發(fā)展將中國(guó)新文學(xué)從城市推向了更為廣闊的農(nóng)村，不僅進(jìn)一步擴(kuò)大了新文學(xué)的影響力，也以文學(xué)的形式推動(dòng)了現(xiàn)代意識(shí)與啟蒙思想的廣泛傳播。中國(guó)作家在戰(zhàn)爭(zhēng)期間表現(xiàn)出來(lái)的強(qiáng)烈使命感與責(zé)任感，對(duì)歷史賦予的反帝文學(xué)主題的熱烈呼應(yīng)，以及把新文學(xué)及新思想推向民間的努力，都是永遠(yuǎn)值得后人敬重的。

? ? （來(lái)源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2015年6月24日）

柯華慶：沒(méi)有脫離政治的法治

有不少法學(xué)家認(rèn)為現(xiàn)代法治就是三權(quán)分立和多黨競(jìng)爭(zhēng)的政治結(jié)構(gòu)，主張現(xiàn)代法治與政治無(wú)關(guān)。這實(shí)質(zhì)上是將特定國(guó)家的特定政治模式說(shuō)成是科學(xué)的和普適的?，F(xiàn)代法治的歷史告訴我們，不同的法治模式是某個(gè)國(guó)家特定時(shí)期政治需要的產(chǎn)物，必將隨著政治的發(fā)展而變化。是政治決定法治，而不是法治決定政治。認(rèn)為法治決定政治是本末倒置，是某些國(guó)家利用所謂普適的法治模式進(jìn)行政治干預(yù)的伎倆。這種伎倆之所以發(fā)生的根本原因在于將價(jià)值與制度混為一談。制度是實(shí)現(xiàn)價(jià)值的途徑或手段。作為一種工具化存在的制度，怎么可能是通用和普適，放之四海而皆準(zhǔn)呢？先進(jìn)國(guó)家的生活是后發(fā)國(guó)家所向往的，人們?nèi)菀渍`以為先進(jìn)國(guó)家之所以先進(jìn)是因?yàn)椴扇×爽F(xiàn)在的法治模式，所以就認(rèn)為先進(jìn)國(guó)家現(xiàn)在的法治模式是實(shí)現(xiàn)幸福生活的正確道路。其實(shí)不然，先進(jìn)國(guó)家現(xiàn)在的成就是通過(guò)過(guò)去的法治模式實(shí)現(xiàn)的，過(guò)去的法治模式與現(xiàn)在差別很大，這一點(diǎn)常識(shí)不用研究這些國(guó)家的歷史也知道。以美國(guó)為代表的西方國(guó)家將他們現(xiàn)在正在運(yùn)行的法治模式當(dāng)作普適的制度模式推廣到全世界，以法治與政治無(wú)關(guān)來(lái)混淆視聽(tīng)，這是我們需要警惕的。法治根本沒(méi)有普適的模式，也無(wú)所謂先進(jìn)與否，而在于合適與否、實(shí)效如何。我們的法治道路必然與中國(guó)的政治制度相一致，需要充分考慮到我們現(xiàn)在所處的歷史階段、約束條件和我們當(dāng)前及未來(lái)的目標(biāo)，能夠有效實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的法治就是好法治。很多法學(xué)家看到某個(gè)國(guó)家某個(gè)時(shí)期的成功法治模式以及它帶來(lái)的成功結(jié)果，就忘記了這些法律制度起到實(shí)效的起點(diǎn)和約束條件，而將其當(dāng)作普適的、放之四海皆準(zhǔn)的，然而實(shí)踐已經(jīng)證明照搬他國(guó)法治模式的教條主義總是失敗的。認(rèn)識(shí)到根本不存在脫離政治的法治對(duì)于我們?nèi)嫱七M(jìn)依法治國(guó)至關(guān)重要。中國(guó)的法治是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的法治，也就是黨領(lǐng)導(dǎo)法治，是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。我國(guó)法治最根本的特征是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和人民主權(quán)的統(tǒng)一，所以我國(guó)的法治必須解決好全面推進(jìn)從嚴(yán)治黨與全面推進(jìn)依法治國(guó)的關(guān)系。

? ? ? ? ? ? ? ? （來(lái)源：《環(huán)球時(shí)報(bào)》2015年8月6日）

羅仲尤：強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的路徑

意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)作為現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力的基本組成部分，是推動(dòng)黨和國(guó)家事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，是有效發(fā)揮主流意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)力、競(jìng)爭(zhēng)力、滲透力和影響力的基本前提。牢牢把握意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，關(guān)系到國(guó)家的長(zhǎng)治久安與黨的執(zhí)政地位穩(wěn)定，關(guān)系到政治目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)和道路選擇的正確導(dǎo)向，關(guān)系到社會(huì)凝聚力和向心力的進(jìn)一步增強(qiáng)。一是科學(xué)把握意識(shí)形態(tài)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，找準(zhǔn)強(qiáng)化的著力點(diǎn)。意識(shí)形態(tài)既是自覺(jué)反映一定階級(jí)或社會(huì)集團(tuán)經(jīng)濟(jì)政治利益的系統(tǒng)化的觀念體系，也是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界及其秩序的概括性認(rèn)識(shí)和總體性判斷。意識(shí)形態(tài)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)是理論要素、價(jià)值要素及實(shí)踐要素按特定邏輯相互連結(jié)形成的復(fù)雜網(wǎng)狀系統(tǒng)，可分為3個(gè)層面：理論認(rèn)知層面，包括“良好社會(huì)”理想圖景的綱領(lǐng)性描述、世界和人生問(wèn)題的終極性思考、社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性探索與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解釋性說(shuō)明;價(jià)值信仰層面，包括社會(huì)基本價(jià)值主張、政治信仰、人生信仰等;政策制度層面，包括反映階級(jí)或集團(tuán)根本利益的政策主張與制度選擇、協(xié)調(diào)不同階層或不同主體之間利益沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制、維護(hù)現(xiàn)有社會(huì)秩序與政治秩序的懲處機(jī)制等。三者相互關(guān)聯(lián)、彼此制約，任何層面的缺失都可能造成“意識(shí)形態(tài)的漂浮”。二是深入理解意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的本質(zhì)特性，夯實(shí)強(qiáng)化的基本面。意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)服務(wù)于政治統(tǒng)治權(quán)，但也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與政治統(tǒng)治權(quán)在權(quán)力來(lái)源、權(quán)力屬性、權(quán)力作用方式及評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)等方面存在較大差異。沒(méi)有獲得政治統(tǒng)治權(quán)并不意味著就不能獲得意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，擁有政治統(tǒng)治權(quán)也并不能代表真正獲得意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán);政治統(tǒng)治權(quán)由國(guó)家政權(quán)所賦予，具有穩(wěn)定性和強(qiáng)制性，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)則屬于“軟權(quán)力”，具有信仰性、捍衛(wèi)性和話語(yǔ)性等特征;政治統(tǒng)治權(quán)通過(guò)科層制的行政體系和法制化的政策條令來(lái)實(shí)現(xiàn)，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)主要借助各種非強(qiáng)制的影響力發(fā)揮作用，更多依靠教育引導(dǎo)和意識(shí)形態(tài)工作的解釋力、說(shuō)服力、吸引力;政治統(tǒng)治權(quán)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是政黨或階級(jí)執(zhí)掌國(guó)家公共權(quán)力，而意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是廣大民眾發(fā)自內(nèi)心的自覺(jué)認(rèn)同與行為規(guī)范，屬于“最大公約數(shù)的意識(shí)形態(tài)”。強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，應(yīng)該從認(rèn)同力、引導(dǎo)力和控制力三個(gè)基本面上下功夫。在認(rèn)同力方面，最為關(guān)鍵的是將意識(shí)形態(tài)工作的視點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)現(xiàn)實(shí)生活，關(guān)照不同階層民眾的政治經(jīng)濟(jì)訴求與物質(zhì)利益需求。只有利益沖突上的重大問(wèn)題解決了，民眾才會(huì)從內(nèi)心深處擁護(hù)和認(rèn)同意識(shí)形態(tài)的核心主張。在引導(dǎo)力方面，要把重點(diǎn)放在國(guó)家觀、社會(huì)價(jià)值觀、自由觀、發(fā)展觀及民主觀的教育引導(dǎo)上，既要肯定現(xiàn)代社會(huì)中群眾世俗追求的正當(dāng)性，又要提煉和升華這種世俗追求，積極引導(dǎo)群眾正確認(rèn)識(shí)自身利益的合理性與合法性的關(guān)系，引導(dǎo)群眾樹(shù)立健康的生活觀念和生活方式，正確認(rèn)識(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的各種社會(huì)矛盾與階層差別，鼓勵(lì)通過(guò)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)取得合法利益，滿足合理追求。在控制力方面，要壯大主流思想輿論，盡最大可能減少各種雜音和噪音，把意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的沖突保持在可控范圍之內(nèi)，使主流意識(shí)形態(tài)有效發(fā)揮主心骨作用。三是全面優(yōu)化主流意識(shí)形態(tài)的整合功能，打好強(qiáng)化的組合拳。處理好“攻”與“防”、“統(tǒng)”與“放”和“雅”與“俗”的關(guān)系，切實(shí)增強(qiáng)話語(yǔ)體系的親和力、感染力和影響力。

? ? ? ? ? ? （來(lái)源：《光明日?qǐng)?bào)》2015年8月23日）

張師偉：國(guó)學(xué)熱不應(yīng)突破政治價(jià)值底線

當(dāng)下，“國(guó)學(xué)熱”已經(jīng)在社會(huì)上演變?yōu)樯虡I(yè)化氣息濃厚的讀經(jīng)熱、尊孔熱。但必須指出的是，在公民意識(shí)與能力仍然不足的情況下，“國(guó)學(xué)熱”對(duì)舊道德、舊倫理的美化性表述及崇拜儒家經(jīng)書、崇拜儒家圣人等經(jīng)學(xué)化思維方式，不僅將極大地妨礙現(xiàn)代政治價(jià)值在中國(guó)社會(huì)的發(fā)育與普及，而且對(duì)主流意識(shí)形態(tài)所建構(gòu)和依賴的現(xiàn)代政治價(jià)值也產(chǎn)生了極其明顯的侵蝕效應(yīng)。因此，從中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)及中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)順利發(fā)展的角度來(lái)看，“國(guó)學(xué)熱”不應(yīng)該也絕不能突破現(xiàn)代政治價(jià)值的底線。第一，“國(guó)學(xué)熱”不能回避自身的價(jià)值傾向?！皣?guó)學(xué)熱”所折射出來(lái)的是對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化的盲目推崇，是由于缺少批判性的理性省思，而導(dǎo)致在價(jià)值理性上與時(shí)代的需求背道而馳。不加選擇、不加批判，貿(mào)然鼓吹與復(fù)活舊文化的綱領(lǐng)性概念、命題與判斷等，無(wú)疑是在沖撞著共和國(guó)的國(guó)家性質(zhì)與國(guó)家形態(tài)。第二，“國(guó)學(xué)熱”是對(duì)人人平等的政治價(jià)值的沖撞。中國(guó)在經(jīng)歷了一系列艱難困頓之后，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家性質(zhì)、國(guó)家形態(tài)的重大轉(zhuǎn)換。因此，離開(kāi)了平等在政治價(jià)值層面的核心地位，就不可能真正實(shí)現(xiàn)和維護(hù)國(guó)家的現(xiàn)代性質(zhì)、現(xiàn)代形態(tài)。第三，“國(guó)學(xué)熱”不應(yīng)提倡崇拜的經(jīng)學(xué)思維。中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)自漢代確立經(jīng)學(xué)地位以來(lái)，就形成了綿延不絕的經(jīng)學(xué)思維方式，而其核心就在于崇圣、崇經(jīng)與尊君。這里的“崇”并非崇高之崇，而是崇拜之崇。中國(guó)現(xiàn)代政治價(jià)值中的平等、自由、法治、民主等都與經(jīng)學(xué)思維方式存在重大沖突，因而后者在新時(shí)代的主題應(yīng)該是終結(jié)，而不是復(fù)興。

（來(lái)源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2015年8月18日）

[俄]葉蓮娜·斯特魯日科娃 ?伊萬(wàn)·米洛瓦諾夫：美式民主擴(kuò)張損害他國(guó)文化安全

當(dāng)今世界正在發(fā)生深刻變革，經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化趨勢(shì)不斷推進(jìn)。可以說(shuō)，世界已進(jìn)入一個(gè)全新的“信息—計(jì)算”時(shí)代。在這一背景下，美國(guó)等西方國(guó)家不但通過(guò)政治、軍事干涉的手段，直接向他國(guó)輸出民主;而且以跨國(guó)公司等為載體，借助信息傳播的新渠道，以更加隱蔽的方式進(jìn)行民主文化滲透，侵蝕其他民族的文化代碼。這對(duì)世界民主文化多樣化和繁榮發(fā)展造成嚴(yán)重影響，不能不引起我們的高度重視。一些跨國(guó)公司通過(guò)偽造文化代碼的形式輸出美式民主觀念。對(duì)于這些跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，它只遵循一個(gè)原則，就是不斷為自己獲取最大利潤(rùn)并爭(zhēng)取盡可能多的資源。而美國(guó)等西方國(guó)家為實(shí)現(xiàn)推行自身民主模式的目的，為諸多跨國(guó)公司提供了豐厚的資金和資源。正是在這些資金和資源的驅(qū)動(dòng)下，跨國(guó)公司利用自身在信息傳播方面的優(yōu)勢(shì)地位，通過(guò)偽造的文化代碼滲透到所在國(guó)家或地區(qū)的文化陣地，破壞性地改造人們的思想意識(shí);更可怕的是，這一破壞將會(huì)威脅到全人類的文化安全。因此，建立綜合性的文化安全系統(tǒng)，一個(gè)重要環(huán)節(jié)是不斷加強(qiáng)相關(guān)教育，引導(dǎo)人們培育正確的價(jià)值觀，促使人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界和虛擬世界里都能提升工作能力，從而能夠在思想上、技術(shù)上辨別和抵制西方的文化代碼滲透。

? ? ? ? ? ? （來(lái)源：《人民日?qǐng)?bào)》2015年8月15日）