■馬彬彬

漫天“暴雪”萬(wàn)物何在？

■馬彬彬

游戲，起初伴動(dòng)物而生。在動(dòng)物世界里，游戲是各種動(dòng)物熟悉生存環(huán)境、彼此相互了解、習(xí)練競(jìng)爭(zhēng)技能、進(jìn)而獲得“天擇”的一種本能活動(dòng)。

然而游戲，最終隨人類而造，人類賦予它新的意義。借用德國(guó)詩(shī)人席勒的話：“人類在生活中受到精神與物質(zhì)的雙重束縛，在這些束縛中就失去了理想和自由。于是人們利用剩余的精神創(chuàng)造一個(gè)自由的世界，它就是游戲?！?/p>

席勒沒(méi)有生活在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中，但不妨礙他的這段論述可以一字不易的借來(lái)描述網(wǎng)絡(luò)游戲。曾幾何時(shí)，我們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲的認(rèn)識(shí)僅僅是壞孩子、墮落沉迷、不學(xué)無(wú)術(shù)、玩物喪志這些標(biāo)簽行的詞匯，鮮有人屑于青眼相看。終于當(dāng)網(wǎng)絡(luò)游戲迅猛發(fā)展成為一個(gè)龐然大物時(shí)，我們才發(fā)現(xiàn)自己過(guò)去是多么偏執(zhí)與淺薄。網(wǎng)絡(luò)游戲已然在精神與物質(zhì)上都對(duì)今時(shí)今日的你我施加了“魔法”，和書(shū)籍、音樂(lè)、影視劇一樣，走進(jìn)了我們的生活，改變著我們的生活。

從產(chǎn)業(yè)規(guī)模上來(lái)看，2014年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)規(guī)模突破千億大關(guān)達(dá)到1108.1億元，同比增長(zhǎng)24.3％。對(duì)比我們一直認(rèn)為高速發(fā)展的電影業(yè)，我們更能直觀的理解這一數(shù)字，2014中國(guó)電影市場(chǎng)總票房是296億，另加上間接消費(fèi)等等，由電影帶動(dòng)的整體產(chǎn)業(yè)規(guī)模為687億。冰冷的數(shù)字不會(huì)說(shuō)假話，雖然我們不希望被別人套上唯結(jié)果論的帽子，但是以務(wù)實(shí)的態(tài)度去審視現(xiàn)實(shí)生活是完全必要的。

從精神生活上來(lái)看，在生活節(jié)奏不斷加快、生活壓力不斷加大的時(shí)代里，網(wǎng)絡(luò)游戲已成為我們重要的娛樂(lè)產(chǎn)品和精神食糧，我們?cè)谄渲姓覍ぞ裎拷?。?dāng)然，還是有人批其為虛擬的快感、感官的刺激，希望持有這類觀點(diǎn)的人們能夠稍稍接些地氣的降下身段，要么去多多了解玩家的心態(tài)，要么嘗試去試著做一回玩家體驗(yàn)一番，也許就會(huì)修正自己原先的偏執(zhí)。

寫(xiě)了不少的背景和閑篇，是為了讓更多的人認(rèn)識(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的探討是一個(gè)嚴(yán)肅的話題，網(wǎng)游這個(gè)詞匯身上被我們貼上的負(fù)面貶義的標(biāo)簽應(yīng)該由我們自己撕下來(lái)。言歸正傳，談?wù)勵(lì)}中的暴雪。

“暴雪”在網(wǎng)絡(luò)游戲的世界里的地位可以有很多的類比，比如美國(guó)之于世界，是無(wú)數(shù)玩家心目中帶有神圣光環(huán)的詞匯。早年間它是暴雪娛樂(lè)公司，現(xiàn)在它是動(dòng)視暴雪公司——全球最大的第三方游戲開(kāi)發(fā)商和發(fā)行商。

暴雪開(kāi)發(fā)的游戲常常在網(wǎng)絡(luò)游戲的市場(chǎng)里大殺四方，摧枯拉朽般的掃平競(jìng)爭(zhēng)者，“野蠻生長(zhǎng)”似的占據(jù)市場(chǎng)份額，《魔獸爭(zhēng)霸》、《星際爭(zhēng)霸》、《爐石傳說(shuō)》莫不如此。中國(guó)的游戲玩家們更是對(duì)其幾乎沒(méi)有抵抗力。

首先需要聲明的是，對(duì)于暴雪創(chuàng)造的游戲產(chǎn)品我們絕無(wú)任何詆毀質(zhì)疑，因?yàn)樗_實(shí)業(yè)界的標(biāo)桿，或許可以強(qiáng)調(diào)一下，是全球業(yè)界的標(biāo)桿。但是，有一個(gè)問(wèn)題我們卻可以好好思索一番，游戲世界里漫天“暴雪”，萬(wàn)物何時(shí)才能生長(zhǎng)？承接前文，這里的萬(wàn)物自然是我們的國(guó)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)游戲。

我們?nèi)绻陨躁P(guān)注網(wǎng)游的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)吊軌的事情。面對(duì)以“暴雪”為代表的國(guó)外游戲在中國(guó)市場(chǎng)的大殺四方，似乎從未出現(xiàn)過(guò)保護(hù)民族游戲產(chǎn)業(yè)的聲音。如果與其他領(lǐng)域進(jìn)行對(duì)比，這一問(wèn)題就十分突顯了。眾所周知，如果沒(méi)有進(jìn)口影片的嚴(yán)格的限制制度，國(guó)產(chǎn)影片絕不可能有當(dāng)下的票房，我國(guó)的自主電影產(chǎn)業(yè)也不會(huì)得到發(fā)展的空間。一旦放開(kāi)進(jìn)口片限制，好萊塢這頭“巨獸”，碾壓國(guó)產(chǎn)片的結(jié)論相信不會(huì)有幾個(gè)人會(huì)去質(zhì)疑。

其實(shí)電影和網(wǎng)絡(luò)游戲有諸多的相似，于物質(zhì)而言，它們都是新興的重要文化產(chǎn)業(yè)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著重要的推動(dòng)；于精神而言，它們都對(duì)當(dāng)下人們的精神生活時(shí)刻產(chǎn)生著影響。對(duì)國(guó)產(chǎn)電影工業(yè)的保護(hù)的理由，在網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)也完全適用，但在政策上對(duì)兩者的態(tài)度卻存在了明顯的差距。

雖然如此，筆者并沒(méi)有呼吁要以采取進(jìn)口片限制的同類方式對(duì)待國(guó)外游戲公司的意圖。若采取這樣的方式，首先游戲玩家們絕不會(huì)答應(yīng)；其次國(guó)產(chǎn)游戲在開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中已經(jīng)開(kāi)始成長(zhǎng)，競(jìng)爭(zhēng)是最好的保護(hù)是有其道理的；再次，實(shí)際操作這種限制政策會(huì)十分困難，國(guó)際國(guó)內(nèi)的法律因素都會(huì)有限制。

但是，我們可以從另外一個(gè)領(lǐng)域獲得對(duì)問(wèn)題解決的啟迪，那就是近期富馬酸替諾福韋脂（下簡(jiǎn)稱替諾福韋）的專利無(wú)效案件。替諾福韋是美國(guó)吉利德公司生產(chǎn)的一種治療艾滋病和乙肝的一線藥物，2010年全球銷售額就超過(guò)60億美元，替諾福韋2008年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，同年其兩項(xiàng)專利在中國(guó)獲得授權(quán)，保護(hù)期至2017年和2018年。后上海奧銳特制藥公司向?qū)＠麖?fù)審委提出無(wú)效申請(qǐng)，2013年7月替諾福韋的專利被專利復(fù)審委判定無(wú)效。本案的背后是仿制藥的問(wèn)題，由于美國(guó)的制藥公司的藥品研發(fā)的超強(qiáng)實(shí)力，其產(chǎn)品效果良好隨之必然是超額的利潤(rùn)，遠(yuǎn)超合理范疇。以替諾福韋為例，保守估計(jì)，替諾福韋國(guó)產(chǎn)化之后以遠(yuǎn)低于進(jìn)口藥物的價(jià)格也至少是一個(gè)10億元人民幣的市場(chǎng)。

本文并無(wú)意對(duì)于仿制藥的問(wèn)題做過(guò)多的探討，只是想通過(guò)其為解決網(wǎng)絡(luò)游戲面臨的類似問(wèn)題提供一個(gè)思路，那就是我們可以在網(wǎng)絡(luò)游戲的權(quán)屬糾紛中，在司法或者準(zhǔn)司法程序中嘗試做出一些有利的平衡。當(dāng)然這種平衡必須有底線，那就是不能突破法律的強(qiáng)制性規(guī)定，而是在自由裁量的空間內(nèi)做出的平衡。

當(dāng)前，我國(guó)現(xiàn)行的法律體系中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲作品的保護(hù)主要有兩個(gè)角度，一個(gè)是著作權(quán)法，另一個(gè)是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。

從著作權(quán)法的角度來(lái)看，由于我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法未將網(wǎng)絡(luò)游戲設(shè)定為一類作品，除了可整體主張網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)橛?jì)算機(jī)軟件外，不能籠統(tǒng)主張網(wǎng)絡(luò)游戲享有著作權(quán)，因此在實(shí)踐中只能將其中不同類別的元素進(jìn)行分解，對(duì)應(yīng)著作權(quán)法規(guī)定的不同作品進(jìn)行主張，這其中主要包括游戲名稱、角色形象、游戲情節(jié)、游戲裝備等。眾所周知，在司法實(shí)踐中，我國(guó)著作權(quán)的侵權(quán)判定采用的是“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”的方法，而在實(shí)質(zhì)性相似的判定過(guò)程中往往存在著各種需要綜合考慮的因素，這也就意味著有相對(duì)較大的自由裁量空間。因此，法院在裁斷時(shí)選擇較強(qiáng)的保護(hù)還是較弱的保護(hù)，只要在合理區(qū)間內(nèi)，都是不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定的。在這種情況下，司法裁判如果能夠兼顧社會(huì)效益，作出適當(dāng)?shù)钠胶?，筆者相信是會(huì)取得很好的社會(huì)效果的，獲益的是整個(gè)社會(huì)公眾。

從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的角度來(lái)看，在網(wǎng)絡(luò)游戲的保護(hù)上主要適用的是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的第5條第2款中規(guī)定的“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品”的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。顯然，混淆和誤認(rèn)是構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的必要條件，而實(shí)踐中，混淆和誤認(rèn)的判定同實(shí)質(zhì)性相似一樣是一個(gè)困難的問(wèn)題，雖然我們?cè)噲D找出一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，但是遇到具體案情總是需要具體情況具體分析，綜合考慮各種因素。因此，同理如在自由裁量的空間內(nèi)為國(guó)產(chǎn)游戲產(chǎn)業(yè)做適當(dāng)?shù)钠胶?，?duì)于國(guó)內(nèi)游戲市場(chǎng)的健康良性發(fā)展以及游戲玩家的更多更豐富的游戲體驗(yàn)都將是十分有益處的。

此時(shí)此刻在游戲世界里，我們面對(duì)著漫天“暴雪”，也許如果我們嘗試著為這個(gè)世界提供一小塊避雪的角落，給它一些溫暖的陽(yáng)光，那么或許在這游戲的世界會(huì)有更多的生機(jī)，也會(huì)更加美好！