[摘 要]蘭普勒希特是19、20世紀(jì)之交杰出的西方史學(xué)思想家，他的集體主義主張和著眼于民族的歷史研究方法對(duì)于我們研究中國(guó)思想文化史具有重要的借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]蘭普勒希特；民族；集體主義

一、蘭普勒希特簡(jiǎn)介

卡爾·哥特哈德·蘭普勒希特（Karl Gotthard Lamprecht，1856—1915）是19世紀(jì)末20世紀(jì)初德國(guó)著名歷史學(xué)家。蘭普勒希特的主要著作有兩本：一本是1885年至1886年完成的3卷本《中世紀(jì)德國(guó)經(jīng)濟(jì)生活》，該書史料豐富，研究的范圍較為集中。在書中，他詳細(xì)地記述了莫塞爾（Mosel）河流域與萊茵河流域中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展?fàn)顩r。這本書為他贏得了很高的聲譽(yù)，盡管他已在書中稍微體現(xiàn)了他自己關(guān)于歷史寫作的某些想法，但是由于當(dāng)時(shí)德國(guó)史學(xué)界被德國(guó)傳統(tǒng)的政治史學(xué)統(tǒng)治，迫于生計(jì)，他不得不小心翼翼地去避免過多地偏離政治史的地帶。另外一本就是他廣受爭(zhēng)議的12卷本《德意志史》。這本書集中體現(xiàn)了蘭普勒希特的文化史觀，同時(shí)也將蘭普勒希特置于一種奇怪的境地：一方面由于德國(guó)的統(tǒng)一，德國(guó)的經(jīng)濟(jì)和文化建設(shè)受到了較以前更為廣泛的關(guān)注，許多業(yè)余的史學(xué)研究者和高級(jí)中學(xué)的歷史老師更多的關(guān)注于政治以外的事物。蘭氏這本書正好迎合了他們的這種需要，所以受到了他們的一致好評(píng)。另一方面，職業(yè)史學(xué)家們對(duì)他的猛烈抨擊。認(rèn)為他太過自大，而且對(duì)于細(xì)節(jié)與類型之間的矛盾出來的不好。他的這部書中有很多的錯(cuò)誤，職業(yè)史學(xué)家們擔(dān)心蘭普勒希特著作中的某些史實(shí)錯(cuò)誤會(huì)誤導(dǎo)讀者，批評(píng)他“沒有打算把德意志的歷史與歐洲事件的主流聯(lián)系起來，而且閉眼不看民族偉人的重要性”。他的突出貢獻(xiàn)是，他特別注重物質(zhì)生活方式，尤其是經(jīng)濟(jì)因素的作用，這樣就使人非常容易地將他歸入唯物主義史學(xué)的陣營(yíng)，而在幾乎整個(gè)19世紀(jì)，德國(guó)正統(tǒng)史學(xué)界都對(duì)馬克思的唯物主義史學(xué)存在著偏見。

蘭普勒希特大論戰(zhàn)，是指從19世紀(jì)90年代開始，在德國(guó)史學(xué)界興起的以政治史還是以文化史作為研究中心的關(guān)于歷史方法論的爭(zhēng)論。蘭普勒希特以其新作《德意志史》以及《文化史的方法論》等書向政治史學(xué)派展開進(jìn)攻。他抓住了蘭克史學(xué)的最大缺陷，即研究視野的狹隘，只著眼于政治人物及政治事件的影響，而忽視了社會(huì)的集體作用，提出了自己的觀點(diǎn)，即歷史應(yīng)該具有更為廣闊的研究視野，應(yīng)當(dāng)打破蘭克史學(xué)和普魯士學(xué)派只關(guān)注政治史的觀念，他認(rèn)為政治史的核心就是個(gè)人史，政治史實(shí)際上就是在禮贊個(gè)人，稱頌權(quán)貴。

二、蘭普勒希特集體主義

蘭氏在其研究題材的選擇上，他選擇的是德國(guó)經(jīng)濟(jì)與文化史，研究的對(duì)象則是整個(gè)德意志民族。他認(rèn)為，一個(gè)民族的歷史就是這個(gè)民族的精神成長(zhǎng)史，“是心理的逐步豐富史，是心理能量的完成史，是心理活動(dòng)和意識(shí)的增殖史，是心理意識(shí)的區(qū)別史?！痹谔m氏看來，文化的變革是由群體的力量所決定的，并不是由某一杰出的人物決定，可以說這就是蘭氏集體主義的精髓。

（一）蘭氏恪守集體主義

蘭普勒希特認(rèn)為，人類文明之初，人們的心理大體相同，因此可以透過個(gè)人的心理去理解集體心理，但是隨著社會(huì)的日益發(fā)展，不同個(gè)體的心理有了巨大的差異，這種差異統(tǒng)一于集體心理，個(gè)體始終是集體組成中的一部分，而不能以個(gè)體的心理去概括集體的心理。他認(rèn)為，歷史的發(fā)展更多是由于集體心理的變更引起的，也就是說，對(duì)于蘭普勒希特來說，集體心理的變更推動(dòng)著社會(huì)的進(jìn)步。

（二）民族是蘭氏研究人類集體史的突破口

在蘭氏看來，民族是研究人類集體的一個(gè)再好不過的突破口了。通過研究一個(gè)民族集體精神的種種表現(xiàn)，我們就可以看到人類在歷史發(fā)展中的變化，因此，在他的《德意志史》里，他試圖把德意志的歷史寫成德意志民族集體精神變化的歷史。蘭氏將整個(gè)德意志民族從遠(yuǎn)古至今的精神生活分為束縛的和自由的時(shí)代，再細(xì)分為五個(gè)文化時(shí)代：象征時(shí)代、類型時(shí)代、因襲時(shí)代、個(gè)人主義時(shí)代、主觀主義時(shí)代。前三個(gè)時(shí)代歸入束縛的時(shí)代，后兩個(gè)則歸入自由的時(shí)代。對(duì)于他所處的時(shí)代，蘭氏將其描寫為神經(jīng)緊張和敏感時(shí)代。

（三）注重研究社會(huì)集體心理現(xiàn)象

蘭普勒希特注重研究社會(huì)集體心理現(xiàn)象。蘭氏的文化概念實(shí)質(zhì)是基于人類在某一時(shí)代的集體精神生活的，是一種社會(huì)精神或者說是一種民族精神。文化現(xiàn)象必須與集體精神生活聯(lián)系起來才有意義，哪里有集體精神生活，哪里就存在著一種與之相對(duì)應(yīng)的文化形式；一個(gè)時(shí)代的文化，實(shí)質(zhì)就是這一時(shí)代占支配地位的精神（或心理）狀態(tài)及其外在表現(xiàn)，如政治狀態(tài)、社會(huì)關(guān)系、文學(xué)藝術(shù)、哲學(xué)與科學(xué)、經(jīng)濟(jì)制度等等。

三、對(duì)中國(guó)思想文化史的啟示

蘭普勒希特的集體主義是其學(xué)術(shù)思想的重點(diǎn)，其以民族作為研究人類集體的突破口，為我們研究中國(guó)思想文化史提供了新的思路。每一種文化形式都不是突兀出現(xiàn)的，也絕不可能是某一個(gè)人的思想所能左右的。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，在中國(guó)，儒家思想可以說是在中國(guó)人心中占據(jù)絕對(duì)的地位。在儒學(xué)的產(chǎn)生過程中雖然孔子起到了相當(dāng)重要的作用，但是也不能忘了孔子的七十二賢人弟子，正是他們與孔子一起創(chuàng)立了儒家學(xué)派。因此，研究思想文化史就絕不能脫離集體主義精神，去簡(jiǎn)單的研究某一個(gè)人的思想。

（一）將中華民族作為集體進(jìn)行研究

中華民族是一個(gè)文化概念，它包括漢族和少數(shù)民族在內(nèi)的各個(gè)民族，在研究中國(guó)思想文化史的過程中，我們應(yīng)當(dāng)將中華民族作為一個(gè)有機(jī)的、統(tǒng)一集體來研究，以探究出整個(gè)中華民族的共性。將整個(gè)中華民族作為一個(gè)集體，很早已經(jīng)有了一定的萌芽。因此，我們?cè)谘芯恐袊?guó)思想文化史的過程中，也應(yīng)接受這種思想，將中華民族視為一個(gè)有機(jī)的、統(tǒng)一的集體，通過對(duì)集體中華民族的精神研究，從而進(jìn)一步的用于研究中國(guó)的思想文化史，無疑給我們提供了一種新的觀念。

（二）將不同人群作為單獨(dú)集體進(jìn)行研究

在研究中國(guó)思想文化史的過程中，我們應(yīng)當(dāng)理解和研究廣闊的中國(guó)人群的集體現(xiàn)象。在具體到某一人群，某一民族的時(shí)候，我們也應(yīng)當(dāng)將這一人群，這一民族看作一個(gè)統(tǒng)一的集體來進(jìn)行研究。中華歷史上下五千年，自古以來，我國(guó)人民就按地域，將全國(guó)分為九州，還有“北狄、南蠻、東夷、西戎”之說。這種分法有貶低的成分，自然應(yīng)當(dāng)摒棄，但是在客觀上仍然對(duì)于我們分析中國(guó)人群的集體現(xiàn)象，有一定的意義。

（三）著眼于集體的精神生活

在研究中國(guó)思想文化史的過程中，如要研究某一時(shí)代的思想文化，應(yīng)當(dāng)著眼于這一時(shí)代的集體精神生活。蘭氏的連續(xù)史觀中，包含著這樣一種思想，即文化的變革是群體力量決定的，而不僅僅是由某一英雄人物決定的，群體對(duì)文化的創(chuàng)造力是不應(yīng)該忽略的。哪里有集體的精神生活，哪里就存在著一種相應(yīng)的文化形式。集中到中國(guó)思想文化史上，如要研究先秦文人的思想文化，就不能不研究當(dāng)時(shí)士大夫群體的精神生活；如要研究平民的文化，就不能不研究普通大眾的集體精神生活；如要研究宋明理學(xué)，就不能不研究宋明時(shí)期儒生集體的精神生活，這些都是相對(duì)應(yīng)的。

四、結(jié)語

總之，蘭普勒希特作為19世紀(jì)末20世紀(jì)初富有聲譽(yù)、且引起巨大爭(zhēng)論的西方史學(xué)家，提出了“關(guān)心事件是為何如此的”這樣一種大別于傳統(tǒng)政治史學(xué)的歷史研究方法論，其注重集體主義，聚焦于集體心理變更與社會(huì)進(jìn)步的關(guān)系，對(duì)于我們研究思想文化史都是具有重要影響的。雖然在蘭氏的書中存在著某些錯(cuò)誤，但他關(guān)于史學(xué)任務(wù)的看法卻應(yīng)得到我們的尊重。以民族作為研究集體主義的突破口，亦有其可取之處。正如溫特勞布所說：“即使他在許多細(xì)節(jié)上有失誤，并且不再有人把他的體系看作是一種分析人類全部歷史的體系，但他的視野作為一種補(bǔ)充，仍是必需的?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1][英]喬治·皮博迪·古奇：《十九世紀(jì)歷史學(xué)與歷史學(xué)家（下冊(cè)）》，耿淡如譯，北京：商務(wù)印書館，2011年版，第879—880頁(yè)。

[2]Karl J. Weintraub，Vision of culture，University of Chicago Press，Chicago & London，1966，p171. 轉(zhuǎn)引自傅瓊：《19世紀(jì)西方文化史研究》，復(fù)旦大學(xué)大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年，第204頁(yè)。

[3]傅瓊：《19世紀(jì)西方文化史研究》，復(fù)旦大學(xué)大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年，第204頁(yè)。

[4]傅瓊：《19世紀(jì)西方文化史研究》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年，206頁(yè)。

[5]張廣智、張廣勇：《史學(xué)：文化中的文化》，上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第273頁(yè)，274頁(yè)。

作者姓名：呂春好；性別：男；出生年：1990年5月15日；籍貫：山東省青島萊西市馬連莊鎮(zhèn)；學(xué)歷：碩士研究生；職務(wù)：無；研究方向：思想史。