楊先云

[摘 要]《里耶秦簡(jiǎn)》第一卷出版后，眾多學(xué)者對(duì)里耶秦簡(jiǎn)已有很好的考釋?zhuān)杂胁糠謫?wèn)題沒(méi)有解決。本文針對(duì)里耶秦簡(jiǎn)提出幾則意見(jiàn)，如里耶秦簡(jiǎn)中的“史”與“吏”字多次釋讀有誤，在8-201號(hào)簡(jiǎn)的“充戍”的釋讀上重新進(jìn)行了理解。通過(guò)對(duì)8-206號(hào)簡(jiǎn)釋讀，疑秦朝就出現(xiàn)了“馬足下”敬詞，對(duì)里耶秦簡(jiǎn)中部分釋讀有誤的字進(jìn)行改釋。

[關(guān)鍵詞]里耶；秦簡(jiǎn)；校釋

里耶秦簡(jiǎn)在002年6月出土于湖南省湘西土家族苗族自治州龍山縣里耶古城1號(hào)井，主要內(nèi)容是秦洞庭郡遷陵縣的檔案文書(shū)等。里耶秦簡(jiǎn)具有極大的文獻(xiàn)價(jià)值，為研究秦朝歷史提供了豐富可靠的資源。2012年1月，《里耶秦簡(jiǎn)》第一卷和由陳偉老師主編的《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋?zhuān)ǖ谝痪恚罚ㄏ挛暮?jiǎn)稱(chēng)《校釋》）同時(shí)出版，為深入研究里耶秦簡(jiǎn)提供良好的條件。里耶秦簡(jiǎn)公布后眾多學(xué)者對(duì)里耶秦簡(jiǎn)進(jìn)行了很好的考釋研究，尤其是在探索秦朝官制、歷史地理、社會(huì)史、文書(shū)及郵驛制度等領(lǐng)域取得豐碩成果。但我們覺(jué)得有些問(wèn)題還是可以商榷的，今不揣淺陋，寫(xiě)出幾則意見(jiàn)，以期方家批評(píng)指正！

一

《里耶秦簡(jiǎn)（壹）》6-1號(hào)簡(jiǎn)背釋文作：

行郵視范以以郵行行守敢以以Ⅰ

小吏有□Ⅱ（6-1背）

里耶整理者將字形作的字釋為“吏”，我們認(rèn)為此字形上似與“吏”字上部不同，應(yīng)釋為“史”字。“史”字字形舉例如下：

“吏”字字形舉例如下：

“史”字與“吏”字字形上部區(qū)別明顯，下部相似，該處簡(jiǎn)文應(yīng)為“小史”，“”為人名。里耶簡(jiǎn)8-782也出現(xiàn)“小吏”一詞，“吏”字作，整理者釋為“吏”，雖然字跡模糊，但上部與“史”字字形相似，我們認(rèn)為釋為“史”字更為妥帖。

里耶簡(jiǎn)8-1435正面釋文作“佐吏使長(zhǎng)丞”，為習(xí)字簡(jiǎn)，整理者釋為“吏”的字作，該字上部與規(guī)范的“吏”字上部有別，更似“史”字，應(yīng)釋為“史”。

里耶8-1438號(hào)簡(jiǎn)釋文作：

及令丞令吏主遣者名吏（事）縣、它坐。令貲遣。

整理者所釋兩個(gè)“吏”字，分別作，字跡稍顯模糊，但仍可看出所謂“吏”的兩字寫(xiě)法有異，前一個(gè)與“史”相似。里耶8-873號(hào)簡(jiǎn)載“令丞、令史主解說(shuō)爵及”，可與此處簡(jiǎn)文相參，故字當(dāng)釋為“史”。

另，里耶8-173號(hào)簡(jiǎn)正面釋文作：

卅一年六月壬午朔庚戌庫(kù)武敢言之：廷書(shū)曰令史操律令詣廷讎，署書(shū)到、吏起時(shí)。有追·今以庚戌遣佐處讎。敢言之。

整理者將字形作的字釋為“史”，我們認(rèn)為該字當(dāng)為“吏”字，同簡(jiǎn)整理者釋作“吏”字作，與此字字形相似。簡(jiǎn)文“令吏操律令詣廷讎”即為令官吏拿律令到廷校對(duì)，后文的“署書(shū)到、吏起時(shí)”的“吏”應(yīng)為同一吏，可參看。

里耶8-1881號(hào)簡(jiǎn)釋文作“廷主吏發(fā)”，簡(jiǎn)文第三字作，整理者釋為“吏”字。從字形上看，與“吏”字相差很大，恐非“吏”字，該字左邊似“戶(hù)”，里耶秦簡(jiǎn)多次出現(xiàn)“廷主戶(hù)發(fā)”的辭例，但該字比“戶(hù)”字多一右下角似“口”形，或?yàn)檎`筆。若非誤筆，為“口”形的話，或?yàn)椤皞}(cāng)”字，“廷主倉(cāng)發(fā)”的辭例在里耶秦簡(jiǎn)中也常見(jiàn)。

二

《里耶秦簡(jiǎn)（壹）》8-201號(hào)簡(jiǎn)釋文如下：

十一月辛亥，充□敢告酉陽(yáng)丞：騰真Ⅰ

十一月丙辰，酉陽(yáng)守丞扶如敢告：尉主問(wèn)Ⅱ（8-201）

十一月庚戌，尉佗敢言之：以卒簪□之□人（8-201背）

整理者未釋出“充”后一字，《校釋》釋為“戍”字，然并未對(duì)“充戍”進(jìn)行解釋。我們認(rèn)為，因?yàn)椤俺洹酢睂?duì)酉陽(yáng)丞所寫(xiě)的文書(shū)使用的是“敢告”，而“敢告”是用于同級(jí)之間或者是上級(jí)對(duì)下級(jí)的，那說(shuō)明“充戍”是酉陽(yáng)丞同級(jí)或是酉陽(yáng)丞上級(jí)官員。簡(jiǎn)文中“充”疑為縣名，《校釋》對(duì)里耶秦簡(jiǎn)8-242號(hào)簡(jiǎn)“辛車(chē)?！ばＶ?，充弗受”的校釋?zhuān)骸俺湟墒强h名，《漢書(shū)地理志》屬武陵郡，治所在今湖南桑植縣?！崩镆睾?jiǎn)8-903號(hào)簡(jiǎn)文“充·洞”雖有殘斷，疑為洞庭郡發(fā)往充縣。李學(xué)勤先生認(rèn)為張家山漢簡(jiǎn)《奏讞書(shū)》所提到的“胡狀”（簡(jiǎn)17）、“江陵馀”（簡(jiǎn)36）、“新甲”（簡(jiǎn)61）等的胡、新、江陵等都是漢代的縣或道，簡(jiǎn)文在縣道名下直接加人名，應(yīng)是將令長(zhǎng)職務(wù)省略了，即“胡狀”即“胡令狀”，“江陵馀”即“江陵令馀”，“新甲”即“新令甲”。劉樂(lè)賢先生認(rèn)為里耶秦簡(jiǎn)提到縣官時(shí)，也有略去令長(zhǎng)稱(chēng)謂的情況，如見(jiàn)里耶秦簡(jiǎn)9-2、9-3、9-5號(hào)簡(jiǎn)等中的“陽(yáng)陵”，即陽(yáng)陵令，又如見(jiàn)于9-10、9-984號(hào)簡(jiǎn)的“遷陵拔”，即遷陵令拔?！缎ａ尅芬矊ⅰ斑w陵拔”理解為遷陵縣長(zhǎng)官。里耶簡(jiǎn)8-665號(hào)簡(jiǎn)背面簡(jiǎn)文“道”，《校釋》也理解為道令長(zhǎng)的省稱(chēng)。所以“充”即為充縣長(zhǎng)官的省稱(chēng)。

“充”字后一字作，我們懷疑此字非“戍”字，而為“戌”字。

戍字字形舉例如下：

“戌”做人名辭例在里耶秦簡(jiǎn)中多次出現(xiàn)。里耶簡(jiǎn)8-533號(hào)簡(jiǎn)“戌有罪為鬼薪”中的，里耶簡(jiǎn)8-877號(hào)簡(jiǎn)“獄佐訊戌”中“戌”也為人名。所以我們認(rèn)為“充戌”就是叫戌的充縣長(zhǎng)官。

《校釋》將簡(jiǎn)文“十一月丙辰”的“辰”改釋為“亥”，值得商榷，“亥”字字形舉例如下：

簡(jiǎn)文中的釋為“亥”字是無(wú)疑的，與“辰”字字形完全不同。但是六十甲子表中沒(méi)有丙亥，丙辰正好在辛亥后第五日，恐是書(shū)手將“辰”字錯(cuò)寫(xiě)為“亥”。正如里耶8-1484號(hào)簡(jiǎn)文中的“壬戌〈辰〉朔辛酉”，里耶整理者認(rèn)為是書(shū)手將“辰”錯(cuò)寫(xiě)成“戌”字，里耶8-1393號(hào)簡(jiǎn)文“五年六月戌〈戊〉午朔”，里耶整理者認(rèn)為是將“戊”錯(cuò)寫(xiě)成“戌”字，等等。所以釋文改為“十一月丙亥〈辰〉”更為恰當(dāng)。

三

《里耶秦簡(jiǎn)（壹）》8-206號(hào)簡(jiǎn)釋文如下：

武關(guān)內(nèi)史。（8-206）

進(jìn)書(shū)李季囗足Ⅰ自發(fā)。Ⅱ（8-206背）

按：整理者和《校釋》都未釋出“季”字后一字，字形作。我們懷疑簡(jiǎn)文“季”字后一字應(yīng)是“馬”字，與《里耶秦簡(jiǎn)（壹）》簡(jiǎn)文中“馬”字字形相似，“馬”字字形舉例如下：

疑簡(jiǎn)文“馬足”后可能是脫落“下”字，看簡(jiǎn)文中“足”字后留有很大的空白，可能“足”字下面的可能有“下”字，但也可能“下”字字跡脫落了?！榜R足下”就是內(nèi)史對(duì)李季的一種敬稱(chēng)。

“馬足下”與“足下”一樣，表示對(duì)對(duì)方的尊敬。足下本義是腳底下，一般用于對(duì)同輩或朋友的敬稱(chēng)，古時(shí)也用于對(duì)上。而“馬足下”在傳世文獻(xiàn)中未出現(xiàn)，但在尹灣漢簡(jiǎn)中出現(xiàn)兩塊有“馬足下”一詞的木牘，《居延漢簡(jiǎn)》也有出現(xiàn)“馬足下”一詞。《尹灣漢簡(jiǎn)》中有“馬足下”的兩塊木牘釋文：

東海大守級(jí)謹(jǐn)遣功曹史奉謁為侍謁者徐中孫中郎王

中賓丞相史后中子再拜

請(qǐng)

君兄馬足下（木牘一四反面）

瑯邪大守賢迫秉職不得離國(guó)謹(jǐn)遣吏奉謁再拜

請(qǐng)

君兄馬足下南陽(yáng)楊平卿（木牘一六反面）

《居延漢簡(jiǎn)》中也有“馬足下”一詞：

子搜馬足下，善毋苦（一四·二七A）

子路元君馬足下，遠(yuǎn)辱幸賜承光書(shū)，奉甚。今（三○三·一四A）

元君馬足下，都尉丞（三○三·一四B）

趙平安先生在《“足下”與“馬足下”》一文中說(shuō)道：

“馬足下”的字面意思很顯白。古代有身份的人出行，不論騎馬、乘車(chē)都需用馬，就用“馬足下”表示對(duì)對(duì)方的尊敬。它的用法和“足下”很相似……從現(xiàn)有數(shù)據(jù)考察，“足下”出現(xiàn)在先，“馬足下”出現(xiàn)在后，“足下”使用頻率高，“馬足下”使用頻率低。它們同為敬詞，用法相近，結(jié)構(gòu)相似，是一對(duì)意義相近的詞。

所以我們認(rèn)為《里耶秦簡(jiǎn)（壹）》8-206釋文應(yīng)為：

武關(guān)內(nèi)史。（8-206）

進(jìn)書(shū)李季馬足[下]Ⅰ自發(fā)。Ⅱ（8-206背）

意思是：內(nèi)史發(fā)往武關(guān)的文書(shū)，是給李季馬足下的，由李季自己打開(kāi)文書(shū)?；蛘吆?jiǎn)文“馬足”就是“馬足下”的省略，“足”字下面沒(méi)有“下”字，但現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于“馬足”的數(shù)據(jù)較少，仍需要論證。

四

里耶8-1437號(hào)簡(jiǎn)是習(xí)字簡(jiǎn)，有一字作，整理者釋為“”，《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》將其改釋為“”。我們認(rèn)為，整理者意見(jiàn)可從。仔細(xì)觀察，字中間應(yīng)為兩口，即“矛”字，準(zhǔn)確隸定應(yīng)為“”字。睡虎地秦簡(jiǎn)“”字字形如下：

里耶該字與睡虎地秦簡(jiǎn)“”字形一致，該字釋為“”應(yīng)是正確的。

五

里耶8-1689號(hào)簡(jiǎn)整理者所作釋文“求菌囚久□”，《校釋》將“囚”字改釋為“內(nèi)”，該字作，我們懷疑可能是“日”字，里耶秦簡(jiǎn)“日”、“內(nèi)”、“囚”字確定字形舉例列表如下：

“日”字方框里是一橫，而“內(nèi)”、“囚”字形內(nèi)部皆寫(xiě)作人形，這即是與“內(nèi)”、“囚”最大的區(qū)別，“內(nèi)”字形上部皆有一小點(diǎn)或者說(shuō)一短豎，這在書(shū)寫(xiě)時(shí)無(wú)法省略。里耶8-1689號(hào)簡(jiǎn)作的字，與里耶8-269、8-890號(hào)簡(jiǎn)的“日”字形一致，該字字形上部未有一點(diǎn)或一短豎，內(nèi)部更像是一橫，而非一“人”形，在辭例上，求菌日久更說(shuō)的通。故我們認(rèn)為里耶8-1689號(hào)簡(jiǎn)作的字釋為“日”字更為妥帖。