沈宗艷

[摘 要]在我國的抗日戰(zhàn)爭時期，東北抗日聯(lián)軍是東北抗日的主力軍，其在嚴(yán)密、殘酷的殖民統(tǒng)治之下堅持斗爭，為中國人民的抗日戰(zhàn)爭勝利作出了突出的貢獻(xiàn)，東北抗日聯(lián)軍在東北地區(qū)的斗爭主要經(jīng)過三個發(fā)展階段：初創(chuàng)期、鼎盛期和后期，其中東北抗日聯(lián)軍的初期和鼎盛時期的斗爭是為人津津樂道的，但是對東北抗日聯(lián)軍后期的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，存在著很多認(rèn)識的片面和誤解，本文將從戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移必要性、后果及影響的角度出發(fā)，結(jié)合東北抗日聯(lián)軍后期斗爭的實際，對東北抗日聯(lián)軍后期斗爭問題進(jìn)行深入的研究和探討。

[關(guān)鍵詞]東北抗日聯(lián)軍；后期斗爭；戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移

一、引言

在我國的抗日戰(zhàn)爭時期。東北抗日聯(lián)軍是活躍在東北地區(qū)的主要抗?fàn)幜α浚谄浣⒊跗诮o日寇的殖民統(tǒng)治造成了極大的打擊。在1938年以前因為日本殖民者對東北地區(qū)的統(tǒng)治還剛剛開始，人數(shù)和裝備上處于劣勢的東北抗日聯(lián)軍可以借助地形、情報信息的優(yōu)勢對其進(jìn)行打擊，但是在1938年以后因為日本在東北地區(qū)實行殘酷而嚴(yán)密的殖民統(tǒng)治導(dǎo)致東北抗日聯(lián)軍的生存空間越來越小，斗爭的環(huán)境越來越惡劣，東北抗聯(lián)遭遇了嚴(yán)重的損失，1940年至1945年期間東北抗聯(lián)被迫在蘇聯(lián)遠(yuǎn)東地區(qū)進(jìn)行休整，針對這一問題史學(xué)界有很多論調(diào)彼此爭論不休，因此對東北抗日聯(lián)軍后期斗爭問題的探討具有一定的現(xiàn)實意義[1]。

二、關(guān)于抗聯(lián)越境的必要性問題

當(dāng)前對東北抗日聯(lián)軍后期斗爭的評價，最主要的評價內(nèi)容就是其后期的越境問題，問題實質(zhì)就在于東北抗聯(lián)在斗爭后期應(yīng)不應(yīng)該越境進(jìn)入蘇聯(lián)。當(dāng)前的評價主流的答案是否定的，普遍認(rèn)為東北抗日聯(lián)軍進(jìn)入蘇聯(lián)是一個錯誤的選擇。

實際上東北抗日聯(lián)軍斗爭后期進(jìn)入蘇聯(lián)遠(yuǎn)東地區(qū)的原因很復(fù)雜，從1938年開始東北的抗日局勢就變得極為嚴(yán)峻，東北抗日聯(lián)軍的抗?fàn)庍M(jìn)入了一個艱苦卓絕的時期。在這一時期因為斗爭的需要就有部分抗聯(lián)部隊進(jìn)入蘇聯(lián)境內(nèi)的情況，在1940年以后抗聯(lián)隊伍大批進(jìn)入蘇聯(lián)遠(yuǎn)東地區(qū)進(jìn)行整訓(xùn)，前后歷時五年有其深刻的歷時原因。

1935年為了適應(yīng)在敵占區(qū)的軍事斗爭形勢，中共滿洲省委撤銷，撤銷以后設(shè)置了吉東、北滿、東滿和南滿四個省委，以方便與各個地區(qū)抗聯(lián)隊伍的聯(lián)系指揮抗聯(lián)隊伍的抗?fàn)?。但是因為東北地區(qū)沒有了統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，四個省委在后期的殘酷斗爭中分別與中共中央失去了聯(lián)系，同時因為戰(zhàn)亂各個地區(qū)的省委之間、抗聯(lián)部隊之間、省委與抗聯(lián)隊伍之間也逐漸失去聯(lián)系，抗聯(lián)隊伍基本上失去了外部的一切指導(dǎo)和支援在日軍的分割包圍下孤軍奮戰(zhàn)。因為東北抗日聯(lián)軍是一個結(jié)合了早期的土匪等武裝力量的聯(lián)合體，在日軍的嚴(yán)酷圍剿之下內(nèi)部矛盾也開始逐漸激化。1940年初除了楊靖宇領(lǐng)導(dǎo)的第一路軍因為遭圍剿失去聯(lián)系之外第二、第三路軍都受到蘇聯(lián)遠(yuǎn)東軍隊的邀請到伯力召開會議，在會上雙方對軍隊互相配合以及支援的問題進(jìn)行了探討，會后受邀的抗聯(lián)軍隊又返回東北堅持抗戰(zhàn)。1940年9月蘇聯(lián)遠(yuǎn)東軍再一次邀請抗聯(lián)第二、三路軍領(lǐng)導(dǎo)人于年終參加黨和游擊隊的干部會議（當(dāng)時楊靖宇領(lǐng)導(dǎo)的第一路軍已經(jīng)因為日軍的重點圍剿而潰散，領(lǐng)導(dǎo)人楊靖宇被圍困下落不明），并謊稱會議有中共代表參加，會議的主要目的就是要解決東北抗日聯(lián)軍長期以來存在的游擊隊與黨組織之間的聯(lián)系問題。東北抗聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)者大喜過望紛紛向蘇聯(lián)遠(yuǎn)東地區(qū)靠近并參與了這次會議，但是在會上東北抗聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)人的陰謀后，立即表示對對方做法的強(qiáng)烈抗議，并積極的準(zhǔn)備返回東北繼續(xù)抗日，其中抗聯(lián)的第三路軍三支隊提前返回東北，南部駐屯所也有29名抗聯(lián)戰(zhàn)士被派回東北。但是第二批返回東北抗聯(lián)部隊的行程因為《蘇日中立條約》的簽訂而被打斷，東北抗聯(lián)的主力不得不滯留蘇聯(lián)長達(dá)五年之久[2]。

從這一段史事中可以看出東北抗日聯(lián)軍進(jìn)入蘇聯(lián)遠(yuǎn)東并滯留五年之久并不是東北抗聯(lián)自身的意愿，其中包含著蘇聯(lián)的惡意引導(dǎo)以及《蘇日中立合約》簽訂這樣一個歷史偶然因素。從主觀意愿上來說東北抗聯(lián)進(jìn)入蘇聯(lián)遠(yuǎn)東地區(qū)并不是畏戰(zhàn)逃跑的行為。從客觀實際上來講，在1940年以后因為孤立無援東北抗聯(lián)的生存形勢已經(jīng)極為嚴(yán)峻，1938年東北抗聯(lián)鼎盛時期，全軍共有兵員3萬多人。但是經(jīng)過幾年艱苦卓絕的斗爭，到1940年東北抗聯(lián)三路軍總?cè)藬?shù)只有1000余人，戰(zhàn)斗減員的數(shù)量之巨、幅度之大可見當(dāng)時戰(zhàn)斗的殘酷。到1941年初東北抗聯(lián)的第一路軍就全軍覆沒領(lǐng)導(dǎo)人楊靖宇戰(zhàn)死，東北抗聯(lián)已經(jīng)到了山群水盡的地步。在這種實際情況下東北抗聯(lián)越境進(jìn)入到蘇聯(lián)境內(nèi)，避免了被全殲的結(jié)局保存了自己的實力，得以在1945年重回東北，為抗日戰(zhàn)爭的最后勝利和東北的解放作出自己的貢獻(xiàn)，在世界范圍內(nèi)的反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線形勢下，東北抗聯(lián)的越境行為本身并不存在原則性錯誤[3]。

三、抗聯(lián)堅持東北抗日斗爭的問題

東北抗聯(lián)在東北地區(qū)的后期抗日斗爭以1940年初的伯力會議為始。在這次會議以后抗聯(lián)的部隊基本上都集中在自己的游擊區(qū)進(jìn)行游擊斗爭，盡管從全國的抗日斗爭全局來看，東北抗聯(lián)的游擊斗爭并不存在十分明顯的戰(zhàn)略意義。但是抗聯(lián)本身的存在就是一種實在的意義，表明了東北人民不屈的抗?fàn)幰庾R，更是用實際行動打亂了日軍的軍事部署，讓日軍不得不在東北地區(qū)關(guān)鍵城市大量駐防，客觀上起到了遲滯、拖延日軍的作用。1941年蘇聯(lián)遠(yuǎn)東軍區(qū)拒絕在其境內(nèi)的東北抗日聯(lián)軍返回東北以后，前期返回東北的第三路軍三支隊的游擊斗爭仍在繼續(xù)，因為部隊的建制更小，其游擊斗爭進(jìn)行還比較活躍，第三支隊成建制的游擊斗爭一直持續(xù)到1942年。

事實上在蘇聯(lián)遠(yuǎn)東整訓(xùn)期間東北抗聯(lián)也沒有停止抗日活動，在返回東北的請求被拒絕以后，返回東北無望，東北抗聯(lián)成立了教導(dǎo)旅，專門執(zhí)行在東北地區(qū)的抗戰(zhàn)任務(wù)，其主要的方式是小規(guī)模的滲透游擊戰(zhàn)。通過向東北地區(qū)派出精銳的小規(guī)模隊伍對日軍進(jìn)行打擊。這種小規(guī)模的部隊派遣主要有三種形式，其一是派出10——20人的小部隊返回東北執(zhí)行收集舊部、建立地方黨組織、游擊斗爭的任務(wù)。其二是派出成建制的小部隊返回東北進(jìn)行有組織的游擊斗爭活動，其中典型的例子就是東北抗日聯(lián)軍第三路軍的第三支隊，其在東北境內(nèi)的游擊斗爭一直持續(xù)到1942年才結(jié)束。第三種是派出小部隊專門執(zhí)行對日軍的偵查任務(wù)，這種任務(wù)一般有兩種形式，一種形式是由蘇軍直接決定偵查活動的目標(biāo)，由抗聯(lián)抽調(diào)人手具體執(zhí)行偵查任務(wù)，另一種是蘇軍抽調(diào)人員，任務(wù)互動方式、活動范圍均由蘇軍決定的偵查活動[4]。這種偵查活動是針對日軍的軍營、機(jī)場、公路、鐵路等關(guān)鍵機(jī)構(gòu)信息的收集但并不主動向日軍發(fā)起進(jìn)攻，同時有的被派遣回國內(nèi)的抗聯(lián)隊伍，在對日軍關(guān)鍵設(shè)施運行情況進(jìn)行偵查的同時也伺機(jī)對這些關(guān)鍵設(shè)施進(jìn)行擾襲和破壞，據(jù)不完全統(tǒng)計在東北抗聯(lián)滯留蘇聯(lián)遠(yuǎn)東時期，共派回執(zhí)行游擊斗爭任務(wù)的小股部隊26支、執(zhí)行偵查任務(wù)的部隊25支，累計達(dá)到1260人次。這些抗聯(lián)戰(zhàn)士在回到東北期間對日軍展開偵查、擾襲、破壞。有效的監(jiān)視了敵人的行動、打亂了敵人的軍事部署。同時抗聯(lián)的返回部隊也遭受了巨大的損失，1941至1945年整個滯留期間派回東北的抗聯(lián)隊伍犧牲了200余人，這些抗聯(lián)戰(zhàn)士都是為了抗擊東北日軍而犧牲的，雖然這些小規(guī)模的抗擊活動并沒有改變東北的抗日形勢，但是抗聯(lián)的斗爭鼓舞了東北人民的抗日士氣，擾亂了日軍的戰(zhàn)斗部署，盡自己最大的能力投入到抗?fàn)幥致哉叩幕顒又腥?，東北抗聯(lián)的這種精神和實際抗?fàn)幮袨槭菓?yīng)該受到肯定的[5]。

四、抗聯(lián)進(jìn)入遠(yuǎn)東后黨的領(lǐng)導(dǎo)問題

1935年中共滿洲省委裁撤以后，形成了北滿、吉東、南滿、東滿（在抗聯(lián)斗爭的后期東滿并入南滿，統(tǒng)稱南滿省委）四個省委領(lǐng)導(dǎo)東北抗聯(lián)各部進(jìn)行抗日斗爭的新的領(lǐng)導(dǎo)形勢，在初期這種分工合作的黨組領(lǐng)導(dǎo)模式卓有成效，領(lǐng)導(dǎo)抗日聯(lián)軍進(jìn)入到鼎盛時期。但是隨著日本在滿洲的殖民統(tǒng)治逐漸穩(wěn)固，抗聯(lián)的斗爭困難日巨。首先是南滿省委主要領(lǐng)導(dǎo)人在斗爭活動中相繼犧牲，南滿省委已經(jīng)名存實亡，北滿和吉東省委還在極端困難的情況下堅持抗日斗爭，但是在省委一層就已經(jīng)與中央失去聯(lián)系，同時因為缺乏統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，省委之間的關(guān)系也變得極為復(fù)雜。在1940年以后隨著與蘇聯(lián)遠(yuǎn)東軍區(qū)的兩次接觸，在抗聯(lián)內(nèi)部黨的領(lǐng)導(dǎo)又出現(xiàn)了新的問題，那就是東北黨委過于依賴聯(lián)共（布）的問題，這一問題因為涉及到東北地區(qū)中國共產(chǎn)黨的獨立性，以及東北抗戰(zhàn)活動的獨立性所以變得異常敏感[6]。

在1940年東北的抗日局勢急劇惡化，東北抗聯(lián)的抗日活動開展存在著嚴(yán)重的困難，在客觀上必須得到蘇聯(lián)遠(yuǎn)東軍區(qū)的支持，要獲取物質(zhì)、信息上的支持不可避免的要與蘇聯(lián)合作，接受其指導(dǎo)。但是東北抗聯(lián)在與蘇聯(lián)合作的同時認(rèn)識到了東北黨委和東北抗戰(zhàn)獨立性的重要意義，在與蘇聯(lián)合作的同時堅持自身的獨立性，與黨內(nèi)和蘇聯(lián)的“取消主義”進(jìn)行了有理有節(jié)的斗爭，客觀上保證了東北黨委和東北抗日斗爭的獨立性，讓中共黨委在東北留下了抗戰(zhàn)的火種，堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日斗爭大旗不倒[7]。

事實上聯(lián)共（布）黨內(nèi)曾有過讓中共黨組織與抗日游擊隊分離的建議，這一建議就意味著剝奪了中國共產(chǎn)黨對東北抗聯(lián)武裝的指導(dǎo)權(quán)，讓中國共產(chǎn)黨與東北的抗戰(zhàn)活動徹底脫離。對于這一建議東北抗聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)者周保中等堅決反對，他們認(rèn)為東北的抗戰(zhàn)活動中，中國共產(chǎn)黨和東北抗聯(lián)是不可分割的整體，即使在特殊的情況下中共東北黨委和東北抗聯(lián)遭遇了挫折，但是這并不能影響二者的緊密連結(jié)。從當(dāng)時的實際抗戰(zhàn)情況來看，抗聯(lián)在東北的抗日活動確實已經(jīng)到了一個極為危險的境地，一不小心就可能面臨滅頂之災(zāi)，在這種情況下與蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的黨組之間的合作，與蘇聯(lián)遠(yuǎn)東軍區(qū)的軍事合作是東北抗聯(lián)唯一的選擇，但是在合作過程中抗聯(lián)堅持掌握自身的獨立性。在合作過程中接受蘇聯(lián)軍隊的支持，同時也接受蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)。但是一直抓住自身的獨立性不放，與黨內(nèi)和黨外的“取消主義”進(jìn)行了堅決的斗爭，保證了東北抗聯(lián)自身的獨立性，保證了東北抗戰(zhàn)對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日斗爭的從屬性。為中國的抗日戰(zhàn)爭和中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹作出了巨大的貢獻(xiàn)[8]。

結(jié)論：東北抗聯(lián)作為東北地區(qū)抗日斗爭的主要力量，其在東北淪陷期間堅持在艱苦卓絕的情況下與日軍戰(zhàn)斗，其本身堅持斗爭的精神以及對中國抗日斗爭整體的貢獻(xiàn)是值得肯定的，針對東北抗聯(lián)在后期斗爭中在蘇聯(lián)整訓(xùn)的問題，我們應(yīng)該結(jié)合當(dāng)時的抗日實際，客觀的予以評價。本文從關(guān)于抗聯(lián)越境的必要性問題、抗聯(lián)堅持東北抗日斗爭的問題、抗聯(lián)進(jìn)入遠(yuǎn)東后黨的領(lǐng)導(dǎo)問題三個方面對這一問題進(jìn)行了深入的分析，指出在東北抗聯(lián)的后期抗?fàn)幹?，抗?lián)進(jìn)入蘇聯(lián)是并非主觀上的畏戰(zhàn)逃跑行為而是受到了蘇聯(lián)的惡意引導(dǎo)，同時這也是當(dāng)時抗日實際的客觀需求。東北抗聯(lián)在與蘇聯(lián)合作時期積極組織抗日隊伍回到東北進(jìn)行最大限度的抗戰(zhàn)活動，在合作過程中始終堅持共產(chǎn)黨對抗聯(lián)和抗戰(zhàn)活動的領(lǐng)導(dǎo)，客觀上輔正了這一點。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇裴裴.東北抗日聯(lián)軍歷史地位之再思考[D].天津師范大學(xué)，2012.

[2]曹藝.《蘇日中立條約》與東北抗日聯(lián)軍的后期斗爭[A].中國近現(xiàn)代史史料學(xué)學(xué)會、東北抗聯(lián)史研究中心.東北抗聯(lián)史學(xué)術(shù)交流會文集[C].中國近現(xiàn)代史史料學(xué)學(xué)會、東北抗聯(lián)史研究中心：，2011：14.

[3]王連捷，王惠宇.關(guān)于東北抗日聯(lián)軍后期斗爭幾個問題的探討[J].社會科學(xué)輯刊，2000，02：115-120.

[4]王連捷.論東北抗日聯(lián)軍后期與蘇聯(lián)遠(yuǎn)東軍的關(guān)系[J].遼寧大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008，05：98-101.

[5]吳佳楠.東北抗日聯(lián)軍第一軍的斗爭及地位[D].沈陽師范大學(xué)，2014.

[6]尚金州.以毛澤東為核心的中共中央與東北抗日聯(lián)軍關(guān)系研究[D].東北師范大學(xué)，2009.

[7]管廷輝.蘇聯(lián)對東北抗聯(lián)后期戰(zhàn)略的重要影響[J].抗戰(zhàn)史料研究，2013，02：68-74.

[8]尚金州，李正軍.東北后期抗日戰(zhàn)爭的指導(dǎo)方針——周恩來對“九一八”和東北抗戰(zhàn)的論述[J].沈陽干部學(xué)刊，2011，05：49-51.