龍海英

(廣州康大職業(yè)技術(shù)學(xué)院 應(yīng)用外語系，廣東 廣州 510363)

語用修辭視野下不禮貌策略的選擇識(shí)解
——以家庭沖突場(chǎng)景為例

龍海英

(廣州康大職業(yè)技術(shù)學(xué)院 應(yīng)用外語系，廣東 廣州 510363)

不禮貌現(xiàn)象普遍存在于交際中，而家庭沖突呈現(xiàn)出多樣性的不禮貌策略選擇，反映出較高的語用價(jià)值。說話者在日常交際中為達(dá)到交際目的會(huì)通過不禮貌言語行為對(duì)聽話者實(shí)施面子威脅行為。在動(dòng)態(tài)的語言交際活動(dòng)中，語言使用者選擇不禮貌策略的行為過程同時(shí)也是在進(jìn)行趨間性的言語控效。文章以家庭沖突場(chǎng)景為例，一方面論證Culpeper不禮貌模型的普適性，另一方面觀察語用修辭與不禮貌策略的契合度。

不禮貌策略；家庭沖突；不禮貌模型；語用;修辭

一、引言

語用學(xué)和修辭學(xué)都以語言運(yùn)用作為研究中心，互有交叉。前者研究的是語言使用的規(guī)律，后者研究的是語言具體運(yùn)用的手段。語用以遵循語用學(xué)所提出的會(huì)話原則、禮貌原則為主，而修辭則以懂得適應(yīng)題旨情境運(yùn)用語言的原則、方法為主[1]。修辭是言語交際中的話語控效行為，其調(diào)控的最終目的是有效顯明交際者意圖。語言使用者選擇不禮貌策略的行為過程同時(shí)也是在進(jìn)行趨間性的言語控效[2]4。但在語言使用過程中不禮貌原則是否和修辭發(fā)生交叉與融合？不禮貌語言使用者如何在言語交際過程中構(gòu)建和改變?nèi)穗H關(guān)系？本文重點(diǎn)關(guān)注與以上問題相關(guān)的語用修辭視野下的不禮貌現(xiàn)象。筆者通過收集與分析語料，結(jié)合修辭手段對(duì)不禮貌策略框架進(jìn)行分析，并統(tǒng)計(jì)融合了修辭手段的不禮貌策略在家庭沖突場(chǎng)景下的分布，旨在通過豐富的語料，探索語用修辭視角下的不禮貌策略的選擇與實(shí)現(xiàn)，通過討論不禮貌策略的修辭手段的使用頻率來揭示這一語用現(xiàn)象的本質(zhì)特性，從而論證Culpeper不禮貌模型在家庭生活話語中的普適性，觀察語用修辭與不禮貌策略的契合度。

二、定義及關(guān)系

(一)“不禮貌”定義

言語不禮貌現(xiàn)象是人類交際中普遍存在的常態(tài)之一，它在引發(fā)、發(fā)展與管理、結(jié)束等各個(gè)階段都受制于復(fù)雜的語境因素，體現(xiàn)典型的語用特征。最近二十來年，國(guó)內(nèi)外學(xué)者開始關(guān)注此類語言現(xiàn)象，從不同角度進(jìn)行了研究。實(shí)踐證明，不禮貌現(xiàn)象普遍存在于交際中，不禮貌話語的選擇及其對(duì)交際的影響有很大差異，而現(xiàn)有的禮貌理論并不能對(duì)不禮貌現(xiàn)象作出系統(tǒng)的闡述和分析。回溯禮貌的研究歷史，自從Brown 和Levinson的“面子理論”[3]及Leech的“禮貌原則”[4]250提出后，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從多種角度對(duì)言語禮貌現(xiàn)象進(jìn)行了較為充分的研究，禮貌研究從此站到了一個(gè)新的高度。而相對(duì)于如火如荼的禮貌研究，學(xué)界對(duì)不禮貌的研究關(guān)注嚴(yán)重不足。很多禮貌的研究者把不禮貌簡(jiǎn)單地預(yù)設(shè)為禮貌的缺席，無形中回避了不禮貌研究。Leech甚至直接提出不必給予不禮貌行為太多關(guān)注，因?yàn)樗鼉H僅是“一種邊緣行為(rather marginal to human linguistic behavior)”[4]253。Culpeper在結(jié)合Goffman、Brown 和Levinson等人研究的基礎(chǔ)上，從語用策略出發(fā)對(duì)“不禮貌”給出如下定義:“不禮貌是旨在引起社會(huì)負(fù)面影響即社會(huì)不和諧的策略的使用，這些策略是為了攻擊對(duì)方的面子”[5]353。之后,Culpeper進(jìn)一步將不禮貌定義修改為“用來攻擊對(duì)方面子并以此造成社會(huì)沖突和不和諧的交際策略”[6]35。Bousfield支持這一定義，認(rèn)為不禮貌是“交際者故意實(shí)施的威脅面子行為”[7]239。綜上所言，言語不禮貌概念的核心就是說話者威脅聽話者面子且令后者產(chǎn)生不快的言語行為或話語。

(二)語用修辭與不禮貌研究的關(guān)系

綜觀21世紀(jì)以來國(guó)內(nèi)語用學(xué)研究的狀況，其與修辭學(xué)[8-10]的交叉研究勢(shì)頭強(qiáng)勁。語用學(xué)主要研究語言的使用與理解，研究人怎樣運(yùn)用詞語組成句子進(jìn)行交際，語用探索近年來在不斷向多角度、多維度發(fā)展。語用學(xué)和修辭學(xué)有很大的互益性，二者可以相互合作。比較修辭和語用的定義可以看出，兩者都注重符號(hào)研究，均屬于動(dòng)態(tài)研究，兩者具體研究對(duì)象、范圍、著眼點(diǎn)以及研究方法雖然不盡相同,卻可互相借鑒、互相促進(jìn)。在研究的空間上，學(xué)者們已經(jīng)開始運(yùn)用關(guān)聯(lián)理論分析修辭，對(duì)交際修辭的語料進(jìn)行語用分析，從關(guān)聯(lián)原則和美學(xué)理論角度探討雙關(guān)語的運(yùn)作方式等，并從仿擬生成過程的語境干涉和仿擬接收過程的語用推理等多個(gè)角度進(jìn)行了有益的嘗試。何自然認(rèn)為，語用、修辭密切相關(guān),建立一門修辭學(xué)與語用學(xué)聯(lián)姻的漢語語用修辭學(xué),既有現(xiàn)代漢語修辭學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)作依據(jù),又有現(xiàn)代語用學(xué)的理論滋養(yǎng),而且是順應(yīng)人們提高語言能力的需要[8]40。冉永平[11]在第十屆國(guó)際語用學(xué)研討會(huì)述評(píng)中認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)語用學(xué)和相鄰學(xué)科之間的對(duì)話,尋找它們之間所隱藏的共性和一體化是語用界面討論的根本目的之一?！罢Z用學(xué)”和“修辭學(xué)”這兩門學(xué)科之間存在著相同的語言學(xué)發(fā)展背景和相同的探究論題與結(jié)論，最終促成了語用修辭學(xué)這門新興學(xué)科的建立。

語用修辭是利用語用學(xué)所探討的語用規(guī)律來組織修辭策略、達(dá)到修辭效果的一門修辭學(xué)分支[12]，其主要任務(wù)是對(duì)“話語構(gòu)建、話語理解、言語環(huán)境、角色環(huán)境、前提和背景、言外之意”等進(jìn)行研究。修辭講究表達(dá)效果和接受效果,其最終目的是追求交際雙方人際互動(dòng)的效果,準(zhǔn)確地理解話語的含意。筆者從李軍[2]5的觀點(diǎn)中得到啟發(fā)，話語活動(dòng)的根本目的在于以最有效的話語策略去影響聽話者，驅(qū)使聽話者對(duì)說話者交際用意作出說話者所期望的特定理解和反應(yīng)，從而實(shí)現(xiàn)交際的目的。因此，我們認(rèn)為，在語用修辭視角中，不禮貌言語行為取得的交際效果是由說話者有意調(diào)控言語交際的進(jìn)程和交際的各種參與因素，在相關(guān)語境下運(yùn)用針對(duì)性的話語策略，促使聽話者對(duì)說話者所采取的不禮貌策略及其交際效果作出理解與反應(yīng)，從而實(shí)現(xiàn)不禮貌事件的具體功能。

三、分析框架

(一)Culpeper 不禮貌框架及其定義

為了解釋語篇及會(huì)話中的不禮貌現(xiàn)象，Culpeper[6]28提出了包含五大類策略的不禮貌框架(見表1)作為對(duì)Brown和Levinson的禮貌框架的回應(yīng)：(1)直接不禮貌策略(bald on record impoliteness)；(2)積極不禮貌策略(positive impoliteness)；(3)消極不禮貌策略(negative impoliteness)；(4)間接不禮貌策略(off-record impoliteness)，亦即表層禮貌策略；(5)拒絕禮貌策略(withhold politeness)。其后，Culpeper和Bousfield等[13]通過研究軍事訓(xùn)練中批評(píng)話語的電視錄音及交警與車主的對(duì)話等語料擴(kuò)展了Culpeper的不禮貌語言交流的動(dòng)態(tài)型模式。筆者認(rèn)為，Culpeper模式簡(jiǎn)明概括且具可操作性。

表1 Culpeper 不禮貌策略類型及其定義

策略類型定義直接不禮貌指的是在有關(guān)面子的場(chǎng)合故意攻擊聽話者的面子,以直接、不含糊及簡(jiǎn)明的方式實(shí)現(xiàn)面子威脅行為。積極不禮貌指的是說話者用來?yè)p害聽話者正面面子需求的策略。Culpeper把這個(gè)策略又細(xì)分如下:故意冷落對(duì)方、忽略對(duì)方的要求,把對(duì)方排除在外,表明與聽話者沒有關(guān)系,對(duì)聽話者表現(xiàn)出不感興趣、不關(guān)心和冷漠,用不合適的身份標(biāo)志,用含糊隱晦的語言,尋求分歧,讓聽話者感覺不舒服,用禁忌詞語,直呼其名等。消極不禮貌旨在損害聽話者負(fù)面面子需求的策略。如:恐嚇威脅、輕視嘲笑、侵犯說話者私人空間、明確將聽話者和否定體聯(lián)系起來、讓聽話者感覺欠自己人情、身體上阻礙通過、語言上打斷對(duì)方等。表層禮貌使用明顯不真誠(chéng)的禮貌策略來實(shí)施面子威脅行為。拒絕禮貌期望禮貌的時(shí)候沒有禮貌。

其中，面子有積極(正面)面子和消極(負(fù)面)面子之分。積極面子指希望得到別人的認(rèn)可、贊同和喜愛;消極面子指希望別人不要把愿望強(qiáng)加在自己身上，不受來自他人的干預(yù)。

(二)修辭手段類型

前文提出，在語用修辭視角中，不禮貌言語行為在相關(guān)語境下運(yùn)用針對(duì)性的話語策略，從而實(shí)現(xiàn)不禮貌事件的具體功能。在不禮貌策略的選擇中，不禮貌言語使用者通過一定的手段在言語交際過程中構(gòu)建和改變?nèi)穗H關(guān)系。既然交際中的語境也是構(gòu)成修辭原則的關(guān)鍵因素，那么言語使用者在不禮貌策略的選擇過程中，是否會(huì)體現(xiàn)出修辭方式的迥異？

一般修辭的各種規(guī)則簡(jiǎn)稱辭律，特殊修辭的各種格式簡(jiǎn)稱辭格。辭律和辭格都是修辭的規(guī)律或模式。辭律可以概括為兩種，即詞語選用的規(guī)律和句式選擇的規(guī)律。辭格是人們?cè)陂L(zhǎng)期的語言實(shí)踐中所創(chuàng)造出來的，能增強(qiáng)語言表達(dá)效果的、具有固定格式的話語形式。漢語的辭格多種多樣，各具特點(diǎn)。郭紹虞曾指出:“漢民族思維能力很強(qiáng),尤其擅長(zhǎng)具象思維,喜歡在萬事萬物之間發(fā)現(xiàn)某種聯(lián)系,進(jìn)行聯(lián)想和想象……對(duì)偶、比喻、起興、借代、比擬、象征等修辭手段的運(yùn)用都表現(xiàn)了漢民族的這種思維模式,所以這些修辭手段在漢語中顯得特別活躍?！雹俦疚闹饕懻摷彝_突中較為活躍的辭律或辭格。

四、語料分析

(一)語料搜集

Culpeper及Bousfield的研究語料多數(shù)集中在談話雙方職權(quán)不平等的立場(chǎng)上，并不具備普遍的解釋力。筆者研究的語料源自江西衛(wèi)視的談話類欄目《金牌調(diào)解》，該節(jié)目邀請(qǐng)一對(duì)(或多個(gè))有矛盾的當(dāng)事人進(jìn)入演播室，主持人和人民調(diào)解員現(xiàn)場(chǎng)為當(dāng)事人進(jìn)行分析調(diào)解。節(jié)目中充滿了生活沖突、互動(dòng)性、法庭辯駁等元素，適合作為本研究的語料。筆者選取了100例家庭沖突調(diào)解案例為研究語料，涵蓋夫妻、父母與子女、婆媳、翁婿、岳母與女婿、兄弟姐妹等發(fā)生的沖突。所選材料有一定的代表性并且契合本研究的核心問題。下文將從研究語料中，抽取家庭成員最常發(fā)生的沖突實(shí)例，從中觀察漢語語境下日常生活沖突中不禮貌策略的選擇并進(jìn)行語用修辭分析。研究基于Culpeper的不禮貌模型。

(二)基于案例的語用修辭分析

1.直接不禮貌及修辭

(1)(妹妹責(zé)怪哥哥不讓她看望生病的母親，并指出大哥貪錢。)

妹妹：他就是要錢嘛!

大哥：她不是人，這個(gè)人，根本不是人！

分析：面對(duì)妹妹的犀利抨擊，大哥評(píng)價(jià)妹妹“不是人”，采取了直截了當(dāng)?shù)牟欢Y貌表達(dá)實(shí)現(xiàn)了面子威脅行為。激動(dòng)情緒中，使用排比和反復(fù)手法加強(qiáng)語氣，充分表達(dá)內(nèi)心的憤怒，力指妹妹撒謊。

2.積極不禮貌及修辭

(2)妻子：(指責(zé)年邁的丈夫偷偷見初戀情人)你思想不純潔！

丈夫：人生好像個(gè)舞臺(tái)一樣，這是最后的收官之作了，謝幕以前的小插曲而已。

(3)女兒：這個(gè)事情我要還原一下。

媽媽：還原個(gè)屁！

(4)妻子：我對(duì)你有愛，你相信嗎？

丈夫：你真的愛我，你會(huì)動(dòng)不動(dòng)就要和我離婚？

分析：例(2)語境中，丈夫在語言上表面是禮貌的，但是他的意圖是為了掩飾自己偷偷見了初戀情人的不安，通過晦澀難懂的語言掩蓋了事實(shí)，例如“謝幕”“收官之作”“插曲”等表面很文藝的字眼，連續(xù)采用幾個(gè)比喻，直接使妻子表示無法理解和接受，仍屬不禮貌策略。

例(3)語境中，媽媽使用了禁忌語“屁”來直接攻擊女兒的面子，產(chǎn)生積極不禮貌的人際關(guān)系負(fù)面效應(yīng)，這一類型的冒犯性的話語是公開性的不禮貌。同時(shí)，媽媽粗魯?shù)卮驍嗔伺畠旱脑捿?，也損害了女兒的正面面子——希望他人認(rèn)可的需求。

例(4)語境中，丈夫通過反問的方式采用積極不禮貌方式對(duì)妻子的愛進(jìn)行了否定，不承認(rèn)兩人之間的共識(shí)和聯(lián)系，尋求分歧，損害了妻子的正面面子需求。

3.消極不禮貌及修辭

(5)女婿：我給他家里每個(gè)人磕頭道歉。

岳母：你有給每個(gè)人道歉嗎？你算什么蔥呢？你這種人我還看不起你。

分析：例(5)語境中，岳母對(duì)女婿的道歉并不領(lǐng)情，采用了反問法質(zhì)疑其是否有真正道歉，反問其“算什么蔥”，用“蔥”來比喻女婿的地位，直接說“我看不起你”表達(dá)了對(duì)女婿的蔑視嘲笑，損害了女婿的正面面子，同時(shí)，由于該言語試圖阻止女婿的道歉要求，也就損害了女婿的負(fù)面面子。

4.表層禮貌(虛假或諷刺性禮貌)及修辭

(6)媽媽(對(duì)女兒的話不滿)：你真會(huì)說，你可以去做演員了。

(7)妻子：我說你就是想她。你去吧，我說我和你離婚，要得吧？我放你一馬。你也放我一馬，我們互相放。我這人就是心地好，我善良，我成全。

分析：例(6)語境中，母親表面上夸獎(jiǎng)女兒“會(huì)說”，可以做“演員”，實(shí)際上是通過反語和夸張，諷刺女兒撒謊水平高超，做人不厚道，成功地攻擊了女兒的正面面子。

例(7)語境中，妻子的意圖并不是真的要離婚，主要是想通過“離婚”“成全”等反語的方式來諷刺丈夫，態(tài)度明顯不真誠(chéng)，實(shí)施了正面面子威脅行為。

5.拒絕禮貌及修辭

(8)(女兒現(xiàn)場(chǎng)指責(zé)母親過分偏心弟弟，并進(jìn)行犀利的言辭控訴。)

主持人:小月，我問下你，假如媽媽能跟你表達(dá)出來，她對(duì)你現(xiàn)在的狀況很是心疼，你會(huì)不會(huì)心里稍微好受一些?

小月:(沉默不語，搖頭)

分析：例(8)語境中，女兒在媽媽期待其回應(yīng)的時(shí)候，通過沉默、搖頭等拒絕執(zhí)行來回應(yīng)，沒有表現(xiàn)出聽話者所期望的禮貌。在這個(gè)不禮貌策略的使用中沒有使用修辭方式。

(三)結(jié)合修辭手段的不禮貌策略在家庭沖突場(chǎng)景下的分布統(tǒng)計(jì)

筆者選取了談話類欄目《金牌調(diào)解》中的100個(gè)家庭沖突片段，對(duì)不同關(guān)系下各種不禮貌策略及修辭的使用情況進(jìn)行兩個(gè)維度的統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果見表2。

表2 Culpeper模式下不禮貌策略使用的總體分布

不禮貌策略直接不禮貌積極不禮貌消極不禮貌表層禮貌拒絕執(zhí)行總計(jì)次數(shù)94226212100百分比9%42%26%21%2%100%

由表2可知，就各種不禮貌策略的使用頻率來看，積極不禮貌策略總數(shù)達(dá)42例，占整體的42% ,這表明在家庭沖突中，說話者更趨向于從打擊聽話者的正面面子需求方面來實(shí)施不禮貌行為。消極不禮貌策略也被較高頻率地使用，其與積極不禮貌策略使用比例總計(jì)達(dá)68%，證明家庭沖突中的不禮貌主要體現(xiàn)在這兩個(gè)策略上。直接不禮貌策略的使用比例只有9%，說明了雖然面臨強(qiáng)勢(shì)沖突，家庭關(guān)系依然是最終維系樞紐，話語使用者并不輕易挑戰(zhàn)家庭維系的底線。表層禮貌策略占21%，僅次于消極不禮貌策略，說明了在互不相讓的前提下，比起直接威脅對(duì)方面子的行為策略，部分家庭成員更愿意使用反諷及明顯不真誠(chéng)的策略進(jìn)行交際。拒絕執(zhí)行策略最少，只有2例，占2%，說明家庭沖突中話語雙方都主動(dòng)爭(zhēng)取話語權(quán)，必須要爭(zhēng)出高下，誰也不愿意首先退出交際。值得注意的是，Culpeper模式里細(xì)分出來的侵犯對(duì)方空間、使用不得體的身份標(biāo)記、讓對(duì)方感覺不自在、用不敬名稱稱呼聽話者的名字等方式在家庭沖突中并不常見。此外，《金牌調(diào)解》作為電視臺(tái)的一檔節(jié)目，必然會(huì)向觀眾呈現(xiàn)較激烈的家庭沖突，這也會(huì)影響不禮貌策略的選擇。

在不禮貌框架下統(tǒng)計(jì)分析的這100個(gè)沖突場(chǎng)景中，只有18例場(chǎng)景沒有使用到任何修辭手段，其中包含了拒絕執(zhí)行這一不禮貌策略，在期待禮貌的時(shí)候沒有禮貌，通常表現(xiàn)為用沉默退出交際，這便體現(xiàn)不了修辭格的使用，在統(tǒng)計(jì)中也一并給予剔除。剩余82%的案例中都使用了各種修辭，可見修辭和不禮貌語言行為充分融合，達(dá)到“你中有我，我中有你”的境界。不禮貌策略中常用的修辭手段比較統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖1所示。

圖1 不禮貌策略中常用的修辭手段比較

由圖1可見，第一，在家庭沖突場(chǎng)景中，交際中比較常用的有比喻、反問、反語、夸張和排比等五種修辭手法。第二，反問和排比的比例明顯高于其他修辭格。說明了在家庭沖突場(chǎng)景中，語言交際者在選擇不禮貌策略的時(shí)候更加趨向于通過反問和排比來加強(qiáng)語氣，表達(dá)憤怒和不滿。家庭成員在交際過程中，因?yàn)楸舜酥g感情上的內(nèi)部關(guān)聯(lián)，很多情況下并不直接表達(dá)自己真正意圖，反而采用反問的修辭格做到形式上的將心比心，以理服人。第三，在表層禮貌策略選擇上，為了在爭(zhēng)吵中達(dá)到以退為進(jìn)的目的，雙方(夫妻關(guān)系為多)經(jīng)常采用反語，對(duì)對(duì)方表達(dá)虛假或嘲諷性禮貌，表現(xiàn)出明顯不真誠(chéng)以實(shí)施面子威脅行為。第四，排比有利于增強(qiáng)說話者的氣勢(shì)，加強(qiáng)語言表達(dá)效果，交際者通過用肯定形式反問表否定,用否定形式反問表肯定體現(xiàn)了強(qiáng)勢(shì)的面子威脅。第五，通過比喻，能將沖突中想表達(dá)的內(nèi)容說得更生動(dòng)具體形象。其中不乏為了加強(qiáng)憤怒語言的渲染力，烘托氣氛引起聯(lián)想效果而采用的夸張手法。最后，語料顯示，在各種言語沖突場(chǎng)景中，各種修辭手段是夾雜交叉使用的，有的沖突場(chǎng)景會(huì)同時(shí)使用兩種或以上的修辭格。而在沖突性對(duì)話中，各種不禮貌策略也更多的是混合使用，很少單獨(dú)使用，這又驗(yàn)證了Culpeper[5-6]的分析。

五、結(jié)語

本文采用語料分析為主的研究方法，探析了在語用修辭角度和Culpeper的不禮貌模式下日常生活沖突中不禮貌策略的選擇，為該模式的普適性提供了有力依據(jù)，也驗(yàn)證了語用修辭和不禮貌策略的契合度。

受題目和篇幅的影響，本文的語料來源只有一檔電視談話類欄目，因而略為單一。雖然是較為真實(shí)的情景再現(xiàn)，但矛盾調(diào)解雙方在鏡頭前的表現(xiàn)可能會(huì)有掩飾或夸張的成份。筆者認(rèn)為，在有條件的情況下，還可以廣泛地收集更豐富的、真實(shí)自然的語料。在語料收集和選取方面，還可關(guān)注不同方言區(qū)特有的詞匯、表達(dá)風(fēng)格及語言習(xí)慣等。

感謝廣東省高職教育外語教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)教學(xué)改革項(xiàng)目(G2013077)對(duì)本研究的支持。

注釋：

①參見張潛：《修辭語法論稿》，河北教育出版社，1998年5月第1版，第44頁(yè)。

[1]陳光磊.對(duì)外漢語的語用修辭教學(xué)[J].修辭學(xué)習(xí),2006(2):6-10.

[2]李軍.修辭追求的效果及修辭學(xué)的性質(zhì)[J].錦州師范學(xué)院學(xué)報(bào),1998(2):1-5.

[3]Brown P,Levinson C. Universals in language usage:Politeness phenomena[C]//Goody N. Questions and Politeness:Strategies in Social Interaction. Cambridge:Cambridge University Press,1978:56-311.

[4]Leech G. Principles of Pragmatics[M]. London:Longman,1983.

[5]Culpeper J. Towards an anatomy of impoliteness[J]. Journal of Pragmatics,1996(25):349-367.

[6]Culpeper J. Reflections on impoliteness,relational work and power[C]//Bousfield D,Locher M. (eds.).Impoliteness in Language. Berlin:Mouton de Gruyter，2008:17-44.

[7]Bousfield D. Impoliteness in Interaction[M]. Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins Publishing Company,2008.

[8]何自然.語用學(xué)對(duì)修辭研究的啟示[J].暨南學(xué)報(bào),2000(11):38-44.

[9]陳望道.修辭學(xué)發(fā)凡(新1版)[M].上海:上海教育出版社,1979.

[10]索振羽.語用學(xué)教程[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000.

[11]冉永平.語用學(xué)傳統(tǒng)議題的深入研究新興議題的不斷拓展——第十屆國(guó)際語用學(xué)研討會(huì)述評(píng)[J].外語教學(xué),2007(11):6-10.

[12]張少云.對(duì)外漢語特殊句式的語用修辭分析[J].河南社會(huì)科學(xué),2011(3):205-207.

[13]Culpeper J,Bousfield D,Wichmann A. Impoliteness revisited:with special reference to dynamic and prosodic aaspects [J]. Journal of Pragmatics,2003(35):1545-1579.

AnalysisontheOptionofImpolitenessStrategiesfromthePerspectiveofPragmaticRhetoric:BasedonFamilyConflicts

LONGHaiying

(AppliedForeignLanguageDepartment,KangdaVocationalTechnicalCollege,Guangzhou510363,China)

Impolite phenomena lie in common daily communication,while family conflicts display various options of impoliteness strategies and show the relatively high pragmatic value. Speakers carry out face-threatening acts on the listener by impolite speech acts in order to communicate in daily communication. During dynamic speech acts,the language user chooses and monitors efficiency of language. Based on the scene of family conflict,this article demonstrates the universality of Culpeper’s impoliteness modes and observes the possibility of integrating pragmatics,rhetoric and impoliteness strategies.

the option of impoliteness strategies;family conflicts;impoliteness modes;pragmatic;rhetoric

H030

A

2095-2074(2015)03-0028-06

2015-04-21

龍海英(1977-)，女，廣東湛江人，廣州康大職業(yè)技術(shù)學(xué)院應(yīng)用外語系講師，漢語國(guó)際教育碩士。