龔培河　王素霞

摘要：歷史唯物主義只擅長(zhǎng)以邏輯視角考察社會(huì)，不擅長(zhǎng)以史學(xué)視角考察社會(huì)，這可以從馬克思主義經(jīng)典作家揭示歷史唯物主義的特點(diǎn)中獲得表征，從人的能動(dòng)性與歷史規(guī)律邏輯困境中洞見(jiàn)問(wèn)題的成因。要使歷史唯物主義轉(zhuǎn)向從史學(xué)視角考察社會(huì)，探討歷史規(guī)律實(shí)現(xiàn)方式是關(guān)鍵所在。制約歷史實(shí)際進(jìn)程的必然性應(yīng)該是二重的：歷史規(guī)律在歷史實(shí)際進(jìn)程背后貫徹到底，以其抽象的邏輯必然性決定了歷史唯物主義能夠遠(yuǎn)景掃描大歷史：而在歷史發(fā)展實(shí)際層面上發(fā)揮直接制約作用的應(yīng)該是實(shí)踐規(guī)律，它以其制約作用的有限性決定了歷史唯物主義能夠近景考察歷史；實(shí)踐規(guī)律和歷史規(guī)律有機(jī)整合，共同造就了歷史運(yùn)動(dòng)的事實(shí)層面與邏輯層面辯證統(tǒng)一，從而使歷史唯物主義史學(xué)功能獲得全面展開(kāi)。

關(guān)鍵詞：邏輯視角；史學(xué)視角；歷史規(guī)律實(shí)現(xiàn)方式；實(shí)踐規(guī)律

中圖分類(lèi)號(hào)：B036

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-854X（2015）02-0037-05

在丹尼爾·貝爾看來(lái)，歷史唯物主義是用一個(gè)概念式圖式抽象地表達(dá)社會(huì)結(jié)構(gòu)，因此，其史學(xué)解釋力只屬于一種邏輯功能而不是現(xiàn)實(shí)的因果關(guān)系的反映。阿爾都塞也認(rèn)為，盡管（馬克思的）理論的總體性是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的表達(dá)，但構(gòu)成結(jié)構(gòu)的概念不能用來(lái)直接解釋現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，馬克思也印證了這一觀點(diǎn)：“一切生產(chǎn)階段所共有的、被思維當(dāng)作一般規(guī)定而確定下來(lái)的規(guī)定，是存在的，但是所謂一切生產(chǎn)的一般條件，不過(guò)是這些抽象要素，用這些要素不可能理解任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)的歷史的生產(chǎn)階段?！边@與史學(xué)研究存在視角偏差，正如悉尼·胡克所言：“歷史上發(fā)生過(guò)的事情，如何發(fā)生的和為何發(fā)生的，……哲學(xué)家們從大處著手，歷史學(xué)家們則從小處著手。前者通常為行動(dòng)的綱領(lǐng)或得救的希望，提出全盤(pán)的解決辦法。后者避開(kāi)了大規(guī)模的概括。小心地逐項(xiàng)研究?！闭沁@一視角的偏差使得歷史唯物主義難以與史學(xué)展開(kāi)全面對(duì)話。歷史唯物主義如何從邏輯視角轉(zhuǎn)向史學(xué)視角考察社會(huì)，是一個(gè)值得討論的問(wèn)題。

一、只擅長(zhǎng)從邏輯視角考察社會(huì)的表征

慣于從客觀的、邏輯的視角統(tǒng)觀歷史長(zhǎng)河，是哲學(xué)考察社會(huì)歷史的尋常特點(diǎn)，歷史唯物主義也不例外。在歷史唯物主義鏡頭下，展開(kāi)的往往是這樣一幅社會(huì)畫(huà)卷：這里雖有深刻的邏輯轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)但沒(méi)有生活化的事件情節(jié)演變過(guò)程，這里雖有人的實(shí)踐活動(dòng)但沒(méi)有具體的個(gè)人行為情境。它以冷冰冰的眼光透視社會(huì)運(yùn)行機(jī)理，略去了史學(xué)視角下的英雄業(yè)績(jī)和故事情節(jié)，在歷史事實(shí)的主觀性、偶然性的表層背后觸摸客觀的、必然的東西。例如，馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》等著作中所考察的當(dāng)時(shí)的政治事件，“那里談到的幾乎都是政治斗爭(zhēng)和政治事件所起的特殊作用”，但揭示出來(lái)的不是當(dāng)事人的主觀行為選擇和事件發(fā)展的鮮活場(chǎng)面，而是政治斗爭(zhēng)與之背后的階級(jí)利益之間的必然聯(lián)系，在事實(shí)背后的抽象的、必然的東西。

歷史唯物主義擅長(zhǎng)從邏輯視角考察社會(huì)，但不擅長(zhǎng)從史學(xué)視角考察社會(huì)，這可以在馬克思主義經(jīng)典作家揭示歷史唯物主義的特點(diǎn)中獲得表征。

馬克思、恩格斯植根于社會(huì)實(shí)踐來(lái)洞見(jiàn)歷史唯物主義真理之光，實(shí)現(xiàn)了從事實(shí)層面到理論層面的升華，因此，天然擅長(zhǎng)從邏輯視角考察社會(huì)。例如，馬克思依據(jù)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑、生產(chǎn)方式等概念透視出支撐現(xiàn)實(shí)社會(huì)運(yùn)行的基本架構(gòu)，闡明了社會(huì)歷史發(fā)展的一般性內(nèi)在邏輯，揭示出歷史實(shí)際進(jìn)程的“邏輯板”。正如阿爾都塞指出：“馬克思的概念并不是要反映、再現(xiàn)和仿造歷史，而是要產(chǎn)生出對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)：這些概念是結(jié)構(gòu)的概念，正是這些結(jié)構(gòu)決定了歷史的結(jié)果?！?/p>

但實(shí)現(xiàn)從事實(shí)層面到理論層面的升華，不意味著可以從理論層面到事實(shí)層面的直接返程和自然回歸，擅長(zhǎng)從邏輯視角考察社會(huì)不等于天然具備從史學(xué)視角考察社會(huì)的能力，正如懂得胃病機(jī)理的醫(yī)生未必天然懂得飲食上的科學(xué)常識(shí)一樣。馬克思主義經(jīng)典作家是從實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)生活世界出發(fā)闡述歷史唯物主義的：“任何歷史記載都應(yīng)當(dāng)從這些自然基礎(chǔ)以及它們?cè)跉v史進(jìn)程中由于人們的活動(dòng)而發(fā)生的變更出發(fā)?！边@容易造成一種錯(cuò)覺(jué)，既然馬克思、恩格斯把現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐作為闡述歷史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)，那么，歷史唯物主義必然沐浴在鮮活的歷史綻放過(guò)程中，與之具有天然的、直接的內(nèi)在統(tǒng)一性。然而，出發(fā)點(diǎn)不一定就是事物展開(kāi)過(guò)程的平臺(tái)。我們不能根據(jù)歷史唯物主義植根于社會(huì)實(shí)踐，就想當(dāng)然地認(rèn)為歷史唯物主義可以直接用來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)的歷史事件的發(fā)生、發(fā)展和結(jié)局。正如馬克思在研究《資本論》中的說(shuō)明：“這里涉及的人，只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者。我的觀點(diǎn)是把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過(guò)程?！渌魏斡^點(diǎn)比起來(lái)，我的觀點(diǎn)是更不能要個(gè)人對(duì)這些關(guān)系負(fù)責(zé)的。”

恩格斯在其往來(lái)書(shū)信中曾多次強(qiáng)調(diào)不應(yīng)該把歷史唯物主義基本原理直接用來(lái)解讀現(xiàn)實(shí)的歷史發(fā)展過(guò)程，“對(duì)德國(guó)的許多青年著作家來(lái)說(shuō)，‘唯物主義這個(gè)詞大體上只是一個(gè)套語(yǔ)，他們把這個(gè)套語(yǔ)當(dāng)作標(biāo)簽貼到各種事物上去，再不作進(jìn)一步的研究，就是說(shuō)，他們一把這個(gè)標(biāo)簽貼上去，就以為問(wèn)題已經(jīng)解決了。但是我們的歷史觀首先是進(jìn)行研究工作的指南，并不是按照黑格爾學(xué)派的方式構(gòu)造體系的訣竅。必須重新研究全部歷史，必須詳細(xì)研究各種社會(huì)形態(tài)存在的條件，然后設(shè)法從這些條件中找出相應(yīng)的政治、私法、美學(xué)、哲學(xué)、宗教等等的觀點(diǎn)?！薄爸灰獑?wèn)題一關(guān)系到描述某個(gè)歷史時(shí)期，即關(guān)系到實(shí)際的應(yīng)用，……就不容許有任何錯(cuò)誤了。可惜人們往往以為，只要掌握了主要原理……那就算已經(jīng)充分地理解了新理論并且立刻就能夠應(yīng)用它了?！倍鞲袼雇砟晏岢鲋摹昂狭φ摗?，實(shí)際上就是試圖從史學(xué)視角出發(fā)詮釋歷史唯物主義，糾正把歷史唯物主義片面理解為“經(jīng)濟(jì)決定論”、“技術(shù)決定論”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。但恩格斯只是做了理論鋪墊。總體上看，歷史唯物主義從史學(xué)角度考察社會(huì)，還是一個(gè)薄弱的環(huán)節(jié)。

正因?yàn)槿绱?，?dāng)我們依據(jù)歷史唯物主義基本原理考察歷史事件時(shí)，往往想當(dāng)然地從社會(huì)經(jīng)濟(jì)、階級(jí)基礎(chǔ)、國(guó)際環(huán)境等各種客觀條件出發(fā)探討其發(fā)生的原因和總結(jié)其成敗經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，做出了貌似唯物史觀意義上的解釋。片面強(qiáng)調(diào)人的主觀作用是歷史唯心主義觀點(diǎn)，但片面強(qiáng)調(diào)客觀條件的決定作用也不是歷史唯物主義觀點(diǎn)。承認(rèn)歷史事件是歷史規(guī)律支配下的產(chǎn)物，不等于承認(rèn)只有生產(chǎn)力、社會(huì)發(fā)展客觀條件才是導(dǎo)致歷史事件演變的根據(jù)，不等于承認(rèn)歷史人物主觀上的能動(dòng)作用可以遮蔽在時(shí)勢(shì)光環(huán)之下。具有偶然性、不可預(yù)知性和帶有人的主觀意志烙印。應(yīng)該是歷史唯物主義解釋歷史事件首先尊重的前提，唯有如此，唯心史觀才能被徹底趕出歷史研究領(lǐng)域。

二、只擅長(zhǎng)從邏輯視角考察社會(huì)的原因

為什么歷史唯物主義只擅長(zhǎng)從邏輯視角考察社會(huì)，不擅長(zhǎng)以史學(xué)視角考察社會(huì)呢？

首先，從認(rèn)識(shí)問(wèn)題的不同著眼點(diǎn)上看，根源于觀察歷史所存在的配景法現(xiàn)象。對(duì)于同一個(gè)歷史事件，若以歷史長(zhǎng)鏡頭考察，可能被濃縮為一個(gè)高度抽象的“事件點(diǎn)”，若以歷史近鏡頭考察，則可能被舒展為一條有具體歷史演化過(guò)程的“線段”。顯然，歷史唯物主義較為擅長(zhǎng)遠(yuǎn)景審視歷史發(fā)展全貌，使得其史學(xué)功能難以全面展開(kāi)。

哲學(xué)考察的不是現(xiàn)象，而是本質(zhì)，歷史哲學(xué)考察的是歷史事實(shí)背后的實(shí)質(zhì)，所以擅長(zhǎng)通觀全局，宏大敘事。而遠(yuǎn)景考察歷史長(zhǎng)河，原本立體化的演進(jìn)圖景就可以被抽象為曲線運(yùn)動(dòng)，杰出人物和偶然事件對(duì)歷史發(fā)展造成的影響都可以被濃縮在曲線上隱匿起來(lái)，“當(dāng)我們從遠(yuǎn)距離的年代來(lái)觀察一個(gè)民族的命運(yùn)時(shí)，許多重大事情都被忽視，而偉人和平民間的差別也就微乎其微了”。這樣，歷史必然性容易浮現(xiàn)出來(lái)，因此，歷史唯物主義具有天然的從邏輯視角考察社會(huì)的功能。

但若近景審視歷史發(fā)展過(guò)程，事件當(dāng)事人的行為選擇和事變綻放時(shí)的多種可能性都會(huì)躍然紙上，關(guān)鍵性人物主觀上的能動(dòng)作用是不能被淹沒(méi)的，歷史偶然性、不可預(yù)見(jiàn)性等是不能被簡(jiǎn)約的。顯然唯心主義歷史哲學(xué)具有這方面的天然屬性，能夠從史學(xué)視角看問(wèn)題，但唯物主義歷史哲學(xué)（歷史唯物主義）恰恰相反，當(dāng)它在歷史領(lǐng)域樹(shù)立起唯物主義旗幟的時(shí)候，如何合理解釋歷史主體選擇性和歷史發(fā)展必然性的關(guān)系問(wèn)題，就成為一道難題，而從史學(xué)視角看問(wèn)題也就成了薄弱之處。以史學(xué)視角考察社會(huì)，就是充分尊重社會(huì)歷史發(fā)展的主體性、偶然性、單程性和不可預(yù)知性。國(guó)外史學(xué)家大多不贊成唯物史觀，國(guó)內(nèi)史學(xué)家雖然不反對(duì)唯物史觀，但在具體的史學(xué)研究過(guò)程中，不得不與唯物史觀保持緊張的關(guān)系，因?yàn)闅v史唯物主義難以包容歷史發(fā)展的主體性、偶然性、單程性和不可預(yù)知性，而這恰恰是史學(xué)研究中的基本前提。

其次，從問(wèn)題產(chǎn)生的理論根源上看，根源于人的能動(dòng)性與歷史規(guī)律的關(guān)系問(wèn)題至今一直未能得到解決。歷史唯物主義不能近景審視歷史，實(shí)際上就是人的實(shí)踐活動(dòng)所賦予歷史進(jìn)程的主體選擇性與歷史發(fā)展客觀必然性之間的邏輯困境的客觀反映。歷史發(fā)展之所以存在偶然性、不可預(yù)見(jiàn)性，主要原因在于歷史主體選擇性，也就是人在實(shí)踐活動(dòng)中的能動(dòng)性。以往歷史哲學(xué)都把歷史必然性不是歸結(jié)為“邏各斯”、“努斯”、“原子”、“天意”、“神”，就是歸結(jié)為“天神意旨”、“理性”、“絕對(duì)精神”、“道”、“理”、“氣”等，總之，歸結(jié)為人的實(shí)踐活動(dòng)之外或者之上的具有本體論意義上的概念，這樣，歷史發(fā)展背后的客觀必然性與歷史發(fā)展偶然性、不可預(yù)見(jiàn)性之間就只是單純的外在辯證關(guān)系，換言之，因?yàn)闅v史發(fā)展的必然性和偶然性都有各自獨(dú)立的源頭，所以二者只存在簡(jiǎn)單的外在并列關(guān)系，而沒(méi)有內(nèi)在構(gòu)成關(guān)系，這就回避了人的主觀意志與歷史必然性之間（人與歷史規(guī)律之間）的內(nèi)在邏輯直接對(duì)立的問(wèn)題。

但馬克思主義強(qiáng)調(diào)人類(lèi)社會(huì)歷史本質(zhì)上是實(shí)踐的，人的實(shí)踐活動(dòng)是歷史綻放出來(lái)的根據(jù)，歷史必然性作為歷史運(yùn)動(dòng)的基本屬性之一，自然不可能超越于人的實(shí)踐活動(dòng)之外或者凌駕于人的實(shí)踐活動(dòng)之上，正如波普爾的觀點(diǎn)：“無(wú)論是自然還是歷史都不能告訴我們應(yīng)該做什么，無(wú)論是自然的或歷史的事實(shí)都不能為我們作出決定，它們不能決定我們將要選擇的各種目的。正是我們把目的和意義賦予自然和歷史?！边@就意味著人的實(shí)踐活動(dòng)在創(chuàng)造歷史的過(guò)程中。要同時(shí)生成兩個(gè)直接對(duì)立面：由人的主觀意識(shí)所賦予的社會(huì)發(fā)展偶然性、隨機(jī)性與歷史必然性所體現(xiàn)出來(lái)的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的“自然歷史過(guò)程”，它們同根相生卻水火不容、直接對(duì)立，從而構(gòu)成了一個(gè)邏輯悖論。

再次，從認(rèn)識(shí)問(wèn)題的方法論上看，根源于我們解讀歷史規(guī)律制約性時(shí)慣于采用平面式的思維方式，難以擺脫邏輯上的兩難困境。我們解讀歷史唯物主義，往往表現(xiàn)為這樣兩條平行線：一條線強(qiáng)調(diào)“人是歷史的劇中人”，“歷史總是像一種自然過(guò)程一樣地進(jìn)行，而且實(shí)質(zhì)上也是服從于同一個(gè)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的”；另一條線強(qiáng)調(diào)“人是歷史的劇作者”，歷史發(fā)展具有偶然性、可能性、不可預(yù)知性，問(wèn)題是，二者如何才能內(nèi)在地統(tǒng)一起來(lái)？如果歷史規(guī)律的制約作用與人的能動(dòng)作用在同一層面上直接對(duì)立，難免會(huì)陷入邏輯兩難境地：如果強(qiáng)調(diào)歷史規(guī)律的制約作用，人的能動(dòng)作用就被挾制了，從而不能擺脫機(jī)械決定論之嫌；如果強(qiáng)調(diào)人的能動(dòng)作用，歷史規(guī)律的制約作用就被閹割了，從而不能擺脫唯意志論之嫌。事實(shí)上，如果認(rèn)為歷史規(guī)律的制約作用具有直接現(xiàn)實(shí)性，不管提出什么解釋范式（如“可能性空間”說(shuō)）為人的能動(dòng)作用“預(yù)留空間”，都恰似牢籠中的神仙，人的能動(dòng)性、創(chuàng)造精神總是被限定了，歷史唯物主義的鏡頭里就難以攝入歷史人物的鮮活個(gè)性和歷史事件生動(dòng)的情節(jié)演變。

歷史唯物主義是不是與生俱來(lái)具有不擅長(zhǎng)以史學(xué)視角考察社會(huì)的特性？雖然從馬克思主義經(jīng)典作家揭示出來(lái)的歷史唯物主義中獲得這一表征，但與其說(shuō)這是歷史唯物主義的一個(gè)屬性，不如說(shuō)是歷史唯物主義的一個(gè)亟待解決的問(wèn)題，或者說(shuō)是歷史唯物主義的一個(gè)新的增長(zhǎng)點(diǎn)，因?yàn)轳R克思、恩格斯本人從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)他們的科學(xué)成果代表歷史唯物主義的終極理論體系。

三、轉(zhuǎn)向從史學(xué)視角考察社會(huì)的理論基礎(chǔ)

要使歷史唯物主義轉(zhuǎn)向從史學(xué)視角考察社會(huì)。就必須充分尊重社會(huì)歷史發(fā)展的主體性、偶然性、單程性和不可預(yù)知性，因此，所提出來(lái)的解釋范式應(yīng)該具有這樣的辯證法精神：一方面，人是歷史劇作者，每一個(gè)歷史事件都是人們實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果，沒(méi)有任何外在的客觀力量能夠軌道般直接支配歷史事件發(fā)生發(fā)展和結(jié)局：另一方面，人是歷史劇中人，歷史必然性貫穿社會(huì)發(fā)展始終，所有的歷史事件都在其制約之下，沒(méi)有例外。要做到這一點(diǎn)，探討歷史規(guī)律實(shí)現(xiàn)方式是關(guān)鍵所在。

首先，應(yīng)該從認(rèn)識(shí)方法上。糾正平面式解讀歷史規(guī)律制約性的思維方式，認(rèn)識(shí)到歷史規(guī)律內(nèi)在的客觀必然性在貫徹過(guò)程中不具有直接現(xiàn)實(shí)性，與其外在的實(shí)現(xiàn)方式不在同一層次上。只有在此基礎(chǔ)上提出解釋范式，才能從根本上消解歷史規(guī)律的制約作用與人的能動(dòng)作用在同一層面上直接對(duì)立的邏輯悖論，克服歷史唯物主義從史學(xué)視角考察社會(huì)的理論障礙。

我們認(rèn)為，整個(gè)社會(huì)規(guī)律是一個(gè)系統(tǒng)，具有不同層次性，歷史規(guī)律不是一般意義上的社會(huì)規(guī)律，它應(yīng)該在深層次上貫穿人類(lèi)社會(huì)歷史始末，并規(guī)定出整個(gè)歷史運(yùn)動(dòng)邏輯圖景。準(zhǔn)確地說(shuō)，它不是在現(xiàn)實(shí)的歷史進(jìn)程這一層面上直接制約人們的實(shí)踐活動(dòng)，相反，而是在歷史實(shí)際進(jìn)程背后以貫徹到底的邏輯必然性方式間接發(fā)揮支配作用，正如恩格斯指出，規(guī)律“沒(méi)有任何其他的現(xiàn)實(shí)性，而只是一種近值，一種趨勢(shì)，一種平均數(shù)，但不是直接的現(xiàn)實(shí)”。打一個(gè)比喻，當(dāng)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)像龍卷風(fēng)一樣螺旋式上升運(yùn)動(dòng)的時(shí)候。它在那個(gè)虛空的正中部空間內(nèi)貫穿下去，并不直接貫穿在螺旋式上升的現(xiàn)實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)這一層面上。但這不是說(shuō)它不對(duì)歷史事件產(chǎn)生制約作用，只不過(guò)這種制約作用不具有直接現(xiàn)實(shí)性。

正因?yàn)闅v史規(guī)律只在歷史進(jìn)程的背后發(fā)揮間接的制約作用，不直接規(guī)定現(xiàn)實(shí)的、具體的歷史發(fā)展過(guò)程，所以人的能動(dòng)作用在歷史的實(shí)際進(jìn)程上能夠充分表達(dá)主動(dòng)性、創(chuàng)造性和自由性，歷史規(guī)律所具有的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然性與人的能動(dòng)作用不存在邏輯悖論。

其次，制約歷史實(shí)際進(jìn)程的必然性應(yīng)該是二重的：歷史規(guī)律在歷史實(shí)際進(jìn)程背后貫徹到底，而在歷史發(fā)展實(shí)際層面上發(fā)揮直接制約作用的應(yīng)該是實(shí)踐規(guī)律，二者有機(jī)整合，共同造就了歷史運(yùn)動(dòng)的事實(shí)層面與邏輯層面辯證統(tǒng)一，這是破解人與歷史規(guī)律關(guān)系問(wèn)題的理論根據(jù)，也是實(shí)現(xiàn)歷史唯物主義從史學(xué)視角考察社會(huì)的轉(zhuǎn)向的理論基礎(chǔ)。

歷史規(guī)律只在歷史實(shí)際進(jìn)程的背后發(fā)揮制約作用，是否意味著只有偶然性在現(xiàn)實(shí)的歷史發(fā)展層面上直接作用于歷史事件呢？當(dāng)然不是。在現(xiàn)實(shí)層面上，對(duì)于歷史事件的發(fā)生、發(fā)展和結(jié)局依然存在著起支配作用的必然性，只不過(guò)這些必然性不是來(lái)自于歷史規(guī)律，而是來(lái)自于那些完全植根于具體的社會(huì)實(shí)踐中的市場(chǎng)規(guī)律、剩余價(jià)值規(guī)律等一般意義上的社會(huì)規(guī)律。我們可以把它們統(tǒng)稱為實(shí)踐規(guī)律。這就是說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)的歷史這一層面上直接起支配作用的應(yīng)該是實(shí)踐規(guī)律。與歷史規(guī)律不同，實(shí)踐規(guī)律植根于社會(huì)具體條件之中，對(duì)人們實(shí)踐活動(dòng)發(fā)揮實(shí)質(zhì)性制約作用，反過(guò)來(lái)，正因?yàn)樗c現(xiàn)實(shí)發(fā)生直接關(guān)系，必然會(huì)受到人的能動(dòng)作用的直接影響或者具體條件變化的實(shí)際約束，所以，只能發(fā)揮有限的客觀制約作用，難免因受到人的主觀意志或者其他意外因素的干擾而喪失貫徹下去的堅(jiān)定性，不能保證社會(huì)發(fā)展不會(huì)出現(xiàn)像袁世凱稱帝、張勛復(fù)辟等那樣曲折、倒退的歷史事件，使得歷史進(jìn)程總的來(lái)說(shuō)表現(xiàn)為偶然性。

在各種各樣的實(shí)踐規(guī)律直接制約下，人的實(shí)踐活動(dòng)構(gòu)成無(wú)數(shù)交互作用的力，歷史規(guī)律恰恰就是它們構(gòu)成的“平行四邊形”中的矢量——?dú)v史合力的背后的邏輯必然性的反映。歷史規(guī)律之所以會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生制約作用，是因?yàn)樗鼘?shí)際上為一個(gè)民族求生存謀發(fā)展這一根本性目標(biāo)追求劃定了總的邏輯線路，正如恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》一文中指出的，它是“使廣大群眾、使整個(gè)整個(gè)的民族，并且在每一民族中間又是使整個(gè)整個(gè)階級(jí)行動(dòng)起來(lái)的動(dòng)機(jī)”，而具體的實(shí)踐規(guī)律恰是這一總的邏輯線路在現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展中不同層次、不同時(shí)期、不同環(huán)節(jié)的具體展開(kāi)，二者辯證統(tǒng)一。

這就是說(shuō)，在歷史事實(shí)層面上只有實(shí)踐規(guī)律和人的能動(dòng)作用，但在歷史運(yùn)動(dòng)背后卻始終存在著歷史規(guī)律，不可移易地貫徹到底，只不過(guò)它在現(xiàn)實(shí)中具體如何貫徹下去，取決于人們對(duì)實(shí)踐規(guī)律的把握和主觀能動(dòng)性的發(fā)揮。因此，從歷史事實(shí)層面上看，人是歷史的劇作者，但從歷史運(yùn)動(dòng)背后的歷史規(guī)律層面上看，人是歷史的劇中人，二者辯證統(tǒng)一，人與歷史規(guī)律之間本不存在邏輯矛盾問(wèn)題?；谶@一理論根據(jù)，再探討歷史唯物主義從史學(xué)視角考察社會(huì)的問(wèn)題就豁然開(kāi)朗了。

最后，歷史規(guī)律在歷史實(shí)際進(jìn)程背后貫徹到底，以其抽象的邏輯必然性決定了歷史唯物主義能夠遠(yuǎn)景掃描大歷史：而在歷史發(fā)展實(shí)際層面上發(fā)揮直接制約作用的實(shí)踐規(guī)律，則以其制約作用的有限性決定了歷史唯物主義能夠近景考察歷史，這是使歷史唯物主義史學(xué)功能獲得全面展開(kāi)的內(nèi)在邏輯。

正因?yàn)闅v史規(guī)律只在歷史進(jìn)程的背后發(fā)揮間接的制約作用，不直接規(guī)定現(xiàn)實(shí)的、具體的歷史發(fā)展過(guò)程，所以，我們不能以此為根據(jù)直接解釋歷史事實(shí)。而宏大敘事所勾勒出來(lái)的歷史面貌不是基于事實(shí)本身的截圖，而是線條畫(huà)，以抽象化的社會(huì)實(shí)踐來(lái)表達(dá)社會(huì)實(shí)踐的抽象，它把一切歷史真實(shí)都以其背后濃縮了的抽象方式表現(xiàn)出來(lái)。按照費(fèi)爾南·布羅代爾所說(shuō)，就是遵循著廣闊、緩慢節(jié)奏的“局勢(shì)歷史”以及包容了所有的世紀(jì)。介于運(yùn)動(dòng)和靜止之間，具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的價(jià)值的“結(jié)構(gòu)歷史（即長(zhǎng)時(shí)段歷史）。”這恰是根據(jù)歷史規(guī)律所能夠反映出來(lái)的歷史畫(huà)卷。

而在歷史發(fā)展的事實(shí)層面上。直接起制約作用的是實(shí)踐規(guī)律，不是歷史規(guī)律，當(dāng)我們直接考察歷史事件的時(shí)候，不能給它們直接戴上不以人的意志為轉(zhuǎn)移的歷史必然性的帽子，人的能動(dòng)作用具有不可替代的重要性，“關(guān)于這一點(diǎn)，人類(lèi)才是問(wèn)題的核心，任何人都得為他自己負(fù)責(zé)”。實(shí)踐規(guī)律不像歷史規(guī)律那樣具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的至上性，它們不過(guò)是人們創(chuàng)造歷史的實(shí)踐活動(dòng)中遵循邏輯、遵循規(guī)則那一部分的客觀反映，因此與實(shí)踐活動(dòng)中的主觀意志性、能動(dòng)創(chuàng)造性以及歷史發(fā)展過(guò)程其他意外因素交織在一起，共同塑造了歷史發(fā)展的面貌，使其總的來(lái)說(shuō)以跌宕起伏的偶然性呈現(xiàn)出來(lái)。所以，我們完全可以直接從實(shí)踐規(guī)律出發(fā)近景考察歷史，考察鮮活的人物活動(dòng)和跌宕起伏的歷史發(fā)展情節(jié)。

四、從史學(xué)視角考察社會(huì)的表征

當(dāng)歷史沿著歷史規(guī)律指向的邏輯線路綻放、延伸時(shí)，歷史規(guī)律能夠得到順利貫徹，它在場(chǎng)卻不出場(chǎng)，歷史舞臺(tái)上只活躍著偶然性的身影。具體說(shuō)來(lái)，如果歷史發(fā)展是順暢的，歷史規(guī)律制約作用被完全遮蔽起來(lái)，人根據(jù)主觀能動(dòng)性把歷史面貌塑造成什么樣子，歷史事件如何演變，歷史發(fā)展結(jié)果就是什么樣子，無(wú)需做特別考察，因?yàn)闅v史發(fā)展邏輯層面可以直接通過(guò)事實(shí)層面表達(dá)出來(lái)。改革開(kāi)放以來(lái)，中華民族復(fù)興偉業(yè)蒸蒸日上，意味著歷史規(guī)律得到了順暢貫徹，無(wú)需出場(chǎng)表達(dá)制約力，那么，我們黨開(kāi)創(chuàng)的中國(guó)特色社會(huì)主義道路的實(shí)際面貌就是歷史發(fā)展的全部寫(xiě)照——從事實(shí)層面獲得的經(jīng)驗(yàn)就是歷史進(jìn)步邏輯的正相反映。

相反，當(dāng)歷史運(yùn)動(dòng)偏離歷史規(guī)律指向的邏輯線路，出現(xiàn)嚴(yán)重曲折現(xiàn)象，意味著歷史發(fā)展邏輯層面無(wú)法直接通過(guò)事實(shí)層面表達(dá)出來(lái)，只有通過(guò)出場(chǎng)發(fā)揮制約力，借助偶然性來(lái)糾正偏差，才能使歷史規(guī)律能夠繼續(xù)貫徹，并藉此宣布?xì)v史必然性貫徹下去神圣不可侵犯。“一種社會(huì)活動(dòng)，一系列社會(huì)過(guò)程……愈是顯得受純粹的偶然性的擺布。它所固有的內(nèi)在規(guī)律就愈是以自然的必然性在這種偶然性中為自己開(kāi)辟道路。”具體說(shuō)來(lái)，歷史運(yùn)動(dòng)一旦逼近生死攸關(guān)的十字路口，歷史發(fā)展就會(huì)呈現(xiàn)出兩個(gè)平行線路：一個(gè)是抽象的歷史運(yùn)動(dòng)邏輯線路，它會(huì)通過(guò)具體的歷史任務(wù)、歷史主題表達(dá)出來(lái)，并促使人們積極探索新的前進(jìn)道路，最終導(dǎo)致歷史重新恢復(fù)到正常發(fā)展?fàn)顟B(tài)之中。但這只是抽象的邏輯規(guī)定，表達(dá)了一定要貫徹下去找到新的發(fā)展道路的歷史必然性，具體如何貫徹下來(lái)取決于第二條線路，即歷史事實(shí)演變線路。第二條線路是歷史發(fā)展的實(shí)際運(yùn)行線路，到底通過(guò)什么事件、什么時(shí)間、什么方式把歷史任務(wù)、歷史主題貫徹下來(lái)。取決于人們對(duì)當(dāng)時(shí)的具體實(shí)踐客觀必然性的把握和人的主觀能動(dòng)性發(fā)揮，正是在這意義上講，歷史發(fā)展具有主體選擇性。這在悉尼·胡克那里解釋為，英雄的歷史作用在歷史的交叉點(diǎn)上會(huì)最大程度地表現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)前敘利亞內(nèi)戰(zhàn)就處在一個(gè)歷史的十字路口，沒(méi)有人否定將來(lái)必然會(huì)走向和平發(fā)展的新局面，但這只是抽象的邏輯規(guī)定，具體什么時(shí)候、以什么方式結(jié)束這場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)，回歸正常的社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，不是一個(gè)理論問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。顯然，若沒(méi)有最終走向和平局面的內(nèi)在邏輯規(guī)定，人們不可能忍受這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的摧殘，而到底以什么方式結(jié)束這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的摧殘是不能預(yù)知的，只有通過(guò)沖突雙方激烈博弈后才能見(jiàn)分曉。

這里有一個(gè)問(wèn)題，一個(gè)民族的歷史規(guī)律一定會(huì)保證該民族能夠糾正歷史錯(cuò)誤恢復(fù)到正常發(fā)展?fàn)顟B(tài)之中嗎？從邏輯上看，這是肯定的。因?yàn)闅v史規(guī)律對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生制約作用，緣于它實(shí)際上就是一個(gè)民族求生存謀發(fā)展這一根本性目標(biāo)追求在實(shí)踐中客觀反映出來(lái)的總的邏輯線路，它雖不能阻止出現(xiàn)像袁世凱稱帝、張勛復(fù)辟等曲折、倒退的歷史事件，但不允許這種曲折性最終偏離出這一邏輯線路規(guī)定的航向。因?yàn)槟且馕吨撁褡迳婊虬l(fā)展受到根本性威脅，要么反思糾錯(cuò)，要么等待死亡。但從事實(shí)上看，這是不確定的。由于人們的主觀選擇、歷史事件的發(fā)生先于歷史規(guī)律制約作用的發(fā)揮，歷史發(fā)展的偶然性未必會(huì)給歷史規(guī)律發(fā)揮制約作用的機(jī)會(huì)，致使該民族在有能力恢復(fù)到正常發(fā)展?fàn)顟B(tài)之前就滅亡了。例如，中國(guó)人民反抗日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)就存在亡國(guó)滅種的危險(xiǎn)，“我們客觀地而且全面地承認(rèn)亡國(guó)和解放兩個(gè)可能同時(shí)存在”。如果發(fā)生了這樣的事情，即整個(gè)民族徹底消亡了，該如何解釋歷史規(guī)律實(shí)現(xiàn)方式呢？這需要從世界各個(gè)文明史之間看問(wèn)題。

具體說(shuō)來(lái)，一個(gè)民族一旦處在生死攸關(guān)的歷史十字路口，只有那些有進(jìn)取心并有能力回應(yīng)各種挑戰(zhàn)的民族才能使歷史重新恢復(fù)到正常發(fā)展?fàn)顟B(tài)之中，如經(jīng)過(guò)百年風(fēng)云洗禮的中國(guó)。而“靠在自己的槳葉上歇息”的民族，或者不能正確回應(yīng)挑戰(zhàn)的民族，或者無(wú)力應(yīng)對(duì)各種壓力的民族，要么在十字路口上躊躇徘徊，找不到新的進(jìn)路，如當(dāng)今正處在內(nèi)戰(zhàn)的敘利亞；要么沿著錯(cuò)誤道路走下去，直至崩潰滅亡，如中亞初期的景教文明在扎下根來(lái)之前，被穆斯林阿拉伯人所壓垮，成為流產(chǎn)的文明，而東羅馬由于迷戀羅馬帝國(guó)的幽靈，無(wú)法應(yīng)對(duì)新興文明沖擊，結(jié)果也毀滅了。我們認(rèn)為，隨著文明死掉的歷史規(guī)律只是該文明自有的具體的歷史規(guī)律，歷史普遍規(guī)律不會(huì)受到任何損傷，因?yàn)樗恍枰ㄟ^(guò)所有的個(gè)體文明完整地貫徹下去，相反，只是在競(jìng)爭(zhēng)中勝利的那種文明中貫徹，而對(duì)于失敗的文明則任其自生自滅，所以，歷史普遍規(guī)律與文明的成長(zhǎng)、衰落、停滯、崩潰等復(fù)雜形式并行不悖，并以此為表現(xiàn)方式。這在列寧那里被解釋為“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的”。

總之，我們完全可以像史學(xué)研究那樣探討歷史人物的行為活動(dòng)，評(píng)述歷史事件的演化過(guò)程，而不會(huì)喪失歷史唯物主義基本立場(chǎng)，因?yàn)闅v史必然性并非直接“關(guān)照”現(xiàn)實(shí)歷史發(fā)展過(guò)程。歷史唯物主義不是要告訴我們存在一個(gè)不可更改的命運(yùn)之弧，相反，它所強(qiáng)調(diào)的歷史必然性本不在我們實(shí)踐活動(dòng)之外，而在我們實(shí)踐活動(dòng)之中。我們對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)反思、覺(jué)醒、探索、開(kāi)拓，當(dāng)這一切在實(shí)踐中匯聚成社會(huì)性力量時(shí)，歷史規(guī)律的制約力就會(huì)翩翩而來(lái)。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，在歷史唯物主義鏡頭下，抽象的遠(yuǎn)景歷史就可以向“寫(xiě)實(shí)”的近景歷史徐徐展開(kāi)、交相輝映、沒(méi)有取舍，從而使歷史唯物主義能夠與史學(xué)展開(kāi)全面對(duì)話。

（責(zé)任編輯 胡靜）