摘 要：作為東方大都市，西漢長安的規(guī)劃與建設(shè)出現(xiàn)了新的跡象，在某種意義上繼承并實(shí)現(xiàn)了秦始皇的都市建設(shè)設(shè)想。闕、臺、樓等顯著提升高度的宮廷建筑受到重視，反映了對“壯麗”、“重威”的追求，也體現(xiàn)出了新的建筑藝術(shù)和建筑美學(xué)理念。因“復(fù)道”形成的立體交通形式，實(shí)現(xiàn)了都市交通的進(jìn)步。帝陵?duì)I建選高敞之地，“諸陵長安”和“長安諸陵”都市圈的形成，又構(gòu)成另一種立體關(guān)系。“上下諸陵”故事反映了對這種高差的歷史記憶?！霸脐柖肌迸c長安的關(guān)系又形成另一層次的高下對應(yīng)結(jié)構(gòu)。長安的北山和南山，被看作利用自然地貌以“表”的形式構(gòu)成了事實(shí)上的北闕和南闕。西漢長安規(guī)劃者以“崇高”顯示皇權(quán)地位，以“上下”交錯(cuò)營造都市建筑格局特殊美感的理念，通過多種形式表現(xiàn)出來。

關(guān)鍵詞：西漢長安；立體化；宮廷建筑；諸陵；云陽都；石門；南山

中圖分類號：K928.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1671-6248（2015）04-0005-08

公元前3世紀(jì)末至公元初年，中國城市史的突出成就表現(xiàn)為西漢長安的規(guī)劃與建設(shè)。作為形成國際影響的東方大都市，西漢長安的都市形制出現(xiàn)了新的跡象。闕、臺、樓等顯著提升高度的宮廷建筑受到重視，體現(xiàn)出通過“壯麗”形制追求“重威”效應(yīng)的努力，也體現(xiàn)出了新的建筑藝術(shù)和建筑美學(xué)理念。因“復(fù)道”實(shí)現(xiàn)的立體交通，顯現(xiàn)出都市交通形式的進(jìn)步。營建于高敞之地的帝陵和陵邑，因“諸陵長安”、 “長安諸陵”和“長安五陵”都市圈的形成，又構(gòu)成另一種立體關(guān)系。“上下諸陵”故事反映了對這種高差的歷史記憶?！霸脐柖肌迸c長安的關(guān)系又形成另一層次的高下對應(yīng)格局。甘泉宮以北的石門可以看作長安都市圈的北闕。這一地標(biāo)和“表南山以為闕”的所在與長安城區(qū)構(gòu)成的另一等級的立體關(guān)系，也是我們在考察西漢長安都城建設(shè)的規(guī)劃思想時(shí)不宜忽視的。西漢長安都市建設(shè)體現(xiàn)的立體化趨向，在某種意義上繼承并實(shí)現(xiàn)了秦始皇的都市建設(shè)理念。其意識背景和文化條件，也值得研究者重視。西漢長安規(guī)劃者以“崇高”顯示皇權(quán)地位，以“上下”交錯(cuò)營造都市建筑格局特殊美感的理念，通過多種形式表現(xiàn)出來。相關(guān)現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起建筑史和城市規(guī)劃史研究者的關(guān)注。“重威”、“通天”、“求仙”、“厭勝”等意識背景，則是思想史、觀念史考察不宜忽視的對象。

一、闕、臺、樓：宮廷建筑的高程提升

先秦都市注重通過宮室高臺建筑營造君王貴族把握政治權(quán)力的氣勢。西漢長安未央宮據(jù)龍首山高地營建，繼承了這一傳統(tǒng)。

宮廷建筑地上結(jié)構(gòu)本身也注重高度追求。例如“闕”的營造就是典型例證。秦孝公和商鞅合作策動變法，重要舉措之一即自雍遷都咸陽?！妒酚洝肪?《秦本紀(jì)》載：“十二年，作為咸陽，筑冀闕，秦徙都之?！睆埵毓?jié)《正義》載：“劉伯莊云：‘冀猶記事，闕即象魏也?！彼抉R遷《史記》，中華書局1959年版，第203頁?！妒酚洝肪?8《商君列傳》也寫道：“作為筑冀闕宮庭于咸陽，秦自雍徙都之?！彼抉R遷《史記》，中華書局1959年版，第2232頁?！凹疥I”，是咸陽的標(biāo)志，也宣示秦文化登上了新的歷史階地[1-2]。

西漢長安都市建設(shè)的起始工程也包括“闕”?！妒酚洝肪戆恕陡咦姹炯o(jì)》：“蕭丞相營作未央宮，立東闕、北闕、前殿、武庫、太倉?！迸狍S《集解》：“《關(guān)中記》曰：‘東有蒼龍闕，北有玄武闕，玄武所謂北闕?！彼抉R貞《索隱》：“東闕名蒼龍，北闕名玄武，無西南二闕者，蓋蕭何以厭勝之法故不立也?！墩f文》云‘闕，門觀也。高三十丈。秦家舊處皆在渭北，而立東闕、北闕，蓋取其便也?！彼抉R遷《史記》，中華書局1959年版，第385頁。

《三輔黃圖》卷2又可見所謂“長樂宮東闕”，建章宮則有“建章鳳闕”，亦稱“鳳凰闕”、“別鳳闕”、“折風(fēng)闕”、“嶕峣闕”何清谷校注《三輔黃圖校注》，三秦出版社1995年版，第104頁，第117頁，第120頁至第121頁。?！短接[》卷179引《關(guān)中記》：“建章宮圓闕臨北道，闕臨北道，鳳在上，故號曰‘鳳闕也。閶闔門內(nèi)東出有‘折風(fēng)闕，一名‘別風(fēng)。”李昉《太平御覽》，中華書局1985年版，第871頁?？梢婈I往往立于宮門，臨于大道?！段倪x》卷1班固《西都賦》有“樹中天之華闕”句，又寫道：“設(shè)壁門之鳳闕，上觚棱而棲金爵。內(nèi)則別風(fēng)之嶕峣，眇麗巧而聳擢?！薄吧衩鳈笃涮仄穑熨儒慷宪Q。軼云雨于太半，虹霓廽帯于棼楣。”“攀井干而未半，目鉤轉(zhuǎn)而意迷。舍欞檻而郄倚，若顛墜而復(fù)稽。”蕭統(tǒng)《文選》，中華書局1977年版，第25頁，第27頁。張衡《文選》卷2《西京賦》：“表峣闕于閶闔”，“圜闕竦以造天，若雙碣之相望”。又贊美宮廷門闕“閶闔之內(nèi)，別風(fēng)嶕峣”，“干去霧而上達(dá)，狀亭亭以苕苕”蕭統(tǒng)《文選》，中華書局1977年版，第38頁，第40-41頁。。闕前廣場形成公共空間，屢有聚眾甚多史例如《漢書》卷66《劉屈牦傳》記載漢武帝征和二年（前91）“巫蠱之禍”情景，說：“（太子劉據(jù)）毆四市人凡數(shù)萬眾，至長樂西闕下，逢丞相軍，合戰(zhàn)五日，死者數(shù)萬人?！薄稘h書》卷71《雋不疑傳》：“始元五年，有一男子乘黃犢車，建黃旐，衣黃襜褕，著黃冒，詣北闕，自謂衛(wèi)太子。公交車以聞，詔使公卿將軍中二千石雜識視。長安中吏民聚觀者數(shù)萬人。右將軍勒兵闕下，以備非常?！睋?jù)《漢書》卷8《宣帝紀(jì)》，漢宣帝五鳳二年（前56）：“三月辛丑，鸞鳳又集長樂宮東闕中樹上，飛下止地，文章五色，留十余刻，吏民并觀。”中華書局1962年版，第2881頁，第3037頁，第267頁。。高闕俯瞰平場，實(shí)現(xiàn)了皇家宮廷“壯麗”、“重威”的效能《史記》卷8《高祖本紀(jì)》：“蕭丞相營作未央宮，立東闕、北闕、前殿、武庫、太倉。高祖還，見宮闕壯甚，怒，謂蕭何曰：‘天下匈匈苦戰(zhàn)數(shù)歲，成敗未可知，是何治宮室過度也？蕭何曰：‘天下方未定，故可因遂就宮室。且夫天子四海為家，非壯麗無以重威，且無令后世有以加也。高祖乃說?！敝腥A書局1959年版，第385頁。。所謂“狀亭亭以苕苕”、“眇麗巧而聳擢”，通過“樹中天”、“竦以造天”這種高程追求的營造實(shí)踐，也體現(xiàn)出了新的建筑藝術(shù)和建筑美學(xué)的理念。

班固《西都賦》關(guān)于宮殿建筑，說到“崇臺”，又言：“抗仙掌以承露，擢雙立之金莖。軼埃堨之混濁，鮮顥氣之清英?！崩钌谱ⅲ骸把猿新吨咭??！稘h書》曰：孝武又作柏梁、銅柱、承露仙人掌之屬矣?！笔捊y(tǒng)《文選》，中華書局1977年版，第25頁，第27頁。其實(shí)，原始記載見于《史記》?！妒酚洝肪?8《封禪書》：“……其后則又作柏梁、銅柱、承露仙人掌之屬矣。”司馬遷《史記》，中華書局1959年版，第1388頁。《史記》卷一二《孝武本紀(jì)》：“是時(shí)上求神君。”張守節(jié)《正義》：“《漢武帝故事》云：‘起柏梁臺以處神君，長陵女子也。先是嫁為人妻，生一男，數(shù)歲死，女子悼痛之，歲中亦死，而靈，宛若祠之，遂聞言宛若為生，民人多往請福，說家人小事有驗(yàn)。平原君亦事之，至后子孫尊貴。及上即位，太后延于宮中祭之，聞其言，不見其人。至是神君求出局，營柏梁臺舍之?！钡?52頁?！妒酚洝肪?0《平準(zhǔn)書》：“是時(shí)越欲與漢用船戰(zhàn)逐，乃大修昆明池，列觀環(huán)之。治樓船，高十余丈，旗幟加其上，甚壯。于是天子感之，乃作柏梁臺，高數(shù)十丈。宮室之修，由此日麗?！彼抉R遷《史記》，中華書局1959年版，第1436頁。所謂“天子感之”者，也就是“高”即“壯”“麗”的理念占了上風(fēng)?！稘h書》卷25上《郊祀志上》：“其后又作柏梁、銅柱、承露僊人掌之屬矣。”顏師古注引蘇林曰：“僊人以手掌擎盤承甘露?！鳖亷煿耪f：“《三輔故事》云建章宮承露盤高二十丈，大七圍，以銅為之，上有僊人掌承露，和玉屑飲之。蓋張衡《西京賦》所云‘立修莖之僊掌，承云表之清露，屑瓊?cè)镆猿?，必性命之可度也?！卑喙獭稘h書》，中華書局1962年版，第1220頁。

《史記》卷28《封禪書》記載“柏梁臺災(zāi)”事件。“勇之乃曰：‘越俗有火災(zāi)，復(fù)起屋必以大，用勝服之。于是作建章宮，度為千門萬戶。前殿度高未央，其東則鳳闕，高二十余丈司馬貞《索隱》：“《三輔黃圖》云‘武帝營建章，起鳳闕，高三十五丈?！蛾P(guān)中記》：‘一名別風(fēng)，言別四方之風(fēng)?！段骶┵x》曰‘閶闔之內(nèi)，別風(fēng)嶕峣也?！度o故事》云‘北有圜闕，高二十丈，上有銅鳳皇，故曰鳳闕也?！钡?402頁。《漢書》卷二四下《郊祀志下》說，建章宮“其東側(cè)鳳闕，高二十余丈?！钡?245頁。。其西則唐中，數(shù)十里虎圈。其北治大池，漸臺高二十余丈，名曰泰液池?！肆⑸衩髋_、井干樓，度五十余丈，輦道相屬焉。”司馬遷《史記》，中華書局1959年版，第1402頁。建章宮“前殿度高未央”，其東鳳闕“高二十余丈”，“漸臺高二十余丈”，“神明臺、井干樓，度五十余丈”。可知“有火災(zāi)，復(fù)起屋必以大”的“大”，或突出體現(xiàn)為“高”的追求。

關(guān)于漢宮建筑高程的記載未必完全可信，然而可以作為我們考察當(dāng)時(shí)宮廷營造的參考?！俺新丁薄跋烧啤薄案叨伞?，建章宮東鳳闕“高二十余丈”，或說“高三十五丈”《史記》卷12《孝武本紀(jì)》司馬貞《索隱》：“《三輔黃圖》云‘武帝營建章，起鳳闕，高三十五丈。”司馬遷《史記》，中華書局，1959年版，第482頁。，未央宮東闕、北闕“高三十丈”《史記》卷8《高祖本紀(jì)》司馬貞《索隱》：“（未央宮）東闕名蒼龍，北闕名玄武，……高三十丈?！彼抉R遷《史記》，中華書局，1959年版，第385頁。，“漸臺高二十余丈”，“神明臺、井干樓，度五十余丈”，都達(dá)到驚人高度。以西漢尺度大致每尺23.1厘米計(jì)丘光明《漢代尺度總述》說：“縱觀兩漢400余年，尺度應(yīng)該說是基本保持統(tǒng)一的。西漢和新莽每尺平均長為23.2和23.09厘米，二者相差甚微，考慮到數(shù)據(jù)的一慣性，故厘定為23.1厘米。而東漢尺的實(shí)際長度略有增長，平均每尺23.5厘米。為了尊重實(shí)測數(shù)據(jù)，故東漢尺單位量值暫定為23.5厘米。”[3]，二十丈，相當(dāng)于46.20米；三十丈，相當(dāng)于69.30米；三十五丈，相當(dāng)于80.85米；五十丈，相當(dāng)于115.50米。以當(dāng)時(shí)的建筑技術(shù)考慮，“神明臺、井干樓，度五十余丈”之說，看來其真實(shí)性是可疑的。但是西漢長安建筑追求超前之高度的風(fēng)習(xí)，是確定的歷史真實(shí)。這在中國古代城市史和中國古代建筑史歷程中，是劃時(shí)代的歷史進(jìn)步。

二、長安立體交通

與“宮室之修”，“高數(shù)十丈”的情形相對應(yīng)，有特殊的交通結(jié)構(gòu)以為配合。宮殿區(qū)“閣道”、“復(fù)道”的普及，最為引人注目。這種先進(jìn)的交通道路形式，在秦代宮廷建筑規(guī)劃中的重要地位已經(jīng)見諸史籍。但是其早期形式，可能戰(zhàn)國時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)。然而現(xiàn)在可以明確，“閣道”、“復(fù)道”在西漢長安城市交通結(jié)構(gòu)中，得到了更高程度的普及。

班固《西都賦》寫道：“周廬千列，徼道綺錯(cuò)。輦路經(jīng)營，修除飛閣?！崩钌谱ⅲ骸拜偮?，輦道也?！渡狭仲x》曰：‘輦道纚屬。如淳曰：‘輦道，閣道也。司馬彪《上林賦》注曰：‘除，樓陛也?！薄段鞫假x》關(guān)于長安宮殿區(qū)的交通形式，強(qiáng)調(diào)了這種交通形式的作用：“自未央而連桂宮，北彌明光而亙長樂。凌隥道而超西墉，掍建章而連外屬?！崩钌谱ⅲ骸把C《西京賦》注曰：‘隥，閣道也?！笔捊y(tǒng)《文選》卷1，中華書局1977年版，第27頁。所謂“凌”，所謂“超”，均是以立體方式實(shí)現(xiàn)了跨越式連接。

西漢長安“桂宮周匝十里，內(nèi)有復(fù)道，橫北渡，西至神明臺”歐陽詢《藝文類聚》卷64引《三輔故事》，上海：上海古籍出版社，1965年版，第1154頁。。“北宮有紫房復(fù)道通未央宮”，漢哀帝祖母傅太后居北宮，“從復(fù)道朝夕至帝所”，由于往來方便，以致經(jīng)常干擾最高行政事務(wù)，“使上不得直道行”班固《漢書》卷81《孔光傳》，中華書局1962年版，第3356頁。?！妒酚洝肪?5《留侯世家》裴骃《集解》引如淳曰：“上下有道，故謂之復(fù)道?！彼抉R遷《史記》，中華書局1959年版，第2042頁?？磥恚瑥?fù)道是類似陸上高架橋式的空中道路[4]。

漢文帝行中渭橋，曾有人從橋下走出，驚乘輿馬司馬遷《史記》卷102《張釋之馮唐列傳》：“上行出中渭橋，有一人從橋下走出，乘輿馬驚?！保腥A書局1959年版，第2754頁。。王莽時(shí)灞橋失火被焚毀，據(jù)說火災(zāi)起因是橋下所寄居的貧民取暖用火不慎《漢書》卷99下《王莽傳下》：地皇三年（22），“二月，霸橋?yàn)?zāi)，數(shù)千人以水沃救，不滅。”王莽下書曰：“乃二月癸巳之夜，甲午之辰，火燒霸橋，從東方西行，至甲午夕，橋盡火滅。大司空行視考問，或云寒民舍居橋下，疑以火自燎，為此災(zāi)也?！卑喙獭稘h書》，中華書局1962年版，第4174頁。。看來，秦漢橋梁建筑已包括平闊灘地長長的引橋，復(fù)道之出現(xiàn)，無異于引橋在陸上的延長。有的學(xué)者稱這種建筑形式為“飛橋”或“天橋”，顯然注意到這種復(fù)道設(shè)計(jì)的最初起由是受到橋梁建筑的啟發(fā)，而秦始皇“為復(fù)道，自阿房渡渭”，西漢桂宮“復(fù)道橫北渡”的文字記載，“渡”字的使用可以證實(shí)這一推論。

《史記》卷99《劉敬叔孫通列傳》說到漢惠帝在長安城中筑作復(fù)道的經(jīng)過：“孝惠帝為東朝長樂宮，及間往，數(shù)蹕煩人，乃作復(fù)道，方筑武庫南。叔孫生奏事，因請間曰：‘陛下何自筑復(fù)道？高寢衣冠月出游高廟，高廟，漢太祖，奈何令后世子孫乘宗廟道上行哉？孝惠帝大懼，曰：‘急壞之。叔孫生曰：‘人主無過舉。今已作，百姓皆知之，今壞此，則示有過舉。愿陛下為原廟渭北，衣冠月出游之，益廣多宗廟，大孝之本也。上乃詔有司立原廟。原廟起，以復(fù)道故?！彼抉R遷《史記》，中華書局1959年版，第2725-2726頁。這一段復(fù)道，用于“東朝長樂宮”，可避免“數(shù)蹕煩人”，不再動輒清道戒嚴(yán)，影響交通，顯然是一種立體交叉形式《漢書》卷10《成帝紀(jì)》：“帝為太子，……初居桂宮，上嘗急召，太子出龍樓門，不敢絕馳道，西至直城門，得絕乃度，還入作室門。上遲之，問其故，以狀對。上大說，乃著令，令太子得絕馳道云?！鳖亷煿抛ⅲ骸敖^，橫度也。”斑固《漢書》，中華書局1962年版，第301頁。。討論秦漢時(shí)代的復(fù)道，不可不注意到這種早期立體交叉道路在交通史上體現(xiàn)了重要發(fā)明的意義。

西漢中晚期奢侈之風(fēng)盛起，豪門權(quán)貴爭相仿效宮廷生活，霍禹“盛飾祠堂，輦閣通屬永巷，而幽良人婢妾守之”《漢書》卷68《霍光傳》，中華書局1962年版，第2950頁。。王鳳“大治第室，起土山漸臺，門洞高廊閣道，連屬彌望”《漢書》卷98《元后傳》，中華書局1962年版，第4023頁。。“復(fù)道”逐漸成為宮廷之外相當(dāng)普及的建筑形式。江蘇徐州漢畫象石有表現(xiàn)人似乎循屋頂行走于兩座樓閣之間的畫面[5]，大概可以說明“復(fù)道”的形制?！痘茨献印け窘?jīng)》批評當(dāng)時(shí)世風(fēng)，說到“大構(gòu)駕，興宮室，延樓棧道，雞樓井干”，“魏闕之高，上際青云；大廈曾加，擬于昆侖，修為墻垣，甬道相連?！薄皸５馈?、“甬道”，高誘注皆以為“復(fù)道”[6]。“甬道”一般為兩邊有壁的夾道，或以此以為高注誤，其實(shí)有“甬道”形式的“復(fù)道”，如1969年甘肅武威雷臺漢墓出土陶樓四隅角樓以及門樓之間凌空相通的“復(fù)道”，兩邊就有障墻，以保證在地面弓弩射程內(nèi)行者的安全[7]。這種建筑形式，或稱“飛橋”、“天橋”，提供了“復(fù)道”的實(shí)體模型甘博文《甘肅武威雷臺東漢墓清理簡報(bào)》：“院墻四角，各有一方形望樓，望樓之間以飛橋相連，橋身兩側(cè)皆有障墻，成懸槽之式，以防外面敵人之射襲?！陛d《文物》1972年第2期。甘肅省博物館《武威雷臺漢墓》：“院墻四隅上建角樓，高二層，各角樓之間和門樓，均架設(shè)有欄桿的天橋相通?！陛d《考古學(xué)報(bào)》1974年第2期。。所謂“復(fù)道”，或說“高廊閣道”、“延樓棧道”的興起，也是“上際青云”、“擬于昆侖”瘋狂追逐“高”“大”侈靡的都市建筑風(fēng)尚的表現(xiàn)之一。但是這種建筑形式，確實(shí)促成了長安城市格局的立體化，顯示出超越簡單平面形式之單調(diào)陳舊傳統(tǒng)的新風(fēng)格。

三、“諸陵長安”的立體組合與“上下諸陵”故事

以稍微寬廣的空間視角考察西漢長安建設(shè)的立體化趨向，可以關(guān)注諸陵邑與長安城的立體關(guān)聯(lián)。

楊寬討論西漢長安城市布局時(shí)曾經(jīng)說道：“西漢長安城內(nèi)，宮室、宗廟和官署占全城面積三分之二以上?！薄耙?guī)模巨大的皇宮、宗廟、官署、附屬機(jī)構(gòu)以及達(dá)官貴人、諸侯王、列侯、郡主的邸第，占據(jù)了長安城的絕大部分?！盵8]他還指出：“西漢陵邑應(yīng)看作構(gòu)成漢長安城的要素之一?！盵9-10]長安的都市功能，在一定意義上可以說借助諸陵邑的作用得到了補(bǔ)充。

西漢王朝在帝陵附近設(shè)置陵邑的制度，使官僚豪富遷居于此，每個(gè)陵邑大約聚居5千戶到1萬多戶，不僅用這種形式保衛(wèi)和供奉陵園，還形成了相對集中的經(jīng)濟(jì)中心和文化中心。陵邑直屬位列九卿的太常管轄。于是，從高祖長陵起，到昭帝平陵止，形成了若干個(gè)直轄于中央的異常繁榮的準(zhǔn)都市。這些陵邑，實(shí)際上也可以看作長安的衛(wèi)星城，或亦可看作“大長安”的有機(jī)構(gòu)成劉文瑞《試論西漢長安的衛(wèi)星城鎮(zhèn)》，《陜西地方志通訊》1987年第5期；劉文瑞《我國最早的衛(wèi)星城鎮(zhèn)——試論西漢長安諸陵邑》，《咸陽師專學(xué)報(bào)》1988年第1期；王子今《西漢諸陵分布與古長安附近的交通格局》，《西安古代交通志》，陜西人民出版社，1997年版。[11]。“諸陵”與“長安”合為一體，史籍因此稱“長安諸陵”《史記》卷129《貨殖列傳》，第3261頁。、“諸陵長安”《漢書》卷49《爰盎傳》，第2273頁。、“長安五陵”《漢書》卷92《游俠傳·原涉》，第3715頁。。

《漢書》卷8《宣帝紀(jì)》記述漢宣帝領(lǐng)導(dǎo)資質(zhì)之形成的特殊路徑：“高材好學(xué)，然亦喜游俠，鬪雞走馬，具知閭里奸邪，吏治得失。數(shù)上下諸陵，周遍三輔，常困于蓮勺鹵中。尤樂杜、鄠之間，率常在下杜?！鳖亷煿抛ⅲ骸啊T陵皆據(jù)高敞地為之，縣即在其側(cè)。帝每周游往來諸陵縣，去則上，來則下，故言‘上下諸陵?！薄稘h書》，第237頁。班固《西都賦》說到諸陵邑形勢：“若乃觀其四郊，浮游近縣，則南望杜、霸，北眺五陵，名都對郭，邑居相承，英俊之域，紱冕所興，冠蓋如云，七相三公。與乎州郡之豪杰，五都之貨殖，三選七遷，充奉陵邑，蓋以強(qiáng)干弱枝，隆上都而觀萬國也?！薄段倪x》卷1，第23頁。四方精英，五都貨殖，都聚萃于諸陵邑。實(shí)際上“五陵”“近縣”，也成為強(qiáng)化“上都”威勢，令“萬國”仰望的文明勝地。這里廣聚天下“英俊”，集會州郡“豪杰”，又能夠較為顯著地打破傳統(tǒng)的地域文化界域，能夠毫無成見地吸取來自不同區(qū)域的文化營養(yǎng)，于是文化的積累和文化的創(chuàng)獲也有突出的成效。分析西漢人才的地理分布，可知五陵薈萃英俊之士的說法，的確是歷史的真實(shí)。這一地區(qū)因此在實(shí)際上獲得文化領(lǐng)導(dǎo)的地位。張衡《西京賦》所謂“五縣游麗辯論之士，街談巷議，彈射臧否，剖析毫厘，擘肌分理，所好生毛羽，所惡成創(chuàng)痿”《文選》卷2，第43頁。，又說明這里甚至成為具有強(qiáng)有力的社會影響的輿論中心。

所謂“上下諸陵”，體現(xiàn)出“諸陵”與“長安”之間的立體關(guān)系。所謂“去則上，來則下”情形的體現(xiàn)，又見于漢文帝故事《史記》卷101《袁盎晁錯(cuò)列傳》：“文帝從霸陵上，欲西馳下峻阪。袁盎騎，并車擥轡。上曰：‘將軍怯邪？盎曰：‘臣聞千金之子坐不垂堂，百金之子不騎衡，圣主不乘危而徼幸。今陛下騁六騑，馳下峻山，如有馬驚車敗，陛下縱自輕，奈高廟、太后何？上乃止?！钡?740頁。。

四、關(guān)于“云陽都”

《漢書》卷6《武帝紀(jì)》記載：“（元封二年）六月，詔曰：‘甘泉宮內(nèi)中產(chǎn)芝，九莖連葉。上帝博臨，不異下房，賜朕弘休。其赦天下，賜云陽都百戶牛酒?！边@里出現(xiàn)了“云陽都”。對于“云陽都”，顏師古注：“晉灼曰：‘云陽、甘泉，黃帝以來祭天圓丘處也。武帝常以避暑，有宮觀，故稱都也。師古曰：‘此說非也。都謂縣之所居在宮側(cè)者耳。賜不遍其境內(nèi)，故指稱其都，非謂天子之都也。若以有宮觀稱都，則非止云陽矣。”《漢書》，第193頁。其實(shí)，可能晉灼的說法是正確的。王先謙《漢書補(bǔ)注》認(rèn)為：“《禮樂志》載歌云：‘玄氣之精，回復(fù)此都。即謂云陽為都也。顏謂專指居在宮側(cè)者，無據(jù)?！蓖跸戎t《漢書補(bǔ)注》，中華書局1983年版，96頁。

《漢書》卷22《禮樂志》也有很可能言及“云陽都”的文字：“歌云：‘玄氣之精，回復(fù)此都?！鳖亷煿抛⑵鋵?shí)也以為“此都”就是“云陽之都”：“言天氣之精，回旋反復(fù)于此云陽之都，謂甘泉也。”《漢書》，第1065頁。陳直《漢書新證》寫道：“西漢未央、長樂二宮規(guī)模闊大之外，則數(shù)甘泉宮。甘泉在云陽，比其它縣為重要，故稱以‘云陽都?！标愔薄稘h書新證》，天津：天津人民出版社，1979年版，第35頁。居延漢簡10.27及5.10關(guān)于改火的文書中，可見“別火官先夏至一日，以除隧取火，授中二千石、二千石官，在長安、云陽者，其民皆受，以日至易故火”字樣謝桂華、李均明、朱國照《居延漢簡釋文合校》，北京：文物出版社，1987年版，第16頁，第8頁。，也說明云陽是僅次于長安，有時(shí)可以與長安并列的政治中心。班固《西都賦》言長安形勢，說到“其陰則冠以九嵕，陪以甘泉”《文選》卷1，第24頁。。所謂“陪以甘泉”，似可理解為云陽甘泉當(dāng)時(shí)據(jù)有后世稱為“陪都”之地位的暗示。

《史記》卷28《封禪書》說，“柏梁臺災(zāi)”事件發(fā)生后，漢武帝曾經(jīng)以甘泉作為行政中心。亦可以理解為給予“甘泉”以“都”的地位?！耙园亓簽?zāi)故，朝受計(jì)甘泉。公孫卿曰：‘黃帝就青靈臺，十二日燒，黃帝乃治明庭。明庭，甘泉也。方士多言古帝王有都甘泉者。其后天子又朝諸侯甘泉，甘泉作諸侯邸?！标P(guān)于所謂“以柏梁災(zāi)故，朝受計(jì)甘泉”，張守節(jié)《正義》：“顧胤云：‘柏梁被燒，故受記故之物于甘泉也。顏師古曰：‘受郡國計(jì)簿也。”《史記》，第1402頁。行政典禮在這里舉行，又有“諸侯邸”設(shè)置，可知“云陽”“甘泉”確實(shí)在當(dāng)時(shí)曾經(jīng)具有“都”的地位。

“云陽都”地方是秦與西漢兩代長期經(jīng)營的一個(gè)規(guī)模宏大的宮殿區(qū)，據(jù)司馬相如《上林賦》，這里“離宮別館，彌山跨谷，高廊四注，重坐曲閣”《漢書》卷57上《司馬相如傳上》，第3026頁。，多處宮殿建筑即所謂“離宮別館”依“山”“谷”地形修造，自身也形成了呈立體態(tài)勢相互連屬，彼此映帶的格局?！稘h書》卷八七上《揚(yáng)雄傳上》載《甘泉賦》：“離宮般以相燭兮，封巒石關(guān)施靡虖延屬。”顏師古注：“般，連貌也。燭，照也?！┟?，相及貌。屬，連也?！薄稘h書》，第3526頁。

云陽甘泉宮在海拔400米左右的漢長安城北面，中心位置大約海拔1 000米。也屬于甘泉宮遺址范圍內(nèi)的黃花山則海拔1 808.9米。在“長安、云陽”構(gòu)成的可以稱作“大長安”的都城結(jié)構(gòu)中，南北高程差異明顯。正因?yàn)槿绱?，漢武帝在這里設(shè)置了皇家祭祀中心，并以為避暑勝地經(jīng)常居留《史記》卷12《孝武本紀(jì)》：“公卿言‘皇帝始郊見泰一云陽。”張守節(jié)《正義》：“《括地志》云：‘漢云陽宮在雍州云陽縣北八十一里。有通天臺，即黃帝以來祭天圜丘之處。武帝以五月避暑，八月乃還也?！钡?70頁?！稘h書》卷6《武帝紀(jì)》：“賜云陽都百戶牛酒。”顏師古注引晉灼曰：“云陽、甘泉，黃帝以來祭天圓丘處也。武帝常以避暑，有宮觀，故稱‘都也。”第193頁。《漢書》卷66《劉屈牦傳》言巫蠱之禍發(fā)生時(shí)，“是時(shí)上避暑在甘泉宮?！钡?880頁?！稘h鼓吹鐃歌十八曲·上之回》所謂“夏將至，行將北。以承甘泉宮，寒暑德”，也透露了這層意思。《宋書》，北京：中華書局，1974年，第640頁。。由此體會漢武帝關(guān)于“甘泉宮內(nèi)中產(chǎn)芝，九莖連葉”詔文所謂“上帝博臨，不異下房”之“上”與“下”，也可以對長安都市圈的構(gòu)成有立體化的理解。

五、甘泉“石闕”與“表南山之顛以為闕”

要理解西漢時(shí)代長安都城立體化建設(shè)規(guī)劃者的設(shè)計(jì)思想，或許還應(yīng)當(dāng)與長安周邊自然地理?xiàng)l件及地貌形勢相關(guān)照。

司馬相如《子虛賦》有關(guān)于大山崇峨的描寫：“崇山巃嵷，崔巍嵯峨，深林巨木，嶄巖嵾嵯，九嵏、嶻嶭，南山峨峨。巖陁甗锜，嶊崣崛崎?！薄妒酚洝?，第3022頁。“九嵏”“南山”一北一南，是以長安為中心的。班固《西都賦》也說長安形勢，指出南北方向都有形勢“崇”“冠”的高山：“其陽則崇山隱天，幽林穹谷?！薄捌潢巹t冠以九嵕，陪以甘泉?！薄段倪x》卷1，第24頁。

與“南山”形勢形成對應(yīng)關(guān)系的長安以北的“高山”，據(jù)《藝文類聚》卷62引劉歆《甘泉宮賦》的記述，曾經(jīng)被漢帝國最高執(zhí)政者以為帝居，“為居”“為宮”，內(nèi)心看作具有神圣意義的所在：“回天門而鳯舉，躡黃帝之明庭。冠高山而為居，乘昆侖而為宮。按軒轅之舊處，居北辰之閎中。背共工之幽都，向炎帝之祝融。封巒為之東序，緣石闕之天梯?！睔W陽詢《藝文類聚》，汪紹楹校，上海古籍出版社，1965年版。

所謂“天門”、“石闕”，應(yīng)當(dāng)就是甘泉宮向北扼守直道通路的石門。石門在今陜西旬邑境內(nèi)。石門山海拔1 855米，南坡稍緩，臨北則山勢峻拔、崴嵬陡立。《元和郡縣圖志》卷3《 關(guān)內(nèi)道三》“寧州三水縣”條：“石門山在三水縣東五十里，峯巖相對，望之似門?！薄对涂たh圖志》，北京：中華書局，1983年版，第62頁。又《元和郡縣圖志》卷3《 關(guān)內(nèi)道三》“寧州真寧縣”條：“子午山，亦曰橋山，在縣東八十里，黃帝陵在山上，即羣臣葬衣冠之處?！妒酚洝吩粷h武帝北巡朔方，還祭黃帝冢于橋山。”又“襄樂縣”條：“秦故道，在縣東八十里子午山。始皇三十年，向九原抵云陽，即此道也。”第65-66頁。明趙廷瑞修《陜西通志》卷2《土地二·山川上》“邠州淳化縣”條：“石門山在縣北六十里，兩山壁立如門?！庇帧叭h”條：“黑石巖在縣東五十里石門山之西，其山石色似漆，壁立萬仞。”趙廷瑞修，馬理、呂柟纂《陜西通志》，總校點(diǎn)：董健橋，西安：三秦出版社，2006年版，第82-83頁。沈青峰撰雍正《陜西通志》卷13《山川六·邠州·三水縣》又寫道：“石門山一名石闕，在縣東六十里，相傳為秦太子扶蘇賜死處。碑刻剝落不可考。”文淵閣《四庫全書》本?！度h志》記載：“石門，在漢名石闕，高峻插天，對峙如門。漢武時(shí)于此立關(guān)。”許鳴盤《方輿考證》卷37《邠州·三水縣·山川》，清代濟(jì)寧潘氏華鑒閣本。揚(yáng)雄《甘泉賦》：“離宮般以相燭兮，封巒石關(guān)施靡虖延屬?！薄稘h書》卷87上《揚(yáng)雄傳上》，第3525-3526頁。漢時(shí)稱作“石闕”的石門，當(dāng)時(shí)已經(jīng)是屬于甘泉宮殿區(qū)的重要名勝，也可以看作規(guī)模宏大的“前熛闕而后應(yīng)門”，“閌閬閬其寥廓兮，似紫宮之崢嶸”揚(yáng)雄《甘泉賦》，《漢書》卷87上《揚(yáng)雄傳上》，第3528頁。“閌閬閬”，形容門闕之高偉?！段倪x》卷7《甘泉賦》李善注：“閌，高也。《說文》曰：閬閬，高大之貌也?！钡?13頁。的甘泉宮的北闕?！度o黃圖》卷5引《云陽宮記》說甘泉宮形勢：“宮東北有石門山，岡巒糾紛，干霄秀出，有石巖容數(shù)百人，上起甘泉觀。”何清谷校注《三輔黃圖校注》，第318頁。而“闕，觀也”《太平御覽》卷179引崔豹《古今注》曰：“闕，觀也。于前所以標(biāo)表宮門也。其上可居，登之可逺觀。”第871頁。，石門即石闕。石闕，《史記》卷117《司馬相如列傳》載《上林賦》及《漢書》卷87上《揚(yáng)雄傳上》載《甘泉賦》作“石關(guān)”《史記》，第3037頁?！稘h書》，第3525頁。?！稘h鼓吹鐃歌十八曲·上之回》：“上之回，所中益。夏將至，行將北。以承甘泉宮，寒暑德。游石關(guān)，望諸國，月氏臣，匈奴服。令從百官疾驅(qū)馳，千秋萬歲樂無極?！薄端螘罚腥A書局，1974年版，第640頁。也稱“甘泉宮”近旁的這處特殊地形構(gòu)成為“石關(guān)”。

經(jīng)“石關(guān)”可以北行。又司馬相如《上林賦》有“道盡涂殫，回車而還。招搖乎襄羊，降集乎北纮，率乎直指，闇乎反鄉(xiāng)，蹷石關(guān)，歷封巒”文句。下文又說到“過鵲，望露寒”。裴骃《集解》引《漢書音義》：“皆甘泉宮左右觀名也。”《史記》卷117《司馬相如列傳》，第3037頁?！稘h書》卷57上《司馬相如傳上》顏師古注：“張揖曰：‘此四觀武帝建元中作，在云陽甘泉宮外?！钡?567頁?！稘h書》卷87上《揚(yáng)雄傳上》：“甘泉本因秦離宮，既奢泰，而武帝復(fù)增通天、高光、迎風(fēng)。宮外近則洪涯、旁皇、儲胥、弩阹，遠(yuǎn)則石關(guān)、封巒、枝鵲、露寒、棠梨、師得，游觀屈奇瑰瑋。”《漢書》，第3534頁。揚(yáng)雄《甘泉賦》也有語意相近的內(nèi)容：“于是事畢功弘，回車而歸，度三巒兮偈棠梨”《文選》卷7《甘泉賦》李善注：“三巒，即封巒觀也?！钡?15頁。，“天閫決兮地垠開。”《漢書》卷87上《揚(yáng)雄傳上》。顏師古注：“三巒即封巒，觀名也。棠梨，宮名?！钡?533頁。

石門，以其天然神造之雄峻地勢，被看做“天閫”之“決”、“地垠”之“開”，即被作為甘泉宮的北闕，又被作為秦直道最南端的雄關(guān)。經(jīng)石門北上，可以行直道而“疾驅(qū)馳”，“率乎直指”，通于北邊。

《史記》卷6《秦始皇本紀(jì)》說到秦始皇時(shí)代的宮廷建設(shè)規(guī)劃：“先作前殿阿房，……周馳為閣道，自殿下直抵南山。表南山之顛以為闕。”《史記》，第256頁。“南山之顛”被認(rèn)定為南“闕”。這一城市規(guī)劃理念在漢代得以繼承。典型的例證是《漢書》卷99上《王莽傳上》：“（元始四年）其秋，（王）莽以皇后有子孫瑞，通子午道。子午道由杜陵直絕南山，徑漢中。”顏師古注引張晏曰：“時(shí)年十四，始有婦人之道也。子，水；午，火也。水以天一為牡，火以地二為牝，故火為水妃，今通子午以協(xié)之。”顏師古說：“子，北方也。午，南方也。言通南北道相當(dāng)，故謂之‘子午耳。今京城直南山有谷通梁、漢道者，名‘子午谷。又宜州西界，慶州東界，有山名‘子午嶺，計(jì)南北直相當(dāng)。此則北山者是‘子，南山者是‘午，共為‘子午道?！薄稘h書》，第4076頁。顏師古將“子午嶺”和“子午道”并說，又將直道所循子午嶺和子午道所循子午谷“計(jì)南北直相當(dāng)”者聯(lián)系在一起的說法，即所謂“此則北山者是‘子，南山者是‘午，共為‘子午道?！贝_實(shí)，秦直道循子午嶺北行，而“直”正是“子午”的快讀合音，由杜陵南行直通梁、漢的子午道也有類似的情形。宋人宋敏求《長安志》卷一一《縣一·萬年》寫道：“福水，即交水也。《水經(jīng)注》曰：‘上承樊川、御宿諸水，出縣南山石壁谷（今案：亦作石鱉谷，今稱石砭峪。），南三十里與直谷（今案：今子午谷。）水合，亦曰子午谷水?！苯癖尽端?jīng)注》無此文?！短藉居钣洝肺呐c此同，而不云出《水經(jīng)注》。文淵閣《四庫全書》本。又《長安志》卷一二《縣二·長安》：“豹林谷（今案：今稱抱龍峪）水。出南山，北流三里，有竹谷水自南來會，又北流二里，有子午谷水自東來會（今案：“自東來會”疑當(dāng)作“自西來會”）。自此以下亦謂之子午谷水?！彼蚊羟蟆堕L安志》，辛德勇、郎潔點(diǎn)校，西安：三秦出版社2013年版，第365頁，第388頁。“直谷”應(yīng)當(dāng)也是“子午谷”的快讀合音《咸寧縣志》卷1《南山諸谷圖》中，“石鱉峪”旁側(cè)標(biāo)注“竹”，“竹谷”音近“直谷”，由此可以推想“竹谷”或許也應(yīng)從音讀的線索考慮與“子午谷”的關(guān)系。。另外，特別值得我們注意的還有，漢魏子午道秦嶺南段又曾經(jīng)沿池河南下漢江川道?！俺亍被?yàn)椤爸薄敝艮D(zhuǎn)。也就是說，很可能子午道循行的河道，也曾經(jīng)被稱作“直河”[12]?！端?jīng)注·沔水》即稱“直水”，相近又有“直谷”、“直城”《水經(jīng)注·沔水》：“漢水又東合直水，水北出子午谷巖嶺下，……又東南歷直谷，徑直城西?！薄皾h水又東合旬水，水北出旬山，東南流徑平陽戍下，與直水枝分東注?！贬B道元著，陳橋驛校證《水經(jīng)注校證》，北京：中華書局，2007年，第649-650頁。嚴(yán)耕望《唐代交通圖考》卷17《子午谷道》引《一統(tǒng)志》《興安府》卷《山川目》云：“直水在石泉縣東，接漢陰縣界，一名遲河，……《縣志》，池河在縣東五十里，……亦名遲河。……以直遲聲相近而訛也。”嚴(yán)耕望寫道：“檢《水道提綱》一三、《一統(tǒng)志》及今世地圖，池水即古直水?！迸_北：中央研究院歷史語言研究所1985年9月版，第672頁至第673頁。。

這樣，“表南山之顛以為闕”者，與秦直道的石門，即亦可以看作甘泉宮“北山”之“闕”者，形成了南北對應(yīng)的關(guān)系。

班固在《西都賦》中，評述長安“睎秦領(lǐng)，睋北阜”的勝狀《文選》卷1，第23頁。。也指出一南一北兩座山嶺，成為長安立體景觀的重要構(gòu)成要素。

六、西漢長安都城建設(shè)立體化的歷史文化條件

不僅“表南山之顛以為闕”體現(xiàn)出秦漢都城規(guī)劃的繼承關(guān)系，《史記》卷8《高祖本紀(jì)》關(guān)于蕭何營造未央宮，“立東闕、北闕?！睆埵毓?jié)《正義》：“《括地志》云：‘未央宮在雍州長安縣西北十里長安故城中。顏師古云：‘未央殿雖南向，而當(dāng)上書奏事謁見之徒皆詣北闕，公交車司馬亦在北焉。是則以北闕為正門，而又有東門、東闕，至于西南兩面，無門闕矣。蕭何初立未央宮，以厭勝之術(shù)理宜然乎？按：北闕為正者，蓋象秦作前殿，渡渭水屬之咸陽，以象天極閣道絕漢抵營室。”《史記》，第385頁。指出了漢長安城建設(shè)與秦都咸陽的關(guān)系以及漢人“象秦”的思路。又如《史記》卷6《秦始皇本紀(jì)》記載，秦始皇大治宮室，曾“為復(fù)道，自阿房渡渭，屬之咸陽”，又“令咸陽之旁二百里內(nèi)，宮觀二百七十復(fù)道、甬道相連”《史記》，第256頁。。西漢長安“復(fù)道”等立體交通形式的建設(shè)，應(yīng)當(dāng)也繼承了秦代的設(shè)計(jì)思想和營造技術(shù)。要透徹地理解并完整地說明西漢長安都城建設(shè)的立體化傾向，有必要了解秦都城規(guī)劃理念對西漢的影響。

西漢長安都城建設(shè)立體化表現(xiàn)之突出跡象，即對高度的追求，無疑應(yīng)有建筑技術(shù)條件以為保障。然而這種追求的意識背景，尤其是我們應(yīng)當(dāng)注意的。

這種建設(shè)理念首先的出發(fā)點(diǎn)，或是“重威”。據(jù)《史記》卷8《高祖本紀(jì)》，蕭何言“夫天子以四海為家，非壯麗無以重威”《史記》，第385頁。，《漢書》卷1下《高帝紀(jì)下》的記載是“夫天子以四海為家，非令壯麗亡以重威”《漢書》，第64頁?！短接[》卷173引《漢書》作“非壯非麗無以威四夷”，第844頁。。后代學(xué)者有對這種“壯麗”對于“重威”之作用的分析宋代學(xué)者邵博《邵氏聞見后錄》卷25記錄了他考察秦及漢唐宮殿遺存的感受：“予昔游長安，遇晁以道赴守成州，同至唐大明宮，登含元殿故基。蓋龍首山之東麓，高于平地四十余尺。南向五門，中曰丹鳳門，正面南山，氣勢若相高下，遺址屹然可辨。……明日，追隨以道入咸陽，至漢未央、建章宮故基，計(jì)其繁伙宏廓，過大明遠(yuǎn)甚。其兼制夷夏，‘非壯麗無以重威，可信也。又明日至秦阿房宮一殿基，東西五百步，南北五十丈，所謂‘上可坐萬人，下可建五丈旗，周馳為閣道，直抵南山，表山之巔為闕者，視未央、建章又不足道。”邵博《邵氏聞見后錄》，北京：中華書局，1983年，第202頁。說到由“高”體現(xiàn)的“宏廓”“氣勢”對于“重威”的意義。，或言“壯麗”可以“示尊”石介《南京夫子廟上梁文》：“制度不恢廓，宮室不壯麗，無以示圣人之尊，天明不昭，眾庶何所仰也？”《徂徠石先生全集》卷20《啟表移注文》，清康熙五十六年刻本。、“表德”王先謙《日本源流考》卷4“圣武天皇”條：“（圣武天皇神龜元年冬十月）太政官奏：‘……京師帝王所居，萬國所朝，自非壯麗，何以表德？”清光緒二十八年刻本。這一認(rèn)識應(yīng)當(dāng)來自中國。，其實(shí)與“重威”亦多關(guān)聯(lián)。

另一重要動機(jī)是“通天”。云陽“通天臺”命名，可以直接體現(xiàn)這一理念?！巴ㄌ炫_即黃帝以來祭天圜丘之處”之說值得重視?！洞呵锓甭丁り栕痍幈啊罚骸叭酥鹘熘?，遠(yuǎn)天之所遠(yuǎn)，大天之所大，小天之所小?！碧K輿撰，鐘哲點(diǎn)校：《春秋繁露義證》，中華書局1992年版，第328頁。與天意相通，對于當(dāng)時(shí)的執(zhí)政者是重要的。

另一相關(guān)的意識基點(diǎn)是“求仙”?！妒酚洝肪?2《孝武本紀(jì)》：“……又作栢梁、銅柱、承露僊人掌之屬矣?！迸狍S《集解》：“蘇林曰：‘仙人以手掌擎盤承甘露也?！彼抉R貞《索隱》：“《三輔故事》云：……建章宮承露盤高三十丈，大七圍，以銅為之，上有仙人掌承露，和玉屑飲之。故《張衡賦》曰：‘立修莖之仙掌，承云表之清露是也?！薄妒酚洝罚?59頁?！度龂尽肪?1《魏書·王粲傳》：“昔漢武信求神仙之道，謂當(dāng)?shù)迷票碇兑圆陀裥?，故立僊掌以承高露?！雹?/p>

用以“厭勝”，也是營造超高建筑的目的之一。柏梁臺災(zāi)后，“越俗有火災(zāi)，復(fù)起屋必以大，用勝服之”的說法為漢武帝信從，所謂“大”，是往往亦體現(xiàn)為“高”的。元人舒頔《績溪縣上梁文（辛亥八月十日庚寅）》：“完矣美矣，非壯麗無以敵山川之勝?！雹谶@應(yīng)是另一形式的“厭勝”思路。

都市建設(shè)的立體化的實(shí)現(xiàn)，因高度追求而實(shí)現(xiàn)。這種意識也許還有我們尚未可全面理解的深層涵義。漢鏡銘文“登高明望四海”，體現(xiàn)“高”或“高明”與“四?！薄疤煜隆钡年P(guān)系，顯然也是值得我們重視的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王子今.秦定都咸陽的生態(tài)地理學(xué)與經(jīng)濟(jì)地理學(xué)分析[J].人文雜志，2003（5）：15-120.

[2]王子今.從雞峰到鳳臺：周秦時(shí)期關(guān)中經(jīng)濟(jì)重心的移動[J].咸陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，25（3）：1-6.[3]丘光明.中國歷代度量衡考[M].北京：科學(xué)出版社，1992：55.

[4]王子今，馬振智.秦漢“復(fù)道”考[J].文博，1984（3）：20-24.

[5]江蘇省文物管理委員會.江蘇徐州漢畫象石[M].北京：科學(xué)出版社，1959.

[6]劉文典.淮南鴻烈集解[M].馮逸，喬華，點(diǎn)校.北京：中華書局，1989.

[7]王子今.秦漢“甬道”考[J].文博，1993（2）：23-31.

[8]楊寬.中國古代都城制度史研究[M].上海：上海人民出版社，2003.

[9]楊寬.西漢長安布局結(jié)構(gòu)的探討[J].文博，1984（1）：19-24.

[10]楊寬.西漢長安布局結(jié)構(gòu)的再探討[J].考古，1989（4）：348-356.

[11]王子今.西漢長安居民的生存空間[J].人文雜志，2007（2）：150-158.

[12]王子今.秦直道的歷史文化觀照[J].人文雜志，2005（5）：107-112.