安世友

摘要：銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)模式到底是“集中-穩(wěn)定”還是“集中-脆弱”觀點(diǎn)尚未達(dá)成一致，但是通過采用熵值分解指數(shù)來刻畫我國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)可以針對該問題給出較為合理的答案。研究結(jié)果表明，我國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的集中程度與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系是負(fù)相關(guān)的，我國較高的銀行業(yè)市場集中度，某種程度上提高了我國銀行業(yè)體系的穩(wěn)定程度。

關(guān)鍵詞： 結(jié)構(gòu)；銀行；穩(wěn)定

中圖分類號：F832.33文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-7217（2015）04-0002-07

一、引言

我國銀行體系是金融系統(tǒng)運(yùn)行的重要環(huán)節(jié)，如果銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)失衡則極有可能導(dǎo)致金融業(yè)的不穩(wěn)定。關(guān)注銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的金融穩(wěn)定效應(yīng)，實(shí)際上就是分析市場結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。我國以往關(guān)于銀行風(fēng)險(xiǎn)的研究大多數(shù)集中在以下四個(gè)方面：第一，宏觀經(jīng)濟(jì)走勢與銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系；第二，銀行危機(jī)與貨幣危機(jī)之間的聯(lián)系；第三，金融自由化改革對于銀行的沖擊；第四，銀行監(jiān)管對于控制銀行風(fēng)險(xiǎn)的有效性。除此之外，真正關(guān)注于銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系的研究并不多見，尤其是銀行集中度與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系的研究更少，為此，本文將通過建立銀行風(fēng)險(xiǎn)與銀行集中度的回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析，從而得出銀行集中度與風(fēng)險(xiǎn)之間存在的關(guān)系以豐富該領(lǐng)域的研究。

二、文獻(xiàn)綜述

市場結(jié)構(gòu)與市場競爭是兩個(gè)相互聯(lián)系的概念，市場結(jié)構(gòu)是指市場參與者的數(shù)量和規(guī)模、產(chǎn)品和服務(wù)的差異程度以及市場準(zhǔn)入情況的綜合化狀態(tài)；市場競爭是指市場參與者為了維護(hù)自身利益排斥同類競爭者的行為表現(xiàn)?？梢?，市場結(jié)構(gòu)描述的是市場形態(tài)屬于靜態(tài)的制度范疇，市場競爭描述的是市場機(jī)制屬于動態(tài)的行為范疇。根據(jù)“結(jié)構(gòu)-行為-績效”（StructureConductPerformance，SCP）理論，制度（結(jié)構(gòu)）可以影響行為，因此，市場結(jié)構(gòu)將對市場競爭產(chǎn)生重要影響，在這種情況下，時(shí)常將市場結(jié)構(gòu)和市場競爭統(tǒng)一起來，稱之為競爭性的市場結(jié)構(gòu)或非競爭性的市場結(jié)構(gòu)（如壟斷型市場結(jié)構(gòu)、壟斷競爭型市場結(jié)構(gòu)等）。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，市場結(jié)構(gòu)分散時(shí)市場行為更多地表現(xiàn)為競爭但風(fēng)險(xiǎn)較高，而市場結(jié)構(gòu)集中時(shí)市場行為更多表現(xiàn)為壟斷但運(yùn)行相對穩(wěn)定。

銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的競爭與穩(wěn)定被普遍認(rèn)為是一對難以權(quán)衡的兩難選擇，分散的銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)可以激勵(lì)市場競爭，有利于金融創(chuàng)新的發(fā)展，卻會導(dǎo)致金融體系過于脆弱，難以抵御外來沖擊；而集中的銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)，可以產(chǎn)生穩(wěn)定的市場體系，確保金融安全，卻不利于金融發(fā)展，甚至?xí)?dǎo)致金融抑制。Berger et al.（2009）[1]關(guān)于“競爭-穩(wěn)定”理論研究表明，銀行有很強(qiáng)的市場控制力，可以使其承受更多的信貸資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)；關(guān)于“競爭-脆弱”理論研究指出，銀行業(yè)市場控制力越強(qiáng)，自身的總體風(fēng)險(xiǎn)暴露就越少。與之相對應(yīng)的是“集中-穩(wěn)定”理論和“集中-脆弱”理論。

“競爭-脆弱”理論認(rèn)為，競爭可以使銀行經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)加大，而導(dǎo)致銀行體系的不穩(wěn)定，甚至還會產(chǎn)生銀行非審慎運(yùn)營的問題[2，3]，Allen and Gale（2000， 2004）的研究闡述了“集中-穩(wěn)定”理論，即分散的銀行業(yè)市場比集中度高的銀行業(yè)市場更具風(fēng)險(xiǎn)[2，3]。第一，集中的銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)可以提高銀行的市場控制力，并提高銀行的利潤水平。利潤規(guī)模的擴(kuò)大可以減少股東或管理者的接管風(fēng)險(xiǎn)和銀行業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，使銀行擁有更多的緩沖資金，以此來對抗逆向沖擊，并增加銀行的中間業(yè)務(wù)收入[6-9]。第二，部分學(xué)者認(rèn)為，監(jiān)控集中的銀行業(yè)市場中的幾家銀行，相對于監(jiān)控分散的銀行業(yè)市場體系的多家銀行要容易的多。因此，銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)過于集中可以為監(jiān)管提供便利條件，有利于維持金融穩(wěn)定。Allen and Gale的研究以國際金融危機(jī)爆發(fā)的事例進(jìn)一步說明“集中-穩(wěn)定”理論的正確性，相對于英國、加拿大等集中統(tǒng)一的銀行體系來說，美國分散的銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)體系十分脆弱。

而“競爭-穩(wěn)定”理論認(rèn)為，競爭性的銀行業(yè)信貸市場中，銀行可以通過多元化的資產(chǎn)組合來化解風(fēng)險(xiǎn)[10-12]。第一，銀行集中度高會促進(jìn)市場穩(wěn)定的觀點(diǎn)，只重視了銀行可以通過市場控制力獲得高利潤，卻忽視了銀行的高利潤事實(shí)上會推高實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的成本，實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行負(fù)擔(dān)加重將會將問題“回彈”給銀行，導(dǎo)致集中的銀行業(yè)市場的脆弱性[13]，低競爭的銀行業(yè)市場很少會產(chǎn)生信貸配給，這種沒有約束的大規(guī)模信貸發(fā)放，不確定情況很多，會提高壞賬產(chǎn)生的可能性[14]。第二，相對于分散的銀行體系來說，集中的市場內(nèi)銀行的數(shù)量更少；當(dāng)銀行數(shù)量很少時(shí)，政府會更加擔(dān)心銀行的破產(chǎn)問題，由此也就產(chǎn)生了“大而不倒”的銀行困境。在這樣的市場環(huán)境中，銀行將會接受來自政府的各種形式的補(bǔ)貼，而這些非市場化的行為，將會削弱銀行的生命力，致使銀行業(yè)體系更加脆弱[15]。

我國早在建國前便對銀行業(yè)的制度問題進(jìn)行了深入的分析。吳承禧（1934）提出，一種健全的銀行制度必須具備兩點(diǎn)：一是有各種各樣的銀行開展各色各式的金融業(yè)務(wù)；二是各種銀行又必須聯(lián)系，受強(qiáng)有力的“銀行的銀行”所控制統(tǒng)馭[16]?？梢?，吳承禧前輩對于銀行集中的觀點(diǎn)是，銀行可以按照自身特色分行業(yè)發(fā)展，但必須由一個(gè)強(qiáng)而有力的中央銀行集中控制才能保證金融安全。章乃器（1936）認(rèn)為金融力量必須集中，小銀行的余額存給大銀行，大銀行的余額存給國家銀行；小銀行需要資金向大銀行去借[16]，大銀行需要資金向國家銀行去借。這樣在一般銀行手里，不至于有過多的游資，可以限制其向外亂放貸款；國家銀行可以集中金融業(yè)游資，依照金融情況酌定利息，如果國家的銀行覺得市面上貨幣為數(shù)過多，即使其手頭有過多的游資，仍然要提高利率使貨幣減少。

當(dāng)代我國研究銀行金融穩(wěn)定效應(yīng)的學(xué)者并不多，主要是針對銀行集中度的影響問題進(jìn)行研究，如劉景中（2009）采用勒納指數(shù)與固定效應(yīng)兩階段最小二乘法，對臺灣地區(qū)銀行業(yè)1996～2005年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了估計(jì)，結(jié)果得出了與Beck等人相同的結(jié)論：銀行集中度越高，競爭越低，便會降低信貸風(fēng)險(xiǎn)和收益風(fēng)險(xiǎn)；銀行競爭不會影響銀行集中與銀行風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)相關(guān)效應(yīng)[17]。王紅（2005）和陳剛等（2008）實(shí)證分析了我國的銀行集中阻礙了經(jīng)濟(jì)增長，且由于較高的銀行集中度而導(dǎo)致的勞動力積累的抑制效應(yīng)，其對TFP增長的影響在統(tǒng)計(jì)上都是不顯著的[18，19]。

從已有的研究結(jié)果來看，研究銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)問題對于完善市場機(jī)制的最終目標(biāo)還存在較大的分歧。（1）“競爭-穩(wěn)定”理論認(rèn)為，競爭的銀行業(yè)市場中，化解風(fēng)險(xiǎn)的手段更加豐富，選擇也更多，因此，有利于銀行體系的穩(wěn)定；“集中-脆弱”理論認(rèn)為，銀行集中雖然可以通過市場勢力來獲得壟斷暴利，但忽視了收益的增高變相加重了債務(wù)人的負(fù)擔(dān)，增加還本信貸資金付息的風(fēng)險(xiǎn)，不利于銀行的穩(wěn)定經(jīng)營。（2）“競爭-脆弱”理論認(rèn)為，競爭會助長銀行非審慎經(jīng)營的風(fēng)氣，這種行為容易導(dǎo)致銀行作繭自縛，使銀行體系更加脆弱；“集中-穩(wěn)定”理論則認(rèn)為，銀行通貨市場勢力獲得的收入的一部分可以作為風(fēng)險(xiǎn)緩沖資本，確保銀行體系的安全運(yùn)行。

三、銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)金融穩(wěn)定效應(yīng)的理論分析

（一）銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)對金融穩(wěn)定的直接作用渠道

本文選取風(fēng)險(xiǎn)、信用、監(jiān)管三個(gè)指標(biāo)來直接表示金融穩(wěn)定效應(yīng)，風(fēng)險(xiǎn)低、信用高、監(jiān)管嚴(yán)就表示金融穩(wěn)定效應(yīng)顯著。

1.銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)模式的變化會改變風(fēng)險(xiǎn)免疫能力。銀行業(yè)市場風(fēng)險(xiǎn)水平的高低直接關(guān)系到市場的穩(wěn)定程度，控制風(fēng)險(xiǎn)也一直是實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)市場穩(wěn)定的主要方式之一。我國金融業(yè)市場一直是銀行導(dǎo)向型的市場結(jié)構(gòu)，銀行業(yè)不僅是經(jīng)濟(jì)金融體系資源配置的樞紐，更是風(fēng)險(xiǎn)的緩釋、分散、免疫、控制等行為的中間機(jī)構(gòu)。從單個(gè)的微觀銀行出發(fā)，是要通過內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)防控體系來遏制風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)銀行運(yùn)行的穩(wěn)定；從整個(gè)宏觀的銀行業(yè)市場出發(fā)，則要重點(diǎn)考慮銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)布局對風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力，即考慮銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)模式是否能實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定效應(yīng)。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，銀行業(yè)市場的集中程度越高，金融體系越穩(wěn)定；反之，如果金融機(jī)構(gòu)過于分散，則會面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致銀行業(yè)市場的脆弱。但傳統(tǒng)理論產(chǎn)生于單一化金融工具的市場環(huán)境，在沒有多元化資產(chǎn)組合分散風(fēng)險(xiǎn)的前提下，銀行業(yè)資產(chǎn)高度集中不僅可以產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，還有助于通過龐大的資產(chǎn)實(shí)力對抗金融風(fēng)險(xiǎn)。如果市場已經(jīng)日趨成熟，多樣化的金融工具可以通過各種組合來分散風(fēng)險(xiǎn)，那么這種環(huán)境下，高度集中的銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)模式將會面臨“尾大不掉”的問題，即冗余的資產(chǎn)過多，不好駕馭，難以通過市場組合來分散風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)集中的銀行業(yè)市場十分脆弱，金融穩(wěn)定性較差。事實(shí)上，我國銀行業(yè)市場在高度集中的階段正是我國銀行壞賬規(guī)模最大的時(shí)期，銀行體系十分脆弱，而隨著銀行業(yè)市場由集中向分散過渡，銀行業(yè)壞賬比率也開始下降，但需要說明的是，導(dǎo)致我國銀行體系壞賬升高和降低的主要是非市場因素。因此，考察我國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的金融穩(wěn)定效應(yīng)不能完全參考過去的數(shù)據(jù)，應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注銀行業(yè)市場趨向成熟后，結(jié)構(gòu)變化是如何影響金融穩(wěn)定的，這樣便可以提高研究的說服力和參考價(jià)值。

2.銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的演變會影響信用等級。銀行業(yè)市場的信用評級包括微觀銀行業(yè)金融結(jié)構(gòu)的信用水平和宏觀銀行業(yè)市場的信用體系。與銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)演變相關(guān)的是信用體系建設(shè)的完善情況，如果銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)布局破壞了信用體系的完整性，導(dǎo)致市場信用缺失，那么，銀行業(yè)市場體系的穩(wěn)定性也就無從談起。信用體系的建立是以市場化運(yùn)行為基礎(chǔ)的，如果市場機(jī)制的運(yùn)行不是通過競爭來配置資源或完成交易，那么，信用體系的存在也就失去了其本身的意義，這種非市場機(jī)制主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境中，信用體系也很難建立起來，一個(gè)信用缺失的市場中，不確定因素會增多。從銀行業(yè)市場來看，如果沒有信用體系的支撐，很多銀行業(yè)金融產(chǎn)品的交易將會存在較高的風(fēng)險(xiǎn)或不確定性，尤其是非融資性（無抵押資產(chǎn)）貸款產(chǎn)品的銷售可能會無法還本付息，加劇了銀行業(yè)市場的脆弱性?？梢?，當(dāng)銀行業(yè)市場體系高度集中時(shí)，由于銀行業(yè)市場存在壟斷的非市場因素，極有可能會導(dǎo)致信用缺失問題，不利于金融穩(wěn)定效應(yīng)的形成；當(dāng)銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)趨向分散時(shí)，銀行業(yè)市場開始具備自由化的運(yùn)行機(jī)制，此時(shí)信用的價(jià)值便會體現(xiàn)出來；當(dāng)整個(gè)銀行業(yè)市場內(nèi)的各類結(jié)構(gòu)開始珍視自身的信用時(shí)，銀行業(yè)金融體系的運(yùn)行就越穩(wěn)定。從我國實(shí)際情況來看，銀行業(yè)市場體系信用機(jī)制的完善是與銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的變化相一致的，銀行業(yè)市場由集中向分散過渡期間，金融業(yè)市場信用體系的建設(shè)也正日趨完善。因此，從信用等級角度來看，銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)越分散，金融穩(wěn)定效應(yīng)越顯著。

3.銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)模式是金融監(jiān)管模式的主要決定因素。

建立科學(xué)合理的金融監(jiān)管體系是維護(hù)銀行業(yè)市場穩(wěn)定的重要保障。一方面，金融監(jiān)管的強(qiáng)度與金融穩(wěn)定正相關(guān)①；另一方面，金融監(jiān)管強(qiáng)度與銀行業(yè)市場績效負(fù)相關(guān)，過于嚴(yán)厲的管制會壓縮商業(yè)銀行的利潤空間。金融穩(wěn)定與金融發(fā)展之間的權(quán)衡經(jīng)常會讓金融監(jiān)管陷入兩難境地，而金融監(jiān)管體系的結(jié)構(gòu)布局主要取決于銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)模式。當(dāng)銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)高度集中時(shí)，會出現(xiàn)少數(shù)幾家銀行通過控制大部分銀行業(yè)市場獲得強(qiáng)大的市場勢力的格局，此時(shí)的金融監(jiān)管模式將會偏好單一化的監(jiān)管模式②，因此，主要將幾家大銀行監(jiān)管好就可以實(shí)現(xiàn)金融體系運(yùn)行的穩(wěn)定。當(dāng)銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)由集中向分散化發(fā)展后，會出現(xiàn)各式各樣的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，此時(shí)單一化的總量監(jiān)管模式已經(jīng)不能適應(yīng)該種銀行市場結(jié)構(gòu)模式，應(yīng)該通過差異化的監(jiān)管來對不同類型的銀行，有的放矢地采用專業(yè)化的監(jiān)管方式。從而，集中的銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)會因?yàn)閱我换谋O(jiān)管模式而帶來更多的不穩(wěn)定因素，過分關(guān)注于大型商業(yè)銀行便會忽視少數(shù)中小銀行、小額貸款公司、擔(dān)保公司、民間借貸等機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，這些機(jī)構(gòu)在監(jiān)管真空的市場環(huán)境中的非審慎經(jīng)營，將會給金融體系帶來更多的風(fēng)險(xiǎn)，而分散銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的差別監(jiān)管模式則更有利于金融穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)。我國銀行業(yè)市場朝著分散化過渡的過程中，金融監(jiān)管也開始由單一化向差別化過渡，保證了我國金融體系的穩(wěn)定運(yùn)行。

（二）銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)對金融穩(wěn)定的間接作用渠道

銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)對金融穩(wěn)定的間接作用渠道主要包括實(shí)體經(jīng)濟(jì)、宏觀調(diào)控和國際沖擊三個(gè)方面。

1.銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)-實(shí)體經(jīng)濟(jì)-金融穩(wěn)定效應(yīng)。戈德史密斯的金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展論、麥金農(nóng)的金融抑制論、肖的金融深化論等都強(qiáng)調(diào)了金融結(jié)構(gòu)的變化將會對實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重要影響，其中最具代表性的論述便是利率被壓低會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體系被分割，產(chǎn)生欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)并存的“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”。而實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又會決定金融的發(fā)展，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行如果出現(xiàn)問題，金融也難獨(dú)善其身，實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢會影響金融的收入來源，會使金融為了維持生計(jì)而開始涉足非生產(chǎn)性的虛擬投機(jī)市場，推高了金融體系的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致金融體系運(yùn)行的不穩(wěn)定?？梢?，金融通過對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響再反饋到自身。同樣，不同的銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)模式傾向服務(wù)不同類型的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，集中度高的銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)傾向于服務(wù)國有企業(yè)、集團(tuán)和大型公司，而分散自由化的銀行業(yè)市場更擅長于服務(wù)中小微型企業(yè)③。當(dāng)銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)布局無力服務(wù)中小微型企業(yè)時(shí)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)鏈條就會出現(xiàn)問題，風(fēng)險(xiǎn)便會沿著產(chǎn)業(yè)鏈條進(jìn)行傳導(dǎo)，銀行作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的核心樞紐則會受到波及，導(dǎo)致銀行業(yè)甚至整個(gè)金融系統(tǒng)的危機(jī)。我國銀行業(yè)市場集中度高及中小微型企業(yè)融資難問題始終沒能得到很好的解決，中小微型企業(yè)在我國的生存壽命短，是因?yàn)橘Y金鏈斷裂而破產(chǎn)。如果市場中各式各樣的專業(yè)化銀行定向地服務(wù)中小微型企業(yè)，這些企業(yè)破產(chǎn)所產(chǎn)生的呆賬、壞賬將會成為銀行業(yè)賬面上不容忽視的風(fēng)險(xiǎn)，也將進(jìn)一步?jīng)_擊我國金融體系的穩(wěn)定性。

2.銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)-宏觀調(diào)控-金融穩(wěn)定效應(yīng)。宏觀調(diào)控是維護(hù)金融業(yè)市場穩(wěn)定的主要工具。而宏觀調(diào)控作用的發(fā)揮取決于其傳導(dǎo)機(jī)制，如果傳導(dǎo)機(jī)制不順暢，宏觀調(diào)控的作用便不能發(fā)揮出來。與金融業(yè)相關(guān)的宏觀調(diào)控手段主要是指貨幣政策。我國金融業(yè)屬于銀行主導(dǎo)型，貨幣政策便主要通過銀行渠道作用于經(jīng)濟(jì)金融體系，學(xué)術(shù)界習(xí)慣將這種機(jī)制稱之為“貨幣政策信貸傳導(dǎo)渠道”。具體來說，貨幣政策出臺后需要得到商業(yè)銀行的積極響應(yīng)，貫徹落實(shí)的結(jié)果是信貸投放量的增加或者減少。但當(dāng)銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)相對集中及利率市場化尚未完成的前提下，商業(yè)銀行尤其是具有較強(qiáng)市場勢力的大型商業(yè)銀行，會對貨幣政策所傳遞出來的市場調(diào)控信號反應(yīng)遲鈍，一方面，從貨幣政策的數(shù)量工具來看，法定準(zhǔn)備金率、公開市場業(yè)務(wù)等調(diào)控工具的使用效果，會受制于高集中度市場中大銀行的資產(chǎn)實(shí)力，資金實(shí)力雄厚的大銀行對于數(shù)量調(diào)控的小調(diào)整反應(yīng)相對遲鈍，或者是沒有必要做出反應(yīng)來調(diào)整信貸規(guī)模，這就削弱貨幣政策數(shù)量工具調(diào)控作用；另一方面，高集中度的銀行市場中的大銀行對于貨幣政策價(jià)格工具的杠桿效應(yīng)所做出的反應(yīng)也不靈敏，小幅度的利率價(jià)格調(diào)整不會影響大型商業(yè)銀行的信貸投放計(jì)劃。因此，銀行業(yè)市場集中度過高將會阻塞貨幣政策信貸傳導(dǎo)渠道，使貨幣政策的調(diào)控作用無法發(fā)揮，由此削弱了貨幣政策維護(hù)金融體系穩(wěn)定的作用。雖然我國的銀行業(yè)市場集中度較高，但貨幣政策傳導(dǎo)渠道還是比較通暢的，主要原因是我國的主要大型商業(yè)銀行與中央銀行均屬于體制內(nèi)機(jī)構(gòu)，彼此之間的聯(lián)系千絲萬縷，當(dāng)中央銀行出臺貨幣政策時(shí)，國有大型商業(yè)銀行并非完全考慮市場化操作，而是在行政的指引下貫徹落實(shí)中央銀行的調(diào)控政策，發(fā)揮了貨幣政策維護(hù)金融穩(wěn)定的作用?？傊覈y行業(yè)市場結(jié)構(gòu)模式下貨幣政策對金融穩(wěn)定作用的發(fā)揮是依靠非市場化的行政控制方式來實(shí)現(xiàn)的。

3.銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)-國際沖擊-金融穩(wěn)定效應(yīng)。如果引入開放經(jīng)濟(jì)分析，則會發(fā)現(xiàn)高集中度的銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)對于抵御外來沖擊的能力值得商榷。銀行業(yè)市場集中度過高會產(chǎn)生兩個(gè)主要問題：銀行利潤過高和銀行業(yè)市場競爭性不足。當(dāng)一個(gè)國家存在銀行業(yè)市場有較高的利潤，且市場競爭性不強(qiáng)的現(xiàn)象，那么，外資銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入該國的動機(jī)就會加強(qiáng)。此時(shí)，如果沒有限制地許可外資銀行進(jìn)入本國市場，將會導(dǎo)致銀行業(yè)金融秩序的混亂，破壞金融體系的穩(wěn)定運(yùn)行。從我國的情況來看，雖然我國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)集中度較高，完全市場化的競爭模式還未形成，但是由于我國的資本與金融賬戶尚未完全開放，因此，外部的沖擊都被隔離，不會出現(xiàn)大量外資銀行涌入國內(nèi)的混亂現(xiàn)象。因此，從國際視角出發(fā)，我國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)相對集中對金融穩(wěn)定的間接作用仍然是積極的。

四、銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)量化的熵值分析法

本文選取熵值來量化銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的集中程度[20]，將該方法用于衡量銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的集中或分散，即把熵值分為兩部分：“組與組之間（between set）”和“組內(nèi)（within set）”，將樣本分組，如分為G組則記為Sg（g=1，2，…，G），S1代表銀行資產(chǎn)規(guī)模最大的第1組，之后銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模依次減少，其中每一組占總體樣本的比例可表示為：

由式（4）可知，熵值的上限要根據(jù)選取的樣本空間來確定，而熵值的下限統(tǒng)一設(shè)為0，即對數(shù)內(nèi)的參數(shù)值取1的時(shí)候，在極端的情況下，就是一家銀行占據(jù)了市場中的所有資產(chǎn)（一個(gè)組或者整個(gè)銀行業(yè)市場的資產(chǎn)歸于一家，其他銀行資產(chǎn)為0），此時(shí)，對數(shù)內(nèi)有效的比值為1（其他因?yàn)閷?shù)外面的系數(shù)取值為0而被消去），整個(gè)熵值取值為0，這樣就將熵值取0時(shí)定義為銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)最為集中的情況，相反，取值大于0且越大，說明銀行業(yè)市場的結(jié)構(gòu)越分散。

五、基于熵值分析法的“結(jié)構(gòu)-穩(wěn)定”經(jīng)驗(yàn)分析

（一）我國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的熵值走勢分析

選取我國16家有代表性的銀行④，按照每家銀行的資產(chǎn)規(guī)模的大小分成四組，因此，公式（4）中有G=4。具體分組情況如表1所示。

各家銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)出自《中國金融年鑒2002～2013》，將數(shù)據(jù)代入公式（1）～（4），可以得到銀行樣本市場2001～2012年的熵值走勢情況（見表2）。

按照熵值定義，熵值所能取的上限是ln16=2.772589，各組別的熵值上限為ln4=1.386294，熵值的下限統(tǒng)一為0。根據(jù)所得數(shù)據(jù)（表2）和走勢圖1可以分析出，小組內(nèi)銀行的資產(chǎn)規(guī)模相對接近，所以，熵值的取值區(qū)間會靠近組別的上限，即ln4=1.386294，說明同一級別的銀行內(nèi)部結(jié)構(gòu)十分均衡。與此同時(shí)，不同分組之間的熵值較小，反映出其他銀行與國有大型商業(yè)銀行之間的資產(chǎn)規(guī)模還相差很大的客觀事實(shí)，或者從銀行分級出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)我國銀行業(yè)市場的集中度較高。通過對整體熵值的觀察可以發(fā)現(xiàn)，2001～2012年我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)正逐步由集中向分散過渡，股份制商業(yè)銀行發(fā)展迅速，與國有大型商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模差距正逐步收窄。綜合來看，各種熵值的分析數(shù)據(jù)可以反映出我國銀行業(yè)市場的體系層次較為分明，相同層次的銀行機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)規(guī)模相近，而處在不同層次的銀行機(jī)構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模差距較大。從數(shù)據(jù)分析來看，近些年銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的失衡問題雖然有所緩解，但國有大型商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模一頭獨(dú)大的問題仍未能完全消除或扭轉(zhuǎn)。由此得出，熵值的評定結(jié)果基本合理地反映出我國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)發(fā)展的基本態(tài)勢，可以選用這些數(shù)據(jù)用作實(shí)證分析。

（二）模型的設(shè)定及數(shù)據(jù)說明

下面圍繞熵值來建立分析銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量模型，銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系的具體模型如下：

上述6個(gè)模型中，risk表示銀行業(yè)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)水平，asset表示樣本銀行機(jī)構(gòu)的總資產(chǎn)，loan表示銀行機(jī)構(gòu)發(fā)放到非金融企業(yè)的信貸總額，m2代表廣義貨幣供應(yīng)量增長率，G表示我國政府財(cái)政支出增長率，ln代表對以上數(shù)據(jù)進(jìn)行了對數(shù)化處理。模型主要觀察銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)變量（risk）與熵值變量（E）之間的相關(guān)性，其余為保證實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確而添加的控制變量。其中，熵值（E）可由表8給出，用不良貸款率統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來表示銀行風(fēng)險(xiǎn)的⑥。

（三）經(jīng)驗(yàn)分析結(jié)果

對模型（1）～（3）用最小二乘法進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表3。對模型（4）～（6）進(jìn)行最小二乘回歸分析，結(jié)果見表4。

由表3和表4的回歸數(shù)據(jù)可知，只有模型（3）和模型（6）的E值是顯著的。這兩個(gè)模型均可用于分析E值與銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性。由于樣本空間的關(guān)系，只能進(jìn)一步檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）的穩(wěn)定性。采用chow斷點(diǎn)檢驗(yàn)，結(jié)果如表5。

由表5可以看出，在2005年和2006年這兩個(gè)斷點(diǎn)上，F(xiàn)檢驗(yàn)的收尾概率明顯大于0.05，通過檢驗(yàn)。說明參數(shù)具有超樣本性，即在不同的區(qū)間建立同樣的模型，模型的參數(shù)沒有顯著差異。

六、結(jié)論及啟示

以上研究表明，我國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的集中程度與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系是負(fù)相關(guān)的，較高的銀行業(yè)市場集中度，某種程度上提高了我國銀行業(yè)體系的穩(wěn)定程度。樣本數(shù)據(jù)的時(shí)間區(qū)間內(nèi)，正是國際金融危機(jī)爆發(fā)的時(shí)點(diǎn)，但事實(shí)證明國際金融危機(jī)對我國銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)傳染程度十分有限，可見，集中度高的銀行業(yè)市場具有較高的風(fēng)險(xiǎn)免疫能力。根據(jù)熵值分解，集中的銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)中，有些銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)模式是沒有層次的高度集中，如我國金融業(yè)市場早期的人民銀行。隨著銀行業(yè)的發(fā)展，已經(jīng)大量存在大型銀行、中型銀行和小型銀行，甚至有些規(guī)模不大的微型“準(zhǔn)銀行機(jī)構(gòu)”也已經(jīng)開始在銀行業(yè)市場內(nèi)部扮演重要角色?？梢?，我國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的層次已經(jīng)開始逐步分明，熵值的統(tǒng)計(jì)情況也表明我國規(guī)模相當(dāng)?shù)你y行業(yè)金融機(jī)構(gòu)之間的差別并不大?？梢?，對銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)實(shí)施分類考察更為科學(xué)，同樣的“市場集中度”背后的結(jié)構(gòu)分布情況不同，得出的相關(guān)研究結(jié)論也就不同。因此，本研究通過熵值指數(shù)來分析銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)更為合理，所得出的結(jié)果也具較強(qiáng)可信度。

注釋：

①金融監(jiān)管越嚴(yán)格，金融體系的運(yùn)行越不容易出現(xiàn)問題，雖然某種程度上限制了金融業(yè)的發(fā)展。

②也可以稱為總量監(jiān)管模式或“一刀切”的監(jiān)管模式。

③雖然有研究表明規(guī)模集中的大銀行也同樣擅長于服務(wù)中小微企業(yè)，但銀行在具備實(shí)力的前提下追逐大客戶更為符合自身的經(jīng)濟(jì)利益。

④之所以沒有將更多的中小銀行，如城商行、農(nóng)商行、信用合作聯(lián)社等銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)納入分析框架，主要是因?yàn)椋阂皇强紤]到數(shù)據(jù)延續(xù)性，很多中小銀行成立時(shí)間較短，其數(shù)據(jù)存量還不能支持經(jīng)驗(yàn)分析；二是政策性銀行、國有大型商業(yè)銀行以及全國性股份制商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)在整個(gè)銀行體系中占據(jù)主導(dǎo)地位，代表性較強(qiáng)；三是研究熵值分析將不同類型的商業(yè)銀行分層次比較分析，如引入中小銀行只是在分組之中增加一層更小規(guī)模銀行，并不會對研究結(jié)論產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，關(guān)于中小銀行的研究可以在其發(fā)展成熟后，再納入該研究框架。

⑤深圳發(fā)展銀行已經(jīng)和平安銀行合并為平安銀行，但研究所采用的數(shù)據(jù)仍為原深圳發(fā)展銀行的數(shù)據(jù)，由于深圳發(fā)展銀行已不存在，統(tǒng)一命名為平安銀行。

⑥該數(shù)據(jù)出自施華強(qiáng)（2004）、陳偉光和許曉婷（2009）以及銀監(jiān)會網(wǎng)站匯總。其他控制變量的數(shù)據(jù)來源于《中國金融年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》

參考文獻(xiàn)：

[1]Berger A N， Hasan I， Zhou M. Bank ownership and efficiency in China：what will happen in the worlds largest nation？[J]. Journal of Banking & Finance， 2009， 33（1）： 113-130.

[2]Hellman T， Puri M. The interaction between product market and financing strategy：the role of venture capital[J]. Review of Financial Studies， 2000， 13（4）： 959-984.

[3]Matutes C， Vives X. Imperfect competition， risk taking， and regulation in banking[J]. European Economic Review， 2000， 44（1）： 1-34.

[4]Allen F， Gale D. Financial contagion[J]. Journal of Political Economy， 2000， 108（1）： 1-33.

[5]Allen F， Gale D. Financial intermediaries and markets[J]. Econometrica， 2004， 72（4）： 1023-1061.

[6]Hellmann T F， Murdock K C， Stiglitz J E. Liberalization， moral hazard in banking， and prudential regulation： Are capital requirements enough？[J]. American Economic Review， 2000： 147-165.

[7]Bhattacharya S， Thakor A V. Contemporary banking theory[J]. Journal of Financial Intermediation， 1993， 3（1）： 2-50.

[8]Boot A W A， Greenbaum S I， Thakor A V. Reputation and discretion in financial contracting[J]. The American Economic Review， 1993： 1165-1183.

[9]Matutes C， Vives X. Imperfect competition， risk taking， and regulation in banking[J]. European Economic Review， 2000， 44（1）： 1-34.

[10]Beck T， DemirgKunt A， Levine R. Bank concentration， competition， and crises： First results[J]. Journal of Banking & Finance， 2006， 30（5）： 1581-1603.

[11]Boyd J H， De Nicolo G. The theory of bank risk taking and competition revisited[J]. The Journal of Finance， 2005， 60（3）： 1329-1343.

[12]Boyd J H， De Nicolò G， Loukoianova E. Banking crises and crisis dating： Theory and evidence[J]. IMF Working Papers， 2009： 1-50.

[13]Boyd J H， De Nicolo G. The theory of bank risk taking and competition revisited[J]. The Journal of Finance， 2005， 60（3）： 1329-1343.

[14]Caminal R， Matutes C. Market power and banking failures[J]. International Journal of Industrial Organization， 2002， 20（9）： 1341-1361.

[15]Mishkin F S. Global financial instability： framework， events， issues[J]. The Journal of Economic Perspectives， 1999， 13（4）： 3-20.[16] 王振中.中國經(jīng)濟(jì)學(xué)百年經(jīng)典[M].廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2005：106-110.

[17]劉景中.銀行集中度銀行市場競爭度與銀行風(fēng)險(xiǎn)臺灣實(shí)證研究[J].中央經(jīng)濟(jì)研究院經(jīng)濟(jì)研究所，2009，（1）：101-135.

[18]王紅.銀行結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：中國銀行業(yè)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2005，（10）：111-116.

[19]陳剛，馮艷，楊亮.中國銀行業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證研究 [J].金融論壇，2008，（10）：21-27+46.

[20]Theil， Henry.Statistical decomposition analysis[M]. New York， NY： American Elsevier

（責(zé)任編輯：寧曉青）

Abstract：Research has not reached an agreement on whether the structural model of banking market will eventually be "centralized with stability" or "centralized with fragility". However， the entropy index for the decomposition of China's banking market structure can give a reasonable answer to the problem. The result shows that， the relationship between concentration and the risk of China's banking market structure is negatively correlateda higher concentration degree of the banking market will， to some extent， improve the stability of the banking system in china.

Key words：Structure； Banking industry； Stability