張 榮 艷

（1.長(zhǎng)春理工大學(xué)法學(xué)院，長(zhǎng)春 130022；2.吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，長(zhǎng)春 130022）

生活中必然存在糾紛。糾紛是人與人之間的爭(zhēng)執(zhí)狀態(tài)，也是人與人關(guān)系的一種常態(tài)的存在形式。在糾紛發(fā)生后，調(diào)解便成為糾紛主體的首要選擇。社區(qū)是社會(huì)的基本細(xì)胞。社區(qū)和諧是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)，也是社會(huì)和諧的重要體現(xiàn)。因此有關(guān)社區(qū)調(diào)解的研究成為一些國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍關(guān)注的課題。

一、國(guó)外學(xué)者有關(guān)調(diào)解的相關(guān)研究

自20世紀(jì)70年代以來(lái)，在西方社會(huì)勃然興起并逐漸形成為一種ADR運(yùn)動(dòng)，調(diào)解便是其中之一。一些西方學(xué)者開(kāi)始紛紛圍繞調(diào)解展開(kāi)了豐富的研究，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）調(diào)解模式

澳大利亞學(xué)者布勒提出了四種不同的調(diào)解模式，即爭(zhēng)議解決式、輔助式、治療式和評(píng)價(jià)式。每一種模式下的調(diào)解目標(biāo)都是不同的。普魯吉納描述了存在于加拿大民事法庭的兩種法院附設(shè)調(diào)解模式：第一種是應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)發(fā)生在法院訴訟程序中的調(diào)解，沒(méi)有額外的費(fèi)用，主持調(diào)解的法官也不是調(diào)解不成主持審判的法官。這種模式可以稱之為司法模式。第二種模式是法院將案件交付給法院外調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解的情形。當(dāng)事人經(jīng)常從有資質(zhì)的職業(yè)調(diào)解員名冊(cè)中選擇調(diào)解員。調(diào)解員直接由當(dāng)事人支付報(bào)酬，而公共資金只在有限的情況下運(yùn)用，這種模式稱之為市場(chǎng)模式。日本學(xué)者高見(jiàn)澤磨認(rèn)為在中國(guó)解決糾紛，無(wú)論是通過(guò)訴訟手段還是通過(guò)非訴訟手段，都具有調(diào)解性質(zhì)這一共同特征，并把它總結(jié)為“說(shuō)理—心服”模式。

（二）調(diào)解功能

朗·富勒準(zhǔn)確地描述了社區(qū)調(diào)解的社會(huì)自治功能，他指出，調(diào)解的重要特征是能夠使當(dāng)事人雙方重新定位對(duì)方，而不是把規(guī)則強(qiáng)加于對(duì)方，是通過(guò)幫助當(dāng)事人雙方獲得一個(gè)新的、共享的關(guān)于他們關(guān)系的理解，一個(gè)重新定位的相互態(tài)度及取向的理解。調(diào)解的恰當(dāng)功能不是引導(dǎo)當(dāng)事人接受一些正式規(guī)范去支配他們未來(lái)的關(guān)系，而是幫助他們?nèi)ソ邮芤环N相互尊重、信任和理解的關(guān)系……娜嘉·亞歷山大等學(xué)者在分析德國(guó)的“受害人——加害人”調(diào)解項(xiàng)目中發(fā)現(xiàn)調(diào)解不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的糾紛解決裝置，它還具有轉(zhuǎn)變處于沖突中人們的思維方式和相互對(duì)待的行為方式的潛在功能。布賴登巴赫認(rèn)為調(diào)解具有五種功能：服務(wù)輸送、接近正義、個(gè)人自治、和解和社會(huì)的轉(zhuǎn)變。

（三）調(diào)解手段

日本學(xué)者滋賀秀三對(duì)清代法庭上所謂的“教諭式的調(diào)解”做了深入分析。美國(guó)學(xué)者桑德主張根據(jù)不同的糾紛類型分配解決糾紛的具體程序，以實(shí)現(xiàn)糾紛解決的效率化，即持“重復(fù)多元糾紛解決”理論。美國(guó)學(xué)者戈?duì)柕卤さ热藦睦碚摵蛯?shí)踐兩個(gè)層面介紹美國(guó)和國(guó)際上的非訴訟糾紛解決，收錄了諸多ADR理論和程序模型，并系統(tǒng)介紹了調(diào)節(jié)的各種技巧和手段。詹姆斯·吉布斯通過(guò)對(duì)利比里亞的格貝列人的研究發(fā)現(xiàn)，他們調(diào)解的方式類似于大多數(shù)心理治療師所采用的四步法：首先是集會(huì)；其次是盡情表達(dá)；再次是無(wú)論當(dāng)事人說(shuō)什么，都不得顯露出震驚或厭惡的表情；最后是指出雙方過(guò)錯(cuò)，控制最終獎(jiǎng)懲。

（四）調(diào)解優(yōu)勢(shì)

法學(xué)教授昂納德·瑞思金指出，調(diào)解更為經(jīng)濟(jì)、快捷，并更傾向于那些更周全考慮當(dāng)事人非物質(zhì)利益的獨(dú)特解決方案。它能夠教育當(dāng)事人關(guān)注另一方的需求以及他們自己的社區(qū)的需求。調(diào)解人珍妮弗·比爾指出：“調(diào)解是偏向于恢復(fù)和諧的。提倡調(diào)解的社區(qū)選擇了一種更傾向于穩(wěn)定和良好關(guān)系的方法?！狈▽W(xué)教授羅伯特·巴魯克·布什認(rèn)為，調(diào)解的優(yōu)勢(shì)在于通過(guò)調(diào)解可以培養(yǎng)個(gè)體的認(rèn)同，使個(gè)體能夠理解其他人并與他們進(jìn)行更為有效的溝通。日本學(xué)者棚瀨孝雄指出，社會(huì)上發(fā)生的所有糾紛并不都是通過(guò)審判來(lái)解決的，被法律認(rèn)為適合通過(guò)審判解決的糾紛，在現(xiàn)實(shí)生活中沒(méi)有通過(guò)訴訟就得到解決的也不計(jì)其數(shù)。

二、國(guó)內(nèi)對(duì)城市社區(qū)調(diào)解的研究

西方學(xué)者對(duì)調(diào)解的研究及各國(guó)社區(qū)調(diào)解的實(shí)踐取得了豐碩的成果，我們國(guó)家的學(xué)者對(duì)社區(qū)調(diào)解的研究主要是伴隨著單位制到社區(qū)制的轉(zhuǎn)化，社區(qū)的興起而逐漸發(fā)展起來(lái)的，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）社區(qū)調(diào)解的性質(zhì)

從政治角度考察，社區(qū)調(diào)解屬于社會(huì)自治的范疇，社區(qū)調(diào)解機(jī)構(gòu)基本上屬于第三部門(mén)的范疇。從社會(huì)控制角度考察，社區(qū)調(diào)解屬于社會(huì)控制中解決糾紛的社會(huì)救濟(jì)。隨著公民社會(huì)的發(fā)育，通過(guò)社會(huì)救濟(jì)的方式解決糾紛越來(lái)越重要。從法治角度考察，社區(qū)調(diào)解屬于實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的“第一道防線”。社區(qū)是我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本細(xì)胞，當(dāng)社區(qū)居民在日常生活中發(fā)生各種摩擦和糾紛時(shí)，社區(qū)調(diào)解制度所具有的預(yù)警機(jī)制、排查調(diào)處機(jī)制、應(yīng)急處置機(jī)制使其成為化解社區(qū)糾紛實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的“第一道防線，具有法院訴訟不可替代的作用”。

（二）社區(qū)調(diào)解的制度

彭勃從國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系角度分析當(dāng)前的社區(qū)治理以及社區(qū)調(diào)解行政化的現(xiàn)象。他以治理作為一個(gè)理論分析框架，通過(guò)以上海社區(qū)調(diào)解為例，分析“治理”作為公共事務(wù)的管理理念，理性和審慎的做法似乎應(yīng)當(dāng)是首先追求民主，其次建設(shè)現(xiàn)代型的科層制度，最后才能考慮治理的問(wèn)題。宋明主要關(guān)注在轉(zhuǎn)型期如何完善人民調(diào)解制度，論證了我國(guó)不同時(shí)期人民調(diào)解存在、發(fā)展與轉(zhuǎn)化的正當(dāng)性，并建構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)中人民調(diào)解的形態(tài)與功能。瞿琨從社區(qū)調(diào)解員入手來(lái)發(fā)展社區(qū)調(diào)解制度，她認(rèn)為社區(qū)調(diào)解的順利進(jìn)行與執(zhí)行者社區(qū)調(diào)解人的素質(zhì)密切相關(guān)，要通過(guò)制度和實(shí)踐層面來(lái)提高社區(qū)調(diào)解人的綜合素質(zhì)和能力，并通過(guò)建立社區(qū)調(diào)解的信任機(jī)制來(lái)發(fā)展社區(qū)調(diào)解制度。

（三）社區(qū)調(diào)解機(jī)構(gòu)及其運(yùn)行

瞿琨認(rèn)為城市社區(qū)調(diào)解機(jī)構(gòu)主要是社區(qū)居民委員會(huì)下設(shè)的人民調(diào)解委員會(huì)，是最基層的糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)，也最能夠接近社區(qū)居民的日常生活，最能調(diào)解居民的家庭鄰里的日常糾紛。胡潔人透過(guò)以政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)為特色的“林樂(lè)人民調(diào)解工作室”在社區(qū)沖突解決的作用，探討了民間組織與國(guó)家的互動(dòng)及其合作機(jī)制。陳嬰虹則以“大土工作室”為例具體分析了專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)、調(diào)解方法、目標(biāo)、經(jīng)費(fèi)和考評(píng)機(jī)制等。陸春萍以“李琴工作室”為例具體探討了調(diào)解機(jī)構(gòu)的功能、工作的策略。

（四）社區(qū)調(diào)解存在問(wèn)題及對(duì)策

熊易寒指出了一些如今社區(qū)調(diào)解中存在的一些問(wèn)題，其中包括：人民調(diào)解員的素質(zhì)參差不齊，且嚴(yán)重老齡化；居委會(huì)層次的人民調(diào)解委員會(huì)有弱化的趨勢(shì)；人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的法律效力問(wèn)題。吳曉燕、趙民興等學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家要逐步減少對(duì)社區(qū)調(diào)解機(jī)構(gòu)的控制，保持社區(qū)調(diào)解機(jī)構(gòu)非盈利的性質(zhì)，以社區(qū)居民為依托，吸收社區(qū)各個(gè)層面的居民參與到社區(qū)調(diào)解機(jī)構(gòu)的管理中來(lái)，讓其作為調(diào)解志愿者接受培訓(xùn)并提供社區(qū)調(diào)解服務(wù)；他們還提出在減少行政權(quán)力對(duì)社區(qū)調(diào)解機(jī)構(gòu)控制的同時(shí)，社區(qū)調(diào)解機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)與法院的聯(lián)系，保持與法院的良好互動(dòng)關(guān)系。鄧偉則從社區(qū)組織方面來(lái)提升社區(qū)調(diào)解的能力。

三、簡(jiǎn)要評(píng)論

國(guó)外學(xué)者主要對(duì)調(diào)解的理論及實(shí)踐進(jìn)行了大量的研究，為我們提供了豐富的調(diào)節(jié)經(jīng)驗(yàn)，但對(duì)于ADR經(jīng)驗(yàn)的借鑒及其應(yīng)如何適用于中國(guó)土壤，特別是運(yùn)用于解決城市社區(qū)糾紛、完善社區(qū)調(diào)節(jié)機(jī)制尚需進(jìn)一步的專門(mén)研究。

國(guó)內(nèi)學(xué)者圍繞社區(qū)調(diào)解展開(kāi)了較為系統(tǒng)而深入的研究，取得了一系列豐碩的成果，但國(guó)內(nèi)學(xué)者們要么突出司法、行政調(diào)解的重要性，要么注重社區(qū)組織自治在解決糾紛、維護(hù)秩序上的重要性，要么強(qiáng)調(diào)社區(qū)調(diào)解員的專業(yè)化作為解決社區(qū)沖突的重要作用，而缺少將它們有效結(jié)合起來(lái)的多元化調(diào)解機(jī)制的建構(gòu)；在整體性框架內(nèi)，對(duì)各種糾紛解決機(jī)制的獨(dú)特性、關(guān)聯(lián)性的研究有待強(qiáng)化。

[1]陳柏峰.調(diào)解、實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)研究——對(duì)調(diào)解研究的一個(gè)述評(píng)[J].清華法律評(píng)論，2007，(34).

[2][美]戈?duì)柕卤?，?糾紛解決——談判、調(diào)解和其他機(jī)制[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[3][日]棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判制度[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[6]瞿昆.社區(qū)調(diào)解法律制度[M].北京:中國(guó)法制出版社，2009.

[7]彭勃.國(guó)家控制和社區(qū)治理——以上海社區(qū)調(diào)解為例[J].復(fù)旦政治學(xué)評(píng)論，2003，(3).

[8]宋明.人民調(diào)解糾紛解決機(jī)制的法社會(huì)學(xué)研究[D].長(zhǎng)春:吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2006.

[9]瞿琨.社區(qū)調(diào)解制度的法社會(huì)學(xué)思考——從社區(qū)調(diào)解人行動(dòng)入手的研究[J].政治與法律，2008，(6).

[11]胡潔人.群體性糾紛的“救生艇”——新型城市社區(qū)人民調(diào)解工作室研究[J].法治論壇，2009，(2).

[12]陳嬰虹.城市社區(qū)個(gè)人調(diào)解工作室模式的社會(huì)學(xué)思考——以大土工作室為例[J].上海城市管理，2011，(5).

[13]陸春萍.合作模式下社區(qū)人民調(diào)解組織的社會(huì)化運(yùn)作——以上海市長(zhǎng)寧區(qū)李琴人民調(diào)解工作室為例[D].上海:上海大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

[14]熊易寒.人民調(diào)解的社會(huì)化與再組織——對(duì)上海市楊伯壽工作室的個(gè)案分析[J].社會(huì)，2006，(6).

[15]吳曉燕，趙民興.美國(guó)社區(qū)調(diào)解制度的特點(diǎn)及啟示[J].人民論壇，2012，(4).

[16]鄧瑋.社區(qū)自組織視野下的社區(qū)調(diào)解能力提升[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(4).