王　敏， 趙美婷

(華南師范大學地理科學學院， 廣州 510631)

空間生產(chǎn)視角下的歷史街區(qū)自主復(fù)興
——以廣州華僑新村為例

王敏*， 趙美婷

(華南師范大學地理科學學院， 廣州 510631)

縱觀以往歷史街區(qū)的復(fù)興，其振興與保護難免走向?qū)α?，但在華僑新村中兩者卻“自然而然”地走向統(tǒng)一，該文對其走向統(tǒng)一的過程進行深入解讀．基于空間生產(chǎn)的理論，對廣州華僑新村柔性自主復(fù)興過程中的城市形態(tài)及社會結(jié)構(gòu)變化進行了探析．以空間生產(chǎn)“三元一體”為語境，從房屋產(chǎn)權(quán)變更、消費需求和紳士化進程三方面說明空間實踐的變更，并通過空間實踐與空間表征的沖突展現(xiàn)資本第三重循環(huán)的作用過程．華僑新村通過其“表征空間”培育了居住需求與消費需求，“空間表征”通過改變建筑形態(tài)的方式，與“空間實踐”實現(xiàn)統(tǒng)一，完成了空間再生產(chǎn)的自主復(fù)興過程．在此過程中，消費需求與投資需求催生的消費空間、資本流通催生的地價抬升與頻繁的房產(chǎn)投資以及居民與店鋪投資者/經(jīng)營者、原住民與紳士化居民之間關(guān)系、政府權(quán)力的協(xié)調(diào)維持著資本的持續(xù)流通．正是在各方主體的互動與一系列資本的共同作用下，完成了歷史街區(qū)的自主復(fù)興．

空間生產(chǎn)理論； 三元辯證法； 資本三重循環(huán)； 華僑新村

1970年代以來，國外學者對城市歷史街區(qū)的關(guān)注經(jīng)歷了3次針對不同對象的保護運動．而第3次保護運動更關(guān)注景觀和建筑環(huán)境背后的保護政策，注重提高管理水平和促進投資及推動地方經(jīng)濟發(fā)展[1]．

歷史街區(qū)的保護和復(fù)興是當前中國各大城市的熱點，在眾多保護與更新模式中，將不斷損蝕的歷史遺存轉(zhuǎn)化為有效資產(chǎn)的柔性”復(fù)興”[2], 相對于傳統(tǒng)的一刀切式的歷史街區(qū)“更新”，這更能體現(xiàn)資本與空間的良性循環(huán)．當歷史街區(qū)被塑造成消費者憧憬的空間，而同時又保留了原住民關(guān)注的集體記憶和文化認同，歷史街區(qū)的商業(yè)化便以一種自生的趨勢出現(xiàn)[3]．然而，歷史街區(qū)復(fù)興過程中的城市形態(tài)與社會呈現(xiàn)何種變化？自主復(fù)興又是如何運作的？本文以廣州華僑新村的自主復(fù)興為例，借助空間生產(chǎn)的視角，解讀其中的資本、權(quán)力與空間的相互作用，試圖探索這一過程中居民、私人投資人與消費者共同作用于空間的動力機制，以及這些影響所產(chǎn)生的社會分異、社會結(jié)構(gòu)更替等現(xiàn)象的規(guī)律．

1　空間生產(chǎn)視角下的歷史街區(qū)自主復(fù)興

1.1歷史街區(qū)復(fù)興的方式演變

城市歷史文化街區(qū)更新的內(nèi)涵隨著西方城市規(guī)劃實踐的發(fā)展，經(jīng)歷了漫長的演變過程；在1950年代，城市更新的手段主要以大規(guī)模推倒重建為主；至1970年代，重建的方式逐步被包含多種功能的漸進式改造所替代；至近現(xiàn)代，更新的目的從單純的改善建筑外貌、提供基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)變?yōu)槭巩數(shù)厮ネ说慕?jīng)濟煥發(fā)新的活力為主．在這一過程中，城市更新的主導者，從初始的政府或私人投資者的單方主導，發(fā)展為如今廣泛采用的公私伙伴關(guān)系，通過綜合性的規(guī)劃理念，全面地對歷史街區(qū)進行保護和改造．其中，“以人為本”的規(guī)劃理念越來越受到廣泛的認同．通過自主更新這種更為柔和的方式對歷史街區(qū)進行改造，被證實為推動地方經(jīng)濟發(fā)展的更行之有效、對當?shù)匕l(fā)展具有長遠效益的一種方法[4]．

在復(fù)興過程中，隨著區(qū)域土地和房產(chǎn)價值的提升，往往產(chǎn)生居住在其中的大量中低收入人群被中高收入人群替代的現(xiàn)象，也就是所謂的“紳士化”[5]．而“紳士化”過程是一個階級轉(zhuǎn)化的過程[6]，伴隨著外來人群對原住民的居住空間的占領(lǐng)與爭奪[7]．中國的城市更新所產(chǎn)生的紳士化過程，可看作是具有本土色彩的社會空間分異類型之一．傳統(tǒng)建筑，如西關(guān)大屋等，其深厚文化底蘊對于高層次和高品位、高收入人群具有較大的吸引力，對傳統(tǒng)建筑進行修繕改造并賣出能快速推動舊城和歷史街區(qū)的紳士化進程[8]．因此，在歷史街區(qū)的保護規(guī)劃中，往往受關(guān)注的是其深厚的文化內(nèi)涵與保護方法[9-10]．但更需要了解在歷史街區(qū)復(fù)興過程中的社會結(jié)構(gòu)變化與其中政府、開發(fā)商、居民各主體的利益訴求支配下的空間改造構(gòu)想及實踐過程[11-12]．不同利益群體對于同一空間所產(chǎn)生的空間構(gòu)想往往是有差異的．同一空間中原住居民、投資者和政府管制者，都按照自己特定的利益與目的去重塑所處的空間．因此，新型的空間物質(zhì)形象和社會關(guān)系，都是通過不同的利益群體均衡博弈后所產(chǎn)生的結(jié)果[13]．誠然，管制者在私人利益和資本流通的過程中，各方利益的平衡，深刻影響了空間塑造的結(jié)果．

1.2空間生產(chǎn)視角下的自主復(fù)興

20世紀后半葉以后，空間成為了哲學研究的一個重要議題．Lefebvre[14]作為城市空間政治經(jīng)濟學派的重要代表，開創(chuàng)性地提出了對于空間生產(chǎn)過程的辯證思考，他認為空間包括自然空間和社會空間，都是社會實踐的產(chǎn)物．空間生產(chǎn)理論的核心觀點是：城市空間是資本生產(chǎn)和消費活動的產(chǎn)物和生產(chǎn)過程，兩者相互沖突，交織演進[15]．在資本生產(chǎn)的過程中，空間作為一種生產(chǎn)資料也參與到生產(chǎn)的過程中，將生產(chǎn)的分析從“在空間的生產(chǎn)”轉(zhuǎn)向為“空間本身的生產(chǎn)”，豐富了空間的內(nèi)涵[16]．另一方面，空間本身也可作為一個整體在生產(chǎn)中被消費，是消費對象的一種．因此，空間的形成實際上是各種利益奮力角逐的產(chǎn)物，空間中的土地、建筑等，都可作為被角逐的對象．在以列斐伏爾為代表的馬克思主義政治經(jīng)濟學家及其追隨者的觀點來看，城市空間同時受到社會經(jīng)濟活動和政治制度兩種政治經(jīng)濟力量的影響和塑造[17]．在此基礎(chǔ)之上，Lefebvre[14]構(gòu)建了以空間實踐、空間的表征、表征的空間為內(nèi)涵的“三元一體”的理論，用以表述空間生產(chǎn)的過程．“空間實踐”是通過物理意義上的方法去感知環(huán)境，具有較大的客觀性，即“感知空間”；“空間的表征”指的是建構(gòu)概念化的空間，很大程度來源自主體的構(gòu)想，然后投射到經(jīng)驗中，具有較大的創(chuàng)造性和主觀性，即“構(gòu)想空間”．而 “表征的空間”，則是在結(jié)合第一和第二空間的基礎(chǔ)上，在試圖揭示不停發(fā)生轉(zhuǎn)換和改變的觀念現(xiàn)象、意義等社會環(huán)境的過程中被升華而來的，即“生活的空間”[18]．空間實踐受制于空間表征，再現(xiàn)通過社會互動建構(gòu)出來的主流權(quán)力關(guān)系，同時表征空間的實現(xiàn)依賴于空間實踐，表征空間從權(quán)力關(guān)系上顛覆表征空間[19]．

從空間和資本循環(huán)的視角出發(fā)，哈維指出城市是為資本的流通而設(shè)立的，無論這些資本是關(guān)于人(勞動力)的、商品(貨物和信息)的，還是關(guān)于抽象金融[20]，并始終堅持資本的力量塑造并重塑了城市空間[21-22]．資本力量通過資本在空間生產(chǎn)過程中的循環(huán)塑造并重塑著城市空間．

Harvey[23]在“相互關(guān)聯(lián)的資本循環(huán)”理論的基礎(chǔ)上進一步提出“資本三重循環(huán)理論”，并闡述如何解決資本過度積累產(chǎn)生的危機．資本第一重循環(huán)是資本向一般生產(chǎn)資料和消費資料的生產(chǎn)性投入，構(gòu)建出了一個能引起消費者的想象加工和場景共鳴的概念化空間，即消費空間．第二重循環(huán)則注重城市建成環(huán)境的生產(chǎn)，例如居住空間、基礎(chǔ)設(shè)施和社會事業(yè)的建設(shè)等．第三重循環(huán)主要是資本向社會性花費的投入，以達到提高勞動生產(chǎn)率獲取剩余價值和保證再生產(chǎn)的目的，政府協(xié)調(diào)在其中尤為重要[13]．在此循環(huán)中往往會涉及對于社會空間的利用的“空間正義”問題[24]．

空間生產(chǎn)理論的研究顯現(xiàn)商品已被大量的符號化，使其在被消費的同時也被展示，消費者在消費的過程中，同時體現(xiàn)一種文化的需求，即利用符號來炫耀這一地位．鮑德里亞[25]認為，藝術(shù)品的拍賣就是一種財富夸耀的行為，顯示了被消費商品的符號價值．周尚意等[26]論述北京前門-大柵欄地區(qū)就是體驗和消費“老北京、老字號”文化的地區(qū)，大柵欄地區(qū)也成為了符號化的消費空間．在消費空間創(chuàng)造需求的過程中，生產(chǎn)者提供了令人愉悅的感官體驗和環(huán)境，將消費者裹挾進消費空間中，從而強化消費主義對生活空間的控制[27]．如上海浦東的征地建設(shè)之初通過激變的都市空間投射出心理及文化上可供市民認同的理想世界、都會形象，讓居民主動地認同都市改建，把自己當成城市使用者，把改造后的新城當作是自己的空間，從而將原住民裹挾進規(guī)劃師們所想要構(gòu)建的精英空間中，使原住民甘愿奉獻原有的生活空間[28]．投資者/所有者的空間表征通過改變空間實踐實現(xiàn)并利用空間實踐所創(chuàng)造的消費空間，得到消費者的認可，從而形成得以裹挾消費者、創(chuàng)造需求的表征空間．歷史街區(qū)基于其特殊的文化傳統(tǒng)和建筑街區(qū)環(huán)境，形成了小資、高雅的地緣文化空間，通過投資商和所有者自發(fā)的改造[29]，形成了消費者文化認同的聚集之地．歷史街區(qū)改造后的被消費行為，是符號化的行為方式，形成其表征的空間．空間生產(chǎn)理論為歷史街區(qū)的復(fù)興提供了地理學的視角，解釋了城市形態(tài)演變的動力機制，“三元理論”和“三重資本循環(huán)”很好地揭示了歷史街區(qū)自主復(fù)興的資本權(quán)力關(guān)系．通過探究下列的問題，可以探析城市演變動力機制下的資本權(quán)力關(guān)系．何種因素如何參與塑造目前的城市形態(tài)？復(fù)興過程的再生產(chǎn)與資本循環(huán)如何維持？各主體為實現(xiàn)其利益訴求如何改變空間實踐？本文的理論意義在于從空間生產(chǎn)角度揭示柔性自主復(fù)興與政府規(guī)劃引導的歷史街區(qū)復(fù)興方式的不同之處以及探究歷史街區(qū)柔性自主復(fù)興的根本——再生產(chǎn)過程中資本得以循環(huán)的動力機制．本文的實踐意義在于為歷史街區(qū)的復(fù)興規(guī)劃提供參考范例和依據(jù)，從而解決目前大部分歷史街區(qū)復(fù)興流失其本質(zhì)內(nèi)涵、“去地方化”問題以及平衡策劃者、規(guī)劃者、投資者和居民之間利益沖突．

2　研究對象與方法

2.1研究對象

選擇于1954年建設(shè)的廣州華僑新村為研究對象．華僑新村是新中國大陸大城市中的第一個大型華僑居住區(qū)，作為建國初期安置歸國華僑和僑眷而專門新建的低層花園式住宅區(qū).無論從規(guī)劃選址的區(qū)位，或者到建筑風格、庭院尺度，華僑新村都在一定程度上受到了海派文化的影響．2012年,《廣州歷史文化名城保護規(guī)劃》正式將華僑新村列入廣州第一批歷史文化保護區(qū)．然而改革開放后，隨著房屋產(chǎn)權(quán)的變更，本土上流階層正式以一種全新的方式進駐華僑新村，在后續(xù)改革開放以及市場經(jīng)濟和全球化不斷深化的時代轉(zhuǎn)型中實現(xiàn)了形態(tài)和功能的歷史轉(zhuǎn)變．

2.2研究方法

針對華僑新村建村的歷史，本文通過歷史文獻法廣泛收集含圖片、地方志和口述史等相關(guān)歷史資料．此外，結(jié)合實地考察和半結(jié)構(gòu)深度訪談等研究方法，深刻考察華僑新村自主復(fù)興后所形成的混合使用現(xiàn)狀以及建筑形態(tài)的變更，并了解華僑新村各主體，包括原住民、新移民、私人投資者、消費者以及居委和政府部門等，對于實現(xiàn)用地功能轉(zhuǎn)變后的華僑新村這一歷史街區(qū)的生產(chǎn)過程中的參與、感知與作用．筆者深度訪談居民7人、私人投資者4人、服務(wù)員2人、 消費者5人、 居委1人、 政府部門1個、保安2人．

3　實證研究

3.1自主復(fù)興的空間實踐

3.1.1產(chǎn)權(quán)變更途徑的空間實踐華僑新村的低層花園式住宅區(qū)在籌建時由設(shè)計團隊統(tǒng)一規(guī)劃和設(shè)計，具有統(tǒng)一的風格和相似的建筑形態(tài)．但經(jīng)過50多年的變遷，不少住宅的建筑形態(tài)都有不同程度的改變．

由于文革時不少歸僑遷出華僑新村以及文革的破壞，華僑新村曾一度陷入荒涼的境況．直至改革開放后，政府放寬對房產(chǎn)交易的限制，華僑新村內(nèi)部分住宅開始轉(zhuǎn)手交易．隨著人氣逐漸增多和區(qū)位條件的突出，交易次數(shù)亦相應(yīng)上升．據(jù)居委會不完全統(tǒng)計，目前住在華僑新村的低層花園住宅的老歸僑只有3戶，住宅建筑形態(tài)與新建之初改動較小的有4戶．在可查詢交易記錄的43個樣本中，房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變更次數(shù)在2次以上的有17個(占39.5%)，其中6個樣本產(chǎn)權(quán)變更次數(shù)在3次以上．

華僑新村產(chǎn)權(quán)交易的頻繁除因為其便利的區(qū)位條件和優(yōu)越的教育資源外，還因為居住者對華僑新村的海派文化和精英文化的認同，從華僑新村內(nèi)新修建的文藝復(fù)興風格的別墅可見一斑．在形成海派文化和精英文化的表征空間后，其表征空間驅(qū)使更多的居住投資，使得房產(chǎn)交易頻繁．每一次的交易都因屋主對居住空間的不同理解與構(gòu)想而對建筑的形態(tài)以及使用功能作出不同程度的改變．因此，頻繁的房產(chǎn)變更使華僑新村的空間實踐不斷進行．屋主通過改變建筑形態(tài)的空間實踐表達自身的空間表征，并賦予其新的文化意義和表征空間．建筑在形態(tài)上的改變體現(xiàn)為建筑風格由原本的統(tǒng)一樸實開放變?yōu)槿缃竦姆忾]多樣，或精致或奢華或威嚴，在功能上的改變體現(xiàn)為部分建筑的住宅功能轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)或商務(wù)功能，建筑的使用功能的改變也影響了建筑形態(tài)．

空間實踐的內(nèi)涵包括物質(zhì)空間的重塑與社會關(guān)系的演替．房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變更不僅改變了住宅的建筑形態(tài)，也改變了住宅的居住者和使用者，從而改變?nèi)A僑新村的社會結(jié)構(gòu)．國外曾經(jīng)有房地產(chǎn)代理商將黑人家庭引入白人居住的街區(qū)中，使街區(qū)中白人住戶快速地以較低價格賣掉他們的房子，造成街區(qū)品質(zhì)向低層次的級變[30]．而華僑新村通過房產(chǎn)交易，不斷攀升的交易價格反映了替代屋主的經(jīng)濟能力不斷提高，中高階層的新屋主置換了經(jīng)濟能力相對低的原住民，從而開啟了華僑新村的紳士化進程．

30年期間，多個房產(chǎn)交易樣本中有2個樣本的產(chǎn)權(quán)變更次數(shù)達到4次、2個樣本達到了5次(圖1)，在頻繁交易下，許多住宅使用功能發(fā)生變化，消費空間得以形成．然后更多的消費者和投資者在華僑新村內(nèi)聚集．于是，在不斷被認可的房產(chǎn)價值與街區(qū)形象中，不僅華僑新村(以低層花園式住宅為主)本身產(chǎn)權(quán)變更活躍，也帶動了地區(qū)內(nèi)其他組團房產(chǎn)的交易[31]．日趨多元的使用功能、旺盛的人氣和不斷提升的房產(chǎn)價值與街區(qū)形象使華僑新村及其周邊地區(qū)重新煥發(fā)活力，實現(xiàn)自主柔性復(fù)興．

圖1　華僑新村歷年房地產(chǎn)交易次數(shù)、年份和價格示意圖

Figure 1The diagram of exchange times, years and prices of real-estate of Overseas Chinese Village in Guangzhou

3.1.2消費需求主導的空間實踐廣州華僑新村作為新中國第1個大型華僑居住區(qū)，也是廣州第1個建于當代的歷史文化保護區(qū)．位于廣州環(huán)市東中心商務(wù)區(qū)的南面，區(qū)位條件便利，比鄰淘傳統(tǒng)金融服務(wù)和高檔消費商圈，聚集了大量高端寫字樓以及外籍工作人士．在成熟商務(wù)區(qū)消費空間的融入和影響下，華僑新村也陸續(xù)有商家出現(xiàn)．華僑新村內(nèi)的建筑開始由住宅功能轉(zhuǎn)變?yōu)樯虅?wù)功能和商業(yè)功能，建筑使用功能的改變使建筑的形態(tài)也隨之發(fā)生改變，原本作為居住區(qū)的華僑新村轉(zhuǎn)變?yōu)樯套』旌蠀^(qū)，加之海派文化的地緣因素，華僑新村文化元素不斷更新，消費的物質(zhì)空間開始形成．

2000—2010年，華僑新村內(nèi)的消費空間不斷發(fā)生改變，此時投資形式以開設(shè)酒吧為主．華僑新村的消費空間發(fā)展了一段時間后，其知名度也隨之提高．由于鄰近環(huán)市東路商務(wù)區(qū)以及酒吧街的名氣，華僑新村內(nèi)的消費空間擁有了一批相對固定的客源，由當初依靠環(huán)市東商務(wù)圈消費空間的輻射到憑借自身形成消費空間吸引投資者，形成了聚集酒吧街、SOHO區(qū)和外貿(mào)商業(yè)的集中區(qū)的國際休閑商務(wù)區(qū)的雛形[32]．正如喜馬拉雅餐廳經(jīng)理認為：華僑新村區(qū)位條件優(yōu)厚，具有海派文化底蘊和包容性.

華僑新村的歷史文化內(nèi)涵和建筑風格所營造浪漫情懷和幽靜環(huán)境形成小資符號，并引起消費者和投資者的文化認同，對其文化認同的核心是該空間能引發(fā)自身經(jīng)歷的想象和對精英階層身份的認同，并由此形成華僑新村表征的空間的一部分．投資者取得產(chǎn)權(quán)后，與其空間表征結(jié)合，重塑建筑形態(tài)，塑造出新的空間實踐并為建筑賦予新的意義和新的表征空間，實現(xiàn)空間再生產(chǎn)．正如2009年開業(yè)的喜馬拉雅藏餐廳，整棟低層花園住宅的外觀設(shè)計和內(nèi)部裝修都體現(xiàn)著濃厚的藏族風情．投資者塑造藏族符號的表征空間除塑造藏族文化符號外，更深一層的是通過引發(fā)消費者對藏族文化的認同，引導消費者消費其生產(chǎn)的產(chǎn)品，并將藏族文化作為附加價值出售給消費者．可見，作為歷史文化街區(qū)的華僑新村在文化消費所推動的空間實踐中，其文化內(nèi)涵的定義是深刻受到資本力量的影響，而歷史文化街區(qū)的文化多樣性也逐漸增強，其文化內(nèi)涵也產(chǎn)生聯(lián)動變化．

2011—2014年，華僑新村的消費空間逐漸走向多元融合發(fā)展．文化餐廳經(jīng)營狀況逐漸變差，酒吧逐漸減少，投資方式以開設(shè)辦公場所和餐吧、咖啡吧為主．

根據(jù)實地調(diào)研情況，華僑新村2014年的建筑功能現(xiàn)狀如下：和平路組團的住宅用途變化最為明顯，在41棟建筑內(nèi)，有13棟為辦公用途、12棟為餐吧或咖啡吧、2棟上居下鋪、2棟為公共設(shè)施，僅余12棟住宅．咖啡吧、餐吧主要分布在距離華僑新村入口處較近的和平路和光明路，酒吧僅存位于光明路21號的枕木，而辦公場所分布的范圍擴大，以和平路和光明路較為集中，其余零散分布在華僑新村內(nèi)的各個組團，之前只有住宅功能的團結(jié)路組團也出現(xiàn)了辦公場所和托管，上居下鋪和小商業(yè)也在逐漸增多．在華僑新村消費空間成熟階段，功能改變的住宅的分布范圍擴大、數(shù)量增多．華僑新村內(nèi)建筑的功能轉(zhuǎn)變實質(zhì)是在環(huán)市東路商圈的輻射影響下，消費空間的融入和擴散．通過塑造消費空間引導消費者消費從而吸引更多的投資者，因此建筑功能轉(zhuǎn)變的動力機制是消費空間的形成過程，并通過消費空間促進華僑新村的自主復(fù)興．在文化經(jīng)營投資商為代表的資本力量、政府管制機構(gòu)所代表的權(quán)力力量、居民的博弈之間，代表市場/經(jīng)濟的資本力量對于華僑新村空間重塑的影響更為突出．在華僑新村的空間塑造過程中，文化已進入消費領(lǐng)域成為社會與日常生活的一部分，文化消費挾帶著資本的力量成為推動華僑新村空間再生產(chǎn)的重要動力．

3.1.3紳士化推進下的空間實踐在房屋產(chǎn)權(quán)變更發(fā)生之前，華僑新村由于衰敗的因素導致大量低收入者進駐，然而房屋產(chǎn)權(quán)交易放開后，華僑新村整體價值大幅提升，社會經(jīng)濟地位高的新進入者替代社會經(jīng)濟地位低的借住者，從而出現(xiàn)了紳士化現(xiàn)象[33]．紳士化現(xiàn)象的本質(zhì)是空間內(nèi)中高收入階層置換低收入階層，居民階層的變化必定會引起空間中社會關(guān)系的變化．

房屋產(chǎn)權(quán)變更引起的紳士化是華僑新村內(nèi)人員組成的紳士化，而在華僑新村周邊地區(qū)，即環(huán)市東路一帶也隨著時代的發(fā)展出現(xiàn)紳士化的現(xiàn)象．華僑新村一帶由當初的城市邊緣地帶變?yōu)楝F(xiàn)今的市中心，公司總部、高檔消費場所，友誼商店等涉外機構(gòu)林立，華僑新村周邊的人群也是公司的白領(lǐng)或者高收入消費者，他們構(gòu)成了華僑新村內(nèi)商鋪的主要消費者．華僑新村外周邊地區(qū)的紳士化進程的推進也在間接地影響華僑新村的空間實踐．正如華僑小學校長Q所述：“那些商業(yè)做得比較高檔，比較洋(氣)、比較小資一點那種的，追求一種浪漫的情調(diào)啊．那他選址很清楚的，就與周邊居住這個人員的素質(zhì)，因為我們這里是一個高級商貿(mào)區(qū)嘛，也有很多外國人居?。@邊住的有很多外籍的人員，這是第一個．第二個，華僑新村這里居住人員的素質(zhì)，至少比較有錢，享受方面比較高，生活水平比較高．家長都住在別墅里面，經(jīng)濟條件都是比較好的，生活層次比較高、生活追求比較高，要求高雅一點的環(huán)境?。x址肯定與他的受眾相匹配嘛．”

空間實踐包括物質(zhì)空間(景物、建筑外觀、使用功能等)的改變和社會關(guān)系的變化，物質(zhì)空間上的改變即消費空間的形成，而社會關(guān)系的變化則表現(xiàn)為華僑新村內(nèi)紳士化的過程．1954年華僑新村建設(shè)的初衷是推動華僑回國建設(shè)，并未過多考慮其選址與城市發(fā)展的關(guān)系．但歷時58年，華僑新村地區(qū)卻作為一種海派文化及小資精英的集中出現(xiàn)在人們的意識中，在上文提到的43個樣本中，有58.1%的交易涉及海外僑胞或港澳臺同胞，因此成為城市中頗具吸引力的地區(qū)，積聚了大量的外籍人士及城市高收入白領(lǐng)，此過程完全是一種市場自主的紳士化過程[34]．華僑新村所聚集的這些外籍人士和城市白領(lǐng)是推進華僑新村使用功能改變、消費空間出現(xiàn)的動力．華僑新村所塑造的消費空間是高檔消費場所，而且華僑新村的房價和租金較高，必須由高經(jīng)濟收入的消費者和投資者來繼續(xù)維持其消費空間的發(fā)展．紳士化進程為華僑新村內(nèi)的消費空間提供了高消費的消費者，促進了“消費空間”的形成并推動其繼續(xù)發(fā)展，形成了一個“資本-景觀-文化”的空間生產(chǎn)循環(huán)．

3.2空間表征與空間實踐的沖突

華僑新村作為廣州市第一批歷史文化保護區(qū)，在其消費空間的發(fā)展過程中政府的管制力量發(fā)揮重要作用．根據(jù)《廣州市歷史建筑和歷史風貌區(qū)保護辦法》，歷史建筑改建或修繕需經(jīng)過相關(guān)程序，對于不同價值的歷史建筑的保護力度不同，但對于違章改建的具體懲罰措施仍在制定中，尚未出臺具體規(guī)定，不是重點保護的歷史建筑只要能辦理“臨商”就可以營業(yè)．從上述“住改商”的相關(guān)法例可以看出政府部門對于“住改商”的管理機制和建筑的違章改建懲罰機制并不完善，政府權(quán)力對歷史保護區(qū)的管制效力并不嚴格．除相關(guān)法例外，街道一級和居委會對于華僑新村內(nèi)住宅用途改變?yōu)樯虡I(yè)用途也是有采取一定的管制措施的．正如華僑新村居委會主任C所述：“現(xiàn)在一般都不批餐飲類，因為它只是臨商，臨時商用那種，基本上做餐飲都不批的．現(xiàn)在開了的那些都不是我們批的．有一些是住宅不是商業(yè)的呢就只能辦理一個臨商，但現(xiàn)在街道一級基本申請餐飲都不會批的．如果要申請臨商，只要不是做餐飲我們都會讓他填表與公示，先了解周邊的居民有沒有意見．”

同時，高收入消費者的空間表征，即在生活追求和享受方面對空間的要求，通過市場的作用影響使用建筑的投資者的空間表征，從而影響其空間實踐．同時由于華僑新村新一輪的居住者素質(zhì)高、收入高、對生活有要求，他們對于清凈、無打擾的環(huán)境的要求高、維權(quán)意識也比較強，所以部分居住者對商鋪持反對意見，而他們的反對意見也會影響到投資者對于建筑的改造，參與到商鋪的空間實踐．亦正如華僑新村居委會主任C所述：“我們的居民很多意見，我們居民的素質(zhì)、普遍來講收入也不算太差那類，所以要求也有點不同．”

即使居委會現(xiàn)在不再批準餐飲類的臨商，仍有餐吧鉆空子，在辦理“臨商”之時是申請公司，開業(yè)之時是私房菜．以政府管制的權(quán)力而言，政府的空間表征并不能通過其制定的法律法規(guī)得以實現(xiàn)，華僑新村目前的空間實踐與其空間表征之間存在沖突．華僑新村營造的海派文化和外來文化的表征空間所吸引的中上階層出于隱私和個人藝術(shù)追求的考慮，其空間表征必然與住宅原貌有所不同．因此，紳士化階層的空間實踐與政府希望保存的歷史建筑原貌的空間表征沖突．在紳士化階層的空間實踐與居民和政府的空間表征沖突中，華僑新村空間再生產(chǎn)進入了資本的第三重循環(huán)，政府、居民和居委會的調(diào)節(jié)有助于維護居民與經(jīng)營者、原住民與新進入居民之間的融洽關(guān)系，從而保證華僑新村自主復(fù)興過程中的生產(chǎn)關(guān)系得以再生產(chǎn)．在紳士化的推進以及居民力量和行政權(quán)力的平衡下，華僑新村的商住混合區(qū)會更加穩(wěn)定發(fā)展，以繼續(xù)實現(xiàn)歷史街區(qū)的“自主柔性復(fù)興”(如圖2所示)．

4　基于三級循環(huán)的探討

華僑新村城市形態(tài)和社會結(jié)構(gòu)的變更源于用地功能的置換．華僑新村通過用地功能的置換使獨具風格的空間實現(xiàn)消費的可能，完成從居住空間走向居住與消費空間混合的轉(zhuǎn)型．華僑新村獨特的建筑風格與海派景觀以及最初以服務(wù)外賓為主的友誼商店、作為廣交會配套的花園酒店、白云賓館，使華僑新村周邊地區(qū)形成了一種以西方主流價值觀為主的社會、文化、商業(yè)氛圍．華僑新村內(nèi)眾多的西餐廳、酒吧、咖啡廳，成為了“小資”生活的符號，引發(fā)消費者與居住者對海派文化和精英文化的認同感，進而形成“表征空間”．眾多具有西方文化心理特征的人能得到強烈的社會歸屬感，以與相似的人交往而愉悅，進而更加喜歡在該地生活、消費、定居．華僑新村的小資生活符號形成的消費空間就通過認同感和歸屬感將消費者裹挾進消費社會的資本體系中，給予了消費者的享受生活、舒適的空間想象，完成了小資生活符號和消費主義對空間的控制，以生產(chǎn)控制消費，使消費者消費商品的同時亦消費其附加價值． 在形成了能控制消費者的消費空間后，華僑新村通過培育消費需求進而刺激投資需求，使得更多酒吧、SOHO區(qū)和咖啡店出現(xiàn)，通過對華僑新村空間的“征服

圖2　空間生產(chǎn)過程——三元關(guān)系框圖

和整合”完成資本的第一循環(huán)．同時，在此過程中，華僑新村的社會階層發(fā)生置換． 華僑新村便利的區(qū)位及商業(yè)集聚使其消費空間快速發(fā)展，而由消費需求激發(fā)的投資需求也推動了產(chǎn)權(quán)的變更，推動華僑新村物質(zhì)和文化環(huán)境的再生．

紳士化的社區(qū)結(jié)構(gòu)演變是華僑新村空間生產(chǎn)的重要表現(xiàn)．初期的產(chǎn)權(quán)變更為部分居住空間變?yōu)橄M空間提供可能，在消費空間開始出現(xiàn)后，房產(chǎn)價值、街區(qū)小資形象認可度不斷提升．中上階層對華僑新村形象認可實質(zhì)是中上階層的表征空間和華僑新村的空間實踐不謀而合，從而引發(fā)其對空間實踐塑造的小資形象和文化符號的認同感．在認同感形成的表征空間的驅(qū)使下，中上階層在無意識中增長了自身在華僑新村的投資和居住需求．居住需求增長的突出表現(xiàn)和實現(xiàn)途徑就是頻繁的產(chǎn)權(quán)變更．通過產(chǎn)權(quán)變更激發(fā)社區(qū)的活力，不僅使華僑新村的房產(chǎn)在中后期的頻繁變更中升值還帶動了周邊的房產(chǎn)交易，使華僑新村的地價提升，重新連接在文革后斷裂的資本循環(huán)鏈條，使再生產(chǎn)得以繼續(xù)進行，實現(xiàn)自主復(fù)興過程中資本的第二重循環(huán)．產(chǎn)權(quán)變更為消費空間的出現(xiàn)提供地域上可能，是華僑新村實現(xiàn)資本第一重循環(huán)的基礎(chǔ)，同時也是加速資本實現(xiàn)第二重循環(huán)的因素，因此產(chǎn)權(quán)變更是華僑新村通過空間生產(chǎn)實現(xiàn)“柔性自主復(fù)興”的基礎(chǔ)驅(qū)動力．在空間生產(chǎn)的過程中，產(chǎn)權(quán)變更和空間功能置換催生的居住階層紳士化，引入了消費能力更強的居民并影響了原住民的生活方式，從而培養(yǎng)相似的消費習慣，為華僑新村的消費空間增加原住民類的消費者．

在資本的第二重循環(huán)中，華僑新村自主復(fù)興過程中，地價上漲，空間作為“商品”在房地產(chǎn)市場上為資本賺取新的利潤，同時由于城市化進程刺激了市場對于城市中心建筑產(chǎn)品的需求，于是在華僑新村出現(xiàn)“房地產(chǎn)熱”．借此華僑新村地區(qū)原本的工廠用地已幾乎全部被房地產(chǎn)開發(fā)占用，完成了城市化過程中的土地功能置換，實現(xiàn)資本第二重循環(huán)．華僑新村通過其“柔性自主復(fù)興”過程中資本的第一重和第二重循環(huán)，進而實現(xiàn)空間的再生產(chǎn)．

在完成了資本的兩重循環(huán)后，居民通過政府行政權(quán)力和政府對建筑形態(tài)進行管制．從懲罰制度等來看，對建筑形態(tài)的管制能起到的作用不大．然而，據(jù)粗略統(tǒng)計，對比2014年和2010年的建筑使用功能，2010—2014年，公司增加了5家，酒吧減少了3家，其中不乏由酒吧轉(zhuǎn)變?yōu)楣镜模瓢傻臏p少和公司的增多是居民的空間表征與投資者的空間表征平衡的結(jié)果．通過資本的三重循環(huán)，華僑新村的地價提升、使用功能多元以及人氣旺盛，重新煥發(fā)活力，在居民利益與投資者利益平衡中實現(xiàn)“柔性自主復(fù)興”(如圖3)．

圖3　資本與權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)框圖

5　結(jié)論與建議

華僑新村的空間實踐通過進一步表現(xiàn)的海派文化和外來文化塑造培育居住需求和消費需求的表征空間，使華僑新村蛻變?yōu)榉慨a(chǎn)交易頻繁、人氣旺盛、充滿活力的商住混合空間，實現(xiàn)自主復(fù)興．影響其自主復(fù)興的因素為：房屋產(chǎn)權(quán)變更、消費空間形成以及紳士化進程．首先，產(chǎn)權(quán)變更不僅是用地功能置換的充分條件，還是居住需求的表現(xiàn)與實現(xiàn)途徑，置換中低收入階層的中高收入的居住者通過產(chǎn)權(quán)變更使表征空間得以與空間實踐統(tǒng)一．其次，消費空間的形成得益于其小資符號所塑造的表征空間與其獨特的區(qū)位為商業(yè)發(fā)展提供充足客源；消費空間形成后，反作用于空間，使空間直接作為商品，進入資本第二重循環(huán)，帶動地價提升．再者，華僑新村的紳士化進程既為其消費空間提供了高消費的消費者，亦推動了其地價的提升，為空間生產(chǎn)循環(huán)注入資本．

在復(fù)興過程中，各主體的利益必然會發(fā)生沖突．投資者通過塑造消費空間裹挾消費需求，消費者的消費偏好影響投資者對空間的塑造；居民通過空間改造實現(xiàn)其空間表征以及通過投訴維護其權(quán)益，投資者亦作出相應(yīng)的改善；政府與居委的管制在投資者、消費者和居民三者間的博弈中起協(xié)調(diào)平衡作用，實現(xiàn)空間生產(chǎn)過程中的資本第三重循環(huán)，保證再生產(chǎn)．以上就是華僑新村實現(xiàn)用地功能混合、地價上漲、活力恢復(fù)、整體價值上漲的歷史街區(qū)復(fù)興的過程與動力機制．

如今在土地緊缺、“存量規(guī)劃”的背景下，對歷史街區(qū)復(fù)興和舊城改造更顯必須．首先，自主柔性復(fù)興的過程中沒有政府和開發(fā)商的參與，其空間置換是在市場機制的作用下完成的，是私人投資者與原住民在沒有權(quán)力的影響下博弈后的結(jié)果，各主體的利益的市場調(diào)節(jié)和政府協(xié)調(diào)下更能達到均衡．再者，相比起大規(guī)模的空間重塑和遷走原住民，規(guī)劃者更應(yīng)關(guān)注逐步漸進的柔性自主復(fù)興的過程，盡管其中商業(yè)的部分會造成對歷史文化和鄰里關(guān)系的影響，然而隨著時間的推移，新的表征將融入歷史街區(qū)，成為其文化內(nèi)涵的一部分，商住混合亦有助于激發(fā)社區(qū)活力．最后，政府主導的空間重塑是立足于歷史街區(qū)的歷史文化的，但在此過程中畢竟加入設(shè)計者的主觀因素，重塑后難以避免空間文化內(nèi)涵的改變，出現(xiàn)“去地方化”現(xiàn)象，而柔性自主復(fù)興正如前文所述能避免這個問題．政府在籌劃歷史街區(qū)的復(fù)興之時，不妨先關(guān)注街區(qū)的資本與權(quán)力關(guān)系，以市場為主，再創(chuàng)造政策條件加以引導，在發(fā)展之余保持街區(qū)的原生性．誠然，自主柔性復(fù)興值得提倡，但存在對居民生活造成的影響，同時個別商家缺乏歷史保護意識、知識的問題也需引起重視，需要注意和加以引導．

[1]Tiesdell S，Heath T， Oc T.城市歷史街區(qū)的復(fù)興[M].張玫英，董衛(wèi),譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2006.

[2]于立,Alden J.城市復(fù)興——英國卡迪夫的經(jīng)驗及借鑒意義[J].國外城市規(guī)劃,2006,21(2):23-28.

Yu L,Alden J.Urban renaissance and experience from Cardiff,UK[J].Urban Planning International,2006,21(2):23-28.

[3]Teo P,Yeoh B S A.Remaking local heritage for tourism[J].Annals of Tourism Research,1997,24(1):192-213.

[4]何淼.城市更新中的空間生產(chǎn):南京市南捕廳歷史街區(qū)的社會空間變遷[D].南京：南京大學,2012.

He M. The production of space in urban renewal: A study on socio-spatial transformation of Nanbuting historic district in Nanjing[D].Nanjing: Nanjing University, 2012.

[5]朱喜鋼,周強,金儉.城市紳士化與城市更新——以南京為例[J].城市發(fā)展研究,2004(4):33-37.

Zhu X G, Zhou Q, Jin J. The gentrification and urban renew—In case of Nanjing[J]. Urban Studies, 2004(4):33-37.

[6]何深靜,錢俊希,吳敏華.“學生化”的城中村社區(qū)——基于廣州下渡村的實證分析[J].地理研究, 2011,30(8):1508-1519.

He S J, Qian J X, Wu M H. Studentification in urban village:A case study of Xiaodu Village, Guangzhou[J].Geographical Research, 2011,30(8):1508-1519.

[7]何深靜,錢俊希,鄧尚昆.轉(zhuǎn)型期大城市多類紳士化現(xiàn)象探討——基于廣州市六個社區(qū)的案例分析[J]. 人文地理,2011,26(1):44-49.

He S J, Qian J X, Deng S K. Various forms of gentrification in transitional period in China—A case study of six communities in Guangzhou[J].Human Geography,2011,26(1):44-49.

[8]陳嘉平, 何深靜.廣州舊城區(qū)傳統(tǒng)紳士化現(xiàn)象及其機制研究——以荔灣區(qū)逢源街道耀華社區(qū)為例[J].人文地理,2012,27(4):37-43.

Chen J P, He S J. Classical gentrification and its mechanism in Guangzhou old town—A case study of Yaohua Street,Liwan District[J].Human Geography,2012,27(4):37-43.

[9]阮儀三,蔡曉豐,楊華文.修復(fù)肌理重塑風貌——南潯鎮(zhèn)東大街“傳統(tǒng)商業(yè)街區(qū)”風貌整治探析[J].城市規(guī)劃學刊,2005(4):53-55.

Ruan Y S, Cai X F, Yang H W. Rehabilitating texture、reshaping style and feature—Study of style and feature of east traditional commercial street block of Nanxun[J] Urban Planning Forum, 2005(4):53-55.

[10]阮儀三,顧曉偉.對于我國歷史街區(qū)保護實踐模式的剖析[J].同濟大學學報：社會科學版,2004,15(5):1-6.

Ruan Y S, Gu X W. An analysis about the practical patterns to consenve the historic districts in China[J].Tongji University Journal:Social Science Section, 2004,15(5):1-6.

[11]蔣文,李和平.文化訴求推動下的歷史街區(qū)紳士化更新[J].城市發(fā)展研究,2013,20(9):1-7.

Jiang W, Li H P.The influence of culture on gentrification in the historical block renovation[J]. Urban Development Studies,2013,20(9):1-7.

[12]姜文錦,陳可石,馬學廣.我國舊城改造的空間生產(chǎn)研究——以上海新天地為例[J].城市發(fā)展研究,2011,18(10):84-89.

Jiang W J, Chen K S, Ma X G. Study on the spatial production of urban renewal in China: A case of Shanghai Xintiandi Square[J]. Urban Development Studies,2011,18(10):84-89.

[13]楊宇振.巴黎的神話:作為當代中國城市鏡像——讀大衛(wèi)·哈維的《巴黎:現(xiàn)代性之都》[J].國際城市規(guī)劃,2011,2:111-115.

Yang Z Y. The myth of Paris as mirror of contemporary Chinese cities: Book review on “Paris: Capital of Modernity ” by David Harvey[J]. Urban Planning International, 2011,2:111-115.

[14]Lefebvre H. The production of space[M].Oxford: Blackwell,1991.

[15]葉超,柴彥威.城市空間的生產(chǎn)方法論探析[J].城市發(fā)展研究,2012,18(12):86-89.

Ye C,Chai Y W.Exploring the methodology on production of space[J].Urban Studies, 2012,18(12):86-89.

[16]莊友剛.空間生產(chǎn)與資本邏輯[J].學習與探索,2010,1:14-18.

[17]殷潔,羅小龍.資本,權(quán)力與空間:“空間的生產(chǎn)” 解析[J].人文地理,2012,27(2):12-16.

Yin J, Luo X L. Capital,power and space:Decoding “production of space”[J].Human Geography, 2012,27(2):12-16.

[18]楊有慶.空間轉(zhuǎn)向與新馬克思主義都市研究[J].長江師范學院學報,2009,25(3):13-18.

Yang Y Q. Spatial veer and urban study of neo-marxism[J].Journal of Yangtze Normal University, 2009,25(3):13-18.

[19]錢俊希.后結(jié)構(gòu)主義語境下的社會理論:米歇爾·?？屡c亨利·列斐伏爾[J].人文地理, 2013, 28(2): 45-52.

Qian J X. Post-structuralist discourses and social theories:Michel Foucault and Henri Lefebvre[J].Human Geography,2013, 28(2): 45-52.

[20]Zukin S. David Harvey on cities[M]. London:Blackwell Publishing,2006.

[21]Sheppard E. David Harvey and Dialectical space-time[M]. London:Blackwell Publishing, 2006.

[22]李健,寧越敏.西方城市社會地理學主要理論及研究的意義——基于空間思想的分析[J].城市問題,2006(6):84-89.

[23]Harvey D.The limits to Capital[M].Oxford: Blackwell,1982.

[24]宋偉軒,朱喜鋼,吳啟焰.城市濱水空間生產(chǎn)的效益與公平——以南京為例[J].國際城市規(guī)劃,2009,24(6):66-71.

Song W X,Zhu X G,Wu Q Y.The efficiency and equity of space production in urban waterfront:A case study in Nanjing[J]. Urban Planning International,2009,24(6):66-71.

[25]鮑德里亞. 符號政治經(jīng)濟學批判[M]. 夏瑩，譯.南京：南京大學出版社, 2009.

[26]周尚意,吳莉萍, 苑偉超.景觀表征權(quán)力與地方文化演替的關(guān)系——以北京前門一大柵欄商業(yè)區(qū)景觀改造為例[J].人文地理,2010,25(5):1-5.

Zhou S Y, Wu L P, Yuan W C. The relation of landscape representation power and local culture succession—A case study of landscape changing in an old commercial district of Beijing[J].Human Geography,2010,25(5):1-5.

[27]張京祥,鄧化媛. 解讀城市近現(xiàn)代風貌型消費空間的塑造——基于空間生產(chǎn)理論的分析視角[J]. 國際城市規(guī)劃,2009,24(1):43-47.

Zhang J X, Deng H Y. On the forming of consumer space in modern urban historical & cultural areas——An analysis from the perspective of spatial production theory[J]. Urban Planning International, 2009,24(1):43-47.

[28]黃宗儀. 都市空間的生產(chǎn); 全球化的上海[J].臺灣社會研究季刊,2004,53:61-83.

Huang Z Y. The production of urban spaces:Shanghai as a global city in the making[J].Taiwan:A Radical Quarterly in Social Studies，2004,53:61-83.

[29]袁媛,朱竑,王玉. 當代型歷史文化保護區(qū)的保護與更新——以廣州市華僑新村為例[J]. 建筑學報, 2010(6):28-31.

[30]保羅·諾克斯,史蒂文·平奇.城市社會地理學導論[M].柴彥威，張景秋，譯.北京:商務(wù)印書館，2005：215-217.

[31]王敏,田銀生,袁媛,等. 從房屋產(chǎn)權(quán)變更的角度對本土化的英國花園郊區(qū)住宅研究——以廣州市華僑新村為例[J].建筑師,2012(2):15-22.

[32]王敏,田銀生,袁媛. 基于 “混合使用” 理念的歷史街區(qū)柔性復(fù)興探討[J].中國園林,2010(4):57-60.

Wang M,Tian Y S,Yuan Y. Historic quarters soft revitalization base on mixed uses[J].Chinese Landscape Architecture, 2010(4):57-60.

[33]薛德升.西方紳士化研究對我國城市社會空間研究的啟示[J].規(guī)劃師,1999,15(3):109-112.

[34]王敏.廣州市華僑新村地區(qū)城市形態(tài)演變及動因研究[D].廣州:華南理工大學,2012.

Wang M. Research on urban morphology and driven motivation of Oversea’s Chinese Village area in Guangzhou[D].Guangzhou:South China University of Technology,2012.

【中文責編：莊曉瓊英文責編：肖菁】

The Historic Quarters Revitalization form the Perspective of Spatial Production Theory:Case Study of the Overseas Chinese Village in Guangzhou

Wang Min*， Zhao Meiting

(School of Geographical Sciences, South China Normal University, Guangzhou 510631, China)

Thoughout the history of the historic quarters’ revitalization, promotion and protection which usually are incompatible, integrate naturally in the Overseas Chinese Village in Guangzhou. Therefore, the integration process is investigated as a paradigm. Based on the spatial production theory, the transformation of urban morphology and social structure during the soft revitalization of Guangzhou Overseas Chinese Village are analyzed. The change of spatial practice by the housing property rights alteration, consuming demand and gentrification process is explained and the third capital triple loop by the conflict between representation of space and spatial practice is shown. The Overseas Chinese Village in Guangzhou cultivates living demand and consuming demand through its space of representation.At the same time,in order to complete the reproduction of space,the demand’s representation of space unifies with the space practice through the material-space change morphology.During this process,consuming demand and investing demand spawned consumer space.After that,the circulation of capital spawned living demand which raised land prices and made property transactions more frequently. The coordination of government’s power, the cooperative relationgship among the original residents, the investor/operator and resident of gentrification keep capital circling.

spatial production theory; spatial tri-dialectics; capital triple loop; Overseas Chinese Village in Guangzhou

2014-11-10《華南師范大學學報(自然科學版)》網(wǎng)址：http://journal.scnu.edu.cn/n

中國博士后科學基金面上項目(2013M542190)；國家自然科學基金項目(41401141)；廣東省自然科學基金項目(S2013040014210)

王敏，博士后，Email:43392445@qq.com.

J653

A

1000-5463(2015)02-0124-10