■孫升，郭亮，張俊勇，張守全

球化包芯線對(duì)球墨鑄鐵組織和性能的影響

■孫升，郭亮，張俊勇，張守全

主要研究了采用喂線變質(zhì)處理工藝生產(chǎn)球墨鑄鐵時(shí)，不同種類的球化包芯線對(duì)球墨鑄鐵性能和金相組織的影響。

一、 概述

沖入法工藝由于其簡(jiǎn)便易行的特點(diǎn)，在國(guó)內(nèi)得到最為廣泛的應(yīng)用。但是隨著社會(huì)的發(fā)展和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，鑄造行業(yè)生產(chǎn)成本壓力和環(huán)境污染問(wèn)題越來(lái)越突出，鑄造行業(yè)必須向“綠色鑄造”方向轉(zhuǎn)型發(fā)展。與此同時(shí)，沖入法球化處理工藝的不足也引起了人們的重視。喂線法作為一種自動(dòng)化程度高、成本低、環(huán)境友好的球墨鑄鐵變質(zhì)處理方法，得到了國(guó)內(nèi)外許多鑄造廠家和學(xué)者的青睞。

球化劑種類對(duì)球墨鑄鐵球化效果影響很大，本文使用相同的孕育包芯線，在保持其他控制參數(shù)基本一致的前提下，采用三種不同的球化包芯線對(duì)鐵液進(jìn)行喂線處理，主要研究了球化包芯線對(duì)球墨鑄鐵組織和性能的影響。

二、原材料及試驗(yàn)方法

試驗(yàn)采用3t/h中頻感應(yīng)電爐進(jìn)行鐵液熔化，用到的主要原材料有生鐵、廢鋼、球墨鑄鐵回爐料，其主要化學(xué)成分見(jiàn)表1。

變質(zhì)處理采用喂線法，孕育包芯線和球化包芯線的主要參數(shù)見(jiàn)表2。喂線時(shí)保證包芯線從澆包中心部位進(jìn)入鐵液，喂線速度為25m/min，孕育線加入長(zhǎng)度為噸鐵液18m，球化線加入長(zhǎng)度按表3進(jìn)行控制，當(dāng)wS＞0.035%時(shí)進(jìn)行脫硫處理。喂線處理后鐵液的化學(xué)成分見(jiàn)表4。澆注前對(duì)鐵液進(jìn)行瞬時(shí)孕育，增加孕育效果，改善石墨形態(tài)。瞬時(shí)孕育劑采用粒度為0.3～0.7mm的硅鋇孕育劑，化學(xué)成分與孕育包芯線中的芯粉相同。

試驗(yàn)時(shí)澆注的試塊為最厚斷面上附鑄兩個(gè)U70試塊的階梯試塊（見(jiàn)圖1）。按規(guī)范要求從U70試塊上取樣進(jìn)行性能和金相的檢測(cè)，性能檢測(cè)采用標(biāo)準(zhǔn)的φ14mm抗拉試棒。

表1　原材料的主要化學(xué)成分（質(zhì)量分?jǐn)?shù)）　　 （%）

表2　包芯線的主要參數(shù)

表3　球化線加入長(zhǎng)度

表4　球化處理后鐵液的化學(xué)成分（質(zhì)量分?jǐn)?shù)）?。?）

三、試驗(yàn)結(jié)果與分析

1. 石墨形態(tài)

圖2為分別采用方案1～4進(jìn)行喂線變質(zhì)處理后U70試塊的石墨形態(tài)照片。圖2a為采用方案1進(jìn)行喂線處理后的石墨組織，球化線的芯粉成分為釔基重稀土球化劑，從圖中可以看出石墨球圓整度很好，石墨數(shù)量多，絕大部分石墨球尺寸比較一致，但是存在少量石墨球聚集的現(xiàn)象，并且石墨球分布不均勻，有些區(qū)域石墨球數(shù)量較少。圖2b為采用方案2的石墨形態(tài)照片，石墨數(shù)量較少，形態(tài)較差，出現(xiàn)大量異形石墨，并且分布不均勻。圖2c為采用方案3后的石墨形態(tài)，采用此方案處理的鐵液石墨球圓整度好，球徑小、石墨球數(shù)量很多，并且分布很均勻。圖2d為采用方案4后的石墨形態(tài)照片。此方案采用與方案3相同的包芯線，但是沒(méi)進(jìn)行二次孕育，從照片上可以看出，石墨球數(shù)量較多，分布不太均勻，大部分石墨球的球形很好，但是存在少量異形石墨。

通過(guò)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，采用Q3球化包芯線處理鐵液后石墨形態(tài)最好，不僅石墨球的圓整度最好，并且石墨球數(shù)量也最多，達(dá)到了200個(gè)/mm2以上。通過(guò)圖2c與圖2d對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，二次孕育可以明顯改善石墨球圓整度和分布狀況，增加石墨球數(shù)量。圖2b石墨形態(tài)很差，則是由于Q2包芯線中輕稀土含量太高造成的，同時(shí)也說(shuō)明試驗(yàn)中熔化的鐵液純凈度較高，只需要很少的稀土元素就能中和鐵液中干擾元素的不利影響，而Q3球化包芯線的稀土含量只有0.8%，球化效果最佳。

2. 力學(xué)性能

表5為采用不同的試驗(yàn)方案喂線處理后的性能結(jié)果。從表中可以看出方案2的抗拉強(qiáng)度、屈服強(qiáng)度和試塊硬度明顯高于其他三種方案，伸長(zhǎng)率比其他方案低很多，主要是由于方案2采用的Q2球化包芯線稀土含量太高，處理后的球墨鑄鐵石墨形態(tài)最差，白口傾向大，基體組織中珠光體含量偏高造成的。經(jīng)過(guò)腐蝕后組織的觀察，方案2的珠光體含量達(dá)到15%，而其他方案的珠光體含量只有5%。方案1和方案3抗拉強(qiáng)度、屈服強(qiáng)度及試塊硬度基本一致，但是方案3的伸長(zhǎng)率比方案1高24.0%，主要是由于方案3的石墨分布優(yōu)于方案1。方案4的抗拉強(qiáng)度和伸長(zhǎng)率比方案3略低，主要是石墨形態(tài)差造成的。

圖1　試驗(yàn)試塊

圖2　采用不同球化包芯線球化處理后U70試塊的石墨形態(tài)

表5　喂線處理后性能結(jié)果

四、結(jié)語(yǔ)

（1） 采用喂線變質(zhì)處理工藝必須根據(jù)鐵液的質(zhì)量合理選擇球化包芯線，才能保證良好的球化效果。

（2） 原鐵液較純凈時(shí)，采用低稀土的球化包芯線能夠生產(chǎn)出石墨球數(shù)量多，圓整度非常好的球墨鑄鐵。

（3） 喂線變質(zhì)處理工藝和二次孕育有機(jī)結(jié)合使用能產(chǎn)生良好的效果，得到石墨形態(tài)和性能優(yōu)良的球墨鑄鐵。

［1］ 陸文華. 沖入法球化處理工藝急需改進(jìn)［J］. 現(xiàn)代鑄鐵，2010（5）：89.

［2］ 陳鎮(zhèn)濤， 趙瑞清， 馬宏儒，等. 用喂線法工藝生產(chǎn)厚大球墨鑄鐵件［J］.現(xiàn)代鑄鐵，2006（2）：30-35.

［3］ 徐杰， 胡家驄. 用喂絲法工藝處理鐵液［J］. 現(xiàn)代鑄鐵，2006（2）：46-48.

［4］ 段漢橋， 王立世， 魏伯康，等. 包芯線在球墨鑄鐵生產(chǎn)中的應(yīng)用現(xiàn)狀［J］. 現(xiàn)代鑄鐵，2000（4）：8-12.

［5］ 蔣智慧， 楊明華， 楊永金，等. 瞬時(shí)隨流孕育工藝的研究與應(yīng)用［J］. 現(xiàn)代鑄鐵，2005（3）：1-5.

孫升、郭亮、張守全，（寧夏）共享裝備有限公司。張俊勇，寧夏共享集團(tuán)股份有限公司。