楊旭垠

來(lái)自江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)檢察院的一份調(diào)研報(bào)告顯示，園區(qū)現(xiàn)有國(guó)企近30家，資產(chǎn)總額上千億，五年來(lái)共查辦國(guó)有建筑企業(yè)高管職務(wù)犯罪案件13件13人。其中，近90%是本科以上學(xué)歷，且多為技術(shù)骨干和專(zhuān)家型人才，有人負(fù)責(zé)的工程項(xiàng)目還獲得過(guò)建筑業(yè)最高榮譽(yù)“魯班獎(jiǎng)”。實(shí)際上，蘇州園區(qū)作為一個(gè)縮影，映射出的是近年來(lái)各地“能人腐敗”案高發(fā)的現(xiàn)狀，也引發(fā)了普通大眾對(duì)“法治公正”與“工作效益”博弈的爭(zhēng)論。

安徽省黃山市政協(xié)原副主席吳洪明因涉嫌受賄、濫用職權(quán)罪站在被告席上時(shí)，曾大義凜然地自稱(chēng)收錢(qián)是為了搞好上下級(jí)關(guān)系，在棚戶(hù)區(qū)改造拆遷補(bǔ)償中的權(quán)錢(qián)交易則是約定俗成，更是政府為民謀福的“天職”。他還大打感情牌，說(shuō)自己年三十在車(chē)間與工人同吃年夜飯，著實(shí)讓人感到怎么那么“好”的官也會(huì)犯罪？

其實(shí)吳洪明的辯解并非另類(lèi)，只是他表達(dá)得更加戲劇化。當(dāng)一批曾在政界、商界、學(xué)界大有作為，甚至為地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作出重大貢獻(xiàn)的官員、國(guó)有企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人紛紛落馬后，也冒出了一些吳洪明式的聲音，認(rèn)為這些人曾經(jīng)立下汗馬功勞，更讓老百姓得到了“實(shí)惠”，一些城市的面貌煥然一新。今日的沉淪，乃有其深刻的心理、環(huán)境原因，念其屢建功勛，是否可以“罪減一等”甚至是“戴罪立功”。然而這些真能成為減輕他們罪責(zé)的理由嗎？

“原罪”是否能被寬恕

據(jù)筆者所看，每一個(gè)欲望被異化的“能人”貪官，本質(zhì)上都存在類(lèi)似精神疾病的病態(tài)心理。其一是榮譽(yù)光環(huán)下的精神壓抑。一般而言，大部分紅極一時(shí)的貪官都有著卓爾不群的能力與魅力，而在榮譽(yù)的背后，卻是需要把自己生命的一部分“投資”在為民謀福上的。不少“能人”領(lǐng)導(dǎo)出身貧寒，在其艱苦奮斗的創(chuàng)業(yè)史中曾把個(gè)人基本需要放在需要結(jié)構(gòu)中最底層，而投入更多的時(shí)間、精力到工作中。但是，這種個(gè)體的基本需要還是長(zhǎng)期潛伏著，特別是將早年的貧寒經(jīng)歷壓抑在潛意識(shí)的深處。江西原副省長(zhǎng)胡長(zhǎng)清就說(shuō)自己是個(gè)山里娃，讀書(shū)時(shí)母親做的一雙草鞋穿破了也不舍得扔，但后來(lái)卻攫取公款500余萬(wàn)元。所以一旦大權(quán)獨(dú)攬，這種本我的“原罪”便蘇醒過(guò)來(lái)，轉(zhuǎn)型為追求玩樂(lè)和放浪形骸。

其二是成功過(guò)后的恐懼。筆者感到，“能人”貪官的貪腐類(lèi)似抑郁癥的自殺。一些領(lǐng)導(dǎo)者歷經(jīng)磨難，修成正果，然而暮年的鐘聲也敲響了，頂峰之處必是回落的悲涼之感油然而生，脆弱的心靈已無(wú)法承受喪失權(quán)力所帶來(lái)的心靈振蕩。一些走進(jìn)反貪局的“能人”不少便成為“59”現(xiàn)象的夕陽(yáng)，潛意識(shí)中追求自我毀滅。

其三是人性中的安逸本能。從人的本性上來(lái)說(shuō)，都是希望過(guò)上安逸的生活，“能人”也不例外，只是他們感到自己為事業(yè)付出實(shí)在太多，為求得平衡，便對(duì)權(quán)、財(cái)、色滋生出病態(tài)心理。有人曾統(tǒng)計(jì)，省部級(jí)以上腐敗分子幾乎人人包養(yǎng)情婦，中箭落馬的縣處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部中則有80%以上陷入過(guò)色情陷阱。因此，貪婪心理、僥幸心理、矛盾心理、補(bǔ)償心理、虛榮心理等紛紛出籠，著實(shí)讓人們對(duì)“能人”腐敗的心理根源眼花繚亂。

然而，這些心理上的“原罪”真的能被寬恕嗎？且不說(shuō)那些真正一心為民的好官清官——孔繁森、焦裕祿、任長(zhǎng)霞等，他們也都是能人，但他們的超我已牢牢駕馭住了本我，讓個(gè)人欲望在利他中得到滿(mǎn)足，實(shí)現(xiàn)了馬克思所說(shuō)“作為一切社會(huì)關(guān)系總和的人”。從法律上講，犯罪心理上的成因往往只能在犯罪心理學(xué)和預(yù)防學(xué)的層面上進(jìn)行考量，充其量也只能進(jìn)入到刑法學(xué)的“動(dòng)機(jī)層面”，連犯罪構(gòu)成中的“主觀要件”都算不上。因?yàn)樾谭ㄕJ(rèn)為，主觀目的是與犯罪行為直接相關(guān)的，每一個(gè)個(gè)體，只要其心智正常，都要為其行為負(fù)責(zé)。當(dāng)然，這種不正常，是不可能包括對(duì)欲望的病態(tài)心理的，否則那些殺人狂、色情狂都可以逍遙法外了，而刑法恰恰是給予這種心理病態(tài)以法律上的限制。對(duì)貪官的這種病態(tài)心理予以縱容，甚至歸因于他們?cè)缒甑某砷L(zhǎng)經(jīng)歷和心路歷程，無(wú)異于告訴人們，只要是事出有因，就可以法外容情，而這顯然是不合理的。

政治生態(tài)問(wèn)題及其刑法處置

2014年，中央第十二巡視小組向江蘇省反饋巡視情況，提出了“能人腐敗”，而在浙江，則直指有的領(lǐng)導(dǎo)干部存在“一家兩制”，除此之外，像“山頭主義”“蒼蠅式腐敗”“少數(shù)黨員參教信教”“個(gè)別黨員干部參與群體性事件”等新名詞，也出現(xiàn)在各地巡視組的表述中?？梢韵胍?jiàn)，巡視組是把這些情況作為一類(lèi)問(wèn)題提出的，特別是對(duì)山西政治生態(tài)問(wèn)題的表述，更是前所未有。那么，究竟什么是政治生態(tài)？刑法到底能不能管？說(shuō)到政治生態(tài)，與其用枯燥的名詞解釋?zhuān)蝗缌信e幾個(gè)不良政治生態(tài)的表現(xiàn)來(lái)得直觀。

第一種是“一把手”生態(tài)。一些領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是“一把手”掌權(quán)后，幾乎成了一個(gè)上級(jí)管不到、下級(jí)不敢管、群眾無(wú)法管的“土皇帝”，進(jìn)而直接形成與其個(gè)性相匹配的政治生態(tài)，在有些地方，大搞黨政大權(quán)“一把抓”、財(cái)政大權(quán)“一支筆”、干部大權(quán)“一言堂”。

第二種是“江湖式”生態(tài)。南通經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)總公司原副總孫俊落馬后感嘆：“好朋友就像助力車(chē)，壞朋友就像催命鬼?！敝袊?guó)傳統(tǒng)文化中的兄弟義氣，轉(zhuǎn)變?yōu)檎挝枧_(tái)上沆瀣一氣的借口，辦事先講關(guān)系，論人脈，甚至借助職權(quán)培植黨羽。一些“能人”坦言，沒(méi)有“自己人”，工作就寸步難行，同流合污和職務(wù)犯罪集團(tuán)化怎會(huì)不應(yīng)運(yùn)而生。

第三種是“交易型”生態(tài)。一些地方權(quán)錢(qián)交易“潛規(guī)則”盛行，“能人”干部推波助瀾。四川省甘孜一副縣長(zhǎng)甲波扎西是位文藝青年，撰寫(xiě)的旅游風(fēng)光片《最后的香格里拉》榮獲全國(guó)一等獎(jiǎng)，創(chuàng)作的歌曲《凈土亞丁》獲西部歌曲大賽金獎(jiǎng)，然而“小清新”的背后卻是“重口味”，他大搞權(quán)錢(qián)交易，收受巨額賄賂，最終玷污了這片凈土，這片香格里拉。

第四種是“人情化”生態(tài)。安徽省鳳陽(yáng)縣兩名稅務(wù)分局長(zhǎng)犯了受賄罪。法院審理中竟收到縣國(guó)稅局開(kāi)具的證明，稱(chēng)兩人在工作中表現(xiàn)突出，建議從輕處罰。對(duì)此，縣國(guó)稅局長(zhǎng)還振振有詞：“主要是不想讓家屬覺(jué)得單位沒(méi)有人情味，讓他們心寒?！边@位有“人情味”的領(lǐng)導(dǎo)能做出此等荒唐事，怎能不讓人感到“人情”的“偉大”。

我們常說(shuō)，壞的制度能讓好人干壞事，而好的制度則能讓壞人不敢干壞事。在筆者看來(lái)，如果說(shuō)目前的政治生態(tài)還未完全凈化，那就要靠法治來(lái)形成良好的制度環(huán)境。早在蒙昧?xí)r代，北歐國(guó)家尚處于“歐洲外緣”，那里的先民更有“維京海盜”的行事傳統(tǒng)，這顯然比同時(shí)代刀耕火種的中國(guó)人彪悍許多。然而，中世紀(jì)法律的嚴(yán)苛，加之宗教法的影響和海盜交易規(guī)則的確立，使他們逐步走向現(xiàn)代文明，時(shí)至今日，北歐已成全球最清廉的地區(qū)，這就是法治的力量。

我們對(duì)那些墜入權(quán)力深淵的貪官，特別是“能人”貪官，不否認(rèn)環(huán)境對(duì)他們?cè)斐傻挠绊?，然而這種外部影響一定不是根本性的，根本的還是內(nèi)因。換句話(huà)說(shuō)，不懲處他們，也是縱容他們進(jìn)一步惡化政治生態(tài)。既然跨出了這一步，就必須受到刑法的制裁，這在刑法學(xué)上被稱(chēng)為“罪責(zé)自負(fù)”原則，位于救濟(jì)最后一條防線的刑法首先要做到秉公執(zhí)法，才能反推凈化整個(gè)政治生態(tài)環(huán)境。

從“刑不上大夫”到“揮淚斬馬謖”

李祥，吉林省煤炭工業(yè)局原副局長(zhǎng)兼總工程師，上世紀(jì)90年代，遼源礦務(wù)局年平均絕對(duì)死亡人數(shù)37人，李上任后，年平均絕對(duì)死亡人數(shù)18人，李祥因此被授予國(guó)家采礦專(zhuān)家稱(chēng)號(hào)。如果按照他一年少死19條人命的功績(jī)來(lái)看，那李祥后來(lái)受的那60多萬(wàn)元賄賂根本就不算什么，因?yàn)椤吧鼰o(wú)價(jià)”，可事實(shí)真是那樣嗎？

但凡一個(gè)貪官倒了，總有人歷數(shù)其“豐功偉績(jī)”，說(shuō)他如何平易近人、如何處事公道、如何力挽狂瀾，類(lèi)似的輿論在沈陽(yáng)市原市長(zhǎng)慕綏新案和深圳市原市長(zhǎng)許宗衡案審判后同樣存在。但事實(shí)上，法律上壓根兒就沒(méi)有“好貪官”一說(shuō)，因?yàn)榉芍v究功過(guò)分明、功不抵罪。需要強(qiáng)調(diào)的是，所謂“好貪官”一說(shuō)不僅在法律上沒(méi)有市場(chǎng)，在政治倫理上也講不通。依據(jù)法律懲罰貪官，既是貪官咎由自取、罪有應(yīng)得，也是在政治倫理上對(duì)扭曲價(jià)值觀的一種矯正。

要說(shuō)將功抵罪，中國(guó)古代倒是早已有之。曹魏時(shí)期，刑律中正式確立“八議”，即八種人犯罪，一般司法機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)審判，必須奏請(qǐng)皇帝裁決，由皇帝根據(jù)其身份及具體情況減免刑罰的制度。他們是親、故、賢、能、功、貴、勤、賓，筆者曾想，這范圍里要是個(gè)個(gè)都議，也夠皇帝忙一陣的了?！鞍俗h”制度源于西周的“八辟”，是“刑不上大夫”的禮制原則在刑罰適用上的具體體現(xiàn)。從此時(shí)起至明清，“八議”成為后世歷代法典中的一項(xiàng)重要制度，歷經(jīng)1600余年而相沿不改。

而這樣的做法，在現(xiàn)代社會(huì)是注定行不通的。但時(shí)至今日，竟還有人留戀于那個(gè)禮法不分、功過(guò)相抵的年代。黑龍江省人大常委會(huì)原副主任隋鳳富，全國(guó)五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)芦@得者、全國(guó)農(nóng)村星火計(jì)劃帶頭人、全國(guó)新長(zhǎng)征突擊手、中國(guó)當(dāng)代杰出企業(yè)家，在他的帶領(lǐng)下，黑龍江墾區(qū)糧食產(chǎn)量突破400億斤，按13億中國(guó)人計(jì)算，足以確保全國(guó)1/10人口一年的口糧。若照鳳陽(yáng)縣國(guó)稅局“因工作中表現(xiàn)突出，建議從輕處罰”的說(shuō)法，那中紀(jì)委就該頭痛了，該用“怎樣的功”來(lái)抵“怎樣的罪”呢？這恐怕又得回到“說(shuō)人情”“講關(guān)系”的死循環(huán)中，腐敗“零容忍”也只能是一句口號(hào)罷了。

功是功，過(guò)是過(guò)。貪官只要觸犯刑律，就應(yīng)該受到法律制裁。最后想起商鞅說(shuō)過(guò)的一句話(huà)：“所以壹刑者，刑無(wú)等級(jí)，自卿相將軍以至大夫庶人，有不從王令，犯國(guó)禁、亂上制者，罪死不赦。有功于前，有敗于后，不為損刑。有善于前，有過(guò)于后，不為虧法。”商鞅最后是死在自己制定的刑罰下，也算“以身試法”了，但蕓蕓大眾直至2000多年后的今天，有不少人還搞不清短期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)公正的關(guān)系。