一、解決PM2.5問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)價值

（一）PM2.5與我國對外貿(mào)易的關(guān)系

眾所周知，國際上通常會以一個國家的環(huán)境問題大做文章，進(jìn)而限制該國的對外貿(mào)易。其中，西方國家對我國征收碳關(guān)稅就是典型案例，PM2.5問題就是一個典型代表。盡管政策限制和技術(shù)發(fā)展是解決問題的主要手段，但政策限制會降低企業(yè)生產(chǎn)積極性，技術(shù)發(fā)展則需要一個較長的時間?？偟膩碚f，雖然短期看這些缺陷會造成商品國際競爭力有所削弱，進(jìn)而影響出口貿(mào)易整體規(guī)模，但長期來看卻仍有利于環(huán)境改善，同時刺激出口企業(yè)采用更加清潔的節(jié)能減排技術(shù)，提高生產(chǎn)技術(shù)水平。而在出口貿(mào)易商品的構(gòu)成中，則可以提升低碳產(chǎn)品的出口比重，從而使得出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級。

（二）PM2.5與區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)系

要解決PM2.5所引發(fā)的環(huán)境問題，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)首當(dāng)其沖。PM2.5問題較嚴(yán)重的地區(qū)，重工業(yè)往往是其經(jīng)濟(jì)支柱，也是地方政府財政收入的重要來源。因此，要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，影響到的不僅僅是民眾的生產(chǎn)和生活方式，還將影響到地區(qū)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。以往，對此類地區(qū)的綜合發(fā)展水平往往采用較為單一的經(jīng)濟(jì)績效進(jìn)行衡量。但實踐表明，在進(jìn)行區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中，加入環(huán)境成本核算有助于科學(xué)地評估產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型效果。在對因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理而造成嚴(yán)重PM2.5的地區(qū)，其進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型需要將注意力轉(zhuǎn)向逐步減少甚至淘汰資源浪費嚴(yán)重或是再利用率相對較低的產(chǎn)業(yè)，提高資源利用效率高的產(chǎn)業(yè)和低污染、低耗能產(chǎn)業(yè)的比重。解決PM2.5問題，實際就是倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，使得區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更為綠色、科學(xué)。

二、造成我國PM2.5問題的主要原因

（一）政府一味追求發(fā)展而扭曲市場

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，政府通過一定的政策傾斜，鼓勵民營企業(yè)投資、吸收外資等來發(fā)展經(jīng)濟(jì)、增加就業(yè)崗位、拉動出口高速增長，這無可厚非。但部分地方政府在較長時間內(nèi)，扭曲理解市場，盲目招商引資、甚至進(jìn)行了過度的政策傾斜。如高污染的第二產(chǎn)業(yè)在稅收、土地政策等方面享受的過多照顧和遷就就對其他行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響，不僅壓縮了其發(fā)展空間，更損害了其合理利益。具體分析如下：

一是工業(yè)用地審批尺度過寬。高污染行業(yè)的企業(yè)往往占地面積較大，而我國工業(yè)用地價格基本是居民住宅價格的1/8，這個比例只有其他國家和地區(qū)平均水平的一半甚至是1/4。這就使得高污染行業(yè)土地成本過低，降低了其行業(yè)門檻，一定程度上刺激了資金向高污染行業(yè)的流入。二是稅負(fù)征收存在扭曲。我國很多服務(wù)行業(yè)間接稅要高于制造行業(yè)，這在建國初期確實促進(jìn)了工業(yè)企業(yè)的發(fā)展，但目前卻成為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的瓶頸。三是很多服務(wù)行業(yè)進(jìn)入門檻過高。我國政府在金融、通訊、教育、醫(yī)療、媒體、鐵路、民航等服務(wù)行業(yè)設(shè)置了較高的進(jìn)入門檻，這雖然保證了行業(yè)的安全，卻也形成了這些行業(yè)的壟斷地位，不利于行業(yè)和整個國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（二）市場過于追求效益而忽視調(diào)控

一些地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中選擇了尊重市場而較少采用政策手段干預(yù)，這有助于提高市場活力和經(jīng)濟(jì)效益。但由于市場存在自身的盲目性、滯后性，加之其本質(zhì)是追求經(jīng)濟(jì)效益，而非社會責(zé)任，這就導(dǎo)致了PM2.5問題的發(fā)生。具體可分析如下：

一是過度燃煤。我國石油天然氣相對較少，煤炭是第一大能源。站在理性經(jīng)濟(jì)人的角度，如果僅考慮煤炭生產(chǎn)者自身利益最大化及消費者消費費用效能最大化，而不考慮燃煤帶來的污染和對人體健康的危害（即“負(fù)外部性”）以及治理空氣污染需付出的沉重代價，那么煤炭的開采和使用將是不可控制的。二是清潔能源開發(fā)及投資不足。盡管政府、企業(yè)及公眾均能認(rèn)識到清潔能源的“正外部性”——即清潔的空氣可減少民眾發(fā)生呼吸道疾病的概率，但由于清潔能源的價格要高于其他普通能源，消費者往往會選擇其他能源，清潔能源則被迫降低價格。盡管有一定的政府補貼，但由于這種“正外部性”無法內(nèi)生化，就導(dǎo)致了生產(chǎn)者缺乏投資興趣。三是汽車消費增長過快。與分析燃煤過度問題的思路相似，要考慮到汽車增長的“負(fù)外部性”——即公眾以未算入空氣污染代價在內(nèi)的“過低價格”買入汽車，并因過度消費造成汽車尾氣污染。盡管政府在發(fā)放車牌數(shù)量和限行上進(jìn)行了嘗試，但效果并不明顯，且限行也引起了法律上的爭議。

（三）企業(yè)和消費者的社會責(zé)任感有待提高

PM2.5問題的社會責(zé)任承擔(dān)者應(yīng)當(dāng)是整個社會，但此前不論是政府、企業(yè)還是消費者，其各自的目標(biāo)函數(shù)中治理PM2.5責(zé)任的權(quán)重幾乎為零。與此同時，企業(yè)和消費者又將治理責(zé)任推向政府而忽視自身責(zé)任，具體可分析如下：

一是企業(yè)缺乏治理PM2.5問題的社會責(zé)任感。從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，企業(yè)追求利潤最大化，其主要是根據(jù)既定的投入成本和產(chǎn)品價格，通過對市場的預(yù)測，計算出最優(yōu)的產(chǎn)量，由于污染成本過小及其承擔(dān)治理的回報較低，這導(dǎo)致了部分地區(qū)存在一些企業(yè)邊交罰款邊生產(chǎn)，而不進(jìn)行排污整治的現(xiàn)象。即使有企業(yè)進(jìn)行了排污治理，絕大部分也是受到了外部性刺激（政府正向補貼激勵或負(fù)向罰款激勵），而不是因為內(nèi)部社會責(zé)任感的驅(qū)使。而從發(fā)達(dá)國家來看，企業(yè)所追求的目標(biāo)除了利潤外，還包括社會責(zé)任，這在很多金融機構(gòu)和上市公司財務(wù)報表的數(shù)據(jù)中就可體現(xiàn)。二是消費者缺乏治理PM2.5問題的社會責(zé)任感。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)消費者追求消費效能最大化，而不考慮社會責(zé)任，這是一種理性假設(shè)。事實上，消費者的這種選擇必然會助長企業(yè)在治理PM2.5問題上的消極態(tài)度。反之，若在消費者的消費目標(biāo)函數(shù)中加入社會責(zé)任感，其在選擇產(chǎn)品時則會傾向于更加清潔環(huán)保的產(chǎn)品（包括選擇更綠色的出行方式），綠色消費需求的增加則會引導(dǎo)企業(yè)調(diào)整生產(chǎn)方式及產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，形成類似于政府補貼的正向激勵，且這種效果更為良性和持久。

三、多方合力，共同推動低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展

（一）政府引導(dǎo)，使發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)成為新常態(tài)

一是合理確定地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長方式。確定地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長方式的合理性、加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是解決PM2.5問題的根本。各地政府應(yīng)當(dāng)樹立合理的政績觀，由過去的“金色GDP”評價指標(biāo)轉(zhuǎn)為“綠色GDP”評價指標(biāo)，并注重地區(qū)間協(xié)同發(fā)展。二是加強對低碳經(jīng)濟(jì)的扶持。在工業(yè)用地審批、稅負(fù)征收、服務(wù)業(yè)門檻準(zhǔn)入方面，政府部門應(yīng)改善相關(guān)政策措施，通過的相關(guān)政策調(diào)整來引導(dǎo)高污染行業(yè)現(xiàn)有模式的轉(zhuǎn)型。需要指出的是，部分大型企業(yè)，如鋼鐵企業(yè)的職工較多，的確不易實施改革，但沒有解決不了的問題，沒有最終協(xié)調(diào)不了的利益，這是政府部門應(yīng)該確立的觀點。三是加大污染懲罰力度。新《環(huán)保法》給了環(huán)保部門更大的權(quán)力，但其實施需要地方政府相關(guān)部門的支持。提高對污染企業(yè)生產(chǎn)的處罰力度，超過其違法利益所得，在這高壓態(tài)勢下企業(yè)必然會重新依據(jù)市場規(guī)律，尋求自身出路。

（二）市場引導(dǎo)，發(fā)展清潔能源

發(fā)展清潔能源，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮市場的主體作用，加強政府宏觀調(diào)控，這樣既可以克服市場自身的缺點，又能夠引導(dǎo)企業(yè)和消費者投入清潔能源的開發(fā)和使用中。一是國有大型企業(yè)要克服自身利益藩籬，引領(lǐng)清潔能源發(fā)展。要加強鋼鐵、汽車、石油、煤炭等支柱性產(chǎn)業(yè)能源清潔技術(shù)的開發(fā)與使用，并加大新能源技術(shù)的研發(fā)投入。二是宣傳綠色能源的正外部性，通過補貼能高清潔能源市場競爭優(yōu)勢。 PM2.5問題不是單純的市場問題，而是與環(huán)境和社會共同相關(guān)的綜合問題，而解決需要以市場為基礎(chǔ)。為此，一方面，需要加強宣傳清潔能源的正外部性，提高政府、企業(yè)和消費者的責(zé)任感；另一方面，政府要采用補貼、稅負(fù)等多種手段進(jìn)行刺激，并通過多種渠道提高清潔能源產(chǎn)品的市場普及率和競爭力。

（三）提高企業(yè)和消費者的社會責(zé)任感

提高企業(yè)和消費者的社會責(zé)任感有助于增加市場對清潔能源的認(rèn)識和需求。企業(yè)應(yīng)提高社會責(zé)任感，拒絕破壞環(huán)境帶來的利益誘惑，同時，堅持創(chuàng)新清潔能源生產(chǎn)技術(shù)，降低生產(chǎn)成本，并豐富產(chǎn)品類型，提高清潔能源的正內(nèi)部性，且以消費者能夠接受的價格進(jìn)行銷售。消費者面對消費函數(shù)的調(diào)整應(yīng)盡量減少購買以犧牲環(huán)境為代價而生產(chǎn)的低價產(chǎn)品，提高對清潔產(chǎn)品的需求，這有助于提高清潔產(chǎn)品的市場外部性。事實上，這雖然會在短期內(nèi)造成個人消費成本上升，但長久堅持下去便能促使清潔能源的普及，既贏得了藍(lán)天白云，又贏得身心健康。