李相莉

(黑龍江農(nóng)墾勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院，哈爾濱150090)

1 三峰水庫(kù)概況

擬建三峰水庫(kù)位于黑龍江省友誼縣紅興隆分局友誼農(nóng)場(chǎng)境內(nèi)，行政區(qū)劃隸屬于黑龍江省農(nóng)墾總局紅興隆分局，地處紅興隆分局局直西南6 km，扁石河中游。三峰水庫(kù)是一座以灌溉為主，兼顧防洪等綜合利用的水利樞紐工程，總庫(kù)容為1567 ×104m3，工程規(guī)模為中型，工程等別為Ⅲ等。

2 廠址方案

根據(jù)實(shí)測(cè)1/1000 庫(kù)區(qū)地形圖及地勘資料，選擇兩處廠址進(jìn)行比較。

2.1 方案(一):溢洪道左岸布置方案

溢洪道位于土壩左側(cè)樁號(hào)0 +493 處，單孔，凈寬6 m，邊墩厚1.2 m，溢流壩段總寬41 m。工作門(mén)采用液壓弧形閘門(mén)。

閘墩頂高程為112.24 m，交通橋?qū)? m，上游墩頭懸出上游壩面2.0 m，閘墩順?biāo)鏖L(zhǎng)度為19.5 m。

溢洪道堰頂高程為107.00 m。溢流壩堰面曲線:堰頂上游堰頭采用三圓弧，堰頂下游堰面采用WES 型冪曲線，冪曲線方程為x1.85=13.682y，直線連接段坡比為1∶0.75，反弧段半徑為21 m，圓心角為81.25°。堰體順?biāo)鏖L(zhǎng)度為19.5 m。下游采用挑流消能［1］。

2.2 方案(二):溢洪道右岸布置方案

溢洪道位于土壩右側(cè)樁號(hào)0 +015 處，單孔，凈寬6 m，邊墩厚1.2 m，溢流壩段總寬41 m。工作門(mén)采用液壓弧形閘門(mén)。

閘墩頂高程為112.24 m，交通橋?qū)? m，上游墩頭懸出上游壩面2.0 m，閘墩順?biāo)鏖L(zhǎng)度為19.5 m。

溢洪道堰頂高程為107.00 m。溢流壩堰面曲線:堰頂上游堰頭采用三圓弧，堰頂下游堰面采用WES 型冪曲線，冪曲線方程為x1.85=13.682y，直線連接段坡比為1∶0.75，反弧段半徑為21 m，圓心角為81.25°。堰體順?biāo)鏖L(zhǎng)度為19.5 m。下游采用挑流消能。

3 廠址的比選

根據(jù)兩處廠址的地形條件、地質(zhì)條件、工程投資等幾個(gè)方面的比較，最終確定技術(shù)可行、經(jīng)濟(jì)合理的擬建廠址。

3.1 地形條件比較

3.1.1 方案(一):廠址的地形條件

方案(一)廠址位于土壩的左端(樁號(hào)0 +493)，偏離扁石河主河道較遠(yuǎn)，廠址岸坡為自然邊坡(土質(zhì)邊坡)，地勢(shì)較平緩，自漫灘段至壩端地形為斜坡(天然土坡)，10° ＜θ≤30°。

3.1.2 方案(二)廠址的地形條件

方案(二)廠址位于土壩的右端(樁號(hào)0 +015)，廠址岸邊為人工改造邊坡(工程邊坡)，地勢(shì)較陡，自溝底至頂部(0 +000 樁號(hào))，邊坡類(lèi)型為懸坡，65° ＜θ≤90°，經(jīng)過(guò)50 a年的運(yùn)行，未發(fā)生變形，邊坡穩(wěn)定。方案(二)廠址緊鄰扁石河老河道。

從地形條件上看，方案(一)廠址地勢(shì)較平緩，易于施工場(chǎng)地的布設(shè)，但工程需新開(kāi)挖630 m 的泄洪溝道，才能將洪水泄入扁石河中。方案(二)廠址地勢(shì)雖陡，但坡面穩(wěn)定性較好，新建50 米尾水渠即可將洪水泄入扁石河中。經(jīng)過(guò)比較，方案(二)廠址比方案(一)廠址地形有利。

3.2 地質(zhì)條件比較

3.2.1 方案(一)廠址的地質(zhì)條件

方案(一)廠址表層巖性土層厚4.80 ～9.60 m不等，其下部為興東期全風(fēng)化花崗巖，工程基礎(chǔ)需做防滲處理，綜合評(píng)價(jià)其工程地質(zhì)條件一般。

3.2.2 方案(二)廠址的地質(zhì)條件

方案(二)廠址第四系黏性土覆蓋厚度小薄(0.70 ～1.30 m)，下部為砂類(lèi)土，級(jí)配不良中、粗砂及細(xì)礫，下伏第三系花崗巖，稍濕，全風(fēng)化狀態(tài)，工程基礎(chǔ)需做防滲處理，綜合評(píng)價(jià)其工程地質(zhì)條件一般。

從兩方案的工程地質(zhì)條件看，兩方案地質(zhì)條件相近，工程建設(shè)時(shí)均需增加相應(yīng)的工程措施，以保證工程安全。

3.3 工程量及投資

兩個(gè)方案溢洪道結(jié)構(gòu)型式大致相同，工程相同的部分不計(jì)入方案比較，方案工程量及投資比較見(jiàn)表1。

表1 方案主要工程量及投資比較表

方案(一)的工程直接費(fèi)529 萬(wàn)元，方案(二)的工程直接費(fèi)509 萬(wàn)元，方案(二)的工程直接投資比方案(一)少20 萬(wàn)元。

4 廠址確定

綜合兩個(gè)方案在地形、地質(zhì)條件、工程投資的比較，方案(二)廠址比方案(一)廠址地形有利，兩個(gè)方案的地質(zhì)條件相近，方案(二)的工程直接投資比方案(一)少20 萬(wàn)元，所以確定方案(二)的廠址為擬建溢洪道廠址。

［1］丁昭佐，沈?qū)捰?，?jiǎn)士洋． 某小型水庫(kù)溢洪道設(shè)計(jì)［J］． 黑龍江水利科技，2014，42(01):137 －139．