楊光飛，趙超

（南京師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院，江蘇　南京　210097）

從舊形態(tài)到新格局：我國政府與市場關(guān)系的演進（1978～2015）
——以改革開放以來重要政策文獻為線索

楊光飛，趙超

（南京師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院，江蘇南京210097）

自1978年以來，我國發(fā)展路徑在整體上發(fā)生了重大轉(zhuǎn)向，在政府的主導(dǎo)下，“市場”作為一種重要的資源配置方式開始嵌入到我國的經(jīng)濟社會領(lǐng)域中。這是一種不同于很多西方國家的漸進式發(fā)展路徑。那么在其間政府和市場是如何互動的?本文借助于改革開放以來的重要政策文獻，對政府和市場的關(guān)系演進問題加以梳理，認(rèn)為我國政府與市場的關(guān)系逐步從改革初期的“強政府要弱市場”過渡到現(xiàn)階段的“強政府要強市場”的格局。在深化改革的時代背景下，我國仍然需要在法治的統(tǒng)一框架下，進一步明確兩者的邊界，優(yōu)化二者的“雙強”格局，增進我國社會經(jīng)濟諸層面的協(xié)調(diào)發(fā)展。

新格局;政府;市場;政策文獻

我國在歷史中也不乏市場要素的生成，明末清

政府與市場的關(guān)系是理論界一直關(guān)注的重要問題，現(xiàn)實中兩者的關(guān)系博弈也會影響資源配置、利益格局調(diào)整甚至政策走向等問題。對我國而言，市場經(jīng)濟體制得以真正實施不過二十余年的時間，值得關(guān)注的是，我國市場體制的摸索、嘗試以及確立是在政府的主導(dǎo)下漸進展開的。此種情境下，市場和政府的關(guān)系也迥異于西方一些“先發(fā)內(nèi)源型“國家，那么，我國的政府和市場是如何互動的？本文嘗試以我國改革開放以來重要的政策文獻為線索，梳理我國政府和市場關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上分析其演進的邏輯。

一、政府與市場的關(guān)系互動：從西方到中國

西方主要發(fā)達國家的市場體制是在歷史長河中初甚至出現(xiàn)了資本主義萌芽，但最終都未自發(fā)演進為一種市場體制。只有在改革開放以后，我國的市場體制才真正確立。但是我國市場體制的形成有別于一些西方國家的“內(nèi)源”模式，作為“外源后發(fā)”的發(fā)展中國家，我國是在20世紀(jì)70年代末至80年代初感受到強大的發(fā)展壓力之后，在政府主導(dǎo)下才逐步構(gòu)建市場經(jīng)濟體制。不同的歷史情境以及不同的生成方式勢必會帶來不一樣的“政府和市場”關(guān)系。對于我國政府和市場的關(guān)系，有不少學(xué)者加以探討，但是這些研究更多地是從理論出發(fā)，或者是在應(yīng)然的層面探討政府和市場的關(guān)系，并沒有借助于重要文獻材料對我國改革開放以來政府和市場的真實互動關(guān)系加以梳理解析，而這恰恰是解析我國政府與市場真實關(guān)系演進的一扇重要窗口。

二、政府與市場關(guān)系演繹的主要歷程回溯

縱觀我國改革開放以來的經(jīng)濟社會的發(fā)展歷史，我國政府與市場的關(guān)系大致經(jīng)歷了兩個主要的階段。

第一個階段是市場經(jīng)濟的探索期，即從1978年的十一屆三中全會到1992年黨的第十四次全國代表大會召開之前（詳見表1）。改革開放初期，傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟理論和觀念在我國仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，但是面對國內(nèi)落后的經(jīng)濟面貌以及和國際發(fā)達國家的經(jīng)濟差距，我國的決策層開始對實施三十年的計劃經(jīng)濟體制加以反思，尤其是對計劃經(jīng)濟和市場要素的兼容性加以探討，并有意識地探索計劃與市場相結(jié)合的實踐模式。1981年召開的十一屆三中全會明確提出“對經(jīng)濟管理體制和經(jīng)營管理方法著手認(rèn)真的改革”；十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》在總結(jié)建國以來經(jīng)濟建設(shè)正反兩方面經(jīng)驗的基礎(chǔ)上提出：“必須在公有制基礎(chǔ)上實行計劃經(jīng)濟，同時發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的輔助作用”［2］。黨的十二大又進一步指出“正確貫徹計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔的原則，是經(jīng)濟體制改革的一個根本性問題”［3］，這進一步明確肯定了市場的作用，表明政府拋棄了完全排斥市場的偏見，開始“接納”市場。1984年十二屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》，該決定明確指出“社會主義計劃經(jīng)濟必須自覺依據(jù)和運用價值規(guī)律，是在公有制基礎(chǔ)上的有計劃的商品經(jīng)濟”［4］，該決定是一個重要的理論突破，因為它打破了以前所謂社會主義經(jīng)濟只能依靠指令性計劃來配置生產(chǎn)資料和生活資料的刻板教條，承認(rèn)商品經(jīng)濟是社會經(jīng)濟發(fā)展不可逾越的一個階段和必要條件，因為這是遵循價值規(guī)律的表現(xiàn)。在之后的1987年，十三大報告進一步指出“社會主義有計劃商品經(jīng)濟的體制，應(yīng)該是計劃與市場內(nèi)在統(tǒng)一的體制”［5］。1991年初，鄧小平更是創(chuàng)造性地指出：“不要以為，一說計劃經(jīng)濟就是社會主義，一說市場經(jīng)濟就是資本主義，兩者都是手段，市場也可以為社會主義服務(wù)?！保?］這就進一步打破了我國在經(jīng)濟體制改革過程中的意識形態(tài)禁錮，認(rèn)為政府調(diào)控為主的計劃經(jīng)濟并不是社會主義的唯一資源配置方式，市場也可以成為社會主義國家的一種資源配置方式，與以往的認(rèn)識相比，這顯然是一個重大的理論突破，中國的決策層開始充分認(rèn)同市場在社會主義體制中的“合法性”。

這段時期，在強有力的決策層的推動下，在意識形態(tài)逐漸祛除一些教條主義，解放了人們的思想。在經(jīng)濟領(lǐng)域，逐步把市場手段引入傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟模式中，例如生活資料和非核心生產(chǎn)資料的商品化。在經(jīng)濟領(lǐng)域中，市場機制逐步地被引入到計劃體制之內(nèi)并得到加強，各類生產(chǎn)要素逐漸與市場機制結(jié)合起來，這主要體現(xiàn)在農(nóng)村改革和雙軌制的實行。在農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)戶則成為基本的市場活動主體，農(nóng)民可以自由安排生產(chǎn)經(jīng)營活動，產(chǎn)品除向國家交納農(nóng)業(yè)稅、向集體交納公共提留以外，其余完全歸農(nóng)戶所有，通過“分權(quán)讓利”的方式進一步盤活農(nóng)村市場。另外，不斷擴大市場定價范圍，逐步縮小政府定價范圍，逐步發(fā)揮市場的杠桿作用。例如在1984年“莫干山會議”之后，以放為主的“雙軌制”思路被高層接受，1985年計劃外生產(chǎn)資料價格全部放開，不受政府控制，之后又放開一些消費品價格［7］。在中央政府的主導(dǎo)下，漸進式改革在理論上、政策上乃至實踐中都在不斷深入。

表1　市場經(jīng)濟探索時期我國政府與市場關(guān)系發(fā)展脈絡(luò)

第二個階段是市場經(jīng)濟的確立和完善期，即從黨的十四大到十八屆三中全會（詳見表2）。如果說上一階段主要是在傳統(tǒng)體制內(nèi)部嘗試市場要素的話，那么在這一階段，決策層將主要面臨和著力解決體制層面的問題。在鄧小平南巡講話以及中國決策層、理論界的多次研討的基礎(chǔ)上，在黨的十四大形成了一系列重要的政策文獻，其中關(guān)于社會主義和市場經(jīng)濟的關(guān)系則是這次會議的核心議題。十四大指出“我國經(jīng)濟體制改革確定什么樣的目標(biāo)模式，是關(guān)系整個社會主義現(xiàn)代化建設(shè)全局的一個重大問題，這個問題的核心，是正確認(rèn)識和處理計劃與市場的關(guān)系?！保?］這次大會明確提出“社會主義市場經(jīng)濟體制，就是要使市場在社會主義國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用”，將市場的地位從十二大以來的“輔助性作用”提升為“基礎(chǔ)性作用”；同時明確了經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟體制，這表明市場在經(jīng)濟體制改革中扮演著越來越重要的角色，受到越來越多的重視。1997年十五大又提出“要加強國民經(jīng)濟市場化進程，就要充分發(fā)揮市場機制的作用?！保?］（P903）2002年十六大提出“在更大程度上發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，健全統(tǒng)一、開放、競爭、有序的現(xiàn)代市場體系”［9］（P1253），同時對政府職能進行了新的界定。2007年黨的十七大提出“要深化對社會主義市場經(jīng)濟規(guī)律的認(rèn)識，從制度上更好發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，形成有利于科學(xué)發(fā)展的宏觀調(diào)控體系”［9］（P1723）；黨的十八大則明確提出“要更大程度更廣范圍地發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)作用，形成有利于科學(xué)發(fā)展的宏觀調(diào)控體系”，強調(diào)“經(jīng)濟改革的核心是處理好政府和市場的關(guān)系，更加尊重市場規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用”［10］，實現(xiàn)了我們黨對市場經(jīng)濟規(guī)律性認(rèn)識的又一次突破和升華。從市場在資源配置中起“基礎(chǔ)性作用”到“決定性作用”，這不僅僅是字眼和提法的轉(zhuǎn)變，更是我們國家在深化改革進程中對市場配置手段的肯定，這意味著市場最終將要在國民經(jīng)濟中扮演最主要的角色。

表2　市場經(jīng)濟的確立和完善時期我國政府與市場關(guān)系發(fā)展脈絡(luò)

三、我國政府和市場關(guān)系演進的內(nèi)在邏輯

改革開放以來，我國政府與市場的關(guān)系經(jīng)歷了上述兩個最主要的動態(tài)發(fā)展階段，而在上述主要政策文獻的基礎(chǔ)上，我們可以進一步來審視我國政府與市場關(guān)系背后的內(nèi)在邏輯。

在我國建國初期的特有背景下，實行計劃經(jīng)濟體制有一定的合理性，也體現(xiàn)出一定的優(yōu)勢，因為政府通過強有力的計劃行政指令，集中社會資源，能夠充分發(fā)掘國家經(jīng)濟潛力，取得較高的投資回報率。但是這種效應(yīng)由于過度強調(diào)政府的功能，由政府集中掌控所有社會資源，否定市場規(guī)律，控制市場微觀主體的實際運行，過度壓抑消費需求，必然會帶來經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡。政府統(tǒng)制下的計劃經(jīng)濟模式再加上“文革”的泛政治化和倒施逆行，導(dǎo)致我國經(jīng)濟在70年代幾乎停滯甚至處于崩潰的邊緣，這嚴(yán)重影響了社會經(jīng)濟的正常發(fā)展。實踐證明，“唯政府、無市場”的計劃經(jīng)濟模式不可持續(xù)，這也是我國漸進式改革歷程的重要背景。政府和市場之間的互動關(guān)系則構(gòu)成了我國漸進式改革的關(guān)鍵議題，而在不同階段，政府和市場的邊界是不同的，其力量的強弱也在不斷地嬗變。

（一）強政府—弱市場（1978年至1991年）

在改革開放初期，盡管政府統(tǒng)制下的計劃經(jīng)濟模式暴露出諸多負(fù)面效應(yīng)，但我國的決策層對于商品、市場這些要素能否被引入社會主義國家尚存許多疑慮，因此在這一階段對于商品和市場要素的嵌入還是小心翼翼的嘗試，即”摸著石子過河“。對于市場因素的嵌入而言，無疑是政府決策層反思之后的一種選擇，因而對于兩者的關(guān)系而言，改革開放初期的市場力量相比于政府而言是弱小的火苗。這一階段包括1978年至1985年間的“計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔”階段以及1985年至1989年的“有計劃的商品經(jīng)濟”階段。這一階段中，由于決策層并未考慮摒棄長期執(zhí)行的計劃經(jīng)濟體制，對計劃與市場的關(guān)系的認(rèn)識還只是淺層次的，僅僅認(rèn)為計劃經(jīng)濟在某些方面出了問題。由于長期以來實行計劃經(jīng)濟，人們形成一種思維定勢，即社會主義經(jīng)濟就是計劃經(jīng)濟，計劃經(jīng)濟對資源的配置是有效率的，只是在一些政府計劃無法覆蓋到的方面，或者在風(fēng)險較低的區(qū)域以及部門才嘗試由市場來調(diào)節(jié)，這種情境下市場無疑處于從屬和補充的地位。“計劃為主”意味著政府在經(jīng)濟領(lǐng)域中仍然處于主導(dǎo)地位，這時的市場要素顯然只是在計劃經(jīng)濟的整體框架內(nèi)的局部嵌入。可以說，這種嵌入格局既維護了社會政治秩序，也在一定程度上解決了傳統(tǒng)模式的弊端。從1980年到1983年，中國GDP每年的平均增長額最多僅為35億元，而從1984年到1987年，每年平均增長額則為137億元，是前幾年的增長率的兩倍多，而職工1984年至1987間的平均工資增長率也是前幾年的3.5倍［11］。

應(yīng)該說，改革初期的市場實踐所帶來的成效，尤其是農(nóng)村改革取得的巨大成功以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起，鼓舞了我國的決策者，也給市場帶來了愈來愈大的空間，讓市場在資源配置中占據(jù)了越來越重要的地位。但從這一階段的整體情況來看，市場這只“看不見的手”仍然處處受到政府這只“看得見的手”的管控，政府調(diào)控和干預(yù)市場的情況時有發(fā)生，更主要的是市場在資源配置中的地位、所占份額等相比而言都非常弱小。由于傳統(tǒng)的慣性，政府支配的資源依然很雄厚，調(diào)控力度依然很大。例如1988年出現(xiàn)的高通貨膨脹、經(jīng)濟過熱現(xiàn)象，市場秩序剛剛出現(xiàn)了一些混亂（例如1988年的搶購風(fēng)潮），1990年在七屆人大三次會議上就重新提出“計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合”的理論觀點，國家重新強調(diào)了計劃手段在資源配置中的重要地位?！爸卫碚D”時期，政府更是加強了自上而下的直接的計劃行政管理，采用大量計劃手段來調(diào)整國民經(jīng)濟的運行，尤其在控制投資需求方面主要是通過直接減少投資項目的審批數(shù)量和銀行貸款數(shù)量，并沒有通過稅收或者利率手段來間接地降低企業(yè)或者居民的投資需求，在政府與市場關(guān)系的演進過程中，市場又一次被壓制。

總的來說，從1978年以來到1991年這段時間，我們能看到市場從一開始的嵌入到逐漸擴大影響，但市場地位的提升更多是依賴政府的強勢主導(dǎo)和推動，一方面市場在一定程度上確實改觀了傳統(tǒng)經(jīng)濟面貌，但另一方面市場的力量還是相對較弱的，相比于政府，市場仍然是一種有限的力量。

（二）強政府—強市場（1992年以后）

1989年的“政治風(fēng)波”和1989—1991年經(jīng)濟上的“治理整頓”并沒有帶來我國市場化改革的停滯，在精英人物和決策層的影響下，市場化改革反而加速推進了。1992年黨的十四大確立了建立社會主義市場經(jīng)濟體制的目標(biāo)，明確提出“市場要在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用”。從這一理論觀點的提出可以看出，發(fā)展社會主義經(jīng)濟已經(jīng)從“計劃為主，市場為輔”發(fā)展為“市場起基礎(chǔ)性作用“，市場機制的作用開始加強。這主要體現(xiàn)在市場的資源配置功能，和以往的附屬、弱小功能不同，這一階段市場被賦予基礎(chǔ)性的功能，政府要充分運用市場來對經(jīng)濟領(lǐng)域加以調(diào)節(jié)，促進生產(chǎn)和需求的即時協(xié)調(diào)，甚至采用市場而不是政府手段來進行宏觀調(diào)控。這充分體現(xiàn)在1993—1998年間的多次宏觀調(diào)控政策中，這一時期與1989—1991年的“治理整頓”相比，政府盡可能地選擇運用經(jīng)濟手段，尊重市場規(guī)律，達到宏觀調(diào)控的目的。特別是1996年以后，我國先后采取“適度從緊的財政政策和貨幣政策”和“積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策”等不同的經(jīng)濟政策手段，同時還通過稅率和利率等市場參數(shù)的調(diào)整來抑制增長速度的下滑，推動經(jīng)濟回升。例如在減稅方面，取消稅種，合并稅費，對上市公司維持15%的所得稅率優(yōu)惠不變等；在利率方面，多次調(diào)整銀行利率；在價格調(diào)整方面，采取行業(yè)自律價格措施，不再采用過去行政命令式限價措施。雖然這些措施調(diào)控經(jīng)濟的效果并沒有行政命令式的措施來得快，但是運用經(jīng)濟手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟不僅大大縮小了經(jīng)濟波動幅度，而且經(jīng)濟運行質(zhì)量明顯提高。

1992年以來，較之于改革初期，政府和市場的關(guān)系發(fā)生了一些變化，整體看來，市場因素在國民經(jīng)濟運行中的作用由小變大，由弱變強，市場由初期的市場要素的嵌入到發(fā)展到整體體制的確立。這個階段，市場初步具備了能夠進行資源配置的完整形態(tài)，并開始發(fā)揮獨立的資源配置功能。市場化指數(shù)則是反映市場力量的一個有力指標(biāo)。20世紀(jì)90年代以來，許多國外的研究機構(gòu)對全球范圍內(nèi)不同國家的經(jīng)濟自由化程度進行了實證性評估，國內(nèi)的一些學(xué)者也在前人研究的基礎(chǔ)上對中國改革以來經(jīng)濟市場進程指數(shù)做了統(tǒng)計（參見表3）。按照學(xué)界共識，市場經(jīng)濟體制國家的市場化指數(shù)達到6.0，就認(rèn)為該國具備了市場經(jīng)濟地位。通過此表可以看出，我國從1992年開始就已經(jīng)初步建構(gòu)了市場體制；1992年至2003年，我國市場化指數(shù)逐年增加，這說明我國這一階段市場經(jīng)濟體制改革方面在不斷深化，在資源的配置上，市場逐漸從一種簡單的要素介入過渡到總體性功能的承擔(dān)。

表3　中國經(jīng)濟體制市場化進程指數(shù)（1992要2003）

但是值得關(guān)注的是，即使在這一階段，政府仍然扮演“強政府”的角色。原因在于盡管政府在資源配置以及經(jīng)濟領(lǐng)域中的直接調(diào)控作用下降，但這是政府在意識到必須尊重市場規(guī)律之后而選擇的自覺退出，并不意味著政府功能的弱化?！罢驗榫邆鋵θw社會成員具有普遍約束性的組織，也擁有其他經(jīng)濟組織所不具有的強制力?！埃?2］這一方面說明，在我國由政府推進的強制性制度變遷過程中，盡管市場的力量不斷彰顯，但作為市場幕后推手的政府仍然具有強勢功能；另一方面政府的功能逐步轉(zhuǎn)移，從直接經(jīng)營干預(yù)慢慢轉(zhuǎn)移至為市場制定規(guī)則以及社會公平、社會保障等領(lǐng)域中。這充分體現(xiàn)在我國在新世紀(jì)之后推行的各項公共政策，例如最低社會保障制度、“新農(nóng)?！薄ⅰ靶罗r(nóng)合”以及殘疾人社會保障制度等的制定和執(zhí)行中，而這也是矯正市場失靈以及完善市場體制的制度保證。

四、政府與市場關(guān)系新格局的構(gòu)建與展望

政府和市場的邊界在哪？政府和市場處于何種關(guān)系才算是理想的模式？事實上，理論界對此并沒有一個確切的答案。正如沃爾夫所說的“市場與政府之間的選擇是復(fù)雜的，而且這種選擇通常不是一個簡單的二選一的問題，即不是單純地選擇市場或政府，而往往是在兩者的不同組合之間選擇以及在某種資源配置模式的不同程度之間選擇?！保?3］目前，我們已經(jīng)進入全面深化改革時期，而針對政府和市場的關(guān)系問題，則仍然是全面深化改革時期的重要議題，既要避免“政府失靈”，也要避免“市場失靈”，因而重構(gòu)一種健康的政府與市場關(guān)系不僅是理論上亟待解決的問題，也是實踐中所需要的。

（一）進一步劃分政府與市場的邊界

劃分政府與市場的邊界，并不是要將二者對立，恰恰相反，劃分政府與市場的邊界的目的是為更好發(fā)揮政府與市場各自的作用。在復(fù)雜的現(xiàn)代社會中，市場機制不可能完全脫離政府而單純地發(fā)揮作用，正如現(xiàn)代制度經(jīng)濟學(xué)家G.霍奇遜認(rèn)為：“一個純理論的市場體系是行不通的，一個市場系統(tǒng)必定滲透著國家的規(guī)章條例和干預(yù)”，“干預(yù)”本質(zhì)上一定是制度性的，市場通過一張“制度網(wǎng)”發(fā)揮作用，這些制度不可避免地與國家和政府糾纏在一起［14］。反之亦然，漠視市場的代價和后果已經(jīng)被歷史所驗證，所以對于現(xiàn)代社會，政府和市場缺一不可，但是兩者又必須有所分工。

“成本—收益”評估是劃分政府與市場分工邊界的一種方式。到底是選擇政府來配置資源還是選擇市場來配置資源，這主要取決于二者的“成本—收益”分析，從而選取收益最大的或者成本最小的方式。越來越能達到的共識是：只要市場能優(yōu)化資源配置同時又沒有帶來負(fù)面的社會效應(yīng)，就應(yīng)該賦予市場最大限度的資源配置權(quán)，政府就不應(yīng)該對市場進行干涉；而當(dāng)市場的交易成本過高，效益低下，或者所獲得的經(jīng)濟收益不抵所付出的社會成本，這時候需要考慮要用非市場機制的替代了，政府是其中之一。

按照不同物品的競爭性和排他性的強弱是政府和市場分工的另一種依據(jù)。我們知道，按照競爭性和排他性的維度，從個人物品到純粹公共產(chǎn)品是一個連續(xù)體。對于個人物品而言，顯然由市場來配置最有效率，因為它們能夠通過市場的價格帶來生產(chǎn)和消費的平衡；但對于自然壟斷品、共有資源、集體物品以及公共產(chǎn)品而言，由于受益的不可分割性，導(dǎo)致“搭便車”的行為，市場缺乏提供這類物品的積極性，這時候需要由政府來提供。

（二）優(yōu)化政府和市場的良性互動關(guān)系

政府和市場具有各自的優(yōu)勢，也存在各自的弊端，從分工的角度來看，政府和市場需要一定的邊界，避免越位帶來的“政府失靈”和“市場失靈”。但是從國家治理和協(xié)作創(chuàng)新的角度來看，政府和市場又不是涇渭分明的，而是需要加強協(xié)作。在市場經(jīng)濟體制下，政府仍然需要承擔(dān)經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)諸功能，這些恰恰不是壓制市場，而是掃清市場經(jīng)濟發(fā)展過程中的制度障礙，為市場的可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造條件。而對于市場而言，市場力量在改善政府功能上也具有潛在的積極作用。新公共管理理論甚至主張借鑒市場思維充分利用資源，提高政府效率，因為市場機制的顯著特點就是充分競爭，提高效率，通過在政府管理中注入一些市場因素，可以縮小非市場缺陷的影響［15］。

現(xiàn)代社會中，為了讓資源配置更加合理，更是加強了政府和市場之間的協(xié)作。例如對于在現(xiàn)代社會中不可忽缺的公共服務(wù)而言，傳統(tǒng)體制下完全由政府來提供和生產(chǎn)，而在一些過度市場化的國家里則嘗試由市場來提供和生產(chǎn)。由于公共服務(wù)具有公共產(chǎn)品的一些屬性，上述兩種方式分別容易帶來效率低下和公共性缺失的弊端。如果我們充分利用政府和市場的各自優(yōu)勢，讓市場來承擔(dān)生產(chǎn)者，讓政府來承擔(dān)提供者（購買者）、監(jiān)管者，即通過公共服務(wù)的市場生產(chǎn)以及政府購買公共服務(wù)等創(chuàng)新，那么不僅能夠發(fā)揮政府和市場各自的優(yōu)勢，而且兩者的協(xié)作帶來的是增量的社會效應(yīng)。

（三）法治：政府、市場都要遵循的規(guī)則

市場經(jīng)濟同樣也是契約經(jīng)濟，除了契約精神以外，還需要一定法治制約。此種情境下，無論是市場主體還是政府部門、政府官員都需要遵循一定的規(guī)則，這主要包括建立明晰的產(chǎn)權(quán)制度，維護市場運行的法律法規(guī)，規(guī)范市場主體的行為，以市場經(jīng)濟立法的方式規(guī)范政府宏觀調(diào)控，逐步取消行政審批制度等。市場經(jīng)濟也是法治經(jīng)濟，其運行過程離不開科學(xué)合理的法治秩序的保障，沒有合適的法律和制度，市場就不會產(chǎn)生任何體現(xiàn)價值最大化意義上的效率，“任何一種經(jīng)濟體制都需要一定的經(jīng)濟秩序來維護，市場經(jīng)濟比計劃經(jīng)濟能夠更好地配置資源，是以完備的法律制度為前提的?！保?6］同樣，政府行為不能是任意的，也必須接受法律的規(guī)制，防止政府隨意干預(yù)經(jīng)濟。市場經(jīng)濟體制下政府應(yīng)該是一個服務(wù)型政府而非管控型政府。服務(wù)型政府就需要本著市場主導(dǎo)的精神，還權(quán)于市場，充分激發(fā)市場的內(nèi)在驅(qū)動力，為市場經(jīng)濟的健康發(fā)展提供良好的外部條件。

（四）走出“非此即彼”的二元思維，大力發(fā)展第三部門

政府和市場都存在缺陷，即政府和市場都會出現(xiàn)失靈現(xiàn)象，但是對于這種失靈現(xiàn)象，我們經(jīng)常會步入一些誤區(qū)：當(dāng)市場出現(xiàn)失靈的時候，我們求助于政府；而當(dāng)政府出現(xiàn)失靈現(xiàn)象時，我們又會求助于市場。這將社會治理置于絕對的“政府—市場”二元思維中，認(rèn)為社會治理非此即彼。事實上，還有這樣一種可能性，即市場和政府都會同時失靈，比如社會公益領(lǐng)域。政府直接參與其中不僅會牽扯大量精力，而且會嚴(yán)重影響公益效率；而讓市場來操控公益事業(yè)，往往會帶來逐利化傾向，背離了公益事業(yè)的公益性。這種情形下，顯然需要第三種力量的填補。

隨著經(jīng)濟社會的不斷進步，新的社會問題和社會的需求不斷涌現(xiàn)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了傳統(tǒng)治理模式所能夠解決問題和提供服務(wù)的能力范圍，新的歷史環(huán)境要求我們走出“政府—市場”的二元模式，時代呼喚一種多元的治理模式。發(fā)展第三部門，構(gòu)建“政府—第三部門—市場”的三元治理模式，讓其能夠成為政府與市場溝通的橋梁，不僅能帶來共贏局面，而且從總體上能增進社會經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。

［1］高德步.西方市場經(jīng)濟三維結(jié)構(gòu)的起源與確立：英國經(jīng)濟史實例考察［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，1997，（3）：19-24.

［2］中共中央文獻研究室.三中全會以來重要文獻選編（下）［M］.北京：人民出版社，1982.841.

［3］中共中央文獻研究室.十二大以來重要文獻選編（上）［M］.北京：人民出版社，1986.22-23.

［4］中共中央文獻研究室.十二大以來重要文獻選編（中）［M］.北京：人民出版社，1986.568.

［5］中共中央文獻研究室.十三大以來重要文獻選編（上）［M］.北京：人民出版社，1991.26.

［6］鄧小平文選（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1993.367.

［7］張維迎.市場的邏輯［M］.北京：人民出版社，2012.243.

［8］中共中央文獻研究室.改革開放三十年重要文獻選編（上）［M］.北京：中央文獻出版社，2008.659.

［9］中共中央文獻研究室.改革開放三十年重要文獻選編（下）［M］.北京：中央文獻出版社，2008.

［10］中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議文件選編［M］.北京：人民出版社，2013.92.

［11］劉溶滄.政府宏觀調(diào)控與社會主義市場經(jīng)濟［J］.中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2000，（1）：1-9.

［12］［美］斯蒂格利茨.政府為什么要干預(yù)經(jīng)濟［M］.北京：中國物資出版社，1998.45.

［13］［美］查爾斯·沃爾夫.市場還是政府［M］.北京：中國發(fā)展出版社，1994.49.

［14］［英］霍奇遜.現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟學(xué)宣言［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1993.298-302.

［15］陳振明.公共管理學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.231.

［16］［美］布坎南.自由、市場和國家［M］.北京：北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1988.34.

【責(zé)任編輯：周琍】

Relationship Between Government and Market in China（1978-2015）

YANG Guang-fei，ZHAO Chao
（School of Social Development，Nanjing Normal University，Nanjing，Jiangsu，210097）

Since 1978，China has experienced great changes in social economic development.Under the leadership of government，“the market”as an important resource allocation has embedded into China's economic and social fields.This is a gradual development different from many western countries.Here comes the question：how does the government interact with the market or vice versa？Based on key policy documents since opening up and reform，we review the relationship between the government and the market，finding that the relationship between the two has shifted from the pattern of“strong government，weak market”to“strong government，strong market”.In the context of deepening the reform，China needs to further define the boundary between the government and market，optimize the“double strong”pattern，and promote the coordinated social economic development.

new pattern；government；market；important policy documents

C 915

A

1000原260X（2015）06-0125-07自發(fā)演進而成的，市場逐漸成為一種主要的資源配置方式。以英國為例，英國的市場經(jīng)濟制度是從封建經(jīng)濟關(guān)系內(nèi)部產(chǎn)生的，它的財產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)是通過產(chǎn)權(quán)革命逐步建立起來的；商業(yè)革命打破了封建市場關(guān)系，最終形成市場的自動調(diào)節(jié)機制；通過工業(yè)革命則建立了以工廠制度和公司制度為基礎(chǔ)的自由企業(yè)制度，最終建立起以私有財產(chǎn)、市場機制和自由企業(yè)三維結(jié)構(gòu)的資本主義市場經(jīng)濟制度［1］。當(dāng)然，在市場演進的過程中，政府并不是完全“無為”的，當(dāng)市場失靈時，政府會對此加以干預(yù)。盡管在理論上對于政府宏觀調(diào)控的這種“合法性”一直都在進行激烈的論辯，但從西方發(fā)達國家的歷史演進來看，在經(jīng)濟領(lǐng)域中，市場自身是自發(fā)和內(nèi)源的因素，市場機制的確立和形成主要體現(xiàn)為一種自發(fā)演進的秩序。

2015-03-20

國家社會科學(xué)基金青年項目“公共服務(wù)市場化實踐中的公共性流失問題研究”（12CGL079）；國家社科重大課題“社會管理創(chuàng)新與社會體制改革”（11&ZD028）

楊光飛，社會學(xué)博士，南京師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院教授，從事社會企業(yè)以及合作經(jīng)濟研究；趙超，南京師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院碩士研究生，從事政府治理和社會保障研究。