王文碧

[摘要] 目的 通過(guò)臨床病例資料分析探討酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)在包蟲(chóng)病診斷中的應(yīng)用價(jià)值，為今后的臨床工作提供思路。方法以該院2014年1月—2014年12月期間收集的150份人血清樣本作為該組研究的檢測(cè)對(duì)象，分別采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELISA）與滴金免疫滲濾法（DIGFA）對(duì)該組150份血清進(jìn)行包蟲(chóng)病檢測(cè)，其中包括感染包蟲(chóng)病患者、疑似包蟲(chóng)病感染者以及健康人群血清各50份，對(duì)比兩種檢測(cè)方法在包蟲(chóng)病臨床診斷中的敏感度與特異性。結(jié)果 DIGFA法在包蟲(chóng)病患者血清檢測(cè)中的特異性抗體的敏感度為96%（48/50）、特異度為100%（50/50）；ELISA法在包蟲(chóng)病患者血清檢測(cè)中的特異性抗體的敏感度為100%（50/50）、特異度為100%（50/50）；DIGFA與ELISA法檢測(cè)結(jié)果符合率為91.67%，兩組在特異性抗體的敏感度（χ2=0.141，P=0.24）與特異度（χ2=0.203，P=0.17）方面，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 DIGFA法與ELISA法在包蟲(chóng)病臨床診斷中的敏感度與特異性均較高，其中ELISA法的敏感度更高，但是對(duì)檢測(cè)時(shí)間、操作技能以及設(shè)備的要求較高，不適合作為現(xiàn)場(chǎng)流調(diào)使用。

[關(guān)鍵詞] 酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)；包蟲(chóng)?。辉\斷

[中圖分類號(hào)] R5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2015）09（b）-0010-03

[Abstract] Objective To investigate the value of enzyme linked immunosorbent assay （ELISA） applied to the diagnosis of hydatid disease via analysis of the clinical data so as to provide thoughts for the clinical work in the future. Methods 150 human serum samples（50 samples of patients with hydatid disease， 50 samples of patients suspected with hydatid disease， and 50 samples of healthy people ） collected from our hospital between January 2014 and December 2014 were selected as the subjects and measured by ELISA and dot immunogold filtration assay（DIGFA）， respectively. And the sensitivity and specificity of the two test methods for the clinical diagnosis of hydatid disease were compared. Results The sensitivity and specificity of DIGFA was 96% （48/50）， and 100% （50/50）， respectively， and that of ELISA was 100%（50/50）， 100% （50/50）， respectively， which showed that the coincidence of test results of the two methods was 91.67%. No statistically significant difference was found between the two groups in sensitivity（χ2=0.141， P=0.24） and specificity（χ2=0.203， P=0.17） （P>0.05）. Conclusion Both DIGFA and ELISA have high sensitivity and specificity in the diagnosis of hydatid disease. Compared with DIGFA， ELISA has higher specificity， but it is not suitable for field use because it needs higher requirement in test time， operating skills and equipment.

[Key words] Enzyme linked immunosorbent assay； Hydatid disease； Diagnosis

包蟲(chóng)病（hydatidosis），又稱棘球蝴?。╡chinococcosis），呈全球性分布，屬于人畜共患疾病。包蟲(chóng)病主要流行于畜牧地區(qū)，在我國(guó)此病多發(fā)于四川西部、青海、寧夏、新疆、西藏、甘肅、內(nèi)蒙、陜西等地[1]，包蟲(chóng)可以在人體內(nèi)存活數(shù)年，患者的臨床表現(xiàn)與包蟲(chóng)的寄生部位、囊腫大小密切相關(guān)且不盡相同。機(jī)體免疫應(yīng)答反應(yīng)是包蟲(chóng)病感染早期的主要應(yīng)激反應(yīng)，免疫學(xué)診斷可以為該病的早期診斷提供重要診斷指標(biāo)[2]。該文中將以該院2014年1月—2014年12月期間收集的150份人血清樣本作為該組研究的檢測(cè)對(duì)象，分別采用ELISA與DIGFA對(duì)血清進(jìn)行包蟲(chóng)病檢測(cè)，其中包括感染包蟲(chóng)病患者、疑似包蟲(chóng)病感染者以及健康人群血清各50份，對(duì)比兩種檢測(cè)方法在包蟲(chóng)病臨床診斷中的敏感度與特異性，以探討酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)在包蟲(chóng)病診斷中的應(yīng)用價(jià)值，為今后的臨床工作提供思路， 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

分別采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELISA）與滴金免疫滲濾法（DIGFA）對(duì)該院采集的150份血清進(jìn)行檢測(cè)，其中包括感染包蟲(chóng)病患者（感染組）、疑似包蟲(chóng)病感染者（疑似組）以及健康人群（健康組）血清各50份。感染組中，男性29例，女性21例；年齡6～67歲，平均（43.64±4.49）歲。疑似組中，男性27例，女性23例；年齡8～62歲，平均（41.47±5.15）歲。健康組中，男性27例，女性23例；年齡8～66歲，平均（42.53±5.41）歲。3組人員均來(lái)自同一牧區(qū)，且在性別、年齡方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 試劑 ①DIGFA-檢測(cè)：試劑盒采用包蟲(chóng)病金標(biāo)快速診斷（DIGFA-kit）試劑盒（批號(hào)20011015）；小牛血清（批號(hào) 100419）；鼠抗人聯(lián)辣根過(guò)氧化物酶抗體[IgG（H+L）]（批號(hào)：KL12737640）；②ELISA檢測(cè)：包蟲(chóng)lgG抗體診斷試劑盒（批號(hào)20031109）。

1.2.2 檢測(cè)方法 ①DIGFA-檢測(cè)：將血液樣本經(jīng)A液稀釋后（1：5），加100 μL于反應(yīng)板的小孔中，滲入后加B液3滴，滲入后加C液3滴，滲入后加B液3滴，3 min后即可對(duì)結(jié)果進(jìn)行評(píng)定；檢測(cè)結(jié)果評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)由中國(guó)新疆包蟲(chóng)病臨床研究所[3]提供：肉眼觀察以C點(diǎn)（+）為單房包蟲(chóng)病（細(xì)粒棘球蝴?。籇點(diǎn)（+）為多房包蟲(chóng)?。ㄅ萸蚝。?。

②ELISA檢測(cè)：將待檢血液樣本經(jīng)稀釋液稀釋后（1：100）按常規(guī)ELISA法操作[4]；計(jì)算樣本與陰性對(duì)照的A值之比（S/N）≥3.0為陽(yáng)性，S/N <3.0，為陰性。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

應(yīng)用 SPSS 15.0軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料采用百分比（%）表示，數(shù)據(jù)對(duì)比采取χ2檢驗(yàn)，P>0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，

2 結(jié)果

DIGFA法在包蟲(chóng)病患者血清檢測(cè)中的特異性抗體的敏感度為96%（48/50）、特異度為100%（50/50）；ELISA法在包蟲(chóng)病患者血清檢測(cè)中的特異性抗體的敏感度為100%（50/50）、特異度為100%（50/50）；DIGFA與ELISA法檢測(cè)結(jié)果符合率為91.67%，兩組在特異性抗體的敏感度（χ2=0.141，P=0.24）與特異度（χ2=0.203，P=0.17）方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表1。

3 討論

包中病是指由細(xì)粒棘球絳蟲(chóng)（單房棘球絳蟲(chóng)）的幼蟲(chóng)，即細(xì)粒棘球蝴（cystic echinococcosis，CE）和多房棘球絳蟲(chóng)（泡性棘球絳蟲(chóng)）幼蟲(chóng)，即泡球蝴（alveococcosis，AE）所導(dǎo)致的寄生蟲(chóng)病的統(tǒng)稱[5]。臨床中根據(jù)寄生蟲(chóng)蟲(chóng)種的不同將包蟲(chóng)病分為囊型包蟲(chóng)?。╟ysticechinococcosis，CE，單房型包蟲(chóng)?。?、泡型包蟲(chóng)病（alveolar echinococcosis，AE，多房型包蟲(chóng)?。┮约盎旌闲桶x(chóng)病3種，混合型包蟲(chóng)病是由伏氏棘球絳蟲(chóng)或少節(jié)棘球絳蟲(chóng)的幼蟲(chóng)共同致病，在我國(guó)尚未見(jiàn)此類病例。CE和AE都屬于食源性疾病，終宿主以犬、狼、狐等食肉動(dòng)物為主，蟲(chóng)卵會(huì)隨宿主糞便排出體外，被人類誤食后即會(huì)感染包蟲(chóng)病。牧區(qū)一般均為山區(qū)，而且全年氣候干旱少雨，生活區(qū)域內(nèi)犬、狼、狐等動(dòng)物的糞便密度高，污染源眾多，因此是包蟲(chóng)病的主要流行區(qū)，個(gè)別村落人群包蟲(chóng)病的感染率可高達(dá)28.83%[6]，嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)鼐用竦纳眢w健康。

現(xiàn)階段臨床中針對(duì)包蟲(chóng)病的檢測(cè)與診斷以腹部超聲檢測(cè)與血清學(xué)檢測(cè)為主，腹部超聲檢測(cè)可以直觀地顯示包蟲(chóng)的存在，而且對(duì)于被機(jī)體的免疫系統(tǒng)消滅包蟲(chóng)病后出現(xiàn)的吸收癱痕或鈣化灶等具有良好的鑒定價(jià)值[7]，但是由于包蟲(chóng)病的潛伏期較長(zhǎng)，且以慢性損傷為主，早期感染并無(wú)明顯的癥狀與體征，因此超聲檢查對(duì)包蟲(chóng)病的早期篩查效果非常有限。

近年來(lái)，血清學(xué)檢測(cè)方法以其操作簡(jiǎn)便、敏感性高、特異性強(qiáng)、成本低廉等優(yōu)勢(shì)在臨床中的應(yīng)用程度越來(lái)越高，其經(jīng)常與超聲檢測(cè)、B超檢測(cè)等聯(lián)合應(yīng)用，已經(jīng)成為包蟲(chóng)病臨床篩查與診斷的重要手段之一。

DIGFA法最早主要用于HIV抗體的檢測(cè)，其工作原理主要是利用微孔濾膜的垂直滲透濃縮，使標(biāo)本中的抗包蟲(chóng)病特異性抗體與N·C膜包被的抗原快速形成抗原抗體復(fù)合物[8]，然后加入膠體金標(biāo)記的抗體，由于膠體金肉眼可見(jiàn)，因此陽(yáng)性反應(yīng)會(huì)在膜上呈現(xiàn)紅色斑點(diǎn)，陰性反應(yīng)則不形成紅色斑點(diǎn)。DIGFA法操作簡(jiǎn)便、速度快，對(duì)環(huán)境與設(shè)備的要求較低，因此近年來(lái)在其他傳染病的免疫檢測(cè)中的應(yīng)用程度越來(lái)越高。

ELISA法在包蟲(chóng)病早期診斷中的應(yīng)用主要是由于機(jī)體在包蟲(chóng)抗原的刺激下會(huì)產(chǎn)生IgM抗體， IgG替代IgM并成為抗包蟲(chóng)特異性免疫球蛋白的主要組成部分，導(dǎo)致IgM抗體水平下降， IgG濃度在體內(nèi)持續(xù)升高。ELISA與DIGFA法相比，對(duì)環(huán)境、操作人員技術(shù)以及設(shè)備等要求較高，因此對(duì)其推廣有所局限。

該研究中，DIGFA法在包蟲(chóng)病患者血清檢測(cè)中的特異性抗體的敏感度為96%、特異度為100%；ELISA法的敏感度為100%、特異度為100%；DIGFA與ELISA法檢測(cè)結(jié)果符合率為91.67%，兩組在特異性抗體的敏感度（χ2=0.141，P=0.24）與特異度（χ2=0.203，P=0.17）方面，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與歐仕穎等[9]研究相符。

綜上所述，DIGFA法與ELISA法在包蟲(chóng)病臨床診斷中的敏感度與特異性均較高，其中ELISA法的敏感度更高，但是對(duì)檢測(cè)時(shí)間、操作技能以及設(shè)備的要求較高，不適合作為現(xiàn)場(chǎng)流調(diào)使用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 黃菱，李正直，李燕兵，等.兩種特異抗體檢測(cè)與B超診斷在包蟲(chóng)病流行病學(xué)調(diào)查中的應(yīng)用[J].寧夏醫(yī)科犬學(xué)學(xué)報(bào)，2012，34（6）：557-560.

[2] Feng X，H.wen，z zhang，et al.Dot immunogold filtration assay （DIGFA）w ith multiple native antigens for rapid serodignosis of human cystic and alveolar echinococcosis[J].Acta Tropica，2010，113（2）：114-120.

[3] 李宗吉，趙巍，王婭娜，等.細(xì)粒棘球蚴重組抗原mMDH用于囊型包蟲(chóng)病血清學(xué)診斷的初步研究[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，33（3）：216-218.

[4] 鄭云太.采用B型超聲波、酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)診斷包蟲(chóng)病探討[J].中華流行病學(xué)雜志，2014，11（25）：1005.

[5] Yang YR，Craig PS，Vuitton DA，et al.Serological prevalence of echinococcosis and risk factors for infection among children in rural communities of southern Ningxia，China[J].Trop Med Int Health，2008，13（8）：1086-1094.

[6] 劉海青，趙延梅，吳獻(xiàn)洪，等.青海省治多縣人群包蟲(chóng)病血清流行病學(xué)調(diào)查[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2009，36（2）：366.

[7] Yang YR，Craig PS，Ito A，et al.A correlative study of ultrasound with serology in an area in China coendemic for human alveolar and vystic echinococcosis[J].Trop Med Int Health，2007，12（5）：637-646.

[8] Rausch RL，Wilson JF，Schantz PM，et al.Spontaneous death of Echinococcus multilocularis：cases diagnosed serologically （by Em2 Elisa） and clinical signifocance[J].The American Journal of Tropical Medicine and Hyginene，1987（36）：576-585.

[9] 歐仕穎，余長(zhǎng)芳.用DIGFA，ELISA兩種免疫診斷方法檢測(cè)包蟲(chóng)病的綜合評(píng)價(jià)[J].現(xiàn)代檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2011，26（5）：121-123.

（收稿日期：2015-06-11）