王東京

判斷融資成本高低不能用貸款利率與投資利潤率比，兩者不存在可比性。

目前國內(nèi)融資成本究竟高不高？學界的觀點幾乎一邊倒，認為融資成本不僅高，而且已危及到實體經(jīng)濟。事態(tài)的嚴重性我不懷疑，但我認為有兩個問題要探討：怎樣判斷融資成本高低？以及怎樣降低融資成本？

先說第一點。時下人們認為融資成本高，主要是銀行貸款利率高于企業(yè)投資利潤率；而信托融資利率又高于銀行利率。從數(shù)據(jù)看，國內(nèi)融資成本確實不低。但融資成本高能否這樣判斷？或者說銀行利率高于投資利潤率，企業(yè)是否一定會虧損？細想應該不是。

懂財務的朋友知道，貸款利息屬財務費用，企業(yè)是計入成本的。企業(yè)利潤是銷售收入減成本后的余額，而利息已包含在成本之中，當然無需再從利潤中扣除。由此看，貸款利息雖會增加企業(yè)成本，降低投資利潤率，但只要投資利潤率大于零，無論貸款利率多高、或支付多少利息，企業(yè)也絕不會虧損。

上面講這些并不是反對降融資成本，我的意思是，判斷融資成本高低不能用貸款利率與投資利潤率比，風馬牛不及，不存在可比性。

銀行利率到底該不該降？若是降，企業(yè)融資成本會下降。但可以肯定，一旦利率下降信貸資源會更短缺。大家想想，目前13%-20%的信托利率都有人接受，說明信貸僧多粥少。再者，利率作為市場信號，要引導信貸優(yōu)化配置，若無視供求調(diào)利率，利率的作用何以發(fā)揮？

轉(zhuǎn)談第二點，怎樣降低融資成本？我不贊成央行直接降利率，而是主張通過改變信貸供求，讓市場調(diào)利率。雖然結果一樣，但政策操作重點卻大不同。

學界一直流行一種說法，央行有三大政策工具：一是利率（貼現(xiàn)率）；二是準備金率；三是公開市場業(yè)務。后兩個當然是工具，但利率無論如何不能作工具用。

最近又有學者說，目前物價水平低位運行，基礎利率存在下調(diào)空間，并斷言，只要央行調(diào)低基礎利率，商業(yè)銀行貸款利率便會下降。我認為這種看法純屬異想天開。今天6%的利率企業(yè)貸款爭先恐后，商業(yè)銀行怎會以低于6%的利率放貸？若政府出面強制，托關系、找門路等尋租行為將層出不窮。

我的觀點，利率只能由市場定。經(jīng)濟學發(fā)展數(shù)百年，對利息的定義說法不一，而我則贊同費雪。費雪說：利息是“不耐”的代價，人們越是急于花錢，“不耐程度”越高，需付的代價就越高。比如目前信托利率高出銀行利率不止一倍，可為何還有企業(yè)從信托機構融資？合理的解釋，是這些企業(yè)的不耐程度比別的企業(yè)更高。

從市場角度看，人們的“不耐程度”最終要體現(xiàn)在貨幣供求上。不耐程度越高，供求缺口會越大。這是說，所謂“不耐程度”決定利率，其實也可理解為“貨幣供求”決定利率。

是的，就降低企業(yè)融資成本而言，選擇降息不如選擇降準。下調(diào)存準率，商業(yè)銀行信貸供應可增加。近幾年推行積極財政政策，每年國債皆在萬億以上，央行若能在二級市場回購部分國債，貨幣供應也會增加?？梢韵胍?，只要增加貨幣供應，整個社會“不耐”會緩解，利率會下降。殊途同歸，企業(yè)融資成本也會降低。

當下的難題，是政府的“穩(wěn)健貨幣政策”能否微調(diào)？央行已明確，今年貨幣（M2）供應增長為12%。我認為，貨幣供應似可稍寬松些，比如讓M2增到13%-14%。目前CPI不到2%，而控制上限是3.5%，這樣倒是用不著擔心通脹。endprint