靳志濤　田　雷　馮曉玲　胡莉華　丁力平　白玉蓉胡桃紅▲.第二炮兵總醫(yī)院心血管內(nèi)科，北京00088；.第二炮兵總醫(yī)院麻醉科，北京00088；.第二炮兵總醫(yī)院骨科，北京00088；4.第二炮兵總醫(yī)院干部病房，北京00088

局麻導(dǎo)向裝置在頸內(nèi)靜脈穿刺中的臨床應(yīng)用

靳志濤1田雷2馮曉玲3胡莉華1丁力平1白玉蓉4▲胡桃紅1▲
1.第二炮兵總醫(yī)院心血管內(nèi)科，北京100088；2.第二炮兵總醫(yī)院麻醉科，北京100088；3.第二炮兵總醫(yī)院骨科，北京100088；4.第二炮兵總醫(yī)院干部病房，北京100088

目的研制一種新型局麻導(dǎo)向裝置，并觀察局麻導(dǎo)向技術(shù)指導(dǎo)頸內(nèi)靜脈穿刺的安全性及有效性。方法選擇2012年5月～2014年5月于第二炮兵總醫(yī)院接受中入路頸內(nèi)靜脈穿刺術(shù)的患者共96例。所有患者隨機(jī)分為局麻導(dǎo)向組（n=39）和常規(guī)盲穿組（n=57），局麻導(dǎo)向組借助局麻導(dǎo)向裝置指導(dǎo)頸內(nèi)靜脈穿刺，常規(guī)盲穿組則采用傳統(tǒng)的解剖標(biāo)志定位法。比較兩組的操作時(shí)間、一次穿刺成功率、操作成功率及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果兩組患者基線資料均衡，局麻導(dǎo)向組操作成功率為100%，局麻導(dǎo)向組的一次穿刺成功率和操作時(shí)間分別為97.4%和（2.26±1.16）min，常規(guī)盲穿組分別為82.5%和（3.11±2.13）min，兩組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.024、0.032）。兩組間并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論局麻導(dǎo)向裝置可以為頸內(nèi)靜脈穿刺提供良好的導(dǎo)向作用，具有簡(jiǎn)便、安全、成功率高的優(yōu)點(diǎn)，可以作為頸內(nèi)靜脈穿刺的一種選擇。

頸內(nèi)靜脈；中心靜脈導(dǎo)管；穿刺術(shù)；導(dǎo)向裝置

頸內(nèi)靜脈穿刺置管是臨床上非常重要且常用的有創(chuàng)操作技術(shù)，隨著微創(chuàng)介入技術(shù)的不斷發(fā)展，頸內(nèi)靜脈穿刺的應(yīng)用范圍不逐步拓展。作為距離心臟最近，且能夠準(zhǔn)確反映部分血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)的粗大靜脈，頸內(nèi)靜脈可以用于介入手術(shù)通路、穿刺置管、半永久透析導(dǎo)管通路等方面，并且還是嚴(yán)重外傷、休克、失血等需快速輸血補(bǔ)液的良好液體通道，因此，在臨床工作中，頸內(nèi)靜脈穿刺應(yīng)用較為廣泛。傳統(tǒng)的頸內(nèi)靜脈穿刺的定位方法為體表標(biāo)志法，屬于盲穿操作，存在一定的失敗率和并發(fā)癥率［1］；近年來(lái)，雖然超聲影像指導(dǎo)下進(jìn)行頸內(nèi)靜脈穿刺可以提高穿刺成功率，并減少并發(fā)癥的發(fā)生［2-3］，但是，由于超聲設(shè)備較為昂貴，未能普及到床旁，尤其是在緊急情況下，可能來(lái)不及等待超聲設(shè)備的到來(lái)，就必須在盡量短的時(shí)間內(nèi)完成穿刺，此時(shí)穿刺操作多需要憑借術(shù)者的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于某些患者可能需多次嘗試才能夠穿刺成功。本研究通過(guò)研制新型局麻導(dǎo)向裝置，利用局麻導(dǎo)向技術(shù)指導(dǎo)頸內(nèi)靜脈穿刺，并探討該方法的安全性及有效性。

1　資料與方法

1.1一般資料

選擇2012年5月～2014年5月接受中入路右側(cè)頸內(nèi)靜脈穿刺術(shù)的患者共96例，其中男77例，女19例，年齡39～87歲，平均（63.31±11.79）歲。所有患者隨機(jī)分為局麻導(dǎo)向組（A組），共39例；常規(guī)盲穿組（B組），共57例。

1.2局麻導(dǎo)向裝置的構(gòu)造

局麻導(dǎo)向裝置為穿刺導(dǎo)向局麻針頭（國(guó)家實(shí)用新型專利，專利號(hào)：ZL201420163417.5），包括針頭、針頭基座、連接柄和導(dǎo)向標(biāo)，見圖1。①針頭為空心金屬針，遠(yuǎn)段為斜面尖端，近端為針頭基座；②針頭基座近端有注射器接口與針頭內(nèi)腔相通，且注射器接口與通用注射器乳頭相匹配，針頭基座中部形成凹槽，與連接柄的轉(zhuǎn)動(dòng)環(huán)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)動(dòng)連接；③連接柄中部呈弧形，弧形凹陷用于容納血管穿刺針外徑，連接柄一端為轉(zhuǎn)動(dòng)環(huán)與針頭基座中部凹槽實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)動(dòng)連接，另一端連接導(dǎo)向標(biāo)；④導(dǎo)向標(biāo)上印有刻度，導(dǎo)向標(biāo)由無(wú)彈性的輕質(zhì)材料制成。該針頭可以與通用注射器適配。

圖1　穿刺導(dǎo)向局麻針頭

1.3操作方法

所有穿刺均由高年資主治醫(yī)師完成，患者去枕平臥，肩下墊薄枕，頭后仰并轉(zhuǎn)向左側(cè)使右側(cè)頸部充分暴露，操作者站立于患者頭部前右側(cè)；右側(cè)頸部常規(guī)消毒、鋪無(wú)菌洞巾，選取胸鎖乳突肌胸骨頭的外側(cè)緣、胸鎖乳突肌鎖骨頭的內(nèi)側(cè)緣以及鎖骨形成的三角區(qū)的頂點(diǎn)區(qū)域作為穿刺點(diǎn)。

1.3.1局麻導(dǎo)向組穿刺方案組合前述導(dǎo)向裝置，先將穿刺導(dǎo)向局麻針頭與注射器組合完畢，使注射器乳頭插入針頭基座，導(dǎo)向標(biāo)與注射器針筒外緣契合良好，或者將注射器針筒組件與針頭組件組合完畢，使注射器乳頭插入針頭基座，導(dǎo)向標(biāo)契合入針筒凹陷內(nèi)，之后吸取適量1%利多卡因，先在穿刺點(diǎn)皮下注射形成皮丘，麻醉時(shí)操作者左手觸及相鄰頸總動(dòng)脈搏動(dòng)，在其稍外側(cè)負(fù)壓下向深部進(jìn)針，行皮下局部浸潤(rùn)麻醉，待麻醉范圍達(dá)到穿刺要求后，以針頭對(duì)頸內(nèi)靜脈區(qū)域進(jìn)行試探性穿刺，回抽見暗紅色血液時(shí)，表明針頭尖端已進(jìn)入頸內(nèi)靜脈，保留該局麻針頭，此時(shí)導(dǎo)向標(biāo)作為針頭的延伸，與皮下的針頭方向保持一致，并且可以通過(guò)連接柄的轉(zhuǎn)動(dòng)環(huán)適當(dāng)調(diào)整導(dǎo)向標(biāo)的位置，再在導(dǎo)向標(biāo)的指示下，換用血管穿刺針通過(guò)連接柄中部弧形凹陷正式穿刺，待血管穿刺針進(jìn)入頸內(nèi)靜脈內(nèi)并送入導(dǎo)絲后，將血管穿刺針和局麻針頭一并移除。

1.3.2常規(guī)盲穿組穿刺方案操作前準(zhǔn)備同前，局部浸潤(rùn)麻醉完畢后，拔除局麻針頭，使用血管穿刺針在三角區(qū)頂點(diǎn)附近，右側(cè)頸總動(dòng)脈搏動(dòng)的稍外側(cè)，斜向下負(fù)壓下進(jìn)針，進(jìn)針時(shí)血管穿刺針與皮膚呈30°～45°，針頭尖端指向同側(cè)乳頭，進(jìn)針深度為2～3 cm，如未能穿刺進(jìn)入頸內(nèi)靜脈，則將針頭退至皮下，略調(diào)整角度后再次穿刺。

1.3.3后續(xù)操作穿刺成功后根據(jù)穿刺目的，進(jìn)行植入導(dǎo)管、靜脈鞘或擴(kuò)張器等操作，操作結(jié)束后或留置導(dǎo)管拔除后，穿刺點(diǎn)局部加壓包扎。

1.4觀察指標(biāo)

①患者基線資料，包括患者年齡、性別、是否抗凝或抗血小板、操作類別等；②操作時(shí)間，指從開始局麻到穿刺成功后送入導(dǎo)絲的時(shí)間間隔；③穿刺次數(shù)，觀察為一次穿刺成功還是多次嘗試后才成功；④操作成功率，指有效穿刺進(jìn)入頸內(nèi)靜脈完成操作；⑤并發(fā)癥情況，包括出血、血腫、氣胸或血胸等。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)或Fisher精確檢驗(yàn)，兩組有序變量列聯(lián)表資料采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者基線資料比較

兩組患者年齡、性別、體重指數(shù)、抗凝或抗血小板情況及操作類別差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1　兩組患者基線資料比較［n（%）］

2.2兩組患者操作過(guò)程比較

A組操作時(shí)間顯著短于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；在局麻導(dǎo)向裝置指引下，穿刺針一次成功率明顯提高，A組與B組的一次成功率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；B組有兩例患者未穿刺成功，后經(jīng)頸部超聲證實(shí)均為右頸內(nèi)靜脈發(fā)育性細(xì)小，兩組操作成功率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表2　兩組患者操作情況比較

2.3兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

A組患者無(wú)出血、局部血腫、氣胸或血胸等并發(fā)癥發(fā)生，B組1例患者嘗試多針后出現(xiàn)皮下血腫，置管完畢后給予局部加壓包扎，血腫未進(jìn)展，B組無(wú)出血或血?dú)庑氐炔l(fā)癥發(fā)生。兩組間并發(fā)癥發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3　討論

頸內(nèi)靜脈穿刺技術(shù)最早由Hermosura等于1966年首次報(bào)道［4］，到20世紀(jì)80年代以后，經(jīng)頸內(nèi)靜脈途徑穿刺置管或作為治療通路的應(yīng)用日益廣泛。頸內(nèi)靜脈是頸部最粗大的靜脈干，其起源于顱骨的頸靜脈孔，下行后與頸總動(dòng)脈、迷走神經(jīng)一同包裹于頸動(dòng)脈鞘內(nèi)。頸內(nèi)靜脈位于頸總動(dòng)脈外側(cè)稍靠前，行至甲狀軟骨水平時(shí)，頸內(nèi)靜脈恰好位于胸鎖乳突肌后面，從體表投影上觀察，胸鎖乳突肌胸骨頭的外側(cè)緣、胸鎖乳突肌鎖骨頭的內(nèi)側(cè)緣以及橫行的鎖骨共同構(gòu)成三角形，頸內(nèi)靜脈行至該三角形頂部時(shí)位置表淺，并于此由外上斜向內(nèi)下方向走行，至胸鎖關(guān)節(jié)后面與鎖骨下靜脈匯合成無(wú)名靜脈，通常右側(cè)頸內(nèi)靜脈與無(wú)名靜脈幾乎呈一條直線通往上腔靜脈，且右側(cè)胸膜頂較左側(cè)為低，所以臨床上通常選用右側(cè)頸內(nèi)靜脈作為深靜脈穿刺途徑［5-6］。以乳突尖和下頜角連線中點(diǎn)至胸鎖關(guān)節(jié)中點(diǎn)的連線可以視為頸內(nèi)靜脈的體表投影，頸內(nèi)靜脈在頸部的走行分為三段，上段位于胸鎖乳突肌外緣，中段位于前述三角區(qū)內(nèi)，下段位于胸鎖乳突肌鎖骨頭前緣的背側(cè)及頸總動(dòng)脈后外側(cè)［7］。頸內(nèi)靜脈穿刺方法有多種，基本上可以按照解剖學(xué)位置分為中入路、后入路和前入路，由于中入路具有不易誤穿頸總動(dòng)脈、離胸膜頂較遠(yuǎn)、體表標(biāo)志清晰等優(yōu)點(diǎn)，多數(shù)學(xué)者推薦首選中入路途徑［8］，即穿刺點(diǎn)位于三角區(qū)頂部正下方，進(jìn)針?lè)较蛑赶蛲瑐?cè)乳頭。

傳統(tǒng)的體表解剖標(biāo)志法盲穿對(duì)于有經(jīng)驗(yàn)的操作者來(lái)說(shuō)，成功率高且并發(fā)癥較少［9］。然而，據(jù)文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)，右側(cè)頸內(nèi)靜脈盲穿時(shí)，一次穿刺成功率僅為62%，部分患者需多次調(diào)整進(jìn)針角度和方向才能完成穿刺［4］，究其原因可能與右側(cè)頸內(nèi)靜脈解剖學(xué)變異或患者體位等因素有關(guān)。Denys等［10］觀察了200例患者后發(fā)現(xiàn)，約8.5%的患者存在右側(cè)頸內(nèi)靜脈解剖學(xué)變異，包括發(fā)育性細(xì)?。?.0%）、完全缺如（2.5%）、位于頸總動(dòng)脈內(nèi)側(cè)（2.0%）、位于頸總動(dòng)脈背側(cè)（1.0%）。同時(shí)，頸內(nèi)靜脈與鄰近組織的毗鄰關(guān)系受患者體位影響也較大［11-12］。另外，F(xiàn)inamore等［13］總結(jié)了頸內(nèi)靜脈穿刺困難的主要原因，包括：①患者肥胖，頸部粗短，可能會(huì)導(dǎo)致頸總動(dòng)脈無(wú)法觸及、胸鎖乳突肌標(biāo)志不清晰等；②患者不配合，意識(shí)不清或者被動(dòng)體位患者，可能限制操作者的穿刺手法，導(dǎo)致操作失敗，且并發(fā)癥發(fā)生概率增高；③頸內(nèi)靜脈解剖學(xué)變異，如發(fā)育性細(xì)小、閉塞、解剖畸形等，另外由于手術(shù)或放療引起的局部瘢痕也可能會(huì)限制穿刺體位的展開；④患者體質(zhì)較弱，對(duì)于惡病質(zhì)患者，靜脈壓較低，靜脈壁塌陷，導(dǎo)致穿刺困難；⑤穿刺環(huán)境影響，接受機(jī)械通氣的患者、急性心力衰竭患者端坐呼吸時(shí)或者心肺復(fù)蘇時(shí)，使用盲穿法可能導(dǎo)致穿刺失敗。

由于鄰近頸總動(dòng)脈，右頸內(nèi)靜脈穿刺時(shí)多次嘗試可能增加并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，最為常見的并發(fā)癥為局部血腫，當(dāng)血管穿刺針誤穿頸總動(dòng)脈后未及時(shí)壓迫止血，或患者合并有凝血功能障礙時(shí)，就可能會(huì)引起穿刺部位局部血腫，血腫常常為隱匿性，一旦遲發(fā)性頸部血腫形成，則可能因壓迫氣道危及生命。Karakitsos等［14］發(fā)現(xiàn)，右頸內(nèi)靜脈穿刺時(shí)誤穿至頸總動(dòng)脈的概率約為13%，約有8.4%的機(jī)會(huì)形成局部血腫，因此，避免穿刺頸總動(dòng)脈是減少局部血腫發(fā)生的前提。氣胸或血胸是右頸內(nèi)靜脈穿刺的另一常見并發(fā)癥［15］，當(dāng)操作粗暴，血管穿刺針進(jìn)入過(guò)深刺破胸膜或大的血管時(shí)，就有可能出現(xiàn)氣胸或血胸。由于患者吸氣時(shí)，頸內(nèi)靜脈接近于負(fù)壓，因此，可能通過(guò)血管穿刺針將空氣吸入血管，造成空氣栓塞；另外，多次嘗試穿刺也可能造成頸部動(dòng)靜脈瘺或血管及神經(jīng)損傷，尤其是當(dāng)患者接受抗凝、抗血小板治療時(shí)，更有可能使上述并發(fā)癥易于發(fā)生［16］。因此，應(yīng)該改良穿刺方法，減少血管穿刺針的反復(fù)嘗試，降低并發(fā)癥發(fā)生機(jī)會(huì)。

利用各種導(dǎo)向手段以提高頸內(nèi)靜脈穿刺成功率是至關(guān)重要的。超聲引導(dǎo)下穿刺是減少頸內(nèi)靜脈穿刺并發(fā)癥的有力工具，通過(guò)超聲可以直觀地觀察頸內(nèi)靜脈與頸總動(dòng)脈的關(guān)系，指導(dǎo)精確的穿刺方向，Londrino等［15］對(duì)比了超聲引導(dǎo)下穿刺和傳統(tǒng)盲穿法后發(fā)現(xiàn)，超聲引導(dǎo)下頸內(nèi)靜脈穿刺的嘗試次數(shù)平均為（1.1±0.5）次，而盲穿法則需要高達(dá)（2.2±1.6）次，超聲引導(dǎo)下穿刺顯著減少了多次嘗試的可能。有大量研究亦證實(shí)，超聲引導(dǎo)下頸內(nèi)靜脈穿刺既可以減少并發(fā)癥的發(fā)生，又可以減少穿刺時(shí)間［3，17-18］。遺憾的是，多數(shù)醫(yī)院無(wú)法做到超聲設(shè)備的床旁普及，尤其是急危重癥患者更是如此。

血管穿刺針直徑較粗，通常為18G，與細(xì)小的局麻針頭相比，使用較粗的血管穿刺針多次嘗試勢(shì)必增加出血、血腫、氣胸或血胸的風(fēng)險(xiǎn)。穿刺前，按照操作常規(guī)需進(jìn)行穿刺點(diǎn)皮下軟組織局部麻醉，當(dāng)局麻注射器的細(xì)針在負(fù)壓下進(jìn)針進(jìn)行局部浸潤(rùn)麻醉時(shí)，一旦穿入頸內(nèi)靜脈，此時(shí)就可以記錄局麻注射器的角度，待使用血管穿刺針正式穿刺時(shí)再憑借記憶的角度進(jìn)行穿刺。但是，單純憑借記憶，沒(méi)有量化指標(biāo)和特定標(biāo)記的存在，穿刺仍然存在一定的盲目性；臨床工作中，有時(shí)在局麻注射器的細(xì)針進(jìn)入頸內(nèi)靜脈時(shí)保留針頭，再按照留置針頭的指示進(jìn)行血管穿刺針正式穿刺，由于留置針頭大部分進(jìn)入皮下，體外部分較短，導(dǎo)向性不強(qiáng)。因此若能夠使用局麻注射器的細(xì)針探查到頸內(nèi)靜脈后，在針頭的體外部分設(shè)置導(dǎo)向標(biāo)記，用于指導(dǎo)血管穿刺針的穿刺方向，就能夠提高頸內(nèi)靜脈穿刺的成功率，減少穿刺相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生。

本研究通過(guò)使用局麻導(dǎo)向裝置，利用特制局麻針頭來(lái)定位頸內(nèi)靜脈方向，可以提高穿刺成功率、減少并發(fā)癥的發(fā)生。研究結(jié)果顯示，A組患者的操作時(shí)間和一次成功率均高于B組，且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。同時(shí)，本研究采用的局麻導(dǎo)向裝置有以下優(yōu)點(diǎn)：①局麻導(dǎo)向裝置既作為局部麻醉注射器針頭，又作為穿刺導(dǎo)向器，局麻針頭基座上通過(guò)連接柄配置導(dǎo)向標(biāo)，在完成局部浸潤(rùn)麻醉的同時(shí)，利用導(dǎo)向標(biāo)指示血管穿刺針的角度，提高了穿刺的準(zhǔn)確性；②利用本局麻導(dǎo)向裝置進(jìn)行操作時(shí)，不需要改變傳統(tǒng)解剖定位法穿刺的操作規(guī)程，只是將局麻針頭進(jìn)行留置，并不影響局部麻醉時(shí)的進(jìn)針習(xí)慣；③局麻針頭較細(xì)，待局麻完成時(shí)再進(jìn)行試探性穿刺，并不增加患者痛苦；④局麻注射器所采用的細(xì)針頭對(duì)血管壁損傷較小，即使穿刺進(jìn)入動(dòng)脈也可迅速閉合，出血或血腫的風(fēng)險(xiǎn)小；⑤未增加輔助器械，術(shù)者單人操作即可完成。因此，通過(guò)局麻導(dǎo)向裝置進(jìn)行定位，既避免了常規(guī)解剖定位法穿刺的盲目性，又不依賴于超聲設(shè)備，提高了穿刺的準(zhǔn)確性和操作的安全性。

綜上所述，局麻導(dǎo)向裝置可以對(duì)頸內(nèi)靜脈穿刺提供良好的導(dǎo)向作用，具有簡(jiǎn)便、安全、成功率高的優(yōu)點(diǎn)，可以有效減少盲穿法穿刺帶來(lái)的并發(fā)癥，縮短穿刺時(shí)間，減輕患者痛苦，具有良好的實(shí)用價(jià)值。

［1］Tempe DK，Virmani S，Agarwal J，et al.The success rate and safetyof internal jugularvein cannulation usinganatomical landmark technique in patients undergoing cardiothoracic surgery［J］.Ann Card Anaesth，2013，16（1）：16-20.

［2］ShresthaBR，Gautam B.Ultrasoundversusthelandmark technique：a prospective randomized comparative study of internal jugular vein cannulation in an intensive care unit［J］. JNMA JNepal Med Assoc，2011，51（182）：56-61.

［3］DoluH，Goksu S，Sahin L，etal.Comparison ofan ultrasoundguided technique versus a landmark-guided technique for internal jugular vein cannulation［J］.JClin Monit Comput，2015，29（1）：177-182.

［4］Ray BR，Mohan VK，Kashyap L，et al.Internal jugular vein cannulation：A comparison of three techniques［J］.JAnaesthesiol Clin Pharmacol，2013，29（3）：367-371.

［5］Boon JM，van Schoor AN，Abrahams PH，et al.Central venous catheterization——an anatomical review of a clinical skill.Part 2.Internal jugular vein via the supraclavicular approach［J］.Clin Anat，2008，21（1）：15-22.

［6］Ishizuka M，Nagata H，Takagi K，et al.Right internal jugularvein isrecommended forcentralvenouscatheterization［J］. J Invest Surg，2010，23（2）：110-104.

［7］Hutchinson J，Hor KF，Wong YM，et al.View of the internal jugular vein and carotid artery in their true anatomical position［J］.Eur JAnaesthesiol，2013，30（5）：258-289.

［8］HarberCR，Harvey DJ，WilesMD，etal.The abilityofanaesthetists to identify the position of the right internal jugularvein correctly using anatomical landmarks［J］.Anaesthesia，2010，65（9）：885-888.

［9］KusumotoG，SugiY，Higa K，etal.Training of internal jugular vein cannulation：comparison of landmark method with ultrasound-guided method［J］.Masui，2008，57（8）：1037-1040.

［10］Denys BG，Uretsky BF.Anatomical variations of internal jugular vein location：impacton central venous access［J］. CritCare Med，1991，19（12）：1516-1519.

［11］Hong JY，Koo BN，Kim WO，et al.Effect of head rotation on overlap and relative position of internal jugular vein to carotid artery in infants and children：a study of the anatomy using ultrasonography［J］.JCrit Care，2010，25（2）：360.e9-360.e13.

［12］Apiliogullari B，Kara I，Apiliogullari S，et al.Is a neutral head position as effective as head rotation during landmark-guided internal jugular vein cannulation？Results of a randomized controlled clinical trial［J］.JCardiothorac Vasc Anesth，2012，26（6）：985-988.

［13］Finamore M，Troianos CA.Time to reconsider the landmark technique for internal jugular vein cannulation［J］. Anesth Analg，2013，117（4）：1026-1027.

［14］Karakitsos D，Labropoulos N，De Groot E，etal.Real-time ultrasound-guided catheterisation of the internal jugular vein：a prospective comparison with the landmark technique in critical care patients［J］.CritCare，2006，10（6）：R162.

［15］Londrino F，F(xiàn)loccari F，Granata A，et al.Internal jugular vein cannulation：why ultrasound guidance should be expanded asmuch as possible［J］.JVasc Access，2013，14（4）：400-401.

［16］Nagasawa Y，Shimizu T，Sonoda H，et al.A comparison of outcomes and complications of totally implantable access port through the internal jugular vein versus the subclavian vein［J］.Int Surg，2014，99（2）：182-188.

［17］Rando K，Castelli J，Pratt JP，et al.Ultrasound-guided internal jugular vein catheterization：a randomized controlled trial［J］.Heart Lung Vessel，2014，6（1）：13-23.

［18］Kara I，ApiliogullariS，Duman A，etal.Seeing isbelieving：ultrasound-guided internal jugular vein cannulation［J］. Anesth Analg，2012，115（6）：1471.

Clinical application of local anesthetics needle guide apparatus for internal jugular vein cannulation

JIN Zhitao1TIAN Lei2FENG Xiaoling3HU Lihua1DING Liping2BAIYurong4▲HU Taohong1▲
1.Department of Cardiology，General Hospital of the Second Artillery，Beijing 100088，China；2.Department of Anesthesiology，General Hospital of the Second Artillery，Beijing 100088，China；3.Department of Orthopedic，General Hospital of the Second Artillery，Beijing 100088，China；4.CadreWard，GeneralHospital of the Second Artillery，Beijing 100088，China?

Objective To evaluate a new local anesthetics needle guide apparatus for internal jugular vein catheterization，to analyze applicability，and to investigate assets and drawbacks.Methods From May 2012 to May 2014，in General Hospital of the Second Artillery，96 patients were given right internal jugular vein cannulation using the central approach were randomized into local anesthetics needle-guided group（n=39）and anatomical landmarks group（n=57）. In the local anesthetics needle-guided group，the novel needle serves as a guide for puncturing internal jugular vein.In the anatomic landmarks group，patients were punctured by traditional anatomical landmark technique using the central approach.Handling，success，advantages，drawbacks and complicationswere noted after each procedure.Results Baseline characteristics were similar in both groups.The success rate of local anesthetics needle-guided group was 100%. The first attempt success rate was statistically higher in local anesthetics needle-guided group（97.4%）than in anatomical landmarks group（82.5%）（P=0.024），the time required for successful catheterization was statistically lower in local anesthetics needle-guided group（2.26±1.16）than in anatomical landmarks group（3.11±2.13）（P=0.032）.Therewere no significant differences found in the total complications of the two groups（P＞0.05）.Conclusion The use of local anesthetics needle guide apparatus as a reliable technique for internal jugular vein cannulation can provide a safe and successful procedure.Therefore，it is a good choice as an effectivemethod of puncturing internal jugular vein.

Internal jugular vein；Central venous catheter；Cannulation；Guide apparatus

R614

A

1673-7210（2015）05（a）-0105-05

2015-01-22本文編輯：任念）

▲共同通訊作者