池玉蓮 楊寧霞

審計(jì)師任期、事務(wù)所任期與審計(jì)質(zhì)量

池玉蓮 楊寧霞

本文選擇2007年至2012 年滬深A(yù)股上市公司為研究對(duì)象，使用估計(jì)的可操控性應(yīng)計(jì)間接衡量審計(jì)質(zhì)量，來驗(yàn)證強(qiáng)制審計(jì)師輪換制度的實(shí)施是否起到預(yù)期的作用，并探討了事務(wù)所任期與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系。通過一系列的實(shí)證檢驗(yàn)得出，當(dāng)審計(jì)師任期超過5年后，隨著審計(jì)師任期的增加，審計(jì)質(zhì)量逐漸下降，驗(yàn)證了簽字會(huì)計(jì)師5年期強(qiáng)制輪換制度的適當(dāng)性。另外，也得出在控制審計(jì)師任期后，隨著事務(wù)所任期的延長(zhǎng)，審計(jì)質(zhì)量隨著下降，為事務(wù)所輪換提供了證據(jù)。

審計(jì)師任期 事務(wù)所任期 審計(jì)質(zhì)量

一、引言

本世紀(jì)初安然事件的發(fā)生，使得美國(guó)國(guó)會(huì)為提高審計(jì)質(zhì)量和改善公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的不信任問題，于2002年頒布了《薩班斯—奧克斯利法案》，其中最具有針對(duì)性的一項(xiàng)是審計(jì)師5年期強(qiáng)制輪換的規(guī)定。隨后，其他國(guó)家也采取了類似措施，如加拿大、日本等。我國(guó)也于2003年頒布了相關(guān)法規(guī)，規(guī)定自2004年1月1日起實(shí)施審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師5年期強(qiáng)制輪換制度。

審計(jì)任期一般分為會(huì)計(jì)師事務(wù)所任期和審計(jì)師任期，兩者對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響并不相同。同一所內(nèi)的審計(jì)師輪換，一方面可以增強(qiáng)對(duì)前任審計(jì)師工作的監(jiān)督，增強(qiáng)了獨(dú)立性，但與事務(wù)所輪換相比獨(dú)立性要差；另一方面，客戶特定知識(shí)可在所內(nèi)傳承，新任審計(jì)師能在短期內(nèi)獲得特定的客戶知識(shí)，因此，與事務(wù)所輪換相比，審計(jì)師輪換對(duì)專業(yè)能力的負(fù)面影響要小。在實(shí)務(wù)工作中，審計(jì)師是從屬于事務(wù)所執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)、發(fā)表審計(jì)意見的，他們并不能左右最終出具的審計(jì)意見，導(dǎo)致其很難保持實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性。目前關(guān)于強(qiáng)制審計(jì)師輪換制度是否真正提高了審計(jì)質(zhì)量的討論并未得到一致性結(jié)論。因此，有許多研究者和監(jiān)管人員認(rèn)為強(qiáng)制輪換事務(wù)所才能提高審計(jì)師的獨(dú)立性并進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量（Chi和Huang，2004；李兆華，2005）。本文將根據(jù)實(shí)行審計(jì)師強(qiáng)制輪換制度后，中國(guó)證券市場(chǎng)和審計(jì)行業(yè)的表現(xiàn)來驗(yàn)證審計(jì)師輪換是否起到提高審計(jì)質(zhì)量的作用，并探討事務(wù)所任期是否對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響及產(chǎn)生何種影響。

二、文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè)

審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)告問題的聯(lián)合概率（DeAngelo1981），審計(jì)師能否發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)問題由其專業(yè)能力決定，而是否報(bào)告則取決于審計(jì)師的獨(dú)立性，因此審計(jì)質(zhì)量受審計(jì)師專業(yè)能力和獨(dú)立性的共同影響。在審計(jì)任期的不同階段，兩者所起到的作用也不甚相同。在審計(jì)合約的初始時(shí)期，新任審計(jì)師缺乏對(duì)客戶特定知識(shí)和經(jīng)營(yíng)特質(zhì)的了解，在審計(jì)判斷上需要依賴被審單位管理層的估計(jì)，導(dǎo)致審計(jì)師無法發(fā)揮其專業(yè)技能，且無法保持審計(jì)獨(dú)立性（Ghosh和Moon，2004），因此，在審計(jì)合約的初始階段，審計(jì)質(zhì)量較低（Geiger和Raghunandan，2002；Carcello和Nagy，2004）。但隨著審計(jì)任期的延長(zhǎng)，審計(jì)師與被審計(jì)單位之間的互相了解程度不斷加深，學(xué)習(xí)效應(yīng)也開始起到促進(jìn)作用，此時(shí)審計(jì)師可以設(shè)計(jì)出具有針對(duì)性的審計(jì)程序和測(cè)試方法，可以更快更準(zhǔn)確地獲取特定客戶知識(shí)，減少對(duì)管理層的依賴，提升專業(yè)能力和增強(qiáng)獨(dú)立性，進(jìn)而有助于提高審計(jì)質(zhì)量（Ghosh和Moon，2004）。但隨著審計(jì)任期的增加，審計(jì)師與客戶之間的關(guān)系越來越密切，審計(jì)師可能會(huì)潛意識(shí)中關(guān)心客戶的利益，以至于放棄審計(jì)人員應(yīng)堅(jiān)持的一些基本準(zhǔn)則，進(jìn)而影響審計(jì)獨(dú)立性（Dao et al.，2008）。另外，Mautz和sharaf（1961）發(fā)現(xiàn)與客戶的審計(jì)合約關(guān)系越長(zhǎng)，審計(jì)人員將越安于現(xiàn)狀，缺乏挑戰(zhàn)精神，越不傾向于運(yùn)用新的審計(jì)程序，并不再保持合理的職業(yè)謹(jǐn)慎。Dao et al.（2008）的證據(jù)表明股東認(rèn)為長(zhǎng)任期會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響，當(dāng)審計(jì)任期超過8年后，學(xué)習(xí)效應(yīng)會(huì)相應(yīng)地減少，在接近中等任期以及向長(zhǎng)任期超越時(shí)，審計(jì)師對(duì)客戶及其所在行業(yè)的過度熟悉會(huì)使審計(jì)師的獨(dú)立性受到危害，且審計(jì)師在這個(gè)階段內(nèi)不再有動(dòng)機(jī)創(chuàng)新審計(jì)程序或使其更加多樣化。因此，當(dāng)審計(jì)任期過長(zhǎng)時(shí)，將導(dǎo)致審計(jì)師專業(yè)能力和獨(dú)立性降低，從而審計(jì)質(zhì)量也較低。

國(guó)外的學(xué)者大部分認(rèn)為審計(jì)任期較短會(huì)導(dǎo)致低的審計(jì)質(zhì)量，而審計(jì)任期較長(zhǎng)時(shí)審計(jì)質(zhì)量較高，因此很多學(xué)者不支持審計(jì)師強(qiáng)制輪換制度。國(guó)內(nèi)的學(xué)者也對(duì)審計(jì)任期和審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行了研究，并未得出一致性結(jié)論。夏立軍等（2005）以1996年至1998年期間可能具有盈余管理行為的公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了審計(jì)任期與審計(jì)意見的關(guān)系。其研究結(jié)果認(rèn)為審計(jì)任期增加并沒有損害審計(jì)獨(dú)立性。劉成立和王曉艷（2006）通過實(shí)證研究得出審計(jì)任期較短時(shí)，審計(jì)質(zhì)量較低，但沒有發(fā)現(xiàn)審計(jì)任期較長(zhǎng)時(shí)審計(jì)質(zhì)量下降的證據(jù)。

沈玉清等（2010）在控制了其他變量的影響后，研究結(jié)果是過長(zhǎng)的審計(jì)任期會(huì)傷害審計(jì)獨(dú)立性。江偉和李斌（2011）發(fā)現(xiàn)無論是事務(wù)所任期，還是注冊(cè)會(huì)計(jì)師任期，審計(jì)任期越長(zhǎng)，審計(jì)獨(dú)立性就越低。周冬華等（2007）考察了審計(jì)任期、審計(jì)意見與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)事務(wù)所出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率隨著審計(jì)任期的增加而增加。羅黨論、黃腸楊（2007）分別以主觀應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和線下項(xiàng)目?jī)煞N方式來衡量上市公司的盈余管理程度，進(jìn)而研究事務(wù)所任期與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，兩種方法得出的兩個(gè)結(jié)論均支持事務(wù)所任期的增加加重了上市公司盈余管理程度的觀點(diǎn)。但陳信元、夏立軍（2006）和劉啟亮（2006）通過實(shí)證檢驗(yàn)得出與上述研究不同的結(jié)論。他們的研究結(jié)論是審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量呈倒U型的非線性關(guān)系。

目前我國(guó)學(xué)者對(duì)審計(jì)任期的研究，要么是研究審計(jì)師任期，要么是研究會(huì)計(jì)師事務(wù)所任期，將這兩個(gè)方面結(jié)合起來進(jìn)行研究的很少，而這兩方面是相互影響的，只研究其中的一方面會(huì)導(dǎo)致無法判斷另一方面對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。另外，我國(guó)學(xué)者選取的關(guān)于審計(jì)任期的數(shù)據(jù)大部分都是強(qiáng)制審計(jì)師輪換制度實(shí)施之前的，而要確定強(qiáng)制輪換制度究竟能不能提高審計(jì)質(zhì)量，還要通過政策實(shí)施后審計(jì)行業(yè)和證券市場(chǎng)的表現(xiàn)來進(jìn)行分析，這樣才能得到更有說服力的結(jié)果。因此為驗(yàn)證強(qiáng)制審計(jì)師輪換制度是否真正提高了審計(jì)質(zhì)量，本文提出假設(shè)1：

H1：隨著審計(jì)師任期的延長(zhǎng)，審計(jì)質(zhì)量逐漸下降。

而關(guān)于事務(wù)所任期輪換制度并未明確提出且并未得到全面實(shí)施，大部分國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此的研究結(jié)論也不相一致，一些學(xué)者認(rèn)為在事務(wù)所任期過短時(shí)，審計(jì)質(zhì)量過低，而另一部分學(xué)者認(rèn)為事務(wù)所任期過長(zhǎng)，審計(jì)質(zhì)量過低。因此，依據(jù)前文的理論分析，本文提出假設(shè)2：

H2：在控制審計(jì)師任期后，隨著事務(wù)所任期的延長(zhǎng)，審計(jì)質(zhì)量逐漸下降。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量設(shè)定

1.審計(jì)質(zhì)量的衡量

本文參照夏立軍（2003）關(guān)于調(diào)整后橫截面Jones模型的研究，使用可操控應(yīng)計(jì)（DA）作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，其衡量了審計(jì)師和事務(wù)所允許管理層進(jìn)行盈余管理的空間。首先，對(duì)模型（1）進(jìn)行分行業(yè)年度回歸得到參數(shù)α1，α2，α3；其次將參數(shù)代入模型（2）計(jì)算出不可操縱性應(yīng)計(jì)（NDAit）；最后將得到的不可操縱性應(yīng)計(jì)代入模型（3）估計(jì)出可操縱性應(yīng)計(jì)（DAit）。

其中，GAit：第t期的線下項(xiàng)目前總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，等于第t期的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)減去當(dāng)期的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量；Ait-1：第t-1期期末總資產(chǎn)；NDAit：經(jīng)過調(diào)整后的第t期非操控性應(yīng)計(jì)數(shù)；△REVit：第t期和第t-1期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的差額；PPEit：第t期期末總的廠房、設(shè)備等固定資產(chǎn)原值；TAit：第t期包含線下項(xiàng)目的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，等于第t期的凈利潤(rùn)減去當(dāng)期的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量。

2.審計(jì)任期的衡量

審計(jì)師任期是指簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師（或項(xiàng)目負(fù)責(zé)人） 連續(xù)為同一客戶提供審計(jì)服務(wù)的年限；事務(wù)所任期指事務(wù)所連續(xù)為同一客戶提供審計(jì)服務(wù)的年限。

本文將負(fù)責(zé)公司上市當(dāng)年審計(jì)的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為審計(jì)師任期的第一年開始計(jì)算，并以兩位簽字審計(jì)師中任期較長(zhǎng)的一位計(jì)算審計(jì)師任期。此外，期間若發(fā)生審計(jì)師變更，則重新計(jì)算任期；另外，本文將簽字審計(jì)師在不同事務(wù)所連續(xù)為同一上市公司提供審計(jì)服務(wù)的情況不作處理，視為連續(xù)審計(jì)。

本文將負(fù)責(zé)公司上市當(dāng)年審計(jì)的事務(wù)所作為事務(wù)所任期的第一年開始計(jì)算，若以后年度發(fā)生事務(wù)所變更，則將變更當(dāng)年的審計(jì)作為新任事務(wù)所任期的第一年；否則，事務(wù)所任期則逐年累加。另外，如果事務(wù)所發(fā)生更名、合并、拆分、重組等情況，視為未變更事務(wù)所，更名、合并等前后的事務(wù)所任期連續(xù)計(jì)算。

3.控制變量

本文在模型中添加一些變量來控制其他因素對(duì)DA分布的系統(tǒng)性影響。特別是包括國(guó)際四大和國(guó)內(nèi)六大，因?yàn)榇笮蜁?huì)計(jì)師事務(wù)所普遍具有較高的審計(jì)質(zhì)量（Becker et al.， 1998），用公司規(guī)模（Size）控制大公司有更高更穩(wěn)定的收益（Dechow和Dichev，2002）。另外很多實(shí)證文獻(xiàn)表明，成長(zhǎng)型公司（Growth）的可操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)較大（Ghosh和Moon，2005），總資產(chǎn)凈利率（ROA）、資產(chǎn)負(fù)債比例（Lev）與盈余管理有關(guān)（Becker et al.，1998），因此在模型中也將其納入控制變量。最后，本文還包含年度和行業(yè)指標(biāo)變量以減輕不同年份和不同行業(yè)潛在的混雜效應(yīng)。

（二）回歸模型

本文使用以下方程來測(cè)試前文的假設(shè):

其中，DA:可操控應(yīng)計(jì)數(shù)；Atenureit：截至當(dāng)期期末兩位簽字會(huì)計(jì)師中任期較長(zhǎng)者的累計(jì)任期；Ftenureit：截至當(dāng)期期末連續(xù)雇傭事務(wù)所的年數(shù)；Bigit：虛擬變量，當(dāng)上市公司雇傭國(guó)際四大或國(guó)內(nèi)六大時(shí)其值為1，否則為0；Sizeit：衡量公司規(guī)模，等于當(dāng)期期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；Growthit：銷售收入增長(zhǎng)率，等于當(dāng)期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入變化額與上期期末主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比值；LEVit：資產(chǎn)負(fù)債率，等于當(dāng)期負(fù)債總額除以當(dāng)期資產(chǎn)總額；ROAit：總資產(chǎn)利潤(rùn)率，等于當(dāng)期凈利潤(rùn)除以當(dāng)期期末總資產(chǎn)。

為檢查本文結(jié)果的穩(wěn)健性，本文參照了Johnson et al. （2002）關(guān)于審計(jì)任期分類的測(cè)試。因?yàn)槲覈?guó)于2004年開始實(shí)施簽字審計(jì)師5年期強(qiáng)制輪換制度，因此將審計(jì)師任期以五年為界限進(jìn)行分類，探討審計(jì)師任期超過5年后，審計(jì)質(zhì)量是否是審計(jì)任期的遞減函數(shù)，以進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)。在控制審計(jì)師任期后，對(duì)事務(wù)所任期進(jìn)行同樣的數(shù)據(jù)處理。然后本文估計(jì)下面的回歸：

Tencureait：虛擬變量，當(dāng)審計(jì)師任期大于5時(shí)值為1，否則為0；Tencurefit：虛擬變量，當(dāng)事務(wù)所任期大于5時(shí)值為1，否則為0。

表1　總樣本的行業(yè)分布情況

表2　全樣本描述性統(tǒng)計(jì)

（三） 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選取2007年到2012年滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本。本文樣本的篩選原則是：（1）刪除金融保險(xiǎn)行業(yè)上市公司；（2）刪除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的上市公司；（3）刪除當(dāng)年新上市的公司。上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和聘請(qǐng)的審計(jì)師及事務(wù)所信息主要來源國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫，審計(jì)師任期和事務(wù)所任期是通過手工逐年收集、核對(duì)獲得，事務(wù)所排名來源中注協(xié)2007—2012年公布的《會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息》。本文的上市公司行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)采用中國(guó)證監(jiān)會(huì)的分類標(biāo)準(zhǔn)，由于制造業(yè)所包括的上市公司數(shù)量眾多采用二級(jí)分類，其他行業(yè)皆采用一級(jí)分類。本文運(yùn)用Excel和Stata12.0分析軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，共產(chǎn)生了8307個(gè)觀察值。樣本觀察值的行業(yè)分布情況見表1，并對(duì)主要連續(xù)變量進(jìn)行了winsor處理。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一） 描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2列示了全樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，DA的均值和中位數(shù)分別為0.0139、0.0170。審計(jì)師任期的均值為3.9624年、中位數(shù)是3年，最長(zhǎng)任期為20年，最短任期為1年，其中審計(jì)師任期大于5年的比例為23.31%，表明大部分審計(jì)師任期短于5年，說明審計(jì)師強(qiáng)制輪換的法規(guī)頒布后得到了實(shí)施，而存在最長(zhǎng)任期為20年的情況，是因?yàn)楹炞肿?cè)會(huì)計(jì)師有兩位，若只有一位輪換，任期繼續(xù)，與計(jì)算方法有關(guān)。事務(wù)所任期的均值為5.9234年、中位數(shù)是5年，最長(zhǎng)任期為21年，最短任期為1年，其中事務(wù)所任期大于5年的比例為44.14%，比例較高。本文還發(fā)現(xiàn)與國(guó)外大部分由國(guó)際大所提供審計(jì)服務(wù)不同，大所在中國(guó)上市公司雇傭的事務(wù)所中所占比例僅為38%。

（二） 相關(guān)性分析

表3是變量的相關(guān)性分析，DA和審計(jì)師任期、事務(wù)所任期顯著正相關(guān)，說明隨著任期的延長(zhǎng)，審計(jì)質(zhì)量逐漸降低，在一定程度上驗(yàn)證了本文的假設(shè)。另外，DA和big也顯著正相關(guān)，說明大規(guī)模事務(wù)所并未提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。big和審計(jì)師任期、事務(wù)所任期顯著負(fù)相關(guān)，說明事務(wù)所規(guī)模越大，其為客戶提供的審計(jì)服務(wù)時(shí)間較短。從表，3中的其他控制變量來看，公司規(guī)模、公司成長(zhǎng)性以及資產(chǎn)凈利率均與可操控應(yīng)計(jì)顯著正相關(guān)，但資產(chǎn)負(fù)債率與可操控應(yīng)計(jì)顯著負(fù)相關(guān)。自變量之間的相關(guān)系數(shù)都較小，不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，不影響后文的回歸分析。

表3　變量的相關(guān)性檢驗(yàn)

表4　多元回歸分析

（三） 回歸分析

本文通過控制行業(yè)和年度以及其他一些影響因素來回歸模型（4）至（7），測(cè)量審計(jì)任期對(duì)可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的影響以檢測(cè)本文假設(shè)，具體見表4。其中事務(wù)所規(guī)模（big）在四個(gè)模型中的系數(shù)均為負(fù)，但是并不顯著，表明大所在中國(guó)并沒有提供比小所更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，與國(guó)內(nèi)很多學(xué)者的研究相一致。

表4報(bào)告了審計(jì)師任期、事務(wù)所任期和可操控應(yīng)計(jì)非線性關(guān)系的回歸結(jié)果，模型（4）中Atenure的系數(shù)顯著為正（系數(shù)為0.0005且P小于0.10），驗(yàn)證了本文的假設(shè)1，即隨著審計(jì)師任期的增加，審計(jì)質(zhì)量逐漸下降，也證明了簽字會(huì)計(jì)師5年期強(qiáng)制輪換制度的正確性；模型（5）中的Ftenure在控制審計(jì)師任期下的系數(shù)為正，且在1%水平上顯著，驗(yàn)證了本文的假設(shè)2，即在控制審計(jì)師任期后，隨著事務(wù)所任期的延長(zhǎng)，審計(jì)質(zhì)量逐漸下降。模型（6）和模型（7）的回歸結(jié)果也分別進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)1和假設(shè)2，模型（6）中Tenurea的系數(shù)為正且在5%水平下顯著，說明當(dāng)審計(jì)師任期超過5年后，隨著任期的延長(zhǎng)，審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)師的遞減函數(shù)，由此驗(yàn)證了簽字審計(jì)師5年期強(qiáng)制輪換的制度起到了預(yù)想的作用。模型（7）檢驗(yàn)了事務(wù)所任期超過5年后，隨著任期的增加，審計(jì)質(zhì)量逐漸下降，為事務(wù)所輪換制度提供了證據(jù)。另外本文的Adjusted R2都在0.6以上，說明本文的模型有很高的擬合度，準(zhǔn)確性較高。

五、研究結(jié)論

本文選擇2007年至2012 年滬深A(yù)股上市公司為研究對(duì)象，使用調(diào)整后橫截面瓊斯模型估計(jì)得到的公司可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)間接衡量審計(jì)質(zhì)量，以此來驗(yàn)證強(qiáng)制審計(jì)師輪換制度的實(shí)施是否起到提高審計(jì)獨(dú)立性進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量的預(yù)期作用，并探討了事務(wù)所任期與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系。通過一系列的實(shí)證檢驗(yàn)得出，當(dāng)審計(jì)師任期超過5年后，隨著審計(jì)師任期的增加，審計(jì)質(zhì)量逐漸下降，驗(yàn)證了簽字會(huì)計(jì)師5年期強(qiáng)制輪換制度的適當(dāng)性。另外，也得出了在控制審計(jì)師任期的前提下，隨著事務(wù)所任期的延長(zhǎng)，審計(jì)質(zhì)量隨著下降，為事務(wù)所輪換制度提供了充分的證據(jù)。本文的研究結(jié)果也說明隨著任期的延長(zhǎng)，審計(jì)師對(duì)審計(jì)客戶及其所在行業(yè)的過度熟悉會(huì)使審計(jì)師的獨(dú)立性受到危害，且審計(jì)師在這個(gè)階段內(nèi)對(duì)已有的審計(jì)方法和程序產(chǎn)生定性思維，不再有動(dòng)機(jī)創(chuàng)新審計(jì)程序或使其更加多樣化，使得審計(jì)師的專業(yè)勝任能力降低。因此，當(dāng)審計(jì)任期過長(zhǎng)時(shí)，由于過度熟悉對(duì)審計(jì)質(zhì)量的負(fù)面影響，將導(dǎo)致審計(jì)師獨(dú)立性和審計(jì)師專業(yè)能力降低，從而審計(jì)質(zhì)量也較低。

主要參考文獻(xiàn)

1.陳信元，夏立軍.審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量——來自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).會(huì)計(jì)研究.2006（1）

2.江偉，李斌.審計(jì)任期與審計(jì)獨(dú)立性——持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見的經(jīng)驗(yàn)研究.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究.2011（3）

3.李兆華.我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)行定期輪換制的博弈分析.會(huì)計(jì)研究.2005（3）

4.劉成立，王曉艷.事務(wù)所任期、審計(jì)質(zhì)量與事務(wù)所強(qiáng)制輪換.財(cái)貿(mào)研究 .2006（6）

5.劉啟亮.事務(wù)所任期與審計(jì)質(zhì)量——來自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).審計(jì)研究 .2006（4）

6.羅黨論，黃腸楊.會(huì)計(jì)師事務(wù)所任期會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量嗎？—來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論.2007（6）

7.沈玉清，戚務(wù)君，曾 勇.審計(jì)師任期、事務(wù)所任期與審計(jì)獨(dú)立性.會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)管理.2010（9）

8.夏立軍.盈余管理計(jì)量模型在中國(guó)股票市場(chǎng)的應(yīng)用研究.中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究 2003（1）

9. 夏立軍，陳信元，方軼強(qiáng).審計(jì)任期與審計(jì)獨(dú)立性: 來自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究.2005（1）

10.周冬華，周紅，趙玉潔.審計(jì)任期、審計(jì)質(zhì)量與投資者反應(yīng)關(guān)—來自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).審計(jì)研究.2007（6）

11.Becker， C.， Defond， M.， Jiambalvo， J. and Subramanyam，K. （1998）， “The effect of audit quality on earnings management”［J］.Contemporary Accounting Research， Vol. 15， pp. 1-24.

12.Carcello， J.V. and Nagy， A. （2004）， “Audit firm tenure and fraudulent financial reporting”［J］.Auditing: A Journal of Practice & Theory， Vol. 23， September， pp. 55-69.

13.Chi， W. and Huang， H. （2004）， “Discretionary accruals，audit-firm tenure and audit-partner tenure: empirical evidence from Taiwan”［J］.working paper， National Chengchi University，Taipei.

14.Dao， M.， Mishra， S.， & Raghunandan， K. （2008），“Auditor tenure and shareholder ratification of the auditor”，Accounting Horizons， 22 （3）:297-314.

15.DeAngelo.L.（1981），“Auditor Size and Auditor Quality”［J］.Journal of Accounting and Economics，Vol. 3 No. 3，pp. 183-199.

16.Dechow， P. M. and I. D. Dichev.（2002）， “The quality of accruals and earnings: The role of accrual estimation errors”［J］.The Accounting Review 77 （supplement）:35-59.

17.Geiger， M. and Raghunandan， K. （2002）， “Auditor tenure and auditor reporting failures”［J］.Auditing: A Journal of Practice & Theory， Vol. 21 No. 1， pp. 61-78.

18.Ghosh A.and D.Moon.（2005）， “Auditor tenure and perceptions of audit quality”［J］.The Accounting Review，80（2）:585-612.

19.Mautz，R.K.and Sharaf H.A.（1961），“The philosoPhy of Auditing”［J］. American Accounting Association MonograPh. No.6 ，PP:25-56.

20. St Pierre， K. and Anderson， J. （1984）， “An analysis of the factors associated with lawsuits against public accountants”［J］. Accounting Review， Vol. 59 No. 2， pp. 242-63.

21.Stice， J. （1991）， “Using financial and market information to identify pre-engagement factors associated with lawsuits against auditors”［J］. Accounting Review， Vol. 66 No. 3， pp. 516-33.

作者單位：石河子大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院

石河子大學(xué)自治區(qū)人文社科重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目（XJEDU020214C06）