高志軍+朱利華+閆俊先

摘 要：采用藥劑青霉素和雙氧水處理內(nèi)糜5號(hào)及伊選黃糜種子，其濃度分別為0.1%、0.3%、0.5%、0.8%、1.0%，將處理過(guò)的種子于大田播種，以未處理的種子為對(duì)照（ck）。試驗(yàn)結(jié)果表明，與對(duì)照相比較，內(nèi)糜5號(hào)和伊選黃糜的出苗密度、出苗率、小區(qū)產(chǎn)量等各指標(biāo)值均表現(xiàn)為在用0.1%、0.3%、0.5%濃度的雙氧水和青霉素藥劑處理后與對(duì)照相當(dāng)或有降低的趨勢(shì)，在用0.8%、1.0%濃度的雙氧水和青霉素藥劑處理后，較對(duì)照明顯增加。而株高、主莖節(jié)數(shù)、主穗長(zhǎng)、穗粒重、千粒重等各項(xiàng)考種指標(biāo)均無(wú)明顯的變化。

關(guān)鍵詞：糜子；種子；藥劑處理；青霉素；雙氧水

中圖分類號(hào) S43 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-7731（2015）19-33-03

Effect of Different Reagents and Concentration Treatment on Corn Millet Seeds Vigor

Gao Zhijun et al.

（Erds Academy of Agricultural and Animal Sciences，Dongsheng 01700，China）

Abstract：This paper studied the treated with drug penicillin and hydrogen peroxide on seeds of Neimi No.5 and Yixuanhuangmi，the concentration were 0.1%，0.3%，0.5%，0.8%，1.0%，sowing seeds were be processed drip，compared to untreated seeds（ck）. Compared with the photographic，experimental results showed that drug treatment as in with 0.1%，0.3%，0.5% concentration of hydrogen peroxide and penicillin of Neimi No.5 and Yixuanhuangmi，the various parameter values of the density of emergence，seedling emergence，the area yield and so on were with controlled fairly or has a tendency to reduce. Compared with photographic，drug treatment as in with 0.8% and 1.0% concentration of hydrogen peroxide and penicillin increased significantly. High column，the number of main stem section，various index of the main spike length，spike grain weight，grain and so on had no obvious change.

Key words：Corn millet；Seeds；Drug treatment；Penicillin；Hydrogen peroxide

1 材料與方法

1.1 供試材料 供試糜子品種2個(gè)，分別為內(nèi)糜5號(hào)和伊選黃糜。

1.2 研究方法 用藥劑青霉素和雙氧水處理糜子種子，其濃度分別為0.1%、0.3%、0.5%、0.8%、1.0%，然后將處理過(guò)的種子于大田播種，以未處理的種子為對(duì)照（ck）。用N表示內(nèi)糜5號(hào)，Y表示伊選黃糜，H表示雙氧水，Q表示青霉素；0、1、2、3、4、5為處理濃度。每個(gè)處理3次重復(fù)，共66個(gè)小區(qū)，每小區(qū)10m2。田間調(diào)查內(nèi)容出苗率、生長(zhǎng)勢(shì)、畸形苗比例及產(chǎn)量。

2 結(jié)果與分析

2.1 內(nèi)糜5號(hào)和伊選黃糜出苗密度 由表1可以看出，內(nèi)糜5號(hào)在未使用藥劑處理時(shí)，其出苗密度平均值為7.48萬(wàn)株/667m2，內(nèi)糜5號(hào)用不同濃度的雙氧水藥劑處理后，即HN1、HN2、HN3、HN4、HN5的出苗密度平均值分別為7.27萬(wàn)株/667m2、7.27萬(wàn)株/667m2、7.49萬(wàn)株/667m2、8.49萬(wàn)株/667m2、8.68萬(wàn)株/667m2，與對(duì)照N0（ck）相比較，其變化幅度依次為-2.85%、-2.85%、0.18%、13.55%、16.00%；內(nèi)糜5號(hào)用不同濃度的青霉素藥劑處理后，即QN1、QN2、QN3、QN4、QN5的出苗密度平均值分別為6.79萬(wàn)株/667m2、7.45萬(wàn)株/667m2、7.05萬(wàn)株/667m2、7.89萬(wàn)株/667m2、8.72萬(wàn)株/667m2，與對(duì)照N0（ck）相比較，其變化幅度依次為-9.27%、-0.35%、-5.70%、5.53%、16.58%。

表1 內(nèi)糜5號(hào)出苗密度（%）

[編號(hào)＼&出苗密度（萬(wàn)/667m2）＼&比對(duì)照增減幅度（%）＼&Ⅰ＼&Ⅱ＼&Ⅲ＼&平均＼&N0（ck）＼&6.44 ＼&8.08 ＼&7.92 ＼&7.48 ＼& ＼&HN1＼&6.80 ＼&7.84 ＼&7.16 ＼&7.27 ＼&-2.85 ＼&HN2＼&4.84 ＼&9.68 ＼&7.28 ＼&7.27 ＼&-2.85 ＼&HN3＼&6.72 ＼&7.92 ＼&7.84 ＼&7.49 ＼&0.18 ＼&HN4＼&8.72 ＼&8.12 ＼&8.64 ＼&8.49 ＼&13.55 ＼&HN5＼&9.19 ＼&8.72 ＼&8.12 ＼&8.68 ＼&16.00 ＼&QN1＼&6.72 ＼&7.16 ＼&6.48 ＼&6.79 ＼&-9.27 ＼&QN2＼&7.88 ＼&7.84 ＼&6.64 ＼&7.45 ＼&-0.35 ＼&QN3＼&6.84 ＼&6.96 ＼&7.36 ＼&7.05 ＼&-5.70 ＼&QN4＼&7.52 ＼&8.28 ＼&7.88 ＼&7.89 ＼&5.53 ＼&QN5＼&8.64 ＼&7.88 ＼&9.64 ＼&8.72 ＼&16.58 ＼&]

由表2可以看出，伊選黃糜在未用藥劑處理時(shí)，其出苗密度平均值為7.89萬(wàn)株/667m2，伊選黃糜用不同濃度的雙氧水藥劑處理后，即HY1、HY2、HY3、HY4、HY5的出苗密度平均值分別為7.23萬(wàn)株/667m2、7.13萬(wàn)株/667m2、

7.41萬(wàn)株/667m2、7.38萬(wàn)株/667m2、8.22萬(wàn)株/667m2，與對(duì)照Y0（ck）相比較，其變化幅度依次為-8.40%、-9.59%、

-6.12%、-1.39%、4.18%；伊選黃糜用不同濃度的青霉素藥劑處理后，即QY1、QY2、QY3、QY4、QY5的出苗密度平均值分別為7.53萬(wàn)株/667m2、7.11萬(wàn)株/667m2、7.52萬(wàn)株/667m2、7.81萬(wàn)株/667m2、8.21萬(wàn)株/667m2，與對(duì)照Y0（ck）相比較，其變化幅度依次為-4.52%、-9.93%、

-4.68%、-0.97%、4.10%。

表2 伊選黃糜出苗密度（%）

[編號(hào)＼&出苗密度（萬(wàn)/667m2）＼&比對(duì)照增減幅度（%）＼&Ⅰ＼&Ⅱ＼&Ⅲ＼&平均＼&Y0（ck）＼&6.52 ＼&7.92 ＼&9.24 ＼&7.89 ＼&＼&HY1＼&6.44 ＼&6.88 ＼&8.36 ＼&7.23 ＼&-8.40 ＼&HY2＼&6.72 ＼&7.12 ＼&7.56 ＼&7.13 ＼&-9.59 ＼&HY3＼&6.92 ＼&8.56 ＼&6.74 ＼&7.41 ＼&-6.12 ＼&HY4＼&7.98 ＼&7.48 ＼&7.88 ＼&7.78 ＼&-1.39 ＼&HY5＼&7.86 ＼&8.56 ＼&8.24 ＼&8.22 ＼&4.18 ＼&QY1＼&7.88 ＼&8.04 ＼&6.68 ＼&7.53 ＼&-4.52 ＼&QY2＼&6.88 ＼&7.32 ＼&7.12 ＼&7.11 ＼&-9.93 ＼&QY3＼&6.52 ＼&8.36 ＼&7.68 ＼&7.52 ＼&-4.68 ＼&QY4＼&7.28 ＼&8.08 ＼&8.08 ＼&7.81 ＼&-0.97 ＼&QY5＼&8.28 ＼&8.04 ＼&8.32 ＼&8.21 ＼&4.10 ＼&]

綜上所述，與對(duì)照相比較，內(nèi)糜5號(hào)和伊選黃糜的出苗密度均表現(xiàn)為在用低濃度的雙氧水和青霉素藥劑處理后，其出苗密度有降低的趨勢(shì)，在用高濃度的雙氧水和青霉素藥劑處理后，出苗密度較對(duì)照明顯增加。

2.2 內(nèi)糜5號(hào)和伊選黃糜出苗率 由表3可以看出，內(nèi)糜5號(hào)在未用藥劑處理時(shí)，其出苗率平均值為75.87%，內(nèi)糜5號(hào)用不同濃度的雙氧水藥劑處理后，即HN1、HN2、HN3、HN4、HN5的出苗率平均值分別為71.56%、75.49%、74.45%、80.55%、84.05%，與對(duì)照N0（ck）相比較，其變化幅度依次為-5.68%、-0.51%、-1.87%、6.17%、10.79%；內(nèi)糜5號(hào)用不同濃度的青霉素藥劑處理后，即QN1、QN2、QN3、QN4、QN5的出苗密度平均值分別為73.67%、77.16%、73.86%、80.81%、86.07%，與對(duì)照N0（ck）相比較，其變化幅度依次為-2.90%、1.70%、-2.65%、6.51%、13.44%。

表3 內(nèi)糜5號(hào)出苗率（%）

[編號(hào)＼&Ⅰ＼&Ⅱ＼&Ⅲ＼&平均＼&比對(duì)照增減＼&N0（ck）＼&68.32 ＼&78.13 ＼&81.16 ＼&75.87 ＼& ＼&HN1＼&74.19 ＼&77.34 ＼&63.14 ＼&71.56 ＼&-5.68 ＼&HN2＼&73.14 ＼&81.50 ＼&71.82 ＼&75.49 ＼&-0.51 ＼&HN3＼&77.75 ＼&68.27 ＼&77.34 ＼&74.45 ＼&-1.87 ＼&HN4＼&76.30 ＼&80.11 ＼&85.24 ＼&80.55 ＼&6.17 ＼&HN5＼&86.03 ＼&86.03 ＼&80.11 ＼&84.05 ＼&10.79 ＼&QN1＼&76.30 ＼&70.77 ＼&73.93 ＼&73.67 ＼&-2.90 ＼&QN2＼&78.05 ＼&75.69 ＼&77.74 ＼&77.16 ＼&1.70 ＼&QN3＼&63.53 ＼&79.91 ＼&78.13 ＼&73.86 ＼&-2.65 ＼&QN4＼&77.74 ＼&89.18 ＼&75.51 ＼&80.81 ＼&6.51 ＼&QN5＼&85.37 ＼&77.74 ＼&95.10 ＼&86.07 ＼&13.44 ＼&]

由表4可知，伊選黃糜在未用藥劑處理時(shí)，其出苗率平均值為71.16%，伊選黃糜用不同濃度的雙氧水藥劑處理后，即HY1、HY2、HY3、HY4、HY5的出苗率平均值分別為71.29%、70.37%、70.81%、69.94%、77.74%，與對(duì)照Y0（ck）相比較，其變化幅度依次為0.19%、-1.11%、

-0.49%、-1.72%、9.25%。以伊選黃糜用不同濃度的青霉素藥劑處理后，即QY1、QY2、QY3、QY4、QY5的出苗率平均值分別為69.58%、71.72%、72.87%、77.54%、80.85%，與對(duì)照Y0（ck）相比較，其變化幅度依次為-2.21%、-0.06%、2.41%、8.97%、13.62%。

表4 伊選黃糜出苗率（%）

[編號(hào)＼&Ⅰ＼&Ⅱ＼&Ⅲ＼&平均＼&比對(duì)照增減＼&Y0（ck）＼&61.95 ＼&69.45 ＼&82.08 ＼&71.16 ＼& ＼&HY1＼&63.53 ＼&67.87 ＼&82.47 ＼&71.29 ＼&0.19 ＼&HY2＼&66.30 ＼&70.24 ＼&74.58 ＼&70.37 ＼&-1.11 ＼&HY3＼&68.40 ＼&74.45 ＼&69.59 ＼&70.81 ＼&-0.49 ＼&HY4＼&70.12 ＼&71.82 ＼&67.87 ＼&69.94 ＼&-1.72 ＼&HY5＼&71.82 ＼&79.71 ＼&81.69 ＼&77.74 ＼&9.25 ＼&QY1＼&67.48 ＼&68.66 ＼&72.61 ＼&69.58 ＼&-2.21 ＼&QY2＼&68.01 ＼&79.18 ＼&66.17 ＼&71.12 ＼&-0.06 ＼&QY3＼&79.98 ＼&68.40 ＼&70.24 ＼&72.87 ＼&2.41 ＼&QY4＼&70.64 ＼&80.70 ＼&81.29 ＼&77.54 ＼&8.97 ＼&QY5＼&84.32 ＼&82.47 ＼&75.77 ＼&80.85 ＼&13.62 ＼&]

綜上所述，與對(duì)照相比較，內(nèi)糜5號(hào)和伊選黃糜的出苗率均表現(xiàn)為在用低濃度的雙氧水和青霉素藥劑處理后，其出苗率與對(duì)照相當(dāng)或有降低的趨勢(shì)，在用高濃度的雙氧水和青霉素藥劑處理后，出苗率（%）較對(duì)照明顯增加。

2.3 內(nèi)糜5號(hào)和伊選黃糜小區(qū)產(chǎn)量 由表5可以看出，內(nèi)糜5號(hào)在未用藥劑處理時(shí)，其小區(qū)產(chǎn)量均值為5.70kg，內(nèi)糜5號(hào)用不同濃度的雙氧水藥劑處理后，即HN1、HN2、HN3、HN4、HN5的小區(qū)產(chǎn)量均值分別為5.61kg、5.20kg、5.58kg、5.55kg、5.85kg，與對(duì)照N0（ck）相比較，其變化幅度依次為-1.58%、-8.77%、-2.18%、-2.61%、2.61%；內(nèi)糜5號(hào)用不同濃度的青霉素藥劑處理后，即QN1、QN2、QN3、QN4、QN5的小區(qū)產(chǎn)量均值分別為5.65kg、5.61kg、5.70kg、5.85kg、6.18kg，與對(duì)照N0（ck）相比較，其變化幅度依次為-0.85%、-1.51%、-0.04%、2.58%、8.40%。

表5 內(nèi)糜5號(hào)小區(qū)產(chǎn)量

[編號(hào)＼&小區(qū)產(chǎn)量（kg）＼&比對(duì)照增減產(chǎn)

（%）＼&Ⅰ＼&Ⅱ＼&Ⅲ＼&平均＼&N0（ck）＼&5.56＼&5.86＼&5.68＼&5.70＼&＼&HN1＼&5.16＼&5.80＼&5.87＼&5.61＼&-1.58＼&HN2＼&4.71＼&5.42＼&5.47＼&5.20＼&-8.77＼&HN3＼&5.00＼&5.93＼&5.80＼&5.58＼&-2.18＼&HN4＼&5.45＼&5.54＼&5.66＼&5.55＼&-2.61＼&HN5＼&6.03＼&5.63＼&5.88＼&5.85＼&2.61＼&QN1＼&5.95＼&5.69＼&5.32＼&5.65＼&-0.85＼&QN2＼&5.59＼&5.48＼&5.77＼&5.61＼&-1.51＼&QN3＼&5.43＼&5.75＼&5.92＼&5.70＼&-0.04＼&QN4＼&5.73＼&5.72＼&6.09＼&5.85＼&2.58＼&QN5＼&6.05＼&6.20＼&6.29＼&6.18＼&8.40＼&]

由表6可以看出，伊選黃糜在未用藥劑處理時(shí)，其小區(qū)產(chǎn)量均值為5.83kg，伊選黃糜用不同濃度的雙氧水藥劑處理后，即HY1、HY2、HY3、HY4、HY5的小區(qū)產(chǎn)量均值分別為5.59kg、5.53kg、5.33kg、5.42kg、5.88kg，與對(duì)照Y0（ck）相比較，其變化幅度依次為-4.18%、-5.23%、

-8.58%、-6.96%、0.79%。伊選黃糜用不同濃度的青霉素藥劑處理后，即QY1、QY2、QY3、QY4、QY5的出苗密度平均值分別為5.38kg、5.74kg、5.73kg、5.56kg、6.39kg，與對(duì)照Y0（ck）相比較，其變化幅度依次為-7.78%、-1.48%、

-1.64%、-4.66%、9.59%。

表6 伊選黃糜小區(qū)產(chǎn)量

[編號(hào)＼&小區(qū)產(chǎn)量（kg）＼&比對(duì)照增減產(chǎn)

（%）＼&Ⅰ＼&Ⅱ＼&Ⅲ＼&平均＼&Y0（ck）＼&5.58＼&6.44＼&5.48＼&5.83＼&＼&HY1＼&5.23＼&5.79＼&5.74＼&5.59＼&-4.18＼&HY2＼&5.43＼&5.90＼&5.24＼&5.53＼&-5.23＼&HY3＼&5.42＼&5.80＼&4.77＼&5.33＼&-8.58＼&HY4＼&5.35＼&5.72＼&5.20＼&5.42＼&-6.96＼&HY5＼&5.86＼&5.79＼&5.98＼&5.88＼&0.79＼&QY1＼&5.89＼&5.06＼&5.18＼&5.38＼&-7.78＼&QY2＼&5.62＼&5.69＼&5.92＼&5.74＼&-1.48＼&QY3＼&5.28＼&6.08＼&5.85＼&5.73＼&-1.64＼&QY4＼&5.51＼&5.34＼&5.82＼&5.56＼&-4.66＼&QY5＼&6.42＼&6.29＼&6.46＼&6.39＼&9.59＼&]

綜上所述，與對(duì)照相比較，內(nèi)糜5號(hào)和伊選黃糜的小區(qū)產(chǎn)量均值均表現(xiàn)為在用低濃度的雙氧水和青霉素藥劑處理后，其小區(qū)產(chǎn)量有降低的趨勢(shì)，在用高濃度的雙氧水和青霉素藥劑處理后，小區(qū)產(chǎn)量均值較對(duì)照明顯增加。

2.4 內(nèi)糜5號(hào)和伊選黃糜考種指標(biāo) 由表7、表8可以看出，內(nèi)糜5號(hào)和伊選黃糜無(wú)論在用低濃度的雙氧水和青霉素藥劑還是高濃度的雙氧水和青霉素藥劑處理種子后，其株高、主莖節(jié)數(shù)、主穗長(zhǎng)、穗粒重、千粒重等各項(xiàng)考種指標(biāo)均無(wú)明顯的變化，說(shuō)明這些指標(biāo)對(duì)雙氧水和青霉素藥劑反應(yīng)不敏感。

表7 內(nèi)糜5號(hào)考種指標(biāo)

[編號(hào)＼&株高（cm）＼&主莖節(jié)數(shù)＼&主穗長(zhǎng)（cm）＼&穗粒重（g）＼&千粒重（g）＼&N0＼&188.61 ＼&7.53 ＼&39.76 ＼&9.26 ＼&9.55 ＼&HN1＼&182.27 ＼&7.23 ＼&43.17 ＼&9.78 ＼&9.32 ＼&HN2＼&188.47 ＼&7.40 ＼&39.57 ＼&9.89 ＼&9.41 ＼&HN3＼&190.33 ＼&7.66 ＼&41.17 ＼&11.42 ＼&9.21 ＼&HN4＼&184.87 ＼&7.30 ＼&42.23 ＼&11.02 ＼&9.28 ＼&HN5＼&190.13 ＼&7.33 ＼&41.40 ＼&10.33 ＼&9.65＼&QN1＼&187.87 ＼&7.33 ＼&40.07 ＼&9.53 ＼&9.27 ＼&QN2＼&185.61 ＼&7.18 ＼&43.08 ＼&9.61 ＼&9.77 ＼&QN3＼&189.97 ＼&7.53 ＼&39.17 ＼&8.14 ＼&9.40 ＼&QN4＼&191.07 ＼&7.37 ＼&42.10 ＼&9.70 ＼&9.30 ＼&QN5＼&190.10 ＼&7.30 ＼&44.07 ＼&10.24 ＼&9.78 ＼&]

表8 伊選黃糜考種指標(biāo)

[編號(hào)＼&株高（cm）＼&主莖節(jié)數(shù)＼&主穗長(zhǎng)（cm）＼&穗粒重（g）＼&千粒重（g）＼&Y01＼&188.48 ＼&7.16 ＼&42.67 ＼&11.71 ＼&9.21 ＼&HY1＼&184.81 ＼&7.07 ＼&43.32 ＼&11.12 ＼&9.11 ＼&HY2＼&182.12 ＼&7.00 ＼&41.81 ＼&10.66 ＼&9.02 ＼&HY3＼&186.60 ＼&7.30 ＼&42.17 ＼&11.66 ＼&9.21 ＼&HY4＼&180.90 ＼&7.10 ＼&40.33 ＼&11.45 ＼&9.64 ＼&HY5＼&182.40 ＼&7.07 ＼&43.11 ＼&11.84 ＼&9.52 ＼&QY1＼&184.94 ＼&7.04 ＼&43.59 ＼&11.13 ＼&9.43 ＼&QY2＼&172.55 ＼&6.72 ＼&43.23 ＼&11.89 ＼&9.29 ＼&QY3＼&183.65 ＼&6.89 ＼&40.93 ＼&10.76 ＼&9.54 ＼&QY4＼&181.40 ＼&6.73 ＼&42.53 ＼&11.71 ＼&9.56 ＼&QY5＼&179.45 ＼&7.04 ＼&40.57 ＼&11.10 ＼&9.53 ＼&]

3 結(jié)論與討論

（1）與對(duì)照相比較，內(nèi)糜5號(hào)和伊選黃糜的出苗密度、出苗率、小區(qū)產(chǎn)量等各指標(biāo)值均表現(xiàn)為在0.1%、0.3%、0.5%濃度下的雙氧水和青霉素藥劑處理后與對(duì)照相當(dāng)或有降低的趨勢(shì)，在0.8%、1.0%濃度下的雙氧水和青霉素藥劑處理后，較對(duì)照明顯增加。而株高、主莖節(jié)數(shù)、主穗長(zhǎng)、穗粒重、千粒重等各項(xiàng)考種指標(biāo)均無(wú)明顯的變化。

（2）內(nèi)糜5號(hào)和伊選黃糜在雙氧水和青霉素藥劑低濃度處理下反應(yīng)遲鈍，在高濃度處理下反應(yīng)靈敏，是否在更高濃度的藥劑處理下，內(nèi)糜5號(hào)和伊選黃糜的生活力反應(yīng)更敏感，另外內(nèi)糜5號(hào)和伊選黃糜是否在其它的藥劑以及不同濃度處理下，各指標(biāo)值有相似的表現(xiàn)，還有待進(jìn)一步的試驗(yàn)驗(yàn)證。

（責(zé)編：張宏民）