范新榮

摘 要：惡性雜草是林木生長的大敵，常規(guī)的幼林撫育方式難使惡性雜草的枯亡。針對惡性雜草，寧化國有林場在幼林撫育過程，開展推廣應(yīng)用化學(xué)除草技術(shù)研究，在新造竹林采用除草措施，為竹林生長創(chuàng)造良好的適應(yīng)環(huán)境，節(jié)省幼林撫育投資，取得了顯著的經(jīng)濟效益和生態(tài)效益。

關(guān)鍵詞：化學(xué)除草；幼林撫育；經(jīng)濟效益；生態(tài)效益

中圖分類號 S753 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-7731（2015）19-93-02

2012年以來，寧化國有林場圍繞“做強做大森林資源培育、夯實國有林場發(fā)展基礎(chǔ)”這一發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，策劃并編制了《造林綠化和幼林撫育項目建設(shè)方案》、《速生豐產(chǎn)用材林基地建設(shè)方案》、《大徑材培育基地建設(shè)方案》、《珍貴樹種培育基地建設(shè)方案》、《綠化苗木培育基地建設(shè)》和《定株經(jīng)營培育項目建設(shè)方案》等6個森林資培育項目，建設(shè)規(guī)?？偯娣e0.65萬hm2，建設(shè)期限10a，做到統(tǒng)籌規(guī)劃、分步推進。經(jīng)過近3a的實施，共完成造林綠化986.27hm2大徑材培育基地建設(shè)403.67hm2；珍貴樹種培育基地建設(shè)61.47hm2；綠化苗基地建設(shè)6.67hm2；定株經(jīng)營培育基地建設(shè)40.73hm2，共22 027株。

近年來，林業(yè)化學(xué)除草事業(yè)發(fā)展迅速，草甘膦在林業(yè)生產(chǎn)中受到廣泛應(yīng)用。草甘膦是一種內(nèi)吸傳導(dǎo)型除草劑，它有雜草譜，使用安全、除草效果好、能提高工效，降低生產(chǎn)成本等特點。我場2012-2013年度運用化學(xué)除草采用不同濃度、不同措施對比試驗，現(xiàn)將推廣試驗結(jié)果，總結(jié)如下：

1 試驗材料與方法

1.1 研究區(qū)概況 福建省寧化國有林場位于閩西北丘陵地帶，屬中亞熱帶季風(fēng)氣候，氣候溫和，雨量充沛，年平均氣溫15～18℃，年降水量1 700～1 900mm，無霜期214～246d；山場海拔高度300～1 000m；土壤以紅壤為主，土層中厚，表土層薄，立地條件較差，為杉木和馬尾松的一般產(chǎn)區(qū)。全場現(xiàn)有人工林以馬尾松為主。占林地總面積的55.4%。試驗林地位于黃竹坑工區(qū)，造林前為人工林伐跡地，土壤為山地紅壤。2012年造杉木，因郁閉度小，林內(nèi)多五節(jié)芒、白茅等惡性雜草。

1.2 試驗方法 供識雜草：1～2年生雜草、幼嫩五節(jié)芒，多年生五節(jié)芒、白茅等。

1.2.1 用藥配方 每667m2用藥量加清水50kg稀釋，再加50g洗衣粉攪勻（表1）。

表1 用藥配方

[用藥水平＼&濃度

（%）＼&10%草甘膦藥量

（kg/667m2）＼&噴灑液量

（kg/667m2）＼&1＼&0.2＼&1＼&50＼&2＼&0.5＼&2.5＼&50＼&3＼&0.7＼&3.5＼&50＼&4＼&0.9＼&4.5＼&50＼&5＼&0.625＼&5.0＼&80＼&]

說明：白茅、幼嫩五節(jié)芒和多年生五節(jié)芒分別設(shè)立試驗5個水平，每一個水平設(shè)3個重復(fù)，每個小區(qū)面積20㎡。

作業(yè)時間：5～8月份施藥時天氣晴朗無降雨，同期人工除草撫育。

1.2.2 效果調(diào)查方法 （1）1～2年生雜草枯死效果（%）=藥效雜草枯死面積/小區(qū)面積×100；（2）五節(jié)芒藥效（%）=（枯死數(shù)+嚴(yán)重藥害數(shù)）/調(diào)查總數(shù)×100；（3）人工挖芒（茅）滅芒（茅）效果（%）=（調(diào)查總數(shù)-活草數(shù)）/調(diào)查總數(shù)×100；（4）五節(jié)芒萌發(fā)率（%）=萌發(fā)株數(shù)/施藥劑調(diào)查總數(shù)×100。

2 結(jié)果與分析

由表2可知，使用除草劑1～2年生雜草與人工除草相近，但比人工除草省1.27工日，提高工效317.5%，每667m2可節(jié)支近9.5元，降低成本38%。

表2 1～2年生雜草用0.2%草甘膦液噴灑其效果及經(jīng)濟效益

與人工除草作業(yè)比較

[除草

方法＼&藥效

（%）＼&用工量（個）＼&藥費

（元）＼&工資

（元）＼&費用合計（元）＼&備注＼&0.2%

草甘膦＼&97.2＼&0.4＼&7.5＼&40＼&15.5＼&每日

100元＼&人工除草＼&96.6＼&1.67＼&0＼&167＼&167＼&＼&]

表3 噴灑草甘膦除五節(jié)芒、白茅效果與分析（%）

[水平＼&白茅＼&幼嫩五節(jié)芒＼&多年生五節(jié)芒＼&1＼&81.2＼&71.6＼&52.4＼&2＼&92.6＼&88.4＼&72.0＼&3＼&94.4＼&92.1＼&75.7＼&4＼&94.2＼&93.6＼&81.4＼&5＼&98.0＼&98.8＼&92.5＼&]

經(jīng)差分析，差異來源中，白茅的F值為11.296，幼嫩五節(jié)芒F值為3.674，多年生五節(jié)芒F值為142.45。[F0.05（4.10）=3.26]由此可知不同濃度對比試驗可達到顯著差異。通過比較：

1水平對五節(jié)芒、白茅、幼嫩五節(jié)芒的除草效果最差；2、3、4水平對白茅、幼嫩五節(jié)芒的除草效果較好，對多年生五節(jié)芒除草效果一般，且差異不顯著；5水平對多年生五節(jié)芒、白茅、幼嫩五節(jié)芒的除草效果最佳；但與1水平有極其顯著的差異。由此可知：對白茅的采用50kg0.5%～0.7%草甘膦（即2、3水平），噴灑除草效果最佳，對多年生五節(jié)芒采用80kg0.625%草甘膦液噴灑除草效果最佳。

表4 用0.7%草甘膦（即3水平）對幼嫩五節(jié)芒和

多年生五節(jié)芒對比分析

[變異來源＼&離差平方和＼&自由度＼&均方＼&F＼&Fa（1.4）＼&組間＼&403.44＼&1＼&403.44＼&84.935＼&F0.05=7.71＼&組內(nèi)＼&19.0＼&4＼&4.75＼&＼&F0.01=21.2＼&總和＼&422.44＼&5＼&＼&＼&＼&]

由以上2表說明五節(jié)芒地噴灑除草劑前一年劈草，其除草效果明顯好于未劈五節(jié)芒且噴灑濃度在0.7%～0.9%時，噴灑量在75～120mL/㎡時效果最佳。

表5 不同措施除五節(jié)芒其第2年、第3年到萌發(fā)率對比。

[萌發(fā)率因素＼&1998年＼&1999年＼&7%草甘膦除

五節(jié)芒＼&幼嫩＼&10.7＼&3.7＼&多年生＼&5.6＼&9.4＼&人工除五節(jié)芒＼&13.3＼&23.1＼&]

經(jīng)方案分析F=25.589>F（2.6）=10.9，說明不同措施處理，五節(jié)芒新萌發(fā)率差異顯著，尤其是人工挖除處理萌發(fā)率最高。經(jīng)多重比較，可知使用除草劑的無明顯差異，而與人工挖除分別達到顯著差異。說明噴灑0.7%草甘膦液，五節(jié)芒第2、3年到萌發(fā)率低，較人工挖除低92%和84%，有效抑制五節(jié)芒的萌發(fā)。

表6 五節(jié)芒地化學(xué)除草效益分析

[除草

方法＼&藥效（%）＼&用工量（個）＼&藥費（元）＼&工資（元）＼&合計（元）＼&較人工除

省工（個）＼&節(jié)省費用（元）＼&0.7%

草甘膦＼&92.5＼&0.5＼&22.5＼&7.5＼&7.5＼&45＼&15＼&人工劈草＼&＼&1.0＼&＼&15＼&15＼&＼&＼&人工挖芒＼&＼&4.0＼&＼&60＼&60＼&60＼&＼&]

由表6可知，使用0.7%草甘膦噴灑（前1年先劈草）較人工挖芒每667m2省工2.5工日，節(jié)省費用15元/667m2，且施后的五節(jié)芒地再萌發(fā)數(shù)明顯少，除草效果優(yōu)于人工，適合在我場擴大推廣。

3 小結(jié)

（1）幼林撫育中除1、2年生雜草用0.2%草甘膦液噴灑即可收獲。除白茅宜用0.5%～0.7%草甘膦，用液量在70～90mL/m2，除五節(jié)芒宜用0.7%～0.9%用液量在75～120mL/m2，且在施藥前1年先進行劈草，其效果最佳。

（2）草甘膦施藥后對五節(jié)芒有抑制作用，再萌發(fā)率明顯低于人工挖芒。

（3）化學(xué)除草較人工除草省工，降低成本，有利于大范圍推廣。

（4）草甘膦除草采用定向噴霧對杉木、馬尾松不產(chǎn)生藥害，施藥時要謹(jǐn)慎，以免造成不必要的損失。

4 化學(xué)除草優(yōu)點、缺點

4.1 優(yōu)點 可以節(jié)省勞力，降低除草成本，提高勞動生產(chǎn)率。除草效果好，一般都能除掉80%-90%，除草較徹底，能殺死常見的一年生雜草。可以減少土壤板結(jié)和土壤侵蝕。

4.2 缺點 除草過程中，藥濟使用不當(dāng)會導(dǎo)致藥害，傷害甚至殺死林木，濃度較難掌握。

參考文獻

[1]中國林學(xué)會.人口林地衰退研究[M].北京：中國科學(xué)出版社，1992.

[2]中國林學(xué)會.森林環(huán)境持續(xù)發(fā)展[M].北京：中國林業(yè)出版社，1994.

[3]陳國華，許華美，陳虎保，等.林地雜草的防治及其研究[M].北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，1993.

[4]李同順，惠超，羅兆安.化學(xué)除草劑幼林撫育及使用效果[J].安徽林業(yè)，2002（02）.

[5]劉新照.化學(xué)除草劑在生物防護林帶中的應(yīng)用研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2009（19期）.

[6]馮嵚.除草劑研究及在林業(yè)上的應(yīng)用[J].山西林業(yè)，2005（06）.

[7]李錦玲.化學(xué)除草劑推廣應(yīng)用情況初報[J].林業(yè)勘察設(shè)計，2006（01）.

[8]李錫志，陳正義.使用化學(xué)除草劑必須掌握的要領(lǐng)[J].科技致富向?qū)В?996（06）.

[9]李強.化學(xué)除草劑對草地早熟禾草坪防治雜草的研究[D].東北林業(yè)大學(xué)，2004.

[10]黃頂成.化學(xué)除草劑對稻田昆蟲天敵群落的影響[D].福建農(nóng)林大學(xué)，2005.

[11]張琦.短葉水蜈蚣的化學(xué)防治及其環(huán)境影響研究[D].南京林業(yè)大學(xué)，2009.

[12]李秀全.幼林化學(xué)除草成本與質(zhì)量管理技術(shù)探討[J].林業(yè)建設(shè)，2007（01）.

（責(zé)編：徐煥斗）