段 敏，孫正芳

(1．東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，遼寧大連116025;2．山東大學(xué)威海分校 商學(xué)院，山東 威海264209;3．北京出入境邊防檢查總站，北京100621)

一、引言

利潤(rùn)表是對(duì)企業(yè)在一定會(huì)計(jì)期間生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成果的列報(bào)，傳統(tǒng)的利潤(rùn)表主要包括收入、費(fèi)用和利潤(rùn)三大要素。但伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一步一步發(fā)展，企業(yè)的收益構(gòu)成不斷突破傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)收益形式。這主要體現(xiàn)在利得和損失的確認(rèn)與披露上。

利得和損失分為兩種:一種是直接計(jì)入當(dāng)期利潤(rùn)當(dāng)中;另外一種是直接計(jì)入所有者權(quán)益當(dāng)中。傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表只將“直接計(jì)入當(dāng)期利潤(rùn)的利得和損失”的“凈利潤(rùn)”披露在利潤(rùn)表中。而“直接計(jì)入所用者權(quán)益的部分”披露在所有者權(quán)益變動(dòng)表中。顯然，由于信息使用者對(duì)利潤(rùn)表的關(guān)注要大于所有者權(quán)益變動(dòng)表，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)際上贊同的是“已實(shí)現(xiàn)了的凈利潤(rùn)”。然而，沒有在利潤(rùn)表中得到確認(rèn)的“直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得和損失”，同樣能夠?qū)ζ髽I(yè)的未來(lái)收益產(chǎn)生非常大的影響，因?yàn)樗且环N潛在的收益，應(yīng)當(dāng)被信息使用者重視且使用。

2009年6月，財(cái)政部頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào)》，要求上市公司從2009年1月1日起在利潤(rùn)表中的“每股收益”項(xiàng)目下列報(bào)“其他綜合收益”和“綜合收益總額”項(xiàng)目，標(biāo)志著我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)收益報(bào)告正式引入了綜合收益的概念。

綜合收益包括了企業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)和還未實(shí)現(xiàn)的利得和損失，明顯彌補(bǔ)了傳統(tǒng)凈利潤(rùn)的不足。況且，綜合收益觀已經(jīng)成為國(guó)際主流思想，它擴(kuò)大了使用者的信息來(lái)源，相比較于傳統(tǒng)收益更有優(yōu)勢(shì)?；诖?，筆者認(rèn)為綜合收益能夠傳遞更多有價(jià)值的公司信息給信息使用者。本文以2009年～2012年上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，運(yùn)用回歸分析的方法，研究上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表中列報(bào)的綜合收益和其他綜合收益的價(jià)值相關(guān)性，最終證明綜合收益在傳遞公司有價(jià)值的信息的方面優(yōu)于傳統(tǒng)收益。然后，通過(guò)國(guó)際間的列報(bào)比較，在指導(dǎo)我國(guó)未來(lái)對(duì)綜合收益列報(bào)的監(jiān)督和改進(jìn)上提出一些建議。

二、文獻(xiàn)綜述

早在解釋準(zhǔn)則頒布之前，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者就試圖利用利潤(rùn)表中的利潤(rùn)指標(biāo)和其他報(bào)表中的其他綜合收益類指標(biāo)擬合成綜合收益，并對(duì)其決策有用性進(jìn)行了研究，但結(jié)論尚未統(tǒng)一。

鄧傳洲用1997年至2004年B股的數(shù)據(jù)作為樣本，通過(guò)使用價(jià)格模型和收益模型進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)了披露公允價(jià)值信息能明顯地提高利潤(rùn)的價(jià)值相關(guān)性［1］。

張鵬通過(guò)對(duì)2001年至2003年滬深兩市上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，得出企業(yè)全面收益信息沒有明顯提高傳統(tǒng)收益信息的有用性［2］。

趙自強(qiáng)、劉珊汕通過(guò)收益模型對(duì)2006年至2007年我國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，分析全面收益項(xiàng)目與股價(jià)收益率的價(jià)值相關(guān)性。得出全面收益信息具有更強(qiáng)的有用性結(jié)論［3］。

歐陽(yáng)愛平、劉侖通過(guò)收益模型對(duì)我國(guó)上市公司2007年至2008年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究。他們將上市公司的收益調(diào)整為綜合收益后與未經(jīng)調(diào)整的收益進(jìn)行對(duì)比，以此驗(yàn)證了，綜合收益信息比凈利潤(rùn)更具有價(jià)值相關(guān)性，信息使用者對(duì)利潤(rùn)表表現(xiàn)出了更高的關(guān)注程度，我國(guó)綜合收益的披露方式需要改進(jìn)［4］。

解釋準(zhǔn)則實(shí)施后，綜合收益列報(bào)更加直觀，基于信號(hào)傳遞理論，此時(shí)對(duì)綜合收益決策相關(guān)性的研究更具有現(xiàn)實(shí)意義:

康瑞瑞通過(guò)價(jià)格模型和回報(bào)模型，研究了2009年滬市A股上市公司的凈利潤(rùn)、綜合收益總額、其他綜合收益和其他綜合收益項(xiàng)目的價(jià)值相關(guān)性［5］。他們認(rèn)為，綜合收益和傳統(tǒng)凈利潤(rùn)均有價(jià)值相關(guān)性。

荊力通過(guò)價(jià)格模型，研究了2009年至2010年上市公司的綜合收益和其他綜合收益的價(jià)值相關(guān)性［6］。得出結(jié)論，將綜合收益拆分為凈利潤(rùn)與其他綜合收益的披露方式提高了盈余信息的有用性。此后，李照峰、王鑫也得出類似結(jié)論。但是相關(guān)研究使用的數(shù)據(jù)大多為2009年變革初期的一年數(shù)據(jù)，結(jié)論有失穩(wěn)健。

通過(guò)對(duì)綜合收益價(jià)值相關(guān)性的研究，可以從一定程度上看出綜合收益列報(bào)的必要性和對(duì)信息使用者的重要性，但是列報(bào)存在的問題也不容忽視，因此怎樣指導(dǎo)綜合收益列報(bào)的改進(jìn)至關(guān)重要，但是國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)卻很少。

三、理論介紹與研究假設(shè)

(一)綜合收益相關(guān)概念

1．綜合收益與其他綜合收益

綜合收益是指企業(yè)在某一個(gè)期間與所有者以外的其他方進(jìn)行交易或者發(fā)生其他事項(xiàng)所引起的凈資產(chǎn)的變動(dòng)，它包括凈利潤(rùn)和其他綜合收益。其中，凈利潤(rùn)是企業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)并且確認(rèn)的收益。

其他綜合收益是直接計(jì)入所有者權(quán)益變動(dòng)的利得和損失，雖然它們并未實(shí)際實(shí)現(xiàn)，但對(duì)其加以考慮可以達(dá)到完善企業(yè)報(bào)告當(dāng)期經(jīng)營(yíng)成果的目的。它的披露豐富了利潤(rùn)表的內(nèi)容，可以從更加全面的角度反映某一會(huì)計(jì)期間企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果。

2．綜合收益確認(rèn)與列報(bào)的必要性

傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)收益的財(cái)務(wù)報(bào)表大多是以實(shí)際實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)和損失為基礎(chǔ)的，盡管客觀性上具有一定優(yōu)勢(shì)，但是容易造成以下缺陷:一是計(jì)算的收益并非企業(yè)的全部收益;二是使用當(dāng)下的價(jià)格計(jì)量收入?yún)s以歷史成本計(jì)量費(fèi)用，容易導(dǎo)致成本不能全部收回，造成虛盈實(shí)虧的結(jié)果;三是傳統(tǒng)方法堅(jiān)持的一些原則比較主觀，使得計(jì)量結(jié)果缺乏可比性。

隨著金融市場(chǎng)的日趨完善，新生衍生金融工具的不斷更新，綜合收益能為信息使用者提供更全面的預(yù)測(cè)企業(yè)未來(lái)盈利能力的信息，并且可以預(yù)防管理者直接操縱企業(yè)利潤(rùn)的行為。

(二)綜合收益的列報(bào)現(xiàn)狀

1．綜合收益的國(guó)際列報(bào)現(xiàn)狀

我國(guó)的綜合收益列報(bào)現(xiàn)狀是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同下的產(chǎn)物，因此要想研究我國(guó)綜合收益列報(bào)的淵源，指導(dǎo)其發(fā)展道路，需要對(duì)國(guó)際間的綜合收益列報(bào)進(jìn)行梳理與對(duì)比。

(1)權(quán)益變動(dòng)表法:這種方法在保留原來(lái)利潤(rùn)表不變的基礎(chǔ)上，將其他綜合收益列示在所有者權(quán)益變動(dòng)表中，如圖1所示。

(2)第二業(yè)績(jī)表法:保留原來(lái)利潤(rùn)表的基礎(chǔ)上，增加一張綜合收益表，兩種收益報(bào)表并存，參見圖2。

(3)單一報(bào)表方式:在原來(lái)的利潤(rùn)表中直接添加報(bào)告其他綜合收益，并合計(jì)形成綜合收益，詳細(xì)的其他綜合收益信息由所有者權(quán)益變動(dòng)表轉(zhuǎn)移到傳統(tǒng)利潤(rùn)表中，參見圖3。

總體來(lái)說(shuō)，權(quán)益變動(dòng)表法的列報(bào)方式實(shí)際上是不承認(rèn)其他綜合收益為收益要素的方法，而且眾所周知，信息使用者在關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，更多的是查看利潤(rùn)表和資產(chǎn)負(fù)債表中的財(cái)務(wù)信息，對(duì)較晚加入財(cái)務(wù)報(bào)告行列的權(quán)益變動(dòng)表給予的關(guān)注甚微，那么對(duì)其他綜合收益的重視程度就顯而易見了。因此，這種列報(bào)方法不利于為信息使用者全面展現(xiàn)收益信息，易造成信息使用者決策時(shí)的短視行為。而第二業(yè)績(jī)表法會(huì)形成兩張收益表，即傳統(tǒng)的利潤(rùn)表和全面收益表，這樣的列報(bào)方法會(huì)使得信息使用者面對(duì)兩張收益報(bào)表時(shí)感到迷惘，不知道哪一張報(bào)表的信息才是值得利用的，最終也會(huì)導(dǎo)致對(duì)其他綜合收益這一類重要未來(lái)利潤(rùn)信息的忽視。比較而言，單一報(bào)表法，更加符合現(xiàn)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的對(duì)列報(bào)的要求，更適合信息披露的發(fā)展趨勢(shì)，更能為信息使用者所重視并在決策中考慮其影響。

圖1 所有者權(quán)益變動(dòng)表——國(guó)際列示

圖2 全面收益表——國(guó)際列示

圖3 收益與全面收益表——國(guó)際列示

2．我國(guó)綜合收益列報(bào)的發(fā)展及現(xiàn)狀

(1)未考慮綜合收益階段:在2006年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布之前，我國(guó)對(duì)綜合收益實(shí)際上尚未進(jìn)行確認(rèn)。那時(shí)，我國(guó)采用傳統(tǒng)的收入費(fèi)用觀，只在財(cái)務(wù)報(bào)表中披露利潤(rùn)表、資產(chǎn)負(fù)債表和現(xiàn)金流量表三大報(bào)表，而利潤(rùn)表中列報(bào)的是傳統(tǒng)意義上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的收入、費(fèi)用、利潤(rùn)要素。

(2)初步引入綜合收益階段:2006年至2009年，由于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布，其他綜合收益被引入列示在所有者權(quán)益變動(dòng)表中，即秉承了國(guó)際列報(bào)方式中的權(quán)益變動(dòng)表法。這是我國(guó)第一次引入其他綜合收益和綜合收益，但是對(duì)其概念的界定尚未明確，只是以“直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得和損失”這樣的稱謂列示，列報(bào)的方式也僅僅是采取了“不回避，不顯眼”的政策，如圖4所示。

(3)綜合利潤(rùn)表階段:根據(jù)前文描述，2009年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第三號(hào)解釋出臺(tái)后，明確提出了綜合收益的概念，并將其他綜合收益的包含內(nèi)容一一列示說(shuō)明，且將其列報(bào)在了信息使用者最關(guān)注的利潤(rùn)表中，將傳統(tǒng)利潤(rùn)表擴(kuò)展為綜合利潤(rùn)表:“每股收益”項(xiàng)目下列報(bào)“其他綜合收益”和“綜合收益總額”項(xiàng)目;至于所有者權(quán)益變動(dòng)表中，對(duì)綜合收益的名稱也予以了糾正。但是至于其他綜合收益的具體項(xiàng)目包括哪些，四大報(bào)表中無(wú)一列示，而是在附注中增列其他綜合收益明細(xì)表(參見圖5～7)。

綜上所述，我國(guó)在綜合收益的列報(bào)方面更加注重會(huì)計(jì)信息使用者的決策相關(guān)性，為信息使用者更全面的了解公司現(xiàn)在及未來(lái)發(fā)展?jié)撡|(zhì)提供更多的信息。但是對(duì)于其他綜合收益的詳細(xì)列報(bào)尚有不足之處。

(三)綜合收益列報(bào)的價(jià)值相關(guān)性

圖4 2006至2009年我國(guó)的所有者權(quán)益變動(dòng)表

圖5 2009年后我國(guó)的利潤(rùn)表

資本市場(chǎng)中，隨著所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分開，企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展走向，企業(yè)外部信息使用者都無(wú)從得知，這就造成了管理者和信息使用者的信息不對(duì)稱，企業(yè)內(nèi)部通過(guò)擁有更多、更準(zhǔn)確的現(xiàn)在和未來(lái)的信息，選擇自身利益最大化的行為，這有可能就會(huì)對(duì)信息使用者的權(quán)益造成傷害。而信息使用者不能直接掌握充足的信息作出最好的決策，就會(huì)導(dǎo)致信息使用者的逆向選擇行為發(fā)生，使資本市場(chǎng)資源配置效率低下［7－9］。

圖6 2009年后我國(guó)的所有者權(quán)益變動(dòng)表

對(duì)于資本市場(chǎng)中信息不對(duì)稱和逆向選擇問題，信號(hào)傳遞理論就發(fā)揮了重要作用。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，在市場(chǎng)信息不對(duì)稱的狀態(tài)下，公司為了將自身區(qū)別于那些不好的公司，就會(huì)主動(dòng)披露更多、更充分的好消息，促進(jìn)信息使用者更好的了解自身，并且?guī)椭麄冊(cè)跊Q策時(shí)使用更多的相關(guān)信息。因此，“好消息”一旦被釋放出來(lái)，信息是用者接受并使用信息后，公司股價(jià)一般會(huì)有一定的上揚(yáng)。相反的，對(duì)于那些沒有披露或者披露不充分的公司，則可能會(huì)被外部使用者認(rèn)為發(fā)布了“不利消息”，造成公司股價(jià)下跌。從而，披露的財(cái)務(wù)信息具有價(jià)值相關(guān)性。

圖7 附注——其他綜合收益明細(xì)表

綜合收益是一種潛在的收益，它能為信息使用者提供未來(lái)企業(yè)發(fā)展的方向。在我國(guó)，2009年以前，由于對(duì)綜合收益的不披露或者“隱蔽性”披露，一般不會(huì)引起信息使用者對(duì)綜合收益的重視，即對(duì)其決策的影響微乎其微。而解釋準(zhǔn)則出臺(tái)后，在利潤(rùn)表中單獨(dú)進(jìn)行披露可以醒目的提醒信息使用者更多的企業(yè)盈利信息，增強(qiáng)公司信息的認(rèn)可度和全面程度，以往的研究告訴我們，信息披露越透明、財(cái)務(wù)信息質(zhì)量越高，投資者做出投資決策時(shí)利用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的程度就會(huì)越大，即具有越強(qiáng)的價(jià)值相關(guān)性，這樣才能越有利于市場(chǎng)的資源有效配置［10，11］。

因此，可以得出:綜合收益信息在包含了已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)信息的同時(shí)，還補(bǔ)充了更多的未來(lái)潛在收益項(xiàng)目，可以彌補(bǔ)凈利潤(rùn)所缺失的信息，能將更多的信息量提供給使用者，在利潤(rùn)表中單獨(dú)披露的綜合收益和其他綜合收益具有價(jià)值相關(guān)性，可以能更好的反映企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，對(duì)信息使用者的決策造成一定的影響，從而對(duì)公司的股票價(jià)格造成影響，這樣的列報(bào)方式更容易引導(dǎo)理性投資，有利于資本市場(chǎng)的發(fā)展［12，13］。由此，本文提出以下三個(gè)假設(shè):H1，綜合收益信息具有價(jià)值相關(guān)性;H2，其他綜合收益具有價(jià)值相關(guān)性;H3，包含其他綜合收益的綜合收益比凈利潤(rùn)更具有價(jià)值相關(guān)性。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)模型的設(shè)定與變量選取

本文采用經(jīng)典Ohlson價(jià)格模型對(duì)提出的假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。

1．模型1的設(shè)定

針對(duì)假設(shè)1，設(shè)定價(jià)格模型1進(jìn)行驗(yàn)證:

Pin+1為股票價(jià)格，即公司i第n+1年4月30日股票的收盤價(jià)格，BVin為公司i第n年每股凈資產(chǎn)(=凈資產(chǎn)÷發(fā)行在外總股數(shù))，TEin為公司i第n年每股綜合收益(=綜合收益÷發(fā)行在外總股數(shù))。

若要使假設(shè)1成立，則預(yù)計(jì)方程系數(shù)a2顯著大于零。

2．模型2的設(shè)定

針對(duì)假設(shè)2，設(shè)定價(jià)格模型2進(jìn)行檢驗(yàn):

Ein為公司i第n年基本每股收益(=凈利潤(rùn)÷發(fā)行在外總股數(shù))，OEin為公司i第n年每股其他綜合收益(=其他綜合收益總額÷發(fā)行在外總股數(shù)。若要使假設(shè)2成立，則預(yù)計(jì)方程系數(shù)b3顯著大于零。

3．假設(shè)3的驗(yàn)證

針對(duì)假設(shè)3，依舊使用模型2。綜合收益的盈余反應(yīng)系數(shù)等于b2+b3，凈利潤(rùn)的盈余反映系數(shù)等于b2。要使包括其他綜合收益的綜合收益比單純的凈利潤(rùn)表現(xiàn)出更高的價(jià)值相關(guān)性，則方程系數(shù)b2+b3＞b2。可見，在b3＞0時(shí)，即假設(shè)2成立的情況下，假設(shè)3自然成立。

(二)樣本的選取

文中數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，銳思金融數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)處理是運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析工具Excel軟件和Spss軟件。

參考相關(guān)文獻(xiàn)后，本文對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了篩選，本文選取了A股主板上市公司的數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，并去掉了以下樣本:

第一，去掉其他綜合收益為零的樣本數(shù)據(jù);第二，去掉樣本期間ST類上市公司，ST*類上市公司，PT類上市公司的樣本數(shù)據(jù);第三，去掉金融類上市公司的樣本數(shù)據(jù);第四，去掉數(shù)值極端的樣本數(shù)據(jù)。最終，取得2009年共計(jì)523家上市公司，2010年共計(jì)762家上市公司，2011年共計(jì)776家上市公司，2012年共計(jì)857家上市公司作為樣本數(shù)據(jù)。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)價(jià)格模型中的每個(gè)變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。本文通過(guò)對(duì)四年中每一年度的變量的平均值、最大值和最小值進(jìn)行比較，直接觀察綜合收益和傳統(tǒng)凈利潤(rùn)之間的差別和變化情況。表1～表3中的數(shù)據(jù)來(lái)自軟件spss的輸出結(jié)果，筆者進(jìn)行了整理。

從表1可以看出，2009年至2012年每年的每股綜合收益的平均值要高于每股凈利潤(rùn)的平均值。由此推斷計(jì)入所有者權(quán)益的損益大部分是利得，這可能是因?yàn)?008年金融危機(jī)過(guò)后，原先受金融危機(jī)影響的資產(chǎn)價(jià)值有所回升。其他綜合收益的平均值為正值，說(shuō)明大多數(shù)企業(yè)存在潛在收益，確實(shí)應(yīng)該披露給信息使用者，以增加信息使用者對(duì)企業(yè)的全面掌握。

(二)回歸分析

下面本文將對(duì)模型1和模型2進(jìn)行逐年的檢驗(yàn)，以驗(yàn)證開頭提出的三個(gè)假設(shè)。具體的回歸結(jié)果見表2和表3(※、#、*分別表示在1%，5%，10%的置信水平上顯著)。

1．假設(shè)一的檢驗(yàn)

從幾個(gè)表格可以看出，2009年至2012年模型1的F值全部在1%的置信水平上顯著，模型1的設(shè)計(jì)基本合理。進(jìn)一步可以看出，在1%的置信水平下，綜合收益系數(shù)a2在各年均顯著大于0，這充分證明了綜合收益具有價(jià)值相關(guān)性，從而印證了假設(shè)1。

2．假設(shè)二的檢驗(yàn)

從表格可以看出，2009年至2012年模型2的F值同樣全部在1%的置信水平上顯著，同時(shí)，四年的其他綜合收益的系數(shù)b3分別為0.11、0.82、1.77、2.75，在5%或者10%的置信水平上顯著，這就證明了假設(shè)2，其他綜合收益與個(gè)股股價(jià)具有價(jià)值相關(guān)性。

3．假設(shè)三的檢驗(yàn)

在模型2中，四年的OE的系數(shù)b3均顯著大于0，這證明了模型2中方程系數(shù)b2+b3＞b2，所以假設(shè)3成立。

總的來(lái)說(shuō)，從以上三個(gè)結(jié)論可以得出綜合收益具有價(jià)值相關(guān)性，并且比凈利潤(rùn)表現(xiàn)出更高的價(jià)值相關(guān)性。這是因?yàn)槠渌C合收益是一種潛在的收益，所以包括了其他綜合收益的綜合收益能提供比凈利潤(rùn)更多的信息。這說(shuō)明了當(dāng)前列報(bào)方式下的以“凈利潤(rùn)+其他綜合收益”的結(jié)構(gòu)披露的綜合收益能讓信息使用者獲得更多的企業(yè)信息，增加財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的決策有用性。

表1 2009～2012年各變量統(tǒng)計(jì)表

表2 關(guān)于模型1回歸分析的結(jié)果

表3 關(guān)于模型2回歸分析的結(jié)果

六、綜合收益列報(bào)的展望

根據(jù)以上內(nèi)容可以看出，將綜合收益分為凈利潤(rùn)和其他綜合收益兩項(xiàng)列示在利潤(rùn)表的形式能讓使用者獲得更多的企業(yè)信息。這恰好證明了2009年《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào)》的列報(bào)要求思路是正確的，這為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)提供了相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)和證據(jù)。

引入其他綜合收益概念，體現(xiàn)出了中國(guó)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌的思想，讓使用者更加全面地了解企業(yè)的收益情況，同時(shí)在提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息的披露質(zhì)量，遏制企業(yè)盈余管理的行為上起到了一定的作用。因此，我國(guó)應(yīng)不斷完善其他綜合收益在利潤(rùn)表中的作用。

但是，到目前為止，財(cái)政部要求在利潤(rùn)表中列報(bào)其他綜合收益才僅僅四年時(shí)間，從實(shí)際情況來(lái)看，大部分企業(yè)列報(bào)和披露還存在不規(guī)范的現(xiàn)象。同時(shí)，從前文描述性統(tǒng)計(jì)的表格中可以看出其他綜合收益對(duì)股價(jià)的影響程度也是有限的。因此，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)新準(zhǔn)則執(zhí)行情況的監(jiān)督懲罰力度，配合宣傳與鼓勵(lì)學(xué)習(xí)等措施。

并且，與國(guó)際上的通行做法相比較，我國(guó)的綜合利潤(rùn)表列報(bào)法還尚未真正的做到“一表制”，而僅僅在財(cái)務(wù)主要報(bào)告中列示了其他綜合收益和綜合收益的結(jié)果，將其他綜合收益的明細(xì)隱藏在了容易被忽視的附注中，并沒有參照國(guó)際列示法將其明細(xì)一起列報(bào)，這樣在一定程度上也掩蓋了其他綜合收益的重要性，不利于信息使用者全面了解并利用綜合收益數(shù)據(jù)。這也是綜合收益列報(bào)未來(lái)發(fā)展與改進(jìn)的一個(gè)方向。

總之，其他綜合收益的列報(bào)在對(duì)促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)的健康發(fā)展，提高上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量中任重道遠(yuǎn)。相信通過(guò)大家的不斷探索和研究以及在實(shí)務(wù)中不斷的總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，其他綜合收益項(xiàng)目在利潤(rùn)表中的列報(bào)將走上日漸成熟的道路。

［1］鄧傳洲．公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性:B股公司的證據(jù)［J］．會(huì)計(jì)研究，2005，(10):55－62．

［2］張鵬．全面收益信息在我國(guó)的有用性研究［D］．北京:北京工商大學(xué)，2005．

［3］趙自強(qiáng)，劉珊汕．綜合收益信息在我國(guó)的有用性研究:基于新科技準(zhǔn)則的實(shí)證分析［J］．財(cái)會(huì)通訊，2009，(9):60－62．

［4］歐陽(yáng)愛平，劉侖．我國(guó)綜合收益的價(jià)值相關(guān)性分析:基于滬市A股的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)［J］．北京工商大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010，(6):35 －40．

［5］康瑞瑞．上市公司綜合收益信息的價(jià)值相關(guān)性研究:基于滬市2009年年度數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［D］．北京:北京交通大學(xué)，2011．

［6］荊力．上市公司綜合收益信息價(jià)值相關(guān)性研究:基于2009年與2010年數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)［J］．財(cái)會(huì)通訊，2012，(6):51－53．

［7］蓋地，高潮．其他綜合收益的價(jià)值相關(guān)性分析:基于滬市A股上市公司的數(shù)據(jù)［D］．天津:天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，2010．

［8］謝獲寶，尹欣，劉波羅．綜合收益及其構(gòu)成的價(jià)值相關(guān)性研究［J］．珞珈管理評(píng)論，2010，(2):20－31．

［9］劉永澤，唐大鵬，張成．其他綜合收益項(xiàng)目的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與列報(bào)問題分析:基于我國(guó)資本市場(chǎng)數(shù)據(jù)［J］．管理理論與實(shí)踐，2011，(8):72 －81．

［10］毛志宏，冉丹，季豐．其他綜合收益列報(bào)與披露存在的問題及原因分析:基于滬深兩市2009－2011年年度財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)［J］．四川大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(4):112－118．

［11］湯小娟，王蕾．綜合收益與凈利潤(rùn)的信息含量差異研究［J］．財(cái)會(huì)通訊，2009，(7):9－12．

［12］毛志宏，王鵬，季豐．其他綜合收益的列報(bào)與披露:基于上市公司2009年年度財(cái)務(wù)報(bào)告的分析［J］．會(huì)計(jì)研究，2011，(7):3－10．

［13］孫偉娜．其他綜合收益列報(bào)及其改進(jìn)再探討［J］．財(cái)會(huì)研究，2012，(6):40－42．