武春

一些省、市、縣人大常委會制定的人事任免辦法規(guī)定，人大常委會人事任免工作機構對“一府兩院”提請的人事任免案進行初步審查，向主任會議報告，由主任會議決定是否提請人大常委會會議任免。“是否”表明主任會議對人事任免有擱置權。有人認為，地方法規(guī)賦予主任會議對人事任免的擱置權違反了地方組織法。筆者認為，各地人事任免辦法賦予主任會議擱置權并不違反地方組織法，且現(xiàn)實可行。

問題的焦點是主任會議決定不提請人大常委會任免是否違反地方組織法第四十六條的規(guī)定。地方組織法第四十六條規(guī)定：“縣級以上的地方各級人大常委會主任會議可以向本級人大常委會提出屬于常務委員會職權范圍內(nèi)的議案，由常務委員會會議審議?？h級以上的地方各級人民政府、人民代表大會各專門委員會，可以向本級人大常委會提出屬于常務委員會職權范圍內(nèi)的議案，由主任會議決定提請常務委員會會議審議，或者先交有關的專門委員會審議、提出報告，再提請常務委員會會議審議。市級以上的人大常委會組成人員五人以上聯(lián)名，縣級的人大常委會組成人員三人以上聯(lián)名，可以向本級常務委員會提出屬于常務委員會職權范圍內(nèi)的議案，由主任會議決定是否提請常務委員會會議審議，或者先交有關的專門委員會審議、提出報告，再決定是否提請常務委員會會議審議。”

從中不難看出，對人大常委會組成人員提出的議案，主任會議有擱置權。但對政府提出的議案，主任會議沒有擱置權，必須決定提請人大常委會審議。

值得特別注意的是，向人大常委會提議案并不只有地方組織法第四十六條的規(guī)定，實際上地方組織法其他一些條款也有規(guī)定。為了論述的方便，筆者把議案分為一般議案和特別議案二類。一般議案就是按地方組織法第四十六條規(guī)定提出的議案，特別議案是按地方組織法其他條款規(guī)定提出的議案。

特別議案執(zhí)行單獨特別的規(guī)定，并不執(zhí)行地方組織法第四十六條的規(guī)定。如關于成立特定問題調(diào)查委員會的議案，地方組織法第五十二條規(guī)定，主任會議或者五分之一以上的常務委員會組成人員書面聯(lián)名，可以向本級人大常委會提議組織關于特定問題的調(diào)查委員會，由全體會議決定。

此案的提名主體是主任會議或五分之一以上的人大常委會組成人員，沒有賦予政府和人代會各專門委員會的提名權，也沒有賦予縣人大常委會組成人員三人以上和市級以上人大常委會組成人員五人以上的提名權，這表明特別議案不執(zhí)行地方組織法第四十六的規(guī)定。

人事任免有其單獨規(guī)定，當然也是特別案，不屬于地方組織法第四十六條的議案范疇。地方組織法第四十四條第十款規(guī)定，縣級以上的地方各級人大常委會根據(jù)政府“一把手”提名，決定本級人民政府局長等組成人員任免；第十一款規(guī)定，按照人民法院組織法和人民檢察院組織法的規(guī)定，任免人民法院副院長、庭長、副庭長、審判委員會委員、審判員，任免人民檢察院副檢察長、檢察委員會委員、檢察員。

值得注意的是，對“一府兩院”提請的人事任免案，法律并沒有規(guī)定主任會議必須提請人大常委會任免，因而一些省、市、縣的人大常委會制定的人事任免辦法規(guī)定，對“一府兩院”提請的人事任免案，由主任會議決定是否提請人大常委會任免并不違反地方組織法的規(guī)定。有的地方還明確規(guī)定，人大常委會任命之前要對擬任人員進行法律知識考試，考試不合格的不予提請任命。筆者認為這樣規(guī)定是合情合理的，也是現(xiàn)實可行的。

筆者同時認為，盡管主任會議有擱置權，但一定要慎用，不能濫用，更不能代行人大常委會的職權。

（作者單位：安徽省鳳陽縣人大常委會）