戴先任

3月19日，環(huán)保部主管的環(huán)保組織中華環(huán)保聯(lián)合會向山東省德州市中級人民法院提交訴狀，對德州晶華集團振華有限公司污染大氣的行為提起公益訴訟，索賠近3000萬元。該企業(yè)曾因超標排放遭環(huán)保部點名批評。

這起案件是“新環(huán)保法”面世后，第一個針對大氣污染行為的環(huán)境公益訴訟案件。針對大氣污染行為的環(huán)境公益訴訟案件之所以少，正是因為公益訴訟鑒定難，很難鑒別污染企業(yè)的排放對大氣污染有多嚴重，難以對污染損害進行鑒定評估。不像土壤污染、水污染，可以進行取樣，能進行有效的生態(tài)損害評估。這些污染企業(yè)超標排污，排放增加霧霾、污染空氣的有毒煙霧，但卻因為煙霧排出后就隨風飄散，由此增加了針對大氣污染行為的環(huán)境公益訴訟的難度。

中環(huán)聯(lián)訴德州晶華一案，對于難以進行生態(tài)損害評估的，可以通過企業(yè)運營成本進行核算。這就跨過了大氣污染公益訴訟難的門檻，不去與污染企業(yè)在進行污染損害上面過多糾纏。根據(jù)公開資料，此次被告企業(yè)有幾條生產(chǎn)線沒有安裝治污設施，換算加起來大約有2000多萬元，此外，中環(huán)聯(lián)此次也嘗試通過比照按日計罰的行政處罰，對企業(yè)屢禁不改的行為提出懲罰性賠償780萬元。按日計罰顯然不應當只是作為行政處罰存在，企業(yè)超標排污，屢禁不止，受到損害的是公共利益，公益訴訟主體自然有權(quán)力讓屢教不改的污染企業(yè)接受按日計罰。

其實在去年10月，環(huán)保部就曾公開點名批評包括德州晶華在內(nèi)的多個企業(yè)。而在去年底，據(jù)當?shù)孛襟w報道，德州晶華被山東省環(huán)保廳處以15萬元罰款，一條生產(chǎn)線停產(chǎn)治理。在今年年初，當?shù)孛襟w報道，德州晶華因鍋爐口氮氧化物超標，并且未最大限度降低生產(chǎn)負荷要求，沒有臨時減排措施，因企業(yè)搬遷問題和場地限制沒有治污設施改造完成的時間表，目前有關(guān)部門已經(jīng)對其處罰三次，生態(tài)補償考核扣分。

雖然相關(guān)部門對德州晶華多次處罰，但這些處罰措施，要么僅公開點名批評，要么僅處以區(qū)區(qū)十幾萬元罰款，顯然，處罰力度并不夠，無法真正刺痛污染企業(yè)，讓其痛下決心進行整改。