林毅夫

在社會(huì)主義國(guó)家可以看到很多扭曲的現(xiàn)象，存在公司治理、政企不分、裙帶關(guān)系、政府對(duì)金融和外貿(mào)的干預(yù)等一系列問題，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率較低。這些現(xiàn)象在很大程度上內(nèi)生于政府的發(fā)展戰(zhàn)略所要建立的企業(yè)是沒有自生能力的這一事實(shí)。如果企業(yè)自生能力的問題不解決，而政府又不愿意或不能讓這些企業(yè)破產(chǎn)，那么這些扭曲和干預(yù)就無法根除。

現(xiàn)代主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論暗含企業(yè)有自生能力的假設(shè)，當(dāng)受到這個(gè)理論體系訓(xùn)練的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，看到轉(zhuǎn)型中的國(guó)家普遍存在的、在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系里已證明會(huì)降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的公司治理、產(chǎn)權(quán)、政府干預(yù)等問題時(shí)，他們就會(huì)認(rèn)為現(xiàn)有的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是分析轉(zhuǎn)型中國(guó)家問題的合適工具，而忽視了這些問題其實(shí)是內(nèi)生于政府試圖去建立的企業(yè)是缺乏自生能力的。于是，當(dāng)社會(huì)主義國(guó)家請(qǐng)國(guó)際上著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來幫助設(shè)計(jì)改革方案時(shí)，他們提出的方案、政策只強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)私有化，放棄政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，實(shí)行完全市場(chǎng)化等。

根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)理論來制定改革政策的最具體和集中的表現(xiàn)就是所謂的“華盛頓共識(shí)”，其內(nèi)容有如下幾項(xiàng)：強(qiáng)化政府的財(cái)政紀(jì)律，增加政府在改進(jìn)收入分配和過去受忽視而又有高回報(bào)的領(lǐng)域的公共投資，擴(kuò)大稅收的基礎(chǔ)，統(tǒng)一匯率，貿(mào)易自由化，消除外國(guó)直接投資的障礙，國(guó)有企業(yè)的私有化，放松對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的管制和保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)等。社會(huì)主義國(guó)家轉(zhuǎn)型時(shí)，外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的“休克療法”，其實(shí)也是依據(jù)上述共識(shí)而設(shè)計(jì)的。由此，我們也就明白為什么在90年代初，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍看好推行“休克療法”的前蘇聯(lián)、東歐的改革，而不看好實(shí)行漸進(jìn)式改革的中國(guó)。

現(xiàn)代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架，不僅影響了發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)其自身問題的看法，而且當(dāng)他們?cè)诜治銎渌麌?guó)家、其他經(jīng)濟(jì)體系的問題，或其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在思考他們的問題時(shí)也不自覺地以此為參考的框架。

在社會(huì)主義國(guó)家，科爾奈是分析社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題的最杰出經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，他的最大貢獻(xiàn)是提出了“預(yù)算軟約束”的概念。在許多社會(huì)主義國(guó)家里，經(jīng)營(yíng)不好的企業(yè)隨時(shí)可以跟國(guó)家要更多的優(yōu)惠和更多的補(bǔ)貼。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，經(jīng)營(yíng)不好則要破產(chǎn)?？茽柲握J(rèn)為預(yù)算軟約束是國(guó)有企業(yè)缺乏改進(jìn)生產(chǎn)的積極性、道德風(fēng)險(xiǎn)普遍存在的主要原因，而預(yù)算軟約束的存在則是因?yàn)樯鐣?huì)主義政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的父愛主義所致，所以，要提高企業(yè)效率，必須進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，切斷企業(yè)與政府的關(guān)系以消除預(yù)算軟約束。

在科爾奈的理論體系中不自覺地也把國(guó)有企業(yè)具有自生能力作為前提。但是，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中預(yù)算軟約束的產(chǎn)生其實(shí)是因?yàn)槠髽I(yè)沒有自生能力，為了把這些企業(yè)建立起來，政府就必須負(fù)起保護(hù)和補(bǔ)貼的責(zé)任。但因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱，政府并不知道企業(yè)要多少保護(hù)和補(bǔ)貼才夠，因此，企業(yè)會(huì)把因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善引起的虧損的責(zé)任也推給政府，說是政府的保護(hù)和補(bǔ)貼的力度不夠，在政府不愿讓這些企業(yè)破產(chǎn)、又對(duì)其虧損負(fù)有責(zé)任的情況下，就形成了預(yù)算軟約束的現(xiàn)象。企業(yè)預(yù)算軟約束的根本原因在于企業(yè)自生能力的問題，而不在于社會(huì)主義政府的父愛主義。因此，即使在非社會(huì)主義國(guó)家，如果有由政府推動(dòng)而建立起來的缺乏自生能力的企業(yè)，預(yù)算軟約束的問題同樣會(huì)存在。例如，韓國(guó)的大企業(yè)集團(tuán)就是一個(gè)例子。同時(shí)，在社會(huì)主義國(guó)家，即使推翻了社會(huì)主義政府，將企業(yè)私有化了，企業(yè)預(yù)算軟約束的現(xiàn)象也不能消除。

既然社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的公司治理、政企不分、國(guó)有化、市場(chǎng)扭曲等一系列問題是由于內(nèi)生于政府所要優(yōu)先發(fā)展的企業(yè)不具有自生能力，那么，不解決企業(yè)自生能力的問題，而按新古典的經(jīng)濟(jì)理論來改變產(chǎn)權(quán)安排、政企不分、公司治理等，其結(jié)果不僅不能達(dá)到政策設(shè)計(jì)當(dāng)初的預(yù)期，而且，經(jīng)常使問題更為惡化。在前蘇聯(lián)、東歐換掉了社會(huì)主義政府，推行了“休克療法”，實(shí)行了私有化，并未能消除企業(yè)的預(yù)算軟約束，而私有化后的企業(yè)經(jīng)理向國(guó)家要保護(hù)和補(bǔ)貼的積極性反而會(huì)高于國(guó)有企業(yè)。據(jù)1996年世界銀行《世界發(fā)展報(bào)告》和2001年的《改革的第一個(gè)十年》的研究證明，前蘇聯(lián)、東歐在全盤私有化以后，政府給國(guó)有企業(yè)的扶持不僅沒有減少，有些反而還在增加。同時(shí)，轉(zhuǎn)型前推行的是統(tǒng)收統(tǒng)支，轉(zhuǎn)型后政府的稅收能力大大降低，在給予企業(yè)的扶持不能減少的情況下，出現(xiàn)惡性通貨膨脹也就不奇怪了。