胡靈

【摘要】尋釁滋事罪的客觀方面依據(jù)刑法的規(guī)定有四種表現(xiàn)形式，與故意傷害罪發(fā)生混淆的為第一種，即隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的。若以毆打作為傷害他人身體健康的一種行為方式，則兼具尋釁滋事罪和故意傷害罪客觀方面的表現(xiàn)，以至在如何區(qū)分它們的問(wèn)題上容易產(chǎn)生混淆。

【關(guān)鍵詞】尋恤滋事；故意傷害

中圖分類(lèi)號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1006-0278（2015）07-100-01

一、尋釁滋事罪與故意傷害罪的近似性

我國(guó)《刑法》第293條對(duì)尋釁滋事罪的規(guī)定是：“有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的，處5年以下有期徒刑、拘役或者管制：1.隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；2.追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的；3.強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；4.在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的?！奔m集他人多次實(shí)施前款行為，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。

理論上認(rèn)為，尋釁滋事罪是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重或者情節(jié)惡劣的或者在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的行為。

我國(guó)《刑法》第234條對(duì)故意傷害罪的規(guī)定是：“故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”

理論上認(rèn)為，故意傷害罪是指故意傷害他人身體健康的行為。我認(rèn)為故意傷害手段可以多樣化，但主觀上應(yīng)該是故意，客觀上有造成他人輕傷以上的結(jié)果。

尋釁滋事罪的客觀方面依據(jù)刑法的規(guī)定有四種表現(xiàn)形式，與故意傷害罪發(fā)生混淆的為第一種，即隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的。若以毆打作為傷害他人身體健康的一種行為方式，則兼具尋釁滋事罪和故意傷害罪客觀方面的表現(xiàn)，以至在如何區(qū)分它們的問(wèn)題上容易產(chǎn)生混淆。

二、尋釁滋事罪與故意傷害罪在司法實(shí)踐中的區(qū)分

1.隨意毆打他人，致人輕傷以下（不包括輕傷）的處理

隨意歐打他人，致人輕微傷的一般以尋釁滋事罪論?；蛘邆π袨榇_實(shí)沒(méi)有造成輕微傷或其他后果的，可按刑法第13條規(guī)定，不認(rèn)為是犯罪。

2.隨意毆打他人，致人輕傷的處理

應(yīng)首先區(qū)分行為人的犯罪目的，確有填補(bǔ)精神空虛尋求精神刺激的目的，無(wú)故挑起事端，無(wú)理毆打他人，稱(chēng)王稱(chēng)霸，應(yīng)以尋釁滋事罪論處；如果行為人和受害人確有矛盾，出于報(bào)復(fù)、義憤而毆打他人，具有明顯的傷害他人的目的，應(yīng)以故意傷害罪論處；如果很難查明行為人有明顯的尋求精神刺激的犯罪目的，應(yīng)以故意傷害罪論處，反對(duì)擴(kuò)大尋釁滋事罪的適用。

3.隨意毆打他人，致人重傷以上的處理

隨意毆打他人，致人重傷或死亡的，應(yīng)當(dāng)如何定罪量刑，現(xiàn)行刑法典沒(méi)有規(guī)定。

在司法實(shí)踐中，有一些不同的意見(jiàn)，第一種意見(jiàn)認(rèn)為，行為人實(shí)施了隨意毆打他人的尋釁滋事行為，造成了致人重傷、死亡的結(jié)果，對(duì)行為人應(yīng)以尋釁滋事罪和故意傷害罪實(shí)行并罰，其理由為：行為人出于尋釁滋事故意，實(shí)施了尋釁滋事行為，按照刑法，對(duì)行為人追究尋釁滋事罪成立。但由于其行為超出了尋釁滋事的范圍，致受害人重傷、死亡的結(jié)果，該行為人亦應(yīng)單獨(dú)對(duì)傷害罪負(fù)責(zé)。故其行為符合兩個(gè)犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)并罰。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，行為人實(shí)施了隨意毆打他人的尋釁滋事行為，造成了致人重傷、死亡的結(jié)果，對(duì)行為人應(yīng)以故意傷害罪一罪定罪處罰。其理由是，尋釁滋事罪造成了致人重傷和死亡的后果，已不能被尋釁滋事罪所包容。

筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)不妥。持第一種觀點(diǎn)的依據(jù)是最高人民法院、最高人民檢察院在《關(guān)于當(dāng)前辦理流氓案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答》的規(guī)定，其理由是作為從流氓罪分解出來(lái)的尋釁滋事罪，造成重傷、死亡后果的，也應(yīng)與傷害罪、殺人罪并罰。這里，我們必須看到，《解答》之所以如此規(guī)定，是當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景所決定的。流氓罪的最高刑罰為死刑，是把流氓罪作為嚴(yán)厲打擊的犯罪之一。1997年刑法修訂以后，社會(huì)背景已有很大不同，從流氓罪分解出來(lái)的犯罪的法定刑都已大大降低，即便是最高刑罰的聚眾斗毆罪也規(guī)定為十年，己經(jīng)沒(méi)有了數(shù)罪并罰的規(guī)定。

因此，筆者同意第二種觀點(diǎn)。

首先，刑法第292條規(guī)定：“聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。”由此規(guī)定可以看出立法者的立法意圖，是在聚眾斗毆罪和故意傷害罪擇一重罪定罪處罰。對(duì)于同是從流氓罪分解出來(lái)的尋釁滋事罪，出現(xiàn)同樣情況（如致人重傷、死亡），即便刑法沒(méi)有規(guī)定，但還是應(yīng)當(dāng)參照聚眾斗毆罪擇一重罪定罪處罰。

其次，筆者認(rèn)為，隨意毆打他人致人重傷或死亡，以故意傷害論屬于想象競(jìng)合犯。從犯罪構(gòu)成來(lái)看，行為人為了尋求精神刺激，隨意毆打他人，致人重傷或死亡，表面上看，似乎既符合尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成，也符合故意傷害罪的犯罪構(gòu)成。但是行為人的行為只有一個(gè)——隨意毆打他人，隨意毆打他人的行為既是尋釁滋事罪的客觀要件，也是故意傷害罪的客觀要件。結(jié)合主客觀兩方面來(lái)看，隨意毆打他人，致人輕傷、重傷或者死亡的：尋釁滋事罪和故意傷害罪（或者故意殺人罪）。如何定罪量刑，按照我國(guó)的罪數(shù)形態(tài)理論，一個(gè)行為，同時(shí)觸犯兩種罪名，而兩罪名在內(nèi)涵上不存在交叉相容關(guān)系，屬于想象競(jìng)合犯。想象競(jìng)合犯應(yīng)擇一重罪處罰。

綜上所述，尋釁滋事罪與故意傷害罪存在很多相似之處，所以承辦人在辦理案件時(shí)一定要謹(jǐn)慎把握兩罪的區(qū)別，避免漏掉對(duì)犯罪分子的處罰的同時(shí)也要避免對(duì)法律的擴(kuò)大解釋?zhuān)挥羞@有才能真正的貫徹我國(guó)刑法“罪刑法定”及“罪刑相適應(yīng)”的刑事法律政策。