王明正

[摘 要] 法經(jīng)濟(jì)學(xué)是法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科，法經(jīng)濟(jì)學(xué)采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與分析方法，研究特定社會的法律制度、法律關(guān)系以及不同法律規(guī)則的效率。由于各學(xué)者對法經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念理解的不同以及分析方法、研究對象的不同，法經(jīng)濟(jì)學(xué)有法和經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律的經(jīng)濟(jì)分析等多種名稱。狹義的法經(jīng)濟(jì)學(xué)即“法律的經(jīng)濟(jì)分析”，而廣義的法經(jīng)濟(jì)學(xué)則涵蓋一切對社會中法律現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間關(guān)系的研究，其研究范圍涵蓋從古至今的所有關(guān)于法律與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的思想學(xué)說。

[關(guān)鍵詞] 法經(jīng)濟(jì)學(xué)；法和經(jīng)濟(jì)學(xué)；文獻(xiàn)綜述

[中圖分類號] D230 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B

法經(jīng)濟(jì)學(xué)是二十世紀(jì)后半葉美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界與法學(xué)界發(fā)展最快的流派，是該時期西方社科學(xué)界最重要的學(xué)術(shù)成果之一?，F(xiàn)代真正嚴(yán)格意義上的法經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于20世紀(jì)六、七十年代，即學(xué)界共識的法經(jīng)濟(jì)學(xué)第二次浪潮時期（黃立君，2004）。周林彬與黃建梅（2004）認(rèn)為，科斯《社會成本問題》（1960）一文的發(fā)表開辟了法經(jīng)濟(jì)學(xué)；波斯納《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書（1972）的出版，則標(biāo)志著法經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入蓬勃發(fā)展期。

史晉川教授提出，雖然早期的古典主義學(xué)派、德國歷史學(xué)派和美國制度學(xué)派都對法經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成有重要影響，但真正使法經(jīng)濟(jì)學(xué)確立的卻是于20世紀(jì)早期成為經(jīng)濟(jì)學(xué)主流的新古典主義學(xué)派。因此，主流的法經(jīng)濟(jì)學(xué)主要接受新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，其在法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中體現(xiàn)為芝加哥學(xué)派；芝加哥學(xué)派以外其他所有對法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究都屬于非主流學(xué)派。Ejan Mackaay教授所認(rèn)可的非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派有：制度學(xué)派、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派和奧地利學(xué)派。田洪鋆（2009）在此基礎(chǔ)上補(bǔ)充了以詹姆士？布坎南為代表的公共選擇學(xué)派。

一、法經(jīng)濟(jì)學(xué)的名稱

在西方，曾有許多概念被用來指代法經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新興研究領(lǐng)域，如“法律的經(jīng)濟(jì)分析”（Economic Analysis of Law）、“經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)”（Jurisprudence of Economic Analysis）、“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)”（LawandEconomics）、“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”（The Economics of The Law）、“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)”（Legal Economics）、“法律的經(jīng)濟(jì)方法”（Economic Approachto Law）和“經(jīng)濟(jì)法理學(xué)”（Economic Jurisprudence）等。

有些學(xué)者將上述概念均視為法經(jīng)濟(jì)學(xué)這一學(xué)科的代稱，從而對上述概念不做區(qū)分。更多學(xué)者則認(rèn)為以上諸多概念的內(nèi)涵既有聯(lián)系，又有相當(dāng)程度不同，因此需要注意區(qū)別。例如羅賓·保羅·麥樂怡（Robin Paul Malloy）認(rèn)為，“法律的經(jīng)濟(jì)分析”僅通過新古典的經(jīng)濟(jì)模型研究既定社會制度的法律問題；而“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)”的研究在方法上更注重經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、法律哲學(xué)與政治哲學(xué)三者的相互關(guān)系，在研究對象上探究各種可供選擇的社會模式中法律制度與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的后果。此外，“經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)”（Jurisprudence of Economic Analysis）、“法律的經(jīng)濟(jì)分析”（Economic Analysis of Law）和“法律的經(jīng)濟(jì)方法”（Economic Approach to Law）等概念，偏重強(qiáng)調(diào)在法學(xué)研究中經(jīng)濟(jì)分析方法的應(yīng)用，這是以波斯納為代表的芝加哥學(xué)派（當(dāng)前主流學(xué)派）對法經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科定位，其他非主流學(xué)派的法經(jīng)濟(jì)學(xué)者并不認(rèn)可。例如盧賓·鮑·馬勞伊就將法經(jīng)濟(jì)學(xué)理解為“關(guān)于政治權(quán)力和稀缺性經(jīng)濟(jì)資源分配”的學(xué)科。

至于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科名稱，目前在英文界已被普遍認(rèn)可的是“Law and Economics”，直譯為“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“法與經(jīng)濟(jì)學(xué)”。許多國內(nèi)學(xué)者指出，借助“and”一詞所表達(dá)的并列關(guān)系，這個名稱不對研究范圍和研究視角做出限制，同時又包容了法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的相互影響與交叉滲透。但吳錦宇（2003）認(rèn)為考慮到“Law and Economics”的跨學(xué)科性質(zhì)，還是從不同學(xué)科的角度對其加以意譯更可取——從法學(xué)角度，應(yīng)譯為“經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)”；從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，應(yīng)譯為“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”；從其他學(xué)科的角度則可采用直譯。魏建（2002）主張將這一學(xué)科譯為“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”，以著重體現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)，并認(rèn)為“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”比“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)”更符合漢語中命名一門學(xué)科的規(guī)范。本文即采用“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”來指稱這一法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科。

二、分析方法或研究對象定義的法經(jīng)濟(jì)學(xué)

通過揭示法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法或研究對象來明確法經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念及其內(nèi)涵，是目前學(xué)界主流的做法。

理查德·A·波斯納將法經(jīng)濟(jì)學(xué)描述為“法律的經(jīng)濟(jì)分析”（Economic Analysis of Law），意即“將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)主義方法全面運(yùn)用于法律制度分析”的學(xué)科——具體說，法經(jīng)濟(jì)學(xué)采用經(jīng)濟(jì)學(xué)（主要為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)）的理論與分析方法，研究特定社會（即現(xiàn)實(shí)社會）的法律制度、法律關(guān)系以及不同法律規(guī)則的效率。波斯納只關(guān)注特定社會，原因在于其僅以“使法律制度的原則更清楚地顯現(xiàn)出來”為研究目的，而不致力于改變法律制度。他關(guān)于“法律的經(jīng)濟(jì)分析”的核心思想是“效率”，即如何分配與使用資源以實(shí)現(xiàn)價值（社會總福利）最大化。

尼古拉斯·麥考羅（Mercuro）和斯蒂文·G·曼德姆（Medema）的定義為：“法經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（主要是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)及福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念）來分析法律的形成、法律的框架和法律的運(yùn)作以及法律與法律制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響的學(xué)科?！彼麄冋J(rèn)為，“個人理性”及相應(yīng)的個人主義方法論是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率是其核心衡量標(biāo)準(zhǔn)，成本-收益分析及最大化方法是其基本分析工具。

沃納·Z·赫希指出：雖然不同的學(xué)者對法經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和研究視角看法并不一致，但是大部分人（指主流學(xué)者）都支持一個觀點(diǎn)——新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法（包括經(jīng)濟(jì)理論與計量分析工具）構(gòu)成了法經(jīng)濟(jì)學(xué)（指主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)）的基本特征。

加里·貝克爾提出，定義法經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)根據(jù)其方法——即理性選擇方法，而非根據(jù)其研究對象。魏建（2002）也論述道“在法律問題上理性選擇理論的應(yīng)用、深化和反思過程”構(gòu)成了法經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)代的發(fā)展。endprint

被國內(nèi)學(xué)者廣泛引用的查爾斯·K·羅利（Rowley）對法經(jīng)濟(jì)學(xué)的歸納是：法經(jīng)濟(jì)學(xué)是利用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和計量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來檢驗(yàn)法律與立法制度的形成、結(jié)構(gòu)、演化和影響的學(xué)科。

曲振濤（2005）認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)以法律制度原則、經(jīng)濟(jì)效率及公平三者的關(guān)系為研究對象。法經(jīng)濟(jì)學(xué)視法律制度為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)生要素，分析法律制度的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

三、法律的經(jīng)濟(jì)分析與經(jīng)濟(jì)的法律分析

羅納德·科斯認(rèn)為法經(jīng)濟(jì)學(xué)由兩部分構(gòu)成，而且這兩部分已日趨分離。一部分是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和分析方法來研究法律，即法律的經(jīng)濟(jì)分析——該領(lǐng)域的最高成就者為波斯納法官。另一部分則是研究“不同法律系統(tǒng)的運(yùn)行對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的影響”——這是科斯本人真正感興趣的法經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，該部分研究可稱之為經(jīng)濟(jì)的法律分析。

顯見，波斯納與羅利對法經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義僅為科斯所理解的法經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一部分，即法律的經(jīng)濟(jì)分析。科斯與加里·貝克爾均認(rèn)同法經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一部分研究現(xiàn)已高度發(fā)展。

尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·G·曼德姆雖未明確提出將法經(jīng)濟(jì)學(xué)分為兩部分，但他們在給法經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義中描述了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象——既包括運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來分析法律的形成、法律的框架和法律的運(yùn)作，又包括研究法律與法律制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響。客觀上他們的認(rèn)識與科斯是一致的。

四、狹義的法經(jīng)濟(jì)學(xué)與廣義的法經(jīng)濟(jì)學(xué)

魏建（2002）提出，應(yīng)當(dāng)把法經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念分為廣義和狹義兩類：廣義的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究社會中法律現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間的關(guān)系，不但從具體、微觀層次上分析二者關(guān)系，亦從抽象、宏觀的層次上討論二者間的聯(lián)系（例如馬克思對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間關(guān)系的研究）；狹義的法經(jīng)濟(jì)學(xué)則僅指形成于六十年代之后的美國、以芝加哥和耶魯兩高校中的一批研究者為代表的當(dāng)代（主流）法經(jīng)濟(jì)學(xué)。

以波斯納為首的當(dāng)代主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)家（即芝加哥學(xué)派）把“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”的學(xué)科性質(zhì)定位于“法律的經(jīng)濟(jì)分析”。他們將現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)（主要是新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)）的成果應(yīng)用到法律研究領(lǐng)域，分析法律系統(tǒng)中行為人的決策及其對資源配置的影響。盡管各主流學(xué)者對法經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義并不完全一致，但他們均強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和分析方法在法學(xué)中的應(yīng)用。綜上，狹義的法經(jīng)濟(jì)學(xué)即為“法律的經(jīng)濟(jì)分析”。

與之相對，麥樂怡與馬勞伊等學(xué)者所定義的法經(jīng)濟(jì)學(xué)以及科斯提出的法經(jīng)濟(jì)學(xué)第二部分就屬于廣義的法經(jīng)濟(jì)學(xué)。按照廣義理解，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)說思想史可以追溯很遠(yuǎn)。亞當(dāng)？斯密在《國富論》（1776）中就已提及法律制度對價格體系的影響。馬克思也對法與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系有深刻認(rèn)識，他指出法律關(guān)系不過是社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，而法律本身則是統(tǒng)治階級利益的集中體現(xiàn)。其后的德國歷史學(xué)派和美國制度學(xué)派對法律與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的諸多思想也被包含于廣義的法經(jīng)濟(jì)學(xué)之中。

五、交叉學(xué)科定義法

有些學(xué)者為了不限制法經(jīng)濟(jì)學(xué)的覆蓋范圍，將法經(jīng)濟(jì)學(xué)寬泛地定義為法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科。例如秦海（2003）主張使經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)充分對流，為此他給法經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義是：“從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看法律，從法律的角度看經(jīng)濟(jì)學(xué)。”一般這類法經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念屬于廣義上的法經(jīng)濟(jì)學(xué)。

肖松（2011）提出，作為一個交叉學(xué)科，法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“知識面積”并不相等——從量上看，后者多于前者；從質(zhì)上看，經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識含金量也顯然要更高。他進(jìn)一步指出，假設(shè)一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家和一個法學(xué)家學(xué)術(shù)能力相當(dāng)，前者只需補(bǔ)充一些簡單的法學(xué)（法律）知識即可進(jìn)行法經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉研究，而后者要進(jìn)行同等水平的研究卻必須打造深厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)。

叢中笑（2011）認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)之間共有二門交叉的邊緣學(xué)科，即法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)。前者是把法律現(xiàn)象納入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，即從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析法律現(xiàn)象；后者強(qiáng)調(diào)對特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整，即從法學(xué)的視角考察經(jīng)濟(jì)關(guān)系?？梢?，叢中笑理解的法經(jīng)濟(jì)學(xué)事實(shí)上為“法律的經(jīng)濟(jì)分析”，即狹義上的法經(jīng)濟(jì)學(xué)；而她理解的經(jīng)濟(jì)法學(xué)則與科斯等所關(guān)注的“法律系統(tǒng)對經(jīng)濟(jì)的影響”緊密聯(lián)系。

六、總結(jié)

“Lawand Economics”作為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科名稱已在英文界被普遍認(rèn)可，漢語直譯為“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“法與經(jīng)濟(jì)學(xué)”。而將其譯作“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”，則著重體現(xiàn)了“Lawand Economics”的經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)，同時更符合漢語語言規(guī)范。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念應(yīng)分成廣義與狹義兩種。狹義的法經(jīng)濟(jì)學(xué)即“法律的經(jīng)濟(jì)分析”——將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)主義方法全面運(yùn)用于法律制度分析——這是以波斯納為代表的當(dāng)代主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)家（即芝加哥學(xué)派）對法經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)定位。廣義的法經(jīng)濟(jì)學(xué)則涵蓋一切對社會中法律現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間關(guān)系的研究，不僅包括“法律的經(jīng)濟(jì)分析”，還包括科斯、麥考羅和曼德姆提出的“法律的經(jīng)濟(jì)影響研究”（即經(jīng)濟(jì)的法律分析），亦包括從古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派至今的所有關(guān)于法律與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的思想學(xué)說。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]蔣自強(qiáng)，史晉川.當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001

[2]Ejan Mackaay. School [A]. Encyclopedia of Law & Economics [C]. Cheltenham： Edward Elgar Publishing， 2000

[3]吳曉露，潘曉松/朱慧.尼古拉斯·麥考羅，斯蒂文·G·曼德姆.經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律：從波斯納到后現(xiàn)代主義[M].北京：法律出版社，2005

[4]羅賓·保羅·麥樂怡.法與經(jīng)濟(jì)學(xué)（中譯本）[M].杭州：浙江人民出版社，1999

[5]Robin Paul Malloy. Law and Economics： A Comparative Approach to Theory and Practice [M]. West Publishing Co， 1990

[6]羅伯特·考特，托馬斯·尤倫.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，1991endprint

[7]馮玉軍.法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009

[8]吳錦宇，黃少安.略述“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動”在中國大陸的發(fā)展（1983-2003），（載）制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003

[9]理查德·A·波斯納/蔣兆康.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：中國大百科出版社，2003

[10]尼古拉斯·麥考羅，斯蒂文·G·曼德姆/朱慧，等.史晉川校.經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律：從波斯納到后現(xiàn)代主義[M].北京：法律出版社，2005

[11]Wemer Z. Hirsch. Law and Economics： An Introductory Analysis [M]. 3rded， New York： Academic Press， 1999

[12]加里·S·貝克爾/王業(yè)宇，陳琪.人類行為的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海：上海人民出版社，1995

[13]Rowley， Charles K. Public Choice and the Economic Analysis of Law [A]. Nicholas Mercuro. Law and Economics [C]. Boston： Kluwer Academic Publishers， 1989

[14]科斯.企業(yè)、市場與法律[M].上海：上海三聯(lián)書店，1990

[15]科斯.社會成本問題，（載）財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994

[16]錢弘道.經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)[M].北京：法律出版社，2003

[17]理查德·A·波斯納.法理學(xué)問題[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1994

[18]黃少安.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003

[19]魏建，黃立君，李振宇.法經(jīng)濟(jì)學(xué)：基礎(chǔ)與比校[M].北京：人民出版社，2004

[20]秦海.吳敬璉.法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源和方法論（載）比較[M].北京：中信出版社，2003

[21]馮玉軍.中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究[M].北京：法律出版社，2006

[22]黃立君.法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷史概述[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2004（3）：1-31

[23]周林彬，黃建梅.行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：聚焦經(jīng)濟(jì)理性[J].學(xué)術(shù)研究，2004（12）：63-72

[24]田洪鋆.淺論法經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派[J].學(xué)術(shù)交流，2009（7）：41-44

[25]錢弘道.法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)[J].法學(xué)研究，2002（4）

[26]魏建.理性選擇理論與法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展[J].中國社會科學(xué)，2002（1）：101-113

[27]曲振濤.論法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展、邏輯基礎(chǔ)及其基本理論[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（9）：113-121

[28]Douglas G. Baird. The Future of Law and Economics： Looking Forward [J]. University of Chicago Law Review， Fall， 1997

[29]張建偉.新法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論流派與反思性評論[J].財經(jīng)研究，2000（9）：3-9

[30]肖松.中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)：可能性及限度[J].商業(yè)時代，2011（24）：101-102

[31]叢中笑.法與經(jīng)濟(jì)之學(xué)：法經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)[J].當(dāng)代法學(xué)，2011（2）：105-112

[責(zé)任編輯：劉玉梅]endprint