張鋼琴

（1.同濟(jì)大學(xué)交通運(yùn)輸工程學(xué)院，上海 200092；2.鄭州大學(xué)水利與環(huán)境學(xué)院，河南 鄭州 450002）

管樁豎向承載力預(yù)測可靠度評(píng)估

張鋼琴1，2

（1.同濟(jì)大學(xué)交通運(yùn)輸工程學(xué)院，上海 200092；2.鄭州大學(xué)水利與環(huán)境學(xué)院，河南 鄭州 450002）

本文基于可靠度理論編制計(jì)算程序、對(duì)管樁承載力預(yù)測方法進(jìn)行可靠度評(píng)估，并利用管樁承載力試驗(yàn)值與計(jì)算值之比進(jìn)行可靠度分析、研究其豎向極限載力計(jì)算模型的不確定性。通過對(duì)Schmertmann和Nottingham法、Almeida等法、Powell等法、Eslami和Fellenius法、以及聚類中心法概率分布模型進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)對(duì)數(shù)正態(tài)分布的擬合特性較好、正態(tài)分布基本不被拒絕，而極值I型分布時(shí)則要慎用。模擬計(jì)算結(jié)果表明，中心點(diǎn)法只適用于可靠度的粗略計(jì)算、驗(yàn)算點(diǎn)法計(jì)算效率和精度可滿足一般工程要求，而蒙特卡羅重要抽樣法的效率較之蒙特卡羅直接抽樣法有明顯提高、可用于精度要求較高的工程；管樁豎向極限載力聚類中心法計(jì)算模型的可靠度要高于其它預(yù)測方法。

管樁；承載力；預(yù)測方法；可靠度；荷載比；聚類中心

1 引言

管樁以樁身質(zhì)量可靠、施工快捷、技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)好等優(yōu)點(diǎn)而得到廣泛應(yīng)用。其承載力的確定與樁周土性密切相關(guān)，而土性指標(biāo)變異性要遠(yuǎn)大于其它材料。傳統(tǒng)的管樁強(qiáng)度設(shè)計(jì)方法，一般是將各影響因素視為定值來考慮其不確定對(duì)安全性的影響，最后以安全系數(shù)予以度量。若按此單一安全系數(shù)法設(shè)計(jì)，從形式上看比較安全，旦實(shí)際上仍存在不安全破壞的可能。為克服傳統(tǒng)定值設(shè)計(jì)法的不足，可靠度理論已越來越廣泛地應(yīng)用于管樁承載力計(jì)算中。

為衡量結(jié)構(gòu)可靠度，工程中引入了極限狀態(tài)的概念。通常結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)需同時(shí)考慮承載力和正常使用極限狀態(tài)，這兩類極限狀態(tài)已經(jīng)被我國和許多其他國家規(guī)范采用。而逐漸破壞極限狀態(tài)是針對(duì)偶然事件的條件極限狀態(tài)，目前尚處于研究階段［1-5］。

一般來講，工程可靠度指標(biāo)以正態(tài)分布為基礎(chǔ)，通過概率分布函數(shù)建立工程可靠度指標(biāo)與失效概率間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。由于巖土工程問題的復(fù)雜性，功能函數(shù)可能為非線性，且一些基本隨機(jī)變量也并不服從正態(tài)分布，而導(dǎo)致無法直接計(jì)算可靠度指標(biāo)，因此發(fā)展了多種近似計(jì)算方法。

目前廣泛應(yīng)用于巖土工程可靠度計(jì)算的一次二階矩法，屬于近似概率設(shè)計(jì)方法［6］，包括驗(yàn)算點(diǎn)法、中心點(diǎn)法、當(dāng)量正態(tài)化法（JC）等。除了一次二階矩法，基于數(shù)值模擬的蒙特卡洛（MC）模擬法及由此產(chǎn)生的間接抽樣法，在可靠度領(lǐng)域的應(yīng)用日益廣泛［6］。本文即在這些可靠度方法原理的基礎(chǔ)上，編制計(jì)算程序，對(duì)估算承載力的不同方法進(jìn)行可靠度評(píng)價(jià)。

2 不同承載力預(yù)測方法的可靠度分析

目前常用的管樁承載力預(yù)測方法有靜載荷試驗(yàn)、室內(nèi)土工試驗(yàn)、波動(dòng)試驗(yàn)、標(biāo)貫試驗(yàn)（SPT）和靜力觸探試驗(yàn)（CPT）和孔壓靜力觸探試驗(yàn)（CPTU）等［7］。其中，基于CPT試驗(yàn)預(yù)測樁承載力方法較多，其又可分為直接法和間接法。常見的基于CPT和CPTU試驗(yàn)的預(yù)測方法有Schmertmann和Nottingham法［9］，歐洲法（DeRuiter和Beringen）［10］，法國法（Bustamante和Gianeselli）［11］，Meyerhof法12］，Tumay等［13］法，Penpile法［14］，Almeida等［15］法，Powell等［16］法。此外，本文提出了基于聚類中心的預(yù)測方法。

2.1 單樁極限狀態(tài)方程分析

根據(jù)樁基設(shè)計(jì)規(guī)范計(jì)算得到每根樁基的承載力標(biāo)準(zhǔn)值Qm；取整體安全系數(shù)為2，基于上述不同方法得到相應(yīng)極限承載力的計(jì)算值Qu。根據(jù)λR=Qm/Qu的分布形式可進(jìn)行可靠度分析。

據(jù)樁基設(shè)計(jì)規(guī)范，單樁豎向極限承載力計(jì)算式：

式中Rk--單樁豎向承載力標(biāo)準(zhǔn)值（kN）；qp、qsi--樁端土的承載力標(biāo)準(zhǔn)值和樁周第i層土的摩阻力標(biāo)準(zhǔn)值（kPa）；lsi--樁所穿越的第i層土的厚度（m）；Ap、Up--分別為樁端面積（m2）和樁身截面周長（m）。

考慮恒載與一種可變荷載組合的情況，則結(jié)構(gòu)的極限狀態(tài)方程可表示為：

式中，G--恒載，Q--可變荷載效應(yīng)，其它符號(hào)同前。

要進(jìn)行可靠度分析，首先必須確定極限狀態(tài)方程中的基本隨機(jī)變量及其概率統(tǒng)計(jì)特征。式（2）所示的極限狀態(tài)方程中，qp、Ap、Up、lsi、G、Q等都具有變異性，原則上應(yīng)按隨機(jī)變量來處理。因樁的豎向承載力、土層摩阻力和土層厚度受土層物理性

能指標(biāo)、成樁過程等諸多因素的影響，目前無法對(duì)其進(jìn)行作出定量分析，因此，將上述各因素綜合考慮，以樁基總極限承載力R作為綜合指標(biāo)，通過總極限承載力的變異系數(shù)δR來綜合體現(xiàn)各因素的變異性。由此樁承載力的極限狀態(tài)方程可簡化為：

由于試樁條件各不相同，不能直接統(tǒng)計(jì)試樁結(jié)果。為了能按統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行樁抗力和荷載的統(tǒng)計(jì)分析，引入比例系數(shù)法，即用靜載試驗(yàn)結(jié)果Qm與預(yù)估的極限承載力標(biāo)準(zhǔn)值Qu比值λR（即試件比λR=Qm/Qu）作為隨機(jī)變量，將不同條件下的樁承載力轉(zhuǎn)化為同一母體的無量綱的比例系數(shù)λR。在此基礎(chǔ)上統(tǒng)計(jì)其平均值和標(biāo)準(zhǔn)差：

結(jié)構(gòu)抗力設(shè)計(jì)強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)值通常按下式計(jì)算：

其中，QUK、GK、QK--分別為結(jié)構(gòu)抗力標(biāo)準(zhǔn)值、恒載效應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)值和活載效應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)值，K--總安全系數(shù)。

實(shí)際工程中，各種荷載效應(yīng)絕對(duì)值變化可能大，而可變荷載Q與恒載G的比值ρ2相對(duì)較穩(wěn)定，其值一般在0.1～2.0之間，所以將式（6）轉(zhuǎn)化為無量綱式：

式（3）為極限狀態(tài)方程的可靠度，轉(zhuǎn)化為式（7）表示的含三個(gè)無量綱的基本隨機(jī)變量的可靠度分析表達(dá)式，可用來計(jì)算可變荷載Q與恒載G的比值ρ2不同時(shí)樁承載力所蘊(yùn)含的可靠度指標(biāo)。

2.2 可靠度計(jì)算和靈敏度分析的程序?qū)崿F(xiàn)

基于可靠度理論，編制出可靠度計(jì)算分析程序，可適用于一般工程的可靠性分析。該程序包括狀態(tài)方程識(shí)別、結(jié)構(gòu)隨機(jī)模型、可靠度計(jì)算、結(jié)果分析、靈敏度分析等方面。選擇中心點(diǎn)法、驗(yàn)算點(diǎn)法、直接蒙特卡羅模擬法以及蒙特卡羅重要抽樣法進(jìn)行可靠度計(jì)算。根據(jù)對(duì)各種方法的分析知，中心點(diǎn)法適用于可靠度的粗略計(jì)算；驗(yàn)算點(diǎn)法是最常用的方法，為使程序具有通用性和靈活性，并提高計(jì)算效率，采用不同可靠指標(biāo)β2及基本隨機(jī)變量初始值，可靠指標(biāo)初始值通常可假設(shè)為任意非負(fù)數(shù)，為提高計(jì)算效率，可先通過中心點(diǎn)法估計(jì)可靠指標(biāo)的粗略值，當(dāng)作迭代的初始值。

通常取平均值為基本隨機(jī)變量的初始值，但對(duì)于不同的結(jié)構(gòu)，可根據(jù)經(jīng)驗(yàn)取不同值，如在地下工程中，取變量初始值為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差（1或2倍）時(shí)，迭代收斂效率較高。用蒙特卡羅模擬法計(jì)算可靠度時(shí)，可通過方程識(shí)別、抽樣、可靠度計(jì)算三部分實(shí)現(xiàn)可靠度計(jì)算，程序各部分間關(guān)系如圖1所示。

圖1 模塊結(jié)構(gòu)及相互關(guān)系

2.3 隨機(jī)變量統(tǒng)計(jì)特性分析及可靠度分析

通過對(duì)不同估算承載力方法λR的擬合分析可知，這些數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布及對(duì)數(shù)正態(tài)分布。下面分析變異變量的分布形式、統(tǒng)計(jì)特性平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)等系數(shù)等。

建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范將恒載視為正態(tài)分布，統(tǒng)計(jì)時(shí)取

所以有：

通常認(rèn)為活載服從極值I型分布，但各文獻(xiàn)對(duì)活載Q的統(tǒng)計(jì)參數(shù)結(jié)果略有差異。依據(jù)設(shè)計(jì)基準(zhǔn)期最大荷載概率分布，文獻(xiàn)［17］中的取值為

而文獻(xiàn)［8］中取值則為

本文進(jìn)行分析時(shí)，參考文獻(xiàn)［18］的取值。風(fēng)載服從極值I型分布，不按風(fēng)向時(shí)：

按風(fēng)向時(shí)：

由于樁通常位于地面以下，故分析時(shí)未考慮風(fēng)載統(tǒng)計(jì)值的影響。

對(duì)各隨機(jī)變量的參數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后，方可進(jìn)行可靠度計(jì)算。以ρ2=0.25，試件比服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布的情況，進(jìn)行承載力可靠度分析。

安全系數(shù)K取為2時(shí)，對(duì)應(yīng)的極限狀態(tài)方程為：

不同承載力方法隨機(jī)變量統(tǒng)計(jì)特性見表1所示。

Schmertmann和Nottingham法可靠度計(jì)算結(jié)見表2所示。

圖2為Schmertmann和Nottingham法可靠度指標(biāo)計(jì)算結(jié)果，由表1知，荷載比服從正態(tài)分布以及對(duì)數(shù)正態(tài)分布，對(duì)數(shù)正態(tài)分布體現(xiàn)出的可靠性比正態(tài)分布時(shí)要大，表明統(tǒng)計(jì)值更趨于服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布，隨著可變荷載Q與恒載G的比值ρ2的增大，可靠度指標(biāo)降低，ρ2達(dá)到2.0時(shí)對(duì)應(yīng)的指標(biāo)值有趨于穩(wěn)定趨勢。

圖2 Schmertmann和Nottingham法可靠度計(jì)算結(jié)果

圖3 Almeida等法可靠度計(jì)算結(jié)果

不同承載力估算方法的分析表明蒙特卡洛法及蒙特卡洛重要抽樣法較JC法的可靠度指標(biāo)略高，特別是蒙特卡洛重要抽樣法的計(jì)算效率更高，重要工程應(yīng)推薦此法。樁承載力目標(biāo)可靠度指標(biāo)總體不小于3.2，而Schmertmann和Nottingham法計(jì)算的指標(biāo)小于此值，表明該方法得到的承載力失效概率較大。

基于上述初步分析結(jié)果，選擇Almeida等法、Powell等法、Eslami和Fellenius法、聚類中心法，對(duì)此四種方法在正態(tài)分布與對(duì)數(shù)正態(tài)分布下選取典型荷載比，對(duì)其承載力可靠度計(jì)算分析。Almeida等法、Powell等法可靠度計(jì)算結(jié)果分別見圖3、圖4，不同估算承載力方法的可靠度指標(biāo)隨荷載比變化見圖5。

圖4 Powell等法可靠度指標(biāo)計(jì)算結(jié)果

圖5 不同方法可靠度指標(biāo)計(jì)算結(jié)果

由圖3～圖5可見，對(duì)數(shù)正態(tài)分布對(duì)不同計(jì)算方法的可靠度指標(biāo)高于相應(yīng)的正態(tài)分布概形。由圖6可見，采用對(duì)數(shù)正態(tài)分布概形分布時(shí)，當(dāng)r2=0.25時(shí)，可靠度普遍大于5，表明四種方法都具有較高的可靠度，不同荷載比下的可靠度指標(biāo)都大于4.5，聚類中心法較Powell等法、Eslami和Fellenius法、Almeida等法具有更高的可靠度，相對(duì)可靠度最低的是Powell等法，不同的估算承載力方法的可靠度指標(biāo)隨著荷載比r2增大趨于穩(wěn)定。

表1 隨機(jī)變量統(tǒng)計(jì)特性

3 結(jié)論

在大量分析計(jì)算的基礎(chǔ)上，對(duì)基于可靠度承載力估算方法進(jìn)行了探討，主要結(jié)論如下：

① 對(duì)不同承載力預(yù)測方法分布的概型檢驗(yàn)結(jié)果得知：對(duì)數(shù)正態(tài)分布的擬合特性最好，其次是正態(tài)分布，而極值I型分布的擬合特性較差。

② 中心點(diǎn)法只適用于對(duì)結(jié)構(gòu)可靠度的粗略計(jì)算。通過三種算方法運(yùn)行效率與計(jì)算結(jié)果可知，驗(yàn)算點(diǎn)法可用于常規(guī)工程結(jié)構(gòu)可靠度計(jì)算；蒙特卡羅模擬法在工程實(shí)際中不宜采用；蒙特卡羅重要抽樣法可用于精度要求較高的工程。

③ 相同工況下，采用對(duì)數(shù)正態(tài)分布的可靠度指標(biāo)明顯高于正態(tài)分布。采用正態(tài)分布和對(duì)數(shù)正態(tài)分布時(shí)，所有方法下可靠度指標(biāo)b2與荷載比r2的關(guān)系變化規(guī)律相同，即b2隨著r2的增大而減小。

④ 利用荷載比研究管樁豎向極限載力計(jì)算模型的不確定性發(fā)現(xiàn)，聚類中心法可靠度要高于其它預(yù)測方法的。

［1］建筑結(jié)構(gòu)可靠度設(shè)計(jì)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)（GB50068.2002）［S］. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2001

［2］高大釗， 趙春風(fēng)， 徐斌等. 樁基礎(chǔ)的設(shè)計(jì)方法與施工技術(shù)［M］. 北京： 機(jī)械工業(yè)出版社，2002

［3］上海市標(biāo)準(zhǔn)編寫組. 地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范（DBJ08.11.89）［S］.上海：上海市工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化辦公室出版， 1989

［4］ 包承綱， 高大釗， 張慶華. 地基工程可靠度分析方法研究［M］. 武漢：武漢測繪科技大學(xué)出版社， 1997

［5］ Vanmarcke E H. Probabilistic modeling of soil profiles［J］. Journal of the Geotechnical Engineering Division， ASCE， 1977，103（11）： 1227-1246

［6］ 熊啟東. 上海地區(qū)地基承載力的可靠度分析及分項(xiàng)系數(shù)研究［博士學(xué)位論文］［D］. 上海： 同濟(jì)大學(xué)， 1998.8

［7］ 蔡國軍， 劉松玉. 基于CPTU測試的樁基承載力預(yù)測新方法［J］. 巖土工程學(xué)報(bào)， 2010， 32（S2）： 479-482

［8］ Titi H H， Abu Farsakh M Y. Evaluation of bearing capacity of piles from cone penetration test data. Rep. No. FHWA/ LA.99/334， Louisiana Transportation Research Center， Baton Rouge， La. 1999.

［9］ Schmertmann J H. Guidelines for cone penetration test， performance and design. Rep. No. FHWA.TS.78.209， U.S. Department of Transportation， Washington， D.C.， 1978

［10］ De Ruiter J， Beringen F L.Pile foundations for large North Sea structures. Mar. Geotechnique， 1979.39（3）：267-314

［11］ Bustamante M， Gianeselli L. Pile bearing capacity prediction by means of staticpenetrometer CPT［C］. In： Proceedings of the second European symposium onpenetration testing ESOPT.2，May 24-27， Amsterdam， vol. 2. A.A. Balkema；1982.493-500

［12］ Meyerhof G G. Bearing capacity and settlement of pile foundations. Journal of Geotechnical Engineering， ASCE，1976，102（3）：197-228

［13］ Tumay M T， Boggess R L， Acar Y. Subsurface investigation with piezocone penetrometer［C］. Proc.， Cone Penetration Testing and Experience， ASCE，New York， 1982.325-342

［14］ Clisby M B， Scholtes R M， Corey M W， et al. An evaluation of pile bearing capacities， Volume I， Final Report，Mississippi State Highway Department. 1978

［15］ Almeida M. S S， Danziger F A B， Lunne T.Use of piezocone test to predict the axial capacity of driven and jacked pile in clays. Canadian Geotechnical Journal， 1996，42：977-993.

［16］ Powell J J M， Lunne T， Frank R.semi empirrical design procedures for axial pile capacity in clays［C］.Proc XV ICSMGE，Istanbul.， 2001.

［17］ 陳肇元. 混凝土結(jié)構(gòu)的耐久性設(shè)計(jì)方法［J］. 建筑技術(shù)，2003， 34（6）： 451-453.

［18］ 萬世明. 橋梁樁基結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的可靠性研究［D］ .博士學(xué)位論文.成都： 西南交通大學(xué)， 1998.

本文受國家自然科學(xué)基金（基金號(hào)： 51278364）項(xiàng)目資助。

張鋼琴，女（1976.12-），同濟(jì)大學(xué)博士（后）。

TU411

A

1003-5168（2015）11-042-04