曹晉婷

（南京師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇南京210097）

王應(yīng)麟《漢藝文志考證》校讀札記

曹晉婷

（南京師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇南京210097）

《漢藝文志考證》是一部重要的漢代文獻(xiàn)研究著作，王應(yīng)麟在《漢藝文志考證》中首次對(duì)《漢書(shū)·藝文志》的內(nèi)容進(jìn)行了系統(tǒng)嚴(yán)密的辨正與考訂，并將《漢志》中遺漏的著作一一補(bǔ)入，開(kāi)啟了后世《漢書(shū)·藝文志》研究之濫觴。文章采用二零一一年中華書(shū)局點(diǎn)校本為底本，校以慶元路儒學(xué)本，參之以浙江書(shū)局本、中日合璧本、合河康基田本、《四庫(kù)全書(shū)》本，對(duì)其中存在的一些問(wèn)題試作校理，多有淺薄不當(dāng)之處，求正于方家。

王應(yīng)麟《漢書(shū)藝文志》《漢藝文志考證》

一、作者其人

宋代鴻儒王應(yīng)麟（1223—1296），字伯厚，初號(hào)厚齋，后自號(hào)深甯居士，也被稱(chēng)為深甯先生，慶元府人。王應(yīng)麟博古通今、著述頗豐，是南宋末年集大成的學(xué)者。其學(xué)術(shù)德行師表一代，在南宋罕有倫比，后世也多不能望其項(xiàng)背。王應(yīng)麟的生平，《宋史·儒林傳》、《浚儀遺民自志》、其子王昌世所作《宋吏部尚書(shū)王公壙記》有較為完整的記載。

《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一一八《困學(xué)紀(jì)聞》提要稱(chēng)“應(yīng)麟博洽多聞，在宋代罕其倫比”。再如《宋史》卷四八三王應(yīng)麟本傳，詳細(xì)著錄其著作之書(shū)名、卷數(shù)，共二十三種，六百九十五卷，經(jīng)后人補(bǔ)錄共三十余種。王應(yīng)麟雖著作豐多，但在元明時(shí)期其著作甚多佚失。清干隆間所修《四庫(kù)全書(shū)》較為完整的輯集其所存之著，其著作涉及經(jīng)、史、子、集四部，涵蓋天文、地理、文獻(xiàn)學(xué)、目錄學(xué)以及典章制度等等，足以見(jiàn)其視野、學(xué)識(shí)之廣博，學(xué)術(shù)淵源不止于一端。

二、版本情況

《玉?！犯娇碳啊端膸?kù)全書(shū)》是《漢藝文志考證》版本的主要來(lái)源。

（一）《玉?！犯娇?/p>

《玉海》成書(shū)于宋，書(shū)成后藏于家而未刻。一直到元代至元六年才刊行以示學(xué)者眾人。自元而至清，期間多有補(bǔ)修和重刊，因而衍生出《玉海》的不同版本，如下：

1.元刻本。元順帝至元六年初刻本，世稱(chēng)慶元路儒學(xué)本（以下簡(jiǎn)稱(chēng)慶元路本）。此版本是《玉?！纷钤缈荆瑫r(shí)也是《漢藝文志考證》的最早版本。《玉?！肥状窝a(bǔ)修于至正十一年，王應(yīng)麟之孫厚孫、寧孫眾兄弟新校訂疏漏六萬(wàn)余字。明初版歸南監(jiān)。正德年間，又對(duì)元版略加補(bǔ)修，但元版大部分原貌都得到了較好的保存。此后，歷代都對(duì)此本進(jìn)行補(bǔ)修，世稱(chēng)“明南監(jiān)刻本”。因朝代不同，刻工技術(shù)以及所刻版式都有相當(dāng)程度的差異，內(nèi)容也不免顛倒錯(cuò)亂，尤以明嘉靖、萬(wàn)歷間所補(bǔ)刻工最為拙劣。至此，元版難再得。

2.清嘉慶重刻本。又稱(chēng)合河康基田重刻本。此本版式多仿元刻本，參校經(jīng)史。補(bǔ)漏勘誤之處甚多，優(yōu)于各補(bǔ)修本。但仍有空闕，?？币膊簧鯂?yán)密，如《漢藝文志考證》卷四“論語(yǔ)”類(lèi)中收有“小說(shuō)”類(lèi)作品，考證重復(fù)。

3.清道光長(zhǎng)白覺(jué)羅氏刻本。刊于道光六年，現(xiàn)藏于日本。

4.浙江書(shū)局重刻本（以下簡(jiǎn)稱(chēng)浙本）。此本刻于光緒九年，是元刻本后第三次重刻，取各本之所長(zhǎng)，優(yōu)于明清諸本。此本流傳較廣，近代以來(lái)通行于世。

5.成都志古堂本。此本于光緒十年重刊。牌記題有“成都王氏用元刻本校補(bǔ)重刊”，較之于浙本，除字體略小外，二者其余版式基本一致，由此可知，此為浙本的重刻本。

6.合璧本。此本基于日本所藏元至正十一年重刊本，同時(shí)參之以臺(tái)灣所藏的五種善本，故被稱(chēng)為“合璧本”。此以元刊善本配補(bǔ)影印，其價(jià)值不可小覷，然此本于國(guó)內(nèi)并不多見(jiàn)。

（二）《四庫(kù)全書(shū)》本《漢藝文志考證》

以上所列為《玉?！犯娇獭稘h藝文志考證》之刻本，此外還存抄本，即《四庫(kù)全書(shū)》本《漢藝文志考證》，包括文淵閣、文津閣、文溯閣以及文瀾閣四個(gè)抄本。

三、校讀札記

（一）慶元路本誤

1.慶元路本：注：劉歆《七略》曰：“外則有太常、太史、博士之藏，內(nèi)則有延閣、廣內(nèi)、秘室之府?！?/p>

按：慶元路本此數(shù)句為大字正文，合璧本、《四庫(kù)全書(shū)》本皆作大字正文，與慶元路本同。而浙江書(shū)局本作小字注文。此句解釋上句“于是建藏書(shū)之策”，當(dāng)為注文。

2.慶元路本：丁氏八篇。名寬。

韓氏二篇。名嬰。

按：慶元路儒學(xué)本先出丁氏，后出韓氏，清文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本《漢藝文志考證》與慶元路本同。浙本先出韓氏，后出丁氏①，檢《漢書(shū)·藝文志》②先出韓氏二篇，而后依次王氏二篇、丁氏八篇，《玉海·藝文·易》卷三十五③同。綜上所考，疑慶元路本誤倒。

3.慶元路本：注云：“遁，上孔曰：‘飛遁，無(wú)不利?！薄痘茨暇艓煹烙?xùn)》曰：“遁而能飛，吉孰大焉?！?/p>

中華書(shū)局點(diǎn)校本：慶元路本：注云：“遁，上九曰：‘飛遁，無(wú)不利?！薄痘茨暇艓煹烙?xùn)》曰：“遁而能飛，吉孰大焉。”

按：“孔”，慶元路本、合璧本皆作“孔”。檢《周易》作“上九”?！翱住迸c“九”因形近而誤，當(dāng)作“九”。

4.慶元路本：帝堯降二女以舜□。

中華書(shū)局點(diǎn)校本：帝堯降二女以舜妃。

按：慶元路本“舜”下一字殘，《四庫(kù)全書(shū)》本同。合璧本殘字作“妃”（如下圖）。檢《漢書(shū)·古今人表》④：“女罃，舜妃?！鳖?zhàn)⒃唬骸凹磁⒁病＠?，音于耕反?！碑?dāng)據(jù)補(bǔ)。

5.慶元路本：西度曰柳榖、于蕃時(shí)雍、辯秩東作、辯秩南偽、辯秩南譌。

中華書(shū)局點(diǎn)校本：西度曰柳谷、于蕃時(shí)雍、辯秩東作、辯秩南偽、辯秩南譌。

按：此慶元路本“榖”，中華書(shū)局點(diǎn)校本作“谷”?！吨芏Y·天官·縫人》“衣翣柳之材”漢鄭玄注：“《書(shū)》曰：‘分命和仲度西，曰柳谷。’”孫詒讓正義：“柳者諸色所聚，日將沒(méi)，其色赤，兼有余色，故云柳谷。”谷，糧食作物總稱(chēng)。古代經(jīng)傳常以百谷、九谷、六谷、五谷稱(chēng)之。《禮記·曲禮下》：“歲兇，年谷不登，君膳不祭肺，馬不食谷?！薄睹献印ち夯萃跎稀罚骸安贿`農(nóng)時(shí)，谷不可勝食也?！睒b，落葉喬木。又稱(chēng)構(gòu)或楮?！对?shī)·小雅·鶴鳴》：“爰有樹(shù)檀，其下維榖?！薄妒酚洝し舛U書(shū)》：“后八世，至帝太戊，有桑榖生于廷，一暮大拱，懼?！薄皹b”因與“谷”形近而誤。

6.慶元路本：工不出則之事。

中華書(shū)局點(diǎn)校本：工不出則乏事。

按：“乏”，慶元路本作“之”?！妒酚洝へ浿沉袀鳌肪硪欢泞荩骸啊吨軙?shū)》曰：‘農(nóng)不出則乏其食，工不出則乏其事，商不出則三寶絕，虞不出則財(cái)匱少?！薄爸碑?dāng)因與“乏”形近而誤。

7.慶元路本：武王惟□（左目右冒）。

中華書(shū)局點(diǎn)校本：武王惟睊。

按：“睊”，慶元路本作“□”（左目右冒）?！睹献印ち夯萃跸隆罚骸氨挶?cǎi)阕嫞衲俗黜??！币蓱c元路本因形近而誤。

8.慶元路本：女母翕侮成人。

中華書(shū)局點(diǎn)校本：文母翕侮成人。

按：點(diǎn)校本“文”，慶元路作“女”。合璧本、合河康基田本、《四庫(kù)全書(shū)》本與慶元路本同。檢《漢書(shū)》卷八五：“雖有文母之德，必系于子?！鳖?zhàn)⒃唬骸拔哪?，文王之妃大姒也。《?shī)》曰：‘既有烈考，亦有文母’也?！惫省芭睘樾谓`，當(dāng)作“文”。

9.慶元路本：湯作大護(hù)。

中華書(shū)局點(diǎn)校本：湯作大濩。

按：慶元路本與合璧本皆作“護(hù)”，中華書(shū)局點(diǎn)校本作“濩”，《四庫(kù)全書(shū)》本同。濩，通“頀”，商湯樂(lè)名。《周禮·春官·大司樂(lè)》：“以樂(lè)舞教國(guó)子……《大夏》、《大濩》、《大武》?！编嵭ⅲ骸啊洞鬄C》，湯樂(lè)也?！薄肚f子·雜篇·天下》：“黃帝有《咸池》，堯有《大章》，舜有《大韶》，禹有《大夏》，湯有《大濩》，文王有辟雍之樂(lè)，武王、周公作《武》?！弊o(hù)，古樂(lè)曲名?！赌印とq》：“湯放桀于大水，環(huán)天下自立以為王，事成功立，無(wú)大后患，因先王之樂(lè)，又自作樂(lè)，命曰《護(hù)》。”漢班固《典引》：“《武》稱(chēng)未盡，《護(hù)》有慙德?！笨肌墩f(shuō)文解字注》：“濩，或假為護(hù)。如湯樂(lè)名《大濩》是也?！?/p>

10.慶元路本：王吉能為騶氏春秋。

中華書(shū)局點(diǎn)校本：王吉能為鄒氏春秋。

按：“鄒”，慶元路本作“騶”，合璧本同?！稘h書(shū)》⑥卷三：“故《春秋》分為五?！表f昭曰：“謂《左氏》、《公羊》、《谷梁》、《鄒氏》、《夾氏》也?！薄班u”，中國(guó)周代諸侯國(guó)名，在今山東省鄒縣東南。亦作姓氏?！膀|”有以下幾層含義：古代養(yǎng)馬的人；或指?jìng)髡f(shuō)中的一種仁獸；古代掌管鳥(niǎo)獸的官吏；古代貴族的騎馬的侍從。綜上所考，“騶”為形近而誤，當(dāng)作“鄒”。

（二）訂誤

1.文字訛誤

（1）以吏為事。（中華書(shū)局點(diǎn)校本P119）

按：“事”，慶元路本、合璧本、合河康基田本同皆作“師”，檢《韓非子·五蠹》⑦：“明主之國(guó)，無(wú)書(shū)簡(jiǎn)之文，以法為教，無(wú)先主之語(yǔ)，以吏為師?！奔蠢钏怪f(shuō)也?！笆隆币蛞艚`，當(dāng)作“師”。

（2）予華子。（中華書(shū)局點(diǎn)校本P131）

按：中華書(shū)局點(diǎn)校本“予華子”，浙本作“子華子”?！肚f子·讓王》：“子華子見(jiàn)昭僖侯，昭僖侯有憂(yōu)色?！薄坝琛碑?dāng)為“子”因形近而誤之字，此處當(dāng)作“子華子”。

（3）《十錄》六卷或云韓嬰，或云丁寬。（中華書(shū)局點(diǎn)校本P133）

按：“十”，慶元路本作“七”，浙本、合璧本同?！啊镀咪洝肥抢^漢劉歆、南朝齊王儉《七志》之后的一部圖書(shū)目錄分類(lèi)專(zhuān)著，南朝梁阮孝緒撰。《隋志》：“《七錄》十二卷。”十”因與“七”形近而誤，當(dāng)作“《七錄》”。

又按：“《七錄》，六卷”后當(dāng)加逗號(hào)斷開(kāi)，此句當(dāng)作“《七錄》六卷，或云韓嬰，或云丁寬?！?/p>

（4）賈遷有無(wú)化居。（中華書(shū)局點(diǎn)校本P143）

（5）人共代之。（中華書(shū)局點(diǎn)校本P143）

按：“共”，慶元路本、合河康基田本作“其”?？肌渡袝?shū)·皋陶謨》⑧：“天工人其代之。”“其”因與“共”形近而誤，當(dāng)據(jù)改。

（6）黼衣，此殘碑存于今者也。（中華書(shū)局點(diǎn)校本P145）

按：慶元路本“衣”下有注文“扆”字，《說(shuō)文解字》：“扆，衣聲?！倍腥A書(shū)局點(diǎn)校本缺此字，當(dāng)據(jù)補(bǔ)。

（7）《儒林傳》：言《詩(shī)》，于魯則申公培。（中華書(shū)局點(diǎn)校本P149）

按：“申公培”慶元路本作“申培公”，檢《漢書(shū)·儒林傳》：⑨“言詩(shī)，于魯則申培公”。今中華書(shū)局點(diǎn)校本誤，當(dāng)據(jù)改。

（8）韓氏遺說(shuō)，往往見(jiàn)于他書(shū)，至經(jīng)文亦不同。（中華書(shū)局點(diǎn)校本P150）

按：“氏”，慶元路本作“詩(shī)”。合璧本、合河康基田本、《四庫(kù)全書(shū)》本與同，皆作“詩(shī)”?！笆稀鄙w因音近而誤，當(dāng)作“詩(shī)”。

（9）獨(dú)以《詩(shī)經(jīng)》為訓(xùn)以教。（中華書(shū)局點(diǎn)校本P150）

按：《史記·儒林傳》⑩：“申公獨(dú)以《詩(shī)經(jīng)》為訓(xùn)以教?！薄坝?xùn)”，慶元路本作“訓(xùn)故”，合璧本、《四庫(kù)全書(shū)》本同。存疑。

（10）《魯詩(shī)》二十八卷。（中華書(shū)局點(diǎn)校本P150）

按：“詩(shī)”，慶元路本作“說(shuō)”，合璧本、《四庫(kù)全書(shū)》本同，中華書(shū)局點(diǎn)校本當(dāng)據(jù)改。

（11）《后漢儒林傳》：“衛(wèi)宏作《毛詩(shī)序》，鄭氏以為諸序本自合為一編，毛公始分以寘諸篇之首。（中華書(shū)局點(diǎn)校本P153）

按：此段小字注文與大字正文（唐氏曰：“在心為志，《詩(shī)序》一言，而盡作詩(shī)之本。以意逆志，孟子一言，而盡說(shuō)詩(shī)之到。”）無(wú)關(guān)，當(dāng)為上段末句之注文?！靶l(wèi)宏”即上段末句“毛公及衛(wèi)敬仲又加潤(rùn)益”中的“衛(wèi)敬仲”，且文義相符。蓋點(diǎn)校本此段，小字注文誤倒。

（12）是以詳于史而未必實(shí)。（中華書(shū)局點(diǎn)校本P171）

按：此句慶元路本、合璧本作“是以詳于史而事未必實(shí)”，上文有“左氏傳事不傳義”。中華書(shū)局點(diǎn)校本脫一“事”字，當(dāng)據(jù)補(bǔ)。

（13）三傳傳經(jīng)。（中華書(shū)局點(diǎn)校本P172）

按：“三”，《四庫(kù)全書(shū)》本同。慶元路本與合璧本皆作“二”?！叭币蔀椤岸币蛐谓`之字，“二傳”當(dāng)指《公羊》、《谷梁》。

（14）七錄云：“《春秋斷獄》五卷。”（中華書(shū)局點(diǎn)校本P173）

按：“《春秋斷獄》五卷”，正文誤作注文。中華書(shū)局點(diǎn)校本作小字注文，慶元路本、合璧本、《四庫(kù)全書(shū)》本皆作大字正文。當(dāng)據(jù)改。

2.標(biāo)點(diǎn)

《釋文序錄》：《子夏易傳》三卷，卜商。

按：此句標(biāo)點(diǎn)當(dāng)為：《釋文·序錄》：“《子夏易傳》三卷，卜商?！?/p>

注釋?zhuān)?/p>

①［宋］王應(yīng)麟，輯.玉海·藝文·易（卷三十五）［M］.江蘇古籍出版社與上海書(shū)店聯(lián)合出版，1987，12.

②［漢］班固，撰.漢書(shū)·藝文志（卷三十）［M］.北京：中華書(shū)局，1962，6：1703.

③［宋］王應(yīng)麟，輯.玉海·藝文·易（卷三十五）［M］.揚(yáng)州：廣陵書(shū)社，2003，8：666（上）.

④［漢］班固，撰.漢書(shū)·古今人表（卷二十）［M］.北京：中華書(shū)局，1962，6：878.

⑤［漢］司馬遷，撰.史記·貨殖列傳（卷一二九）［M］.北京：中華書(shū)局，1950，9：3255.

⑥［漢］班固，撰.漢書(shū)·藝文志（卷三十）［M］.北京：中華書(shū)局，1962，6：1701-1702.

⑦王先慎.韓非子集解［M］.北京：中華書(shū)局，1954，12.

⑧［漢］孔安國(guó)傳.［唐］孔穎達(dá)正義.十三經(jīng)注疏·尚書(shū)正義［M］.上海：上海古籍出版社，1990，12.

⑨［漢］班固，撰.漢書(shū)·儒林傳（卷八十八）［M］.北京：中華書(shū)局，1962，6：3593.

⑩［漢］司馬遷，撰.史記·儒林列傳（卷一二一）［M］.北京：中華書(shū)局，1950，9：3121.

［1］［漢］司馬遷，撰.史記［M］.北京：中華書(shū)局，1950，9.

［2］［漢］班固，撰.漢書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1962，6.

［3］［漢］孔安國(guó)傳.［唐］孔穎達(dá)正義《十三經(jīng)注疏》［M］.上海：上海古籍出版社，1990，12.

［4］［宋］王應(yīng)麟，輯.玉?！に囄模跰］.江蘇古籍出版社與上海書(shū)店聯(lián)合出版，1987，12.

［5］［宋］王應(yīng)麟，輯.玉?！に囄模跰］.揚(yáng)州：廣陵書(shū)社，2003，8.

［6］［宋］王應(yīng)麟，著.張三夕，楊毅，點(diǎn)校.《王應(yīng)麟著作集成》之《漢志考》.漢藝文志考證.

［7］王先慎.韓非子集解［M］.北京：中華書(shū)局，1954，12.

［8］陳奇猷.韓非子集釋?zhuān)跰］.上海：上海人民出版社，1974.

［9］［清］焦循，著.沈文倬，點(diǎn)校.孟子正義［M］.北京：中華書(shū)局，1991，9.

［10］［清］紀(jì)昀，等纂.四庫(kù)全書(shū)研究所整理《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》［M］.北京：中華書(shū)局，1997，1.

［11］何寧.淮南子集釋?zhuān)跰］.北京：中華書(shū)局，1998，10.

［12］趙生群.春秋左傳新注［M］.西安：陜西人民出版社，2008.

［13］李零.蘭臺(tái)萬(wàn)卷［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店，2011.

［14］楊毅.王應(yīng)麟漢代文獻(xiàn)研究述論［M］.廣州：世界圖書(shū)廣東出版公司，2013，5.

［15］楊萬(wàn)兵.王應(yīng)麟《漢書(shū)藝文志考證》的文獻(xiàn)學(xué)貢獻(xiàn)［J］.安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（4）.

［16］劉躍進(jìn).《玉海·藝文》的特色及其價(jià)值［J］.復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（4）.